詞匯豐富性與英語寫作質(zhì)量的相關(guān)性

1、詞匯豐富性與英語寫作質(zhì)量的相關(guān)性關(guān)鍵詞：詞匯豐富性；英語寫作質(zhì)量摘要：詞匯是英語寫作最基本的材料，豐富的詞 匯運(yùn)用是高質(zhì)量作文的顯著特征之一。然而針對詞匯 豐富性與寫作質(zhì)量相關(guān)性的實(shí)證研究在國內(nèi)外并不多 見。本文旨在通過實(shí)證研究探討對于英語水平較高的 學(xué)生來說，詞匯豐富性對其英語寫作質(zhì)量是否有影響, 以及在英語水平較高的學(xué)生當(dāng)中，高分作文與低分作 文在詞匯豐富性上是否有顯著差異。受試為兩個自然 班的64名英語專業(yè)四年級學(xué)生。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：對于 英語水平較高的學(xué)生，詞匯豐富性對其英語寫作質(zhì)量 有顯著影響，高分作文與低分作文在詞匯豐富性上也 有顯著差異。中圖分類號：h313文獻(xiàn)標(biāo)志碼：a詞匯是語言

2、的最基本的要素。正如英國語言學(xué)家 d.a.wilklns指出的那樣：“沒有語法，人們不能表達(dá)很 多東西；沒有詞匯，人們則無法表達(dá)任何東西?！边@一 點(diǎn)在外語寫作中體現(xiàn)得尤為明顯。要清楚地表達(dá)自己 的思想必須要有足夠的詞匯量，不少研究人員發(fā)現(xiàn)詞 匯量大小與外語寫作密切相關(guān)，英語學(xué)習(xí)者在寫作中 的許多困難是由于缺乏詞匯造成的。如raimes(1985) 指出：寫作水平較低的學(xué)生同寫作水平較高的學(xué)生一 樣迫切想把自己的思想表達(dá)出來，但他們表意不清主 要是因?yàn)樵~匯匱乏。但同時也有學(xué)者指出：即使是英 語水平較高的學(xué)生在寫作時，也需要有大的詞匯量才 能寫出好的作文。也有研究發(fā)現(xiàn)文本長度與作文質(zhì)量的相關(guān)程度很

3、 高。文本長度指作文總字?jǐn)?shù)。馬廣慧(1998)的研究表 明：efl文本長度可以解釋efl作文評分59.8%的變異, 即efl作文分?jǐn)?shù)的差異約有60%是文本長度不同造成 的。并且，英語表達(dá)詞匯水平對英語寫作能力起著至 關(guān)重要的作用，學(xué)生的表達(dá)詞匯量越大，他們可寫的 內(nèi)容就越多，文章就會有長度，主題思想得到充分發(fā) 展的可能性也越大，文本的質(zhì)量也越高。然而，在詞匯運(yùn)用方面，尤其是在詞匯豐富性 (lexiealrichness)方面以及詞匯豐富性與作文質(zhì)量之間 的關(guān)系方面的研究甚少。詞匯豐富性是指寫作者在寫 作時詞匯選擇的多樣性。前人在這方面的研究結(jié)果表 明：詞匯選擇的多樣性與寫作評分之間有很高的相關(guān)

4、 性。laufer和nation(1995)介紹了一些衡量詞匯豐富性 的方法，包括詞匯獨(dú)特性(lexical originality),詞匯密度 (lexieal density),詞匯復(fù)雜度(lexieal sophistication)和 詞匯變化度(lexieal variation)o engber(1995)采取的則 為另一種衡量方法，包括詞匯變化度(lexieal variation), 詞匯無誤變化度(error-free lemeal varia-llon),詞匯錯 誤度(lexical elror)以及詞匯密度(lexieal demi-ty)。筆者 認(rèn)為engber(199

5、5)的詞匯豐富度的衡量方法更為精確 一些。因?yàn)閘aufer和nation(1995)的詞匯復(fù)雜度涉及 到文中使用的復(fù)雜詞匯的數(shù)量，而復(fù)雜詞匯是一個相 對概念，究竟何種詞匯可歸入復(fù)雜詞匯很難確定。因 而在本文中將采取engber(1995啲對詞匯豐富性的衡 量方法。在eng-bet(1995啲研究中，他所選取的樣本 為66名英語水平處于中高級階段的學(xué)生的作文，寫作 時間限制為35分鐘。研究結(jié)果表明：詞匯變化度，詞 匯無誤變化度，以及詞匯錯誤度都與作文質(zhì)量之間具 有很高的相關(guān)性。筆者認(rèn)為此項研究有其不足之處， engber的研究對象的英語水平處于中高級階段 (intermediate to hig

6、h-intermediate level of english proficiency),并非處于同一語言水平，但其并未再次 細(xì)分，研究高分作文與低分作文在衡量詞匯豐富性的 四項指標(biāo)上的差異。本文旨在通過研究探討對于英語水平較高的學(xué)生來說，詞匯豐富性對其英語寫作質(zhì)量 的影響，以及高分作文與低分作文在這四項衡量詞匯 豐富性的指標(biāo)上是否有差異。一詞匯豐富性的界定本文將從四個方面衡量詞匯的豐富性：1詞匯變 化度(percentage of lexieavariation)。詞匯變化度為最 常用的一種衡量詞匯豐富性的方法，它是詞類(type) 與詞標(biāo)(token)的比率。詞類為文章中不同的詞項數(shù)， 詞

7、標(biāo)則為文章中詞項的總數(shù)。詞項為開放性詞類，如： 名詞、實(shí)義動詞、形容詞和有形容詞詞基的副詞。在 計算分母(詞標(biāo))時，同一個詞位的單復(fù)數(shù)形式被看做 是兩個不同的詞項，如lover, lovers在此時計算兩次。而在計算分子(詞類)時，同一個詞位的不同曲折變化 形式被看做是同一個詞項，如lover, loversf詞位為 lover)在此時只計算一次。2詞匯無誤變化度 (percentageof error-free lexical variation)。 在計算詞v匚 變化度時，如果一個單詞被誤用，無論是拼寫上的還 是用法上的誤用，只要它代表了一個不同的詞項，都 被計算在詞匯變化度范圍之內(nèi)。而在

8、計算詞匯無誤變 化度時，這些詞匯錯誤將被排除在外。詞匯錯誤包括 意義錯誤和詞形錯誤兩方面，如表1所示。語法錯誤(如: 動詞時態(tài)錯誤，冠詞，代詞誤用)和句法錯誤(如：從 句結(jié)構(gòu)錯誤)則不包括在內(nèi)。相同的詞匯錯誤只計算 次。3 詞匯錯誤度(percentage of lexical error)o 詞匯錯誤度指文章中詞匯錯誤的數(shù)量與文章中詞項總數(shù)的 比率。4.詞匯密度(lexical density)o詞匯密度為文章中 總的詞項數(shù)與文章總的字?jǐn)?shù)的比率。本研究所選取的64篇作文中，最長的為465個單 詞，最短的為180個單詞。因?yàn)槲谋鹃L度越長，相同 詞項重復(fù)出現(xiàn)的幾率就越大，因而詞匯變化度就會越 低

9、。為避免出現(xiàn)這種情況，基于最長的文本為465字， 將所有的作文都分為三個部分，每一部分均為155個 單詞。如：一篇作文總字?jǐn)?shù)為365個單詞，那么從文 章開頭的第一個單詞往后數(shù)至第155個單詞為第一部 分；從文章最后一個單詞往前數(shù)至第155個單詞為第 三部分；那么還剩余365-155x2 = 55個單詞，即中 間部分，再從第一部分中取其最后的50個單詞，從第 三部分中取其最前的50個單詞，與中間部分共同構(gòu)成 第二部分的155個單詞。作文被劃分為三個部分之后，每一部分都將被視 為一個獨(dú)立的單元分別來計算其詞匯變化度，詞匯無 誤變化度，詞匯錯誤度以及詞匯密度。一篇作文最后 得出的詞匯變化度則為三個單

10、元的詞匯變化度的平均 數(shù)。最后得出的詞匯無誤變化度，詞匯錯誤度和詞匯 密度的計算方法也都如此。具體計算公式如表2所示。二研究方法1研究問題本研究擬回答以下兩個問題：對于英語水平較高的學(xué)生來說，詞匯豐富性是 否對其英語寫作質(zhì)量有影響？(2)在英語水平較高的學(xué)生當(dāng)中，高分作文和低分 作文在詞匯豐富性上是否有差異？2研究對象被試是來自兩個自然班的上海大學(xué)英語專業(yè)四年 級的學(xué)生，共64人。他們均通過了大學(xué)英語專業(yè)四級 考試(tem4),屬于英語水平較高的學(xué)生。3數(shù)據(jù)來源作文作文題目是“l(fā)ive and love”,寫作之前，教師引 導(dǎo)學(xué)生就此題目的相關(guān)話題進(jìn)行了討論，確保其對此 作文題目充分熟悉。寫作

11、時間為30分鐘，但沒有字?jǐn)?shù) 限制。收取該作文后，教師對其內(nèi)容、詞匯、句法方 面提出意見，然后反饋給學(xué)生，要求其修改并擴(kuò)充之 后于第二周再次交上修改稿。本研究所用到的作文為 修改稿。因?yàn)樵撟魑氖窃诶蠋煹闹笇?dǎo)下修改了一次， 并且有充足的修改時間，因此能夠充分反映學(xué)生使用 詞匯的能力。評分對受試作文的評分采取大學(xué)英語四級考試的評分 標(biāo)準(zhǔn)，即15分制的總體評分法。受試作文由三位閱卷 人獨(dú)立閱卷，其中一位閱卷人擔(dān)任英語寫作教學(xué)多年, 另兩位閱卷人均為英語專業(yè)研究生。對于同一篇作文, 若三位閱卷人所給的分值相差4分或4分以上時，則 需三位閱卷人對此作文進(jìn)行討論直至最后所給的分值 差小于4分。若分值差小于4

12、分時，作文的最后得分 為三位閱卷人所給分值的平均分。(3)詞匯豐富性數(shù)據(jù)來源每篇作文的詞匯豐富性包括：詞匯變化度、詞匯 無誤變化度、詞匯錯誤度、詞匯密度這四個數(shù)據(jù)，具 體計算方法在本文的第二部分“詞匯豐富性的介定” 中已有介紹。4數(shù)據(jù)分析描述性統(tǒng)計分析64篇學(xué)生作文的得分從6.0至13.9不等，具體分 布情況如表3所示：從表3中我們可以看岀：得分處于10.010.9這 一分?jǐn)?shù)段的學(xué)生人數(shù)最多，為20個，所占百分比為 31.25%,幾乎占到了受試學(xué)生的三分之一。而處于 6.0-9.9和11.013.9這兩個分?jǐn)?shù)段的受試學(xué)生恰好 都為22人，各占受試學(xué)生的34.375%,這說明雖然 64名受試學(xué)生

13、都通過了 tem4考試，屬于英語水平較 高的學(xué)生，但他們在寫作水平上并非都處于同一水平 線，可以從中再細(xì)分出寫作水平較高的學(xué)生和寫作水 平較低的學(xué)生進(jìn)行比較分析。另外，筆者是將6.0 13.9平均分為8個分?jǐn)?shù)段，從每一個分?jǐn)?shù)段的學(xué)生人 數(shù)及其所占的百分比可以看岀，這次寫作測試結(jié)果呈 正態(tài)分布，可進(jìn)行相關(guān)分析及t檢驗(yàn)。(2)詞匯豐富性與英語寫作質(zhì)量之間的關(guān)系本文采取spssi3.0分別對每篇作文的詞匯變化度, 詞匯無誤變化度，詞匯錯誤度以及詞匯密度與該作文 的得分進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果如表4所示。研究結(jié)果表明，在這四項衡量詞匯豐富性的方法 中：1詞匯密度與作文質(zhì)量之間并無相關(guān)性(r=0.077, p

14、>0.05)o這說明，詞匯密度的高低并不影響作文質(zhì)量 的好壞。2詞匯錯誤度與作文質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)，且相關(guān) 性很顯著(r=-0.392, p0.05)o 這與 engber(1995)的研 究結(jié)果不同，但與laufer(1991)的研究結(jié)果具有相似性。 laufer對英語水平較高的學(xué)生進(jìn)行為時一年的研究， 一年后發(fā)現(xiàn)這些學(xué)生的作文在詞匯變化度上并無提高。 這說明當(dāng)英語學(xué)習(xí)者的英語水平達(dá)到較高程度時，他 們的詞匯量此時增長緩慢，其作文的詞匯變化度也呈 現(xiàn)靜態(tài)發(fā)展趨勢，因而對于處于這一水平的學(xué)生來說， 其個體之間在詞匯變化度上的差異不大。所以此時詞 匯變化度與作文質(zhì)量相關(guān)性不大。與engber的研

15、究結(jié) 果不同的原因在于，engber的研究對象的英語水平仍 處于中級階段，他們此時仍然處在積極擴(kuò)大詞匯量的 階段，還未達(dá)到詞匯積極發(fā)展的頂峰，詞匯變化度仍 為動態(tài)發(fā)展。因而對于這一群體的學(xué)生來說，其個體 之間在詞匯變化度上有明顯差異，所以其作文中的詞 匯變化度與作文質(zhì)量密切相關(guān)。4詞匯無誤變化度與 作文質(zhì)量之間的相關(guān)性很顯著(r=0.391, p2, p.05), 這進(jìn)一步證明了在相關(guān)分析中得出的詞匯變化度與作 文質(zhì)量之間無相關(guān)性或相關(guān)性很低這一結(jié)果，進(jìn)一步 說明了對于英語水平較高的學(xué)生來說，其作文的詞匯 變化度呈現(xiàn)靜態(tài)發(fā)展趨勢，并且其個體間在詞匯變化度上的差異不大，此時詞匯變化度與作文質(zhì)量相

16、關(guān)性 不大。在詞匯無誤變化度上，兩組差異顯著(t=2.862>2, p.05),但比較有趣的是，高分組的平均詞匯密度略小 于低分組(32.727響到學(xué)生用詞的多樣性。有研究表明：不同的作文題目以及體裁會在很大程度 上影響學(xué)生的選詞。參考文獻(xiàn)：1 asfika, g.g.1993.analytical assessment offoreign students' writ-ingj.relcjournal,242 ralmca,"1985.what unskilled esl students do as they write： adassroom study of co

17、mposingj_tesol quarterly, 28程靜英.英語寫作教學(xué)分析j.外語教學(xué)與研究，1994(2)烏永志英語寫作常見問題分析與訓(xùn)練j外語 教學(xué),2000(3)5 張國榮.提高英語寫作能力芻議卩.四川外語學(xué)院學(xué)報，2002(4)6spaeko r 1984.lnvention stagles and the eslcompositionstudent.tesol quartdy, 186 馬廣惠中國大學(xué)生的母語寫作能力、英語分項 能力對英語寫作能力的系統(tǒng)影響d.南京大學(xué)博士論 文。19987 馬廣惠，文秋芳.大學(xué)生英語寫作能力的影響因 素研究j.外語教學(xué)與研究，1999(4)9e

18、ngber, c.a.1995.the rdationahip of lexleal proficiency to tilequality d esl compositionsj journal of second language writ-ing，48 laufer, b.& p.nation. 1995.vocabulary size and u8e： lexlealrichness in l2 written productionj.applied lin guistics, 169 laufer, b.1991.the development 0fl2lexisinthe expression ofthe