試論意見證據(jù)規(guī)則對(duì)我國證據(jù)制度的影響

1、    試論意見證據(jù)規(guī)則對(duì)我國證據(jù)制度的影響    胡國麗摘要 證人證言是兩大法系的證據(jù)種類之一。證人僅就其當(dāng)時(shí)所觀察到的事實(shí)進(jìn)行客觀描述,提供他們所知道的第一手事實(shí)資料。但是對(duì)于證人根據(jù)這一觀察到的事實(shí)所作的推斷,其證據(jù)能力及證據(jù)價(jià)值如何呢?英美法系和大陸法系對(duì)此都做出了相關(guān)的規(guī)定,通過對(duì)其他國家相關(guān)規(guī)定的分析,來談?wù)勔庖娮C據(jù)規(guī)則對(duì)我國證據(jù)制度的影響。關(guān)鍵詞 意見證據(jù) 普通證人 專家證人:d915:a:1009-0592(2009)11-045-02無論是英美法系還是大陸法系的各個(gè)國家,其證人證言都被作為法定證據(jù)來使用。而對(duì)于證人所提供的在第一現(xiàn)場所觀

2、察到得客觀事實(shí)和根據(jù)這一事實(shí)所進(jìn)行的推斷這兩種證言來看,其證據(jù)能力及價(jià)值,兩大法系的規(guī)定卻各有不同。對(duì)事實(shí)進(jìn)行客觀描述的證人證言的效力,各個(gè)國家都完全肯定它的證據(jù)效力,而對(duì)于根據(jù)這一客觀事實(shí)所作的推斷,兩大法系國家對(duì)此推斷的證據(jù)效力卻有著差異的規(guī)定。我國的證據(jù)制度也僅僅將證人就第一現(xiàn)場所觀察到的客觀事實(shí)的描述和專家的鑒定結(jié)論作為審理案件的證據(jù)之一,對(duì)于證人根據(jù)這一事實(shí)的推斷是否可以作為審理案件的依據(jù),未有明確的規(guī)定。一、意見證據(jù)規(guī)則的基本含義何謂意見證據(jù)?關(guān)于意見證據(jù)的定義,不同的學(xué)者有著各自的標(biāo)準(zhǔn)。麥克威(johnjaymckelvey)認(rèn)為:證人基于直接呈現(xiàn)于其感官上之事實(shí),推論系事實(shí)存在

3、與否,法律上稱為意見,證人本于上述推論所作的陳述,稱之為意見證據(jù)。韋格穆爾(johnhenrywigmore)認(rèn)為,意見在證據(jù)法上的意義,是從觀察到的事實(shí)所作的推論。筆者認(rèn)為,意見證據(jù)是指證人根據(jù)其所觀察到得第一手事實(shí)資料所作的合理性推論,而不是隨意的妄加推測。證人是在訴訟中陳述其觀察到的事實(shí)的人。在英美法系將證人分為普通證人和專家證人兩種,而大陸法系則把證人和鑒定人區(qū)分開來。對(duì)于普通證人和專家證人的意見陳述,意見證據(jù)規(guī)則對(duì)其是否可以被采納為證據(jù)做出了不同的標(biāo)準(zhǔn)。二、普通證人的意見證據(jù)效力普通證人的意見陳述是指在對(duì)所觀察到的事實(shí)進(jìn)行合理的推斷陳述,并不需要其運(yùn)用專業(yè)技術(shù)和專業(yè)知識(shí)等對(duì)其進(jìn)行專業(yè)

4、性的推斷。英美法對(duì)普通證人的意見陳述的證據(jù)能力問題予以了嚴(yán)格的限制,日本和臺(tái)灣地區(qū)也是如此。一般而言,普通證人的意見陳述是不允許被采納為證據(jù)的,但是英美法在判例中規(guī)定在特殊情況下可以采納,而日本法則明確規(guī)定了可采納的范圍。(一)英美法系之規(guī)定普通證人的意見供述,原則上是不能采用的。但在各州的判例中以下特殊的情形下普通證人的意見陳述可以被采用。1.同時(shí)察覺的事實(shí)。即證人在案件的第一現(xiàn)場從當(dāng)時(shí)的外觀、情況、行為人的表情、行為等不同事實(shí),一經(jīng)仔細(xì)觀察,就能產(chǎn)生結(jié)論。這種對(duì)事實(shí)的感知,可以作為證據(jù)。2.心理印象的事實(shí)。指根據(jù)人和事的狀態(tài)向結(jié)合而產(chǎn)生的心理印象,例如,證人在站臺(tái)上,對(duì)其行駛過火車速度的觀

5、察所得印象的意見陳述,可以被法院采納為證據(jù)。3.總結(jié)式的陳述。由于有時(shí)證人陳述的各項(xiàng)待證事實(shí)較多,需要做出一個(gè)綜合的結(jié)論。證人可以對(duì)其觀察到的事實(shí)的可能性、或然性或精確性表示意見。4.印象之陳述。是指證人對(duì)當(dāng)時(shí)的情形已模糊時(shí),法院可以允許證人就其記憶中的印象作以陳述,但是證人必須是基于本人所觀察的事實(shí)結(jié)果而得的印象。5.視同專家的意見陳述。普通證人對(duì)某一事實(shí)真相特別了解時(shí),法院可以允許其陳述意見。例如證人也種植同樣的產(chǎn)品,可以讓他證明該產(chǎn)品的價(jià)格。(二)大陸法系之規(guī)定日本刑事訴訟法中規(guī)定,證人僅可以就其自己體驗(yàn)的事項(xiàng),提供報(bào)告,推測事項(xiàng)屬于意見,而不是事實(shí)。因此在日本刑事訴訟規(guī)則第199條第1

6、3項(xiàng)規(guī)定,意見陳述不具有證據(jù)能力。但根據(jù)日本刑事訴訟法第156條的規(guī)定,對(duì)證人可以使其供述根據(jù)實(shí)際經(jīng)歷過事實(shí)推測的事項(xiàng)。前款的供述,即使屬于鑒定的事項(xiàng),也不妨礙作為證言的效力。因此其承認(rèn)了根據(jù)特別經(jīng)驗(yàn)推測的事項(xiàng)具有證言的效力,但是對(duì)于根據(jù)普通的經(jīng)驗(yàn)所推測的事項(xiàng)的內(nèi)容,其效力如何,目前并沒有明確的規(guī)定。三、專家證人的意見陳述效力(一)英美法系之規(guī)定在英美法系上,專家證人證言,主要是專家根據(jù)其調(diào)查、研究或經(jīng)驗(yàn),運(yùn)用其專業(yè)技術(shù)、專業(yè)知識(shí)對(duì)某問題所作的意見陳述。專家證人分為兩種:一種是對(duì)于待證的事實(shí)已知悉的專家證人;一種是不知待證事實(shí),但根據(jù)其他的證人證言,可以合理的還原事實(shí)。對(duì)于專家證人在出庭作證之

7、前,法院應(yīng)先審查專家的資格,經(jīng)審查合格后,才可以開始陳述其意見。(二)大陸法之規(guī)定在大陸法系中,鑒定人相當(dāng)于英美法系的專家證人。鑒定人是依據(jù)其具備的專業(yè)知識(shí),運(yùn)用專業(yè)的鑒定手段和技術(shù),對(duì)具體事實(shí)進(jìn)行判斷,得出客觀的鑒定結(jié)論。而對(duì)于鑒定人的資格,是以特有的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)為審查標(biāo)準(zhǔn)的,不限于特定的人。四、意見證據(jù)對(duì)我國證據(jù)制度的影響(一)對(duì)意見證據(jù)規(guī)則的評(píng)價(jià)1.普通證人的意見證據(jù)規(guī)則。從英美法系開始,意見證據(jù)規(guī)則得以重視。目前有關(guān)普通證人的意見陳述作為證據(jù)的可采性,兩大法系無論是在放寬可采性的趨勢上,還是依照嚴(yán)格的排除法則,都逐漸的趨于彈性的規(guī)定,既規(guī)定原則,同時(shí)又規(guī)定了例外情形。2.專家鑒定的證

8、據(jù)規(guī)則。兩大法系在對(duì)于專家證人的證據(jù)方面,基本上是相同的。即英美法系承認(rèn)專家證人提供的意見陳述的可采性,大陸法系則將專家證人的意見獨(dú)立地作為鑒定結(jié)論來看待。(二)對(duì)我國立法的建議根據(jù)兩大法系意見證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定,結(jié)合我國目前的刑事訴訟法中有關(guān)證人證言和鑒定結(jié)論的證據(jù)能力進(jìn)行分析,筆者認(rèn)為,在以下幾個(gè)問題上,我國在立法上應(yīng)予以考慮。1.普通證人意見陳述的可采性問題?，F(xiàn)行刑事訴訟法中規(guī)定,證人對(duì)其所觀察到的事實(shí),經(jīng)查證屬實(shí)后,才可以作為證據(jù)。而對(duì)于證人根據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行的合理推論是否可以被作為審查案件的依據(jù),無明確規(guī)定。筆者認(rèn)為,對(duì)于普通證人意見陳述的可采性問題,可以參照日本的做法,即明確規(guī)定什么

9、樣的意見陳述是可以被采納的。2.專家證人(鑒定人)的問題。為了保障控辯雙方在調(diào)查證據(jù)上的平等權(quán)利和鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性,我國除了在偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)外,所有的鑒定均由社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)。辯護(hù)方可以自行委托、聘請(qǐng)鑒定人對(duì)專門問題進(jìn)行鑒定。但是當(dāng)在庭審過程中,若法庭對(duì)控辯雙方的鑒定結(jié)論有疑問時(shí),法庭有權(quán)另行指定專家進(jìn)行鑒定。對(duì)法庭指定的專家,控辯雙方都可以進(jìn)行交叉詢問。證據(jù)是整個(gè)訴訟的靈魂,是案件得以公正的審判的依據(jù)。而證人的意見陳述也恰恰就是為了案件能更加快速的審理而提供的,因此只要對(duì)證人的意見陳述能否作為證據(jù)予以具體詳細(xì)的規(guī)定,筆者認(rèn)為,證人的意見陳述同樣可以和證人證言在案件的審理過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。參考文獻(xiàn):1何家弘等譯.刑事證據(jù)大全.北京:中國人民公安大學(xué)出版社.1993.2卞建林譯.美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則.北京:中國政法大學(xué)出版社.1996.3劉善春,畢玉謙,鄭旭.訴訟證據(jù)規(guī)則研究.北京:中國法制出版社.2