試論無效溝通是《孔雀東南飛》的悲劇根源

1、    試論“無效溝通”是孔雀東南飛的悲劇根源    白煥玲摘  要：哈貝馬斯認(rèn)為一個交往行為的發(fā)生要想成立，必須要同時滿足四種要求真實(shí)性、正當(dāng)性、真誠性、可領(lǐng)會性，這樣才屬于有效溝通，否則就是無效溝通。筆者認(rèn)為，孔雀東南飛悲劇的發(fā)生，根源在于主要人物在交往行為中存在大量無效溝通，彼此之間無法準(zhǔn)確理解對方的真實(shí)意圖，最終由焦仲卿劉蘭芝兩個人用生命為所有的無效溝通買單。關(guān)鍵詞：無效溝通;哈貝馬斯;孔雀東南飛;悲劇根源：i206  ：a：1002-2139（2019）-15-0-02孔雀東南飛是我國古代漢民族最長的敘事詩。對這首詩中焦劉愛

2、情悲劇的產(chǎn)生原因，學(xué)術(shù)界有多種分析和解讀。近幾十年來，主要觀點(diǎn)經(jīng)歷了明顯的變化：早期傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為要?dú)w于封建禮教;后來逐漸有人挖掘婆媳關(guān)系、人物性格缺陷等對悲劇的推動作用;近年來則有研究者從“原生家庭”影響、家庭成員關(guān)系、男權(quán)意識等角度重新審視孔雀東南飛的 悲劇原因。本文受哈貝馬斯交往行為理論影響，試圖從交往行為有效性的角度，分析孔雀東南飛的悲劇形成原因。筆者認(rèn)為，孔雀東南飛焦劉愛情悲劇之所以形成，主要源于主要人物在交往行為中存在大量無效溝通，彼此之間無法準(zhǔn)確理解對方的真實(shí)意圖，主要人物言語行為歪曲并互相影響，拉扯著他們走上雙雙殉情的不歸路。一、什么是哈貝馬斯交往行為理論的“無效溝通”尤爾根&#

3、183;哈貝馬斯是西方馬克思主義中法蘭克福學(xué)派第二代的中堅(jiān)人物。他提出了著名的交往理性的理論，他認(rèn)為，為了克服動機(jī)危機(jī)和信任危機(jī)，批判理論必須重視互動過程和溝通過程，只有通過溝通行動才有可能把人類從被統(tǒng)治中解放出來?！肮愸R斯的知識旨趣說、技術(shù)統(tǒng)治論和溝通行動論等學(xué)說，作為綜合的社會批判理論，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！?哈貝馬斯認(rèn)為，溝通是解決各類問題的途徑。交往合理性是通過語言和符號建立在主體之間平等的、順暢的一種交互性行為。判斷交往合理性是否實(shí)現(xiàn)的權(quán)衡尺度在于主體之間是否通過無壓力的對話方式達(dá)到了彼此間的相互理解與一致，而這也是交往的最終價值之所在。為什么會產(chǎn)生無效溝通？哈貝馬斯認(rèn)為，交往關(guān)系的

4、成立需要依托于言語行為的完成，言語行為的受阻和被歪曲都會導(dǎo)致交往的不合理。在他看來，一個交往行為的發(fā)生要想成立，必須要同時滿足四種要求真實(shí)性、正當(dāng)性、真誠性、可領(lǐng)會性：真實(shí)性是指交往行為中雙方“所作陳述是真實(shí)的”;正當(dāng)性是指“與一個規(guī)范語境相關(guān)的言語行為是正確的”;真誠性是指“言語者所表現(xiàn)出來的意向必須言出心聲”;可領(lǐng)會性是指“言說者必須選擇可以被理解的表達(dá)語句，必須遵照某種句法結(jié)構(gòu)學(xué)和語義學(xué)上的規(guī)范，才能使傾聽者能夠領(lǐng)會并獲得彼此間的相互理解”。以上四項(xiàng)條件是交往理性得以貫徹的決定性前提，是有效溝通的必備條件，全部滿足為有效溝通，否則即為無效溝通。二、孔雀東南飛有哪些“無效溝通”哈貝馬斯認(rèn)為

5、，判斷交往合理性是否實(shí)現(xiàn)的權(quán)衡尺度在于主體之間是否通過無壓力的對話方式達(dá)到了彼此間的相互理解與一致，而這也是交往的最終價值之所在。結(jié)合前文所述的有效溝通四個條件，我們來看一下孔雀東南飛中主要人物之間的溝通情況。首先分析劉蘭芝被遣歸時，相關(guān)人物劉蘭芝、焦仲卿、焦母的言行。焦仲卿劉蘭芝感情真摯，一個希望“結(jié)發(fā)同枕席，黃泉共為友”，一個希望“守節(jié)情不移”，也就是說兩個人是希望長相廝守的。然而開篇在劉蘭芝對焦仲卿的傾訴時，卻說出了“妾不堪驅(qū)使，徒留無所施，便可白公姥，及時相遣歸”的負(fù)氣之語。既被遣歸，又如何能“守節(jié)情不移”？更兼她在與小姑話別時“淚落連珠子”“涕落百余行”的行為，主動要求被遣歸的說辭自

6、然不是她的真實(shí)心聲。“寧拆十座廟，不拆一樁婚”，難道焦母真的一心想拆散她們？從焦母言語來看自是強(qiáng)硬，她說出諸如“吾意久懷忿，汝豈得自由！”“吾已失恩義，會不相從許！”這樣決絕的話，然而當(dāng)劉蘭芝打扮完畢上堂拜別她時，焦母的表現(xiàn)卻是“阿母怒不止”。一個“久”寫出了焦母的隱忍;一個“不止”說明焦母憤怒的程度遠(yuǎn)勝與兒子對話時的程度，也點(diǎn)明焦母之前趕蘭芝走的話其實(shí)言不由衷?？梢哉f，正是由于劉蘭芝、焦母在與焦仲卿交流過程中，其言語是非真實(shí)性、非真誠性的，才導(dǎo)致無效溝通產(chǎn)生。加之焦仲卿在與人溝通中領(lǐng)悟性差，未抓住焦母認(rèn)為劉蘭芝“此婦無禮節(jié)，舉動自專由”所以才“三日斷五匹，大人故嫌遲”地對蘭芝百般刁難這一根本

7、矛盾，致使焦仲卿產(chǎn)生誤判，做出讓劉蘭芝“卿但暫還家”的錯誤決定，悲劇自此開啟。其次讓我們來看看在劉蘭芝再嫁這個問題上，相關(guān)主要人物之間的那些無效溝通。如前所述，焦劉的愛情是真摯的，希望白頭偕老的愿望是強(qiáng)烈的。遣歸劉蘭芝歸家時，雙方更是約定要“君當(dāng)作磐石，妾當(dāng)作蒲葦，蒲葦紉如絲，磐石無轉(zhuǎn)移?！碑?dāng)有媒人提親，蘭芝含淚告訴母親：“府吏見丁寧，結(jié)誓不別離?！比欢鴥纱尉芑楹蟊恍珠L詰問為何不嫁，劉蘭芝的反應(yīng)卻是“雖與府吏要，渠會永無緣。登即相許和，便可作婚姻?！贝藭r的劉蘭芝在與兄長溝通婚姻問題時，一是沒有抓住兄長勸她再嫁是為她好是希望“榮汝身”，錯過了求兄長為其回絕媒人的機(jī)會，二是選擇再次違背自己的心愿許

8、下婚約。這次的無效溝通，直接形成了“生離”的局面，將兩人的命運(yùn)由“兩情相悅”向“死別”再次邁進(jìn)一步。當(dāng)焦仲卿聞訊趕來，是“嗟嘆”是“心傷”是“摧藏馬悲哀”，然而他脫口而出的卻是“賀卿得高遷”，是“吾獨(dú)向黃泉”。焦仲卿真的打算獨(dú)死嗎？筆者認(rèn)為并非如此。何以見得？謎底就在“府吏聞此變，因求假暫歸”這句中。求假不是求辭，若已經(jīng)打算獨(dú)死，又怎么會關(guān)注這些細(xì)節(jié)？且一個“暫”字說明，焦仲卿當(dāng)初是打算回去好好工作的，并不存在“獨(dú)死”的打算?；蛟S有人要問，是不是焦仲卿根本就不相信劉蘭芝會背叛誓言，所以聞聽蘭芝說了真相，臨時起意才決定要“獨(dú)死”的？這種觀點(diǎn)似乎說得通，但若結(jié)合上下文再細(xì)想，恐怕也站不住腳：一是因

9、為兩人約定之時蘭芝已經(jīng)告知“我有親父兄，性行暴如雷，恐不任我意，逆以煎我懷”，二是焦仲卿尚未見到劉蘭芝前已經(jīng)陷入悲痛，所以才“未至二三里，摧藏馬悲哀”。也就是說，其實(shí)焦仲卿在請假之前，其實(shí)已經(jīng)基本相信劉蘭芝要嫁給他人不是謠言。所以“獨(dú)死”的話并非焦仲卿的本意，不過是負(fù)氣之語。但他的語言，完全背離了“真實(shí)性、正當(dāng)性、真誠性、可領(lǐng)會性”，屬于典型的無效溝通，并誤導(dǎo)劉蘭芝信以為真，立即與他相約赴死，才造成“生人做死別”的局面。此時焦仲卿一心赴死嗎？筆者認(rèn)為并非如此。要知道他回到家中，是上堂拜阿母，說“兒今日冥冥，令母在后單”，母親落淚規(guī)勸并說明為其求東家賢女后，“府吏再拜還，長嘆空房中，作計(jì)乃爾立?！?直到焦仲卿意識到妻子真的回不到這個家里、這個房中，才下定決心赴死。以此觀之，焦仲卿拜別母親時說的想死的話，恐怕多多少少帶著負(fù)氣、試探、威逼的成分，或許他想通過“以死相逼”，希望能讓母親轉(zhuǎn)變態(tài)度，幻想能讓整個事件有轉(zhuǎn)圜的余地。只可惜，這次的無效溝通打破了他最后一點(diǎn)希望，也最終導(dǎo)致雙雙殉情的悲劇。綜上，筆者認(rèn)為，孔雀東南飛中的人物并沒有本質(zhì)的好壞善惡之分，雖然確實(shí)存在婆媳關(guān)系、人物性格缺陷等問題，但推動悲劇發(fā)展的根本原因，則源于主要人物