國際貿(mào)易實務(wù)案例

1、國際貿(mào)易實務(wù)案例第四章 合同中的保險條款案例 1：海輪的艙面上裝有1000 臺拖拉機(jī)，航行中遇大風(fēng)浪襲擊，450 臺拖拉機(jī)被卷入海中，海輪嚴(yán)重傾斜，如不立即采取措施，則有翻船的危險，船長下令將余下的 550 臺拖拉機(jī)全部拋入海中。請問：這 1000 臺拖拉機(jī)的損失屬于何種性質(zhì)？案例 2：有一臺精密儀器價值 15000 美元，貨輪在航行途中觸礁，船身劇烈震動而使儀器受損。 事后經(jīng)專家檢驗，修復(fù)費用為 16000 美元，如拆為零件銷售，可賣 2000 美元。問該儀器屬于何種損失？案例 3：有批貨物已投保了平安險，該貨在裝船過程中有 8 件落海，其中 5 件因打撈及時，僅造成部分損失，其余 3 件全

2、部滅失。在這種情況下保險公司應(yīng)賠償幾件貨物？案例 4：一批貨物已投保了平安險，分裝兩艘貨輪駛往目的港。一艘貨輪在航行中遇暴風(fēng)雨襲擊， 船身顛簸，貨物相互碰撞而發(fā)生部分損失；另一艘貨輪在航行中則與流冰碰撞，貨物也發(fā)生了部分損失。請問：保險公司對于這兩次的損失是否都應(yīng)給予賠償？案例 5：上海某單位以 CIF 條件從國外進(jìn)口某貨物一批，賣方已代辦了一切險。該批貨物在上海卸貨后，當(dāng)晚在碼頭被偷竊。買方能否向保險公司要求賠償？案例 6：一批貨物已經(jīng)按發(fā)票總值的 110%投保了平安險。貨輪在航行途中于 5 月 3 日遇暴風(fēng)雨襲擊， 該批貨物受到部分水滯， 損失貨值 1000 元人民幣；該輪在繼續(xù)航行中又于

3、 5 月 8 日觸礁，貨物再次發(fā)生部分損失，損失額亦為 1000 元人民幣。在這種情況下，保險公司應(yīng)賠償多少錢？為什么？案例 7：我國某進(jìn)出口公司向挪威出口一批貨物，裝于某某號貨輪上。同一貨輪上還有日本和韓國的貨物，三家貨物的價值分別為： 60 萬元、75 萬元和 80 萬元。船在航行途中觸礁， 船身底部發(fā)現(xiàn)一處裂口，涌入大量海水， 致使艙內(nèi)部分貨物遭水浸泡。 船長命令將船始向淺灘進(jìn)行修補，而后為了起浮又將部分笨重貨物拋入海中，請問：在這些損失中，哪些屬于共同海損，哪些又是單獨海損？案例 8：國內(nèi)某廠以到岸價 CIF 廣州進(jìn)口數(shù)批機(jī)械，在貨物到達(dá)廣州后，我方會同有關(guān)單位，預(yù)先檢驗，發(fā)現(xiàn)外行良好

4、，無破損，但沒有開箱檢查（事實上在廣州無法開箱） ，但當(dāng)貨物運到工廠時，箱子的外表仍然完好，開箱復(fù)檢時，發(fā)現(xiàn)破損及短少。請問：（ 1）我方應(yīng)向誰索賠？（外國出口公司附有出口獨立公證報告）（ 2）如果船公司、保險公司以及外國出口商互相推脫，不予以理睬，我方應(yīng)采取何種措施挽回?fù)p失？案例 9：某貨物在運輸過程中起火，大火蔓延到機(jī)艙，船長下令往艙內(nèi)灌水滅火，呼雖被撲滅，但由于主機(jī)受損，無法繼續(xù)航行，于是，船長決定雇用拖輪將貨船拖到附近港口修理。 事后調(diào)查。造成的損失有（ 1） 1000 箱貨被火燒毀；（2）600 箱貨由于灌水滅火受到損失；（ 3）主機(jī)和部分甲板被燒毀； （4）額外增加的燃油和船長、船

5、員的工資。試分析以上各種損失的性質(zhì)， 并指出至少應(yīng)投保何種險別， 保險公司才負(fù)責(zé)賠償？案例 10、有一貨輪在航行中與流冰相撞，船身一側(cè)裂口，船內(nèi)部分乙方商品遭浸泡，船長不得不將船就近駛?cè)霚\灘， 進(jìn)行排水修補裂口，而后為了浮起船只， 又將部分笨重貨物拋入海中， 船體撞裂和部分乙方貨物遭受浸泡損失了萬美圓， 將船舶駛向淺灘以及產(chǎn)生的一連串損失共為萬美圓，試問：應(yīng)如何分?jǐn)傔@些損失？（已知：獲救后的船舶價值為萬美圓； 船上貨物甲、乙丙三家貨物價值分別為萬、萬、萬美圓；待收運費兩萬美圓） 。國際貿(mào)易實務(wù)案例第五章 合同中的支付條款 案例 1：出口方委托銀行以遠(yuǎn)期付款交單方式向進(jìn)口方代收貨款。貨到目的地后

6、，進(jìn)口方憑信托收據(jù)向代收行借取了全套貨運單據(jù)先行提貨銷售，但因經(jīng)營不善而虧損，無法向銀行支付貨款。至此，出口方應(yīng)向何方追償？為什么？案例 2：有一張可撤銷信用證，金額為 10 萬美元，允許分批裝船分批付款。受益人已裝出 5 萬美元的貨物， 議付行在議付了 5 萬美元貨款后的第二天，才收到開證銀行撤銷該信用證的電報通知。請問：開證行對已經(jīng)議付的 5 萬美元能否拒付？案例 3：CIF 出口合同規(guī)定 9 月份裝船，買方開來的信用證規(guī)定，裝船時間不得遲于 9 月 20 日。因船源關(guān)系，賣方無法在 9 月 20 日以前裝船，于是立即去電要求買方將裝船時間延長至 10 月 20 日，買方來電表示同意，但我

7、方在 10 月 15 日裝船完畢， 持全套單據(jù)向銀行辦理議付時卻遭銀行拒付，請問這是為什么？案例 4：信用證規(guī)定，裝船時間不得遲于2 月 1 日，信用證的有效期為 2 月 15 日之前，在中國議付有效。因運輸問題，經(jīng)買方同意，開征行通知議付行裝船期修改為 “不遲于 2 月 11 日”。出口方如期出運后，于 2 月 20 日備妥全套單據(jù)向銀行辦理議付，卻遭到拒付。請分析銀行拒付的原因。案例 5：青島某公司以 CIF 為條件對外出口一批貨物，買方開來了保兌信用證，該信用證規(guī)定： 銀行收到符合要求的單據(jù)后付款 90%，余下的 10%需等貨物到達(dá)目的地后， 買方通知銀行方可支付。 當(dāng)貨輪到達(dá)目的港外海

8、時，接當(dāng)?shù)馗蹌?wù)局通知，因目的港擁擠，貨輪在該港的輔助港卸貨。于是，買方以貨物未在約定港口卸貨為由，拒付余額貨款。請問：（1）買方拒付的理由是否合理，為什么？（2）出口方能否要求付款行及保兌行付款？（3）從本案中應(yīng)吸取什么教訓(xùn)？案例 6：我外貿(mào)公司（企業(yè)）從國外一新客戶進(jìn)口一批貴重產(chǎn)品，按上海、即期付款條件達(dá)成交易， 合同規(guī)定由賣方以程租船方式將貨物運交我方。 我開證行憑國外議付行提供的符合規(guī)定的單據(jù)進(jìn)行償付。但裝運船一直未到上海、后經(jīng)多方調(diào)查，發(fā)現(xiàn)承運人原來是一家子公司， 而且船舶起航后不久宣告破產(chǎn)， 程運船是一條舊船，船貨均告失蹤。在此情況下，我方遭受什么樣的損失？是否有辦法換回?fù)p失？案例

9、7：有一份規(guī)定某貨物數(shù)量為噸，月份分批裝船，每月裝船噸， 該的受益人在月份每月裝船噸， 銀行以分批憑單付款。 第四批貨物原定月日裝運出口，但因臺風(fēng)登陸，延遲至月日才裝運出口，當(dāng)受益人憑月日的裝船向銀行要求議付時，遭銀行拒絕，后來受益人又以不可抗力為理由要求銀行議付，銀行是否還能拒絕？案例 8：美國從印度購買進(jìn)口商品通過一銀行開立不可撤消。因為銀行未看清，中 experts 寫成 expert 美國口人又以貨到后貨有問題以次充好，拒絕付款。如此案例應(yīng)怎樣處理？案例 9：進(jìn)出口公司以鹿特丹出口食品箱，即期支付。貨物裝運后， 憑以裝船清潔和以投保的一切險及戰(zhàn)爭險的保險單，向銀行收妥貨款。 貨到目的港

10、后經(jīng)進(jìn)口人復(fù)檢發(fā)現(xiàn)以下情況：（ 1）該批貨物共個批號，抽查箱，發(fā)現(xiàn)其中個批號涉及箱含沙門氏細(xì)菌超過進(jìn)口國標(biāo)準(zhǔn)。（ 2）收貨人實際只收到箱缺少箱（ 3）有箱貨物外表情況良好，但箱內(nèi)貨物共缺少公斤。據(jù)此情況，進(jìn)口人分別向誰索賠案例 10：某外貿(mào)公司接到國外開來的信用證， 證內(nèi)規(guī)定：“數(shù)量共 6000篇，1 至 6 月份分六批裝運，每月裝運 1000 箱。”該信用證受益人在 1 至 3 月份，每月裝運 1000 箱，銀行已分批議付了貨款。對于第四批貨物，原定于4 月 25 日裝船運出，但由于臺風(fēng)，該批貨物延至5月 1 日才裝船。當(dāng)該公司憑5 月 1 日的裝船提單向銀行交單議付時，卻遭到銀行拒付。該公

11、司曾以“不可抗力”為由，要求銀行付款，也遭到銀行拒付。請問，在上述情況下，開證行有無拒付的權(quán)利？受益人有無引用“不可抗力”條款的權(quán)利？為什么？案例 11：某公司與往來多年的非洲客戶簽定銷售合同一份，交貨條件是 6 月至 12 月，每月等量裝運 * 萬米，憑不可撤消信用證付款。其后，客戶按時開出 L/C ，其總金額和總數(shù)量均與合同相等，但裝運條款僅規(guī)定：最遲裝運期為 12 月底，分?jǐn)?shù)批付運。我公司見來證未證明“每月等量裝運 * 萬米”條款，為了早出口，早收匯， 6 月底便將合同總數(shù)的一半貨物一并裝出。 我銀行憑單議付， 并向我公司提出異議，并以貨物涌至增加倉租、利息為由，要求賠償損失，同時拒絕立

12、即付清貨款。請分析并提出解決該案的建議。案例 12：某年國某出口公司對墨西哥出口商品一批， 對方來證在 “轉(zhuǎn)運”欄內(nèi)規(guī)定“允許轉(zhuǎn)運” ，而在“議付單據(jù)”欄內(nèi)則要求提供“轉(zhuǎn)運通知”。我方業(yè)務(wù)人員從邏輯推理上認(rèn)為：來證既然規(guī)定“允許轉(zhuǎn)運”，我方有轉(zhuǎn)運或不轉(zhuǎn)運的選擇權(quán)，如不轉(zhuǎn)運，便無義務(wù)也無必要提供“轉(zhuǎn)運通知”。因而，對“議付單據(jù)”欄內(nèi)所要求提供的“轉(zhuǎn)運通知未予照辦，結(jié)果遭開證行拒付，引起爭議糾紛。試分析并指出應(yīng)如何處理為好？案例 13：我國某出口企業(yè)收到國外來的不可撤消信用證，由設(shè)在我國境內(nèi)的某外資銀行通知并加保兌。 我出口企業(yè)在貨物裝運后， 正擬將有關(guān)單據(jù)交銀行議付時， 忽接該外方銀行通知， 由

13、于開證銀行已宣布破產(chǎn)，該行不承擔(dān)對該信用證的議付或付款責(zé)任， 但可接受我方出口公司委托向買方直接收取貨款的業(yè)務(wù)。對此，你認(rèn)為我方應(yīng)如何處理為好？陳述理由。案例 14：我國某公司向日本某商以 D/P 見票即付方式推銷某商品，對方答復(fù)：如我方接受 D/P 見票 90 天付款，并通過他指定的 A 銀行代收則可接受。請分析日方提出此項要求的出發(fā)點。案例 15：我國某公司與某外商簽定一份以信用證方式支付的CIF 出口合同。對方來證規(guī)定：裝運期不得遲于 8 月 5 日，信用證有效期為 8 月 31 日。我公司于 8 月 28 日向議付行提交簽發(fā)日期為 8 月 5 日的提單，卻遭到議付行拒付。請問議付行拒付

14、有無道理，為什么？案例 1：上海某造紙廠以 CIF 條件向非洲出口一批紙張，因上海與非洲的濕度不同， 貨到目的地后因水分過分蒸發(fā)而使紙張無法使用， 買方能否向賣方索賠？為什么？買方不能向我方索賠。 因為，雖然 CIF 表明由賣方承擔(dān)保險費， 但是風(fēng)險劃分依然以船舷為界，因此風(fēng)險由買方承擔(dān)。再者，賣方承擔(dān)保險費一般只投保最低險別， 除非買方要求加保附加險 （受潮受熱險）。案例 2：國內(nèi)某公司向銀行申請開立信用證，以 CIF 條件向法國采購奶酪 3 公噸，價值 3 萬美元，提單已經(jīng)收到，但貨輪到達(dá)目的港后卻無貨可提。經(jīng)查，該輪在航行中因遇暴風(fēng)雨襲擊，奶酪被水浸泡，船方將其棄于海中。于是我方憑保險單

15、向保險公司索賠， 保險公司拒賠。請問：保險公司能否拒賠？我方應(yīng)向何方索賠？不一定。如果法國方面保的是一切險或者加保了淡水雨淋險那可以向保險公司索賠。如果保的只是最低險別，保險公司可以拒賠。案例 3：A 商場進(jìn)口一集裝箱彩電， 通關(guān)后由承運人 B 公司另雇 C 運輸隊運往北京。運送的集裝箱車在中途翻車， 電視機(jī)部分受損， 在 A、B、C、三方都已投保了一切險的情況下， A 商場應(yīng)向何方索賠？向保險公司索賠或向承運人B 公司索賠。案例 4：廣州傘廠與意大利客戶簽訂了雨傘出口合同。買方開來的信用證規(guī)定， 8 月份裝運交貨，不料 7 月初，該傘廠倉庫失火，成品、半成品全部燒毀，以致無法交貨。請問：賣方

16、可否援引不可抗力條款要求免交貨物？首先應(yīng)認(rèn)定該傘廠的火災(zāi)是否屬于不可抗力事故 （無法預(yù)見、無法預(yù)防、無法避免、無法控制） 。如實為不可抗力，應(yīng)由中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會出具相關(guān)證明文件，根據(jù)聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約可免除責(zé)任。案例 5：國內(nèi)某公司于 1990 年 11 月 2 日與伊朗簽定了一份進(jìn)口合同，交易條件為 FOB。后因海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)，我方接貨貨輪無法駛抵伊朗，到 1991 年 4 月海灣戰(zhàn)爭結(jié)束后，我方方能派船接貨，而外商以我方未能按時派船接貨為由， 要求我方賠償其倉儲費。 外商這一要求是否合理？不合理。因為我方未能按時派船接貨是由于不可抗力事件的發(fā)生。 但是，我方有按約定的通知期限和

17、通知方式通知對方的義務(wù)， 并與對方商定是解除合同還是延期履行。 如果沒有按時通知， 我方對賣方應(yīng)未收到通知而造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。案例 6：國內(nèi)某研究所與日本客戶簽定一份進(jìn)口合同，欲引進(jìn)一精密儀器，合同規(guī)定 9 月份交貨。 9 月 15 日，日本政府宣布該儀器為高科技產(chǎn)品，禁止出口。該禁令自公布之日起 15 日后生效。日商來電以不可抗力為由要求解除合同。 日商的要求是否合理？我方應(yīng)如何妥善處理？不合理。該禁令自公布之日起 15 日后生效，即要到 9 月 30 日后才生效，而合同規(guī)定在 9 月份交貨，所以日商不能以不可抗力為由要求解除合同。案例 7：日本公司出售一批電視機(jī)給香港公司，又把這批電

18、視機(jī)轉(zhuǎn)口給泰國公司。 在日本貨物到達(dá)香港時， 已發(fā)現(xiàn)貨物質(zhì)量有問題但將這批貨物轉(zhuǎn)船直接運往泰國。 泰國公司收到貨物后， 經(jīng)檢驗，發(fā)現(xiàn)貨物有嚴(yán)重的缺陷，要求退貨。于是轉(zhuǎn)向提出索賠，但遭日方公司的拒絕。問日方有無權(quán)利拒絕？為什么？不一定。 B 在接受貨物時已發(fā)現(xiàn)貨物有瑕疵， 應(yīng)于約定的檢驗期限內(nèi)或法律規(guī)定的期間內(nèi)通知 A 公司，如已過了通知時效，視為承認(rèn)貨物無瑕疵。但是 B 向 C 故意隱瞞了瑕疵， C 有權(quán)要求向 B 退貨。案例 8：某年我國某公司出口某種農(nóng)產(chǎn)品公噸給英國某公司，貨價為英鎊每，總貨款為，英鎊；交貨期為當(dāng)年月。訂立合同后，我國發(fā)生自然災(zāi)害（水災(zāi)）。于是，我方以發(fā)生不可抗力為由，要求

19、豁免合同責(zé)任，但對方回電拒絕， 并稱該商品市價上漲； 由于我方未交貨，使其損失萬英鎊，并要求我方公司賠償其損失，我方未同意。最后雙方協(xié)商并同意仲裁解決。問結(jié)果會怎樣？自然災(zāi)害屬不可抗力， 我方可以以不可抗力為由要求豁免責(zé)任。 對于因我方未交貨造成的損失，對方可要求合理補償。案例 9：某貿(mào)易商以 FOB 價向我國某廠訂購一批貨物，在買賣合同中定明若工廠未能于 7 月底之前交運，則工廠應(yīng)賠付貨款 5%的違約金。后工廠交運延遲 5 天，以致貿(mào)易商被其買方索賠貨款得 3%。在這種情況下，貿(mào)易商是否可向工廠索賠，索賠 5%還是 3%？因合同規(guī)定工廠如未能于 7 月底之前交運則應(yīng)賠付貨款 5%的違約金，并

20、且工廠交運延遲 5 天，造成違約，故貿(mào)易商可向工廠索賠，索賠 5。案例 10：我國某進(jìn)出口公司與英國某公司以 FOB 價簽定的進(jìn)口合同，裝貨港為倫敦。合同簽定后不久，英方通知我方貨已備妥，要求我方按時派船接貨。然而，在我方安排的船舶前往英港途中，突然爆發(fā)中東戰(zhàn)爭蘇伊士運河被封鎖， 禁止一切船舶通行， 我方船舶只好改變航線繞道好望角航行，增加航行近萬公里，到達(dá)裝運港時已過裝運期。這時，國際上的匯率發(fā)生變化，合同中的計價貨幣英鎊貶值，英方便以我方未按時派船接貨為由， 要求提高貨物價格， 并要求我方賠償由于延期接貨而產(chǎn)生的倉儲費。對此，我方表示不能接受，雙方遂發(fā)生爭議。如你是我方派出的代表，將如何處

21、理這個問題？中東戰(zhàn)爭是不可抗力， 我方不負(fù)賠償責(zé)任， 因此不付由于延期接貨而產(chǎn)生的倉儲費。 但是我認(rèn)為依據(jù)損益相抵原則， 我方可以接受適當(dāng)提高貨物價格。案例 11：有一美國公司 A 向外國一貿(mào)易商 B 購買一批火雞，供應(yīng)圣誕節(jié)市場。合同規(guī)定賣方應(yīng)在 9 月底以前裝船。但是賣方違反合同，推遲到 10 月 7 日才裝船。結(jié)果圣誕節(jié)銷售時機(jī)已過， 火雞難以銷售。因此，買方 A 拒收貨物，并主張撤消合同。請問，在這種情況下，買方有無拒收貨物和撤消合同的權(quán)利？根據(jù)聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約 ，貿(mào)易商的違反合同構(gòu)成根本性違約， A 公司有權(quán)拒收貨物和撤銷合同。案例 12：中國技術(shù)進(jìn)出口總公司與挪威一公司達(dá)

22、成一筆合同，購買9000 多噸鋼材。 1985 年 3 月 14 日，賣方首先向中技總公司發(fā)出電傳稱“貨物已在裝運港備妥待運“，要求買方開出信用證。買方于4 月19 日通過中國銀行上海分行開出以賣方為受益人，金額為2295000美元的不可撤消信用證后， 賣方隨即將全套單證提交中方公司；提單上載明鋼材數(shù)量為9161 噸。同年 6 月 1 日中國銀行上海分行根據(jù)提單和發(fā)票將貨款229 萬美元付給了賣方。然而，事實證明，賣方根本沒有將鋼材裝船，向買方提交的提單、鋼材質(zhì)量檢驗證書、重量證書和裝箱單等單證， 都是偽造的。 買方在經(jīng)過多次催促交涉沒有結(jié)果的情況下，遂向上海中級人民法院提起侵權(quán)訴訟。上海中級

23、人民法院認(rèn)為被告（賣方）負(fù)有侵權(quán)的民事責(zé)任，判決原告中技總公司勝訴。賣方對此不服，向上海市高級人民法院上訴，其理由其中之一是：“雙方簽訂的購銷鋼材合同中有仲裁條款，原審法院無管轄權(quán)。 ” 上海市高級人民法院審理后認(rèn)為， “上訴人（合同中的賣方）利用合同形式進(jìn)行欺騙，侵占被上訴人的巨額貨款，已非合同權(quán)利義務(wù)爭議，而是侵權(quán)損害賠償糾紛。依據(jù)中華人民共和國民事訴訟法（試行）第185 條和第 22 條規(guī)定，原審法院對本案具有管轄權(quán)。上訴人中國已加入承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約 為由，否認(rèn)原審法院的管轄權(quán)，這是對該公約的片面理解，不予采納。 ”法院駁回了上訴人挪用欠 * 公司的上訴，維持原判。請運用仲裁及

24、仲裁承認(rèn)方面的知識，分析這一案例，并做出自己的判斷。賣方欺詐可以認(rèn)為是合同糾紛與侵權(quán)糾紛的競合。 一審中買方提起的是侵權(quán)訴訟，而合同中約定的仲裁只適用于合同糾紛， 因此一審法院有管轄權(quán)。案例 13：進(jìn)口方委托銀行開出的信用證上規(guī)定：賣方須提交“商品凈重檢驗證書”。進(jìn)口商在收到貨物后，發(fā)現(xiàn)除質(zhì)量不符外，賣方僅提供重量單。買方立即委托開證行向議付行提出拒付，但貨款已經(jīng)押出。事后，議付行向開證行催付貨款，并解釋賣方所附的重量單即為凈重檢驗證書。問：（1）重量單與凈重檢驗證書一樣嗎？（2）開證行能否拒付貨款給議付行？（ 1）重量單和凈重檢驗證書不一樣。重量單是由賣方自行出具的，用來彌補商業(yè)發(fā)票內(nèi)容的不

25、足。 凈重檢驗證書是檢驗機(jī)構(gòu)經(jīng)檢驗鑒定后簽發(fā)的書面證明文件，在我國一般由國家出入境檢驗檢疫局出具。（ 2）開證行可以拒付。因為議付行有審單的義務(wù)，只有在審核單證相符的情況下才能辦理結(jié)算。 信用證中規(guī)定了須提交 “商品凈重檢驗證書”，而賣方并沒有提供，所以開證行可以拒付。案例 14：合同中的檢驗條款規(guī)定： “以裝運地檢驗報告為準(zhǔn)” 。但貨到目的地后，買方發(fā)現(xiàn)貨物與合同規(guī)定不符， 經(jīng)當(dāng)?shù)厣唐窓z驗機(jī)構(gòu)出具檢驗證書后，買方可否向賣方索賠？為什么？不一定?！耙匝b運地檢驗報告為準(zhǔn)”表明：賣方對交貨后貨物所發(fā)生的變化不承擔(dān)責(zé)任，實際上排除了買方的復(fù)驗權(quán)。除非買方能證明，他所收到的與合同規(guī)定不符的貨物是由于賣

26、方的違約或貨物的固有瑕疵所造成的。案例 15：我國某公司簽訂了一份以即期信用證付款的FOB 合同，進(jìn)口食品 1000 箱。接到對方的裝運通知后，該公司投保了一切險和戰(zhàn)爭險。對方公司憑已裝船清潔提單及其他有關(guān)單據(jù)向銀行收妥貨款。但貨到目的港后，經(jīng)復(fù)驗發(fā)現(xiàn)以下情況：（ 1）200 箱貨物內(nèi)含有大腸桿菌，超過我國標(biāo)準(zhǔn)。（ 2）實收貨物 998 箱，短少 2 箱。（3）有 15 箱貨物外表情況良好，但箱內(nèi)貨物共短少60 公斤。請分析上述情況，進(jìn)口商應(yīng)分別向誰索賠，并說明理由。（ 1）200 箱貨物存在質(zhì)量問題，應(yīng)區(qū)分是由于賣方交貨品質(zhì)造成、貨物本身原因造成還是運輸原因造成，確定責(zé)任方后要求索賠。 （2

27、）短失 2 箱應(yīng)分不同情況：如果屬于短卸，可向運輸公司索賠；如果是被盜或遺失，可向保險公司索賠。 （3）短少的 60 公斤屬于短交，可向賣方索賠。不可抗力案例題1、某貿(mào)易商從廣州某廠取得報價單后，轉(zhuǎn)向意大利某客戶報價。成交后國外開來信用證并規(guī)定7 月底以前交貨。哪知在 7 月初該傘廠倉庫失火，成品、半成品及原料均燒毀，以致無法交貨。請問該貿(mào)易商可否以為由要求免交貨品？不可抗力是指簽約后， 不是由于當(dāng)事人的過失， 而是由于發(fā)生的當(dāng)事人不能遇見和人力不能控制的事故，以致不能履行或不能如期履約，有關(guān)當(dāng)事人即可根據(jù)合同和法律的規(guī)定免除不履約和延期履約的責(zé)任。假定本案雙方的合同中有明確的不可抗力條款，而且火災(zāi)并不是由于賣方的過失或疏忽造成的，那么火災(zāi)是不可抗力事故， 否則就不是。那么貿(mào)易商是否可以不可抗力為由要求免交貨物呢？顯然不能，因為：該事故只是在一定期限內(nèi)阻礙合同的履行， 而離合同到期還有一段時期。該項交易的產(chǎn)品是普通貨物，而不是特定物。因此，不能免除貿(mào)易商的交貨義務(wù)， 而只能暫時終止合同， 一旦事故消除后仍必須履約，不過可以延遲交貨。2、某進(jìn)出口公司于 90 年 11 月