從公司價值最大化角度績效評價方法——EVA和BSC(DOC 7)

1、從公司價值最大化角度績效評價方法EVA和BSC摘要本文從公司價值最大化的角度看兩種績效評價方法EVA和BSC，提出了公司價值EVABSC關(guān)系圖。文章從MVA方法出發(fā)，介紹了公司價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)；接著對EVA和BSC兩種績效評價方法如何體現(xiàn)公司價值最大化的思想和各自的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了分析；最后總結(jié)出我國現(xiàn)階段對績效評價方法選擇應(yīng)持的態(tài)度。關(guān)鍵字：公司價值最大化、MVA、EVA、BSC引言近年來，隨著資本市場的繁榮和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，企業(yè)的生存環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。在這種環(huán)境下，無論是從資本的逐利性還是從企業(yè)的長期競爭地位考慮，價值創(chuàng)造成了應(yīng)對的唯一方法?？v觀世界各國企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)目標(biāo)也經(jīng)歷了產(chǎn)值最大

2、化、利潤最大化、相關(guān)集團(tuán)利益最大化和股東價值最大化的進(jìn)程，公司價值最大化最終認(rèn)同，成為企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)。一、公司價值最大化所謂公司價值最大化，就是以追求和創(chuàng)造企業(yè)價值為基礎(chǔ)，以正確的戰(zhàn)略決策、完善的經(jīng)營規(guī)劃、有效的價值驅(qū)動策略、與企業(yè)價值相連的激勵機(jī)制等覆蓋企業(yè)經(jīng)營的全過程，實(shí)現(xiàn)企業(yè)長期價值最大化。隨著企業(yè)目標(biāo)的明確和對公司價值最大化理解的深入，對于管理者績效評價方法的選擇也從會計評估指標(biāo)向經(jīng)濟(jì)評估指標(biāo)和綜合性評估指標(biāo)的轉(zhuǎn)變。具體說來，傳統(tǒng)的績效評估指標(biāo)如每股收益（EPS）、賬面價值（BV）、權(quán)益回報率（ROE）、資產(chǎn)回報率（ROA）和投資資本回報率（ROIC）等會計指標(biāo)，計算簡單但是不能很好的

3、計算價值創(chuàng)造的三個基本變量：現(xiàn)金流大小、時間因素和風(fēng)險因素，同時也沒有考慮資本成本，所以不能準(zhǔn)確表現(xiàn)價值，不適合于績效評估和薪酬規(guī)劃。為了克服傳統(tǒng)會計指標(biāo)的局限，近幾年經(jīng)濟(jì)價值評估指標(biāo)和基于戰(zhàn)略的評估指標(biāo)層出不窮，比如經(jīng)濟(jì)利潤（EP）、經(jīng)濟(jì)價值增值（EVA）、市場價值增值（MVA）、股東價值增值（SVA）、投資現(xiàn)金流收益率（CFROI）、總股東收益（TSR）和平衡記分卡（BSC）等。究竟哪一種績效評價方法能更準(zhǔn)確地評估和激勵管理者，本文的觀點(diǎn)是以公司價值最大化為基準(zhǔn)，科學(xué)的績效評估方法必須體現(xiàn)這一點(diǎn)。下圖1顯示了本文將要探討的EVA方法和BSC方法是如何與公司價值最大化發(fā)生聯(lián)系的，這也是本文之

4、所以選擇這兩種方法探討的原因很好地體現(xiàn)了公司價值最大化的思想，并且互為補(bǔ)充。公司價值（最大化）MVA方法財務(wù)衡量標(biāo)準(zhǔn)EVA方法財務(wù)上一致性財務(wù)角度BSC方法戰(zhàn)略角度綜合評價標(biāo)準(zhǔn)全面評價指標(biāo)上補(bǔ)充有缺點(diǎn)互補(bǔ)圖1 公司價值最大化EVABSC關(guān)系圖二、公司價值衡量標(biāo)準(zhǔn)MVA評價方法國外很多研究機(jī)構(gòu)通過分析各種績效評價方法，包括麥肯錫咨詢公司都提出以MVA作為衡量管理者是否實(shí)現(xiàn)公司價值最大化的績效評價標(biāo)準(zhǔn)。MVA(Market Value Added)即市場價值增加值，指企業(yè)全部資產(chǎn)的市場價值與股東和債權(quán)人投入企業(yè)的資本額之間的差額，即：MVA=企業(yè)的市場價值-所投入的資本從公式可以看出，MVA是從企

5、業(yè)的經(jīng)營活動是否增加企業(yè)的市場價值及增加多少為考核依據(jù)的。因此，MVA與公司價值最大化經(jīng)營目標(biāo)是一致的。在理論上，MVA已經(jīng)成為衡量企業(yè)價值的通用方法，而且它不像其他財務(wù)指標(biāo)是滯后的，而是衡量未來企業(yè)價值能否達(dá)到最大化目標(biāo)的。當(dāng)被用來考核企業(yè)管理者的經(jīng)營業(yè)績，它可督促企業(yè)管理者時時以實(shí)現(xiàn)公司價值最大化為目標(biāo)，抓住能提升企業(yè)價值的經(jīng)營活動而放棄那些損害企業(yè)價值但卻對其自身有利的經(jīng)營活動。但我們必須注意，運(yùn)用MVA方法在衡量公司價值方面之所以越來越受到發(fā)達(dá)國家的推崇，可以說是以完善的資本市場為前提的。但是就我國的情況來看，MVA方法在評價企業(yè)價值時，遇到的困難是不言而喻的。首先，我國目前資本市場還

6、不完善，股權(quán)結(jié)構(gòu)也存在很大缺陷。其次，MVA方法的一個很大的難題是市場價值的確定：對于上市公司來說，每年都會公布其市值，我們不去考慮股票市場不正常的波動對其準(zhǔn)確性的扭曲，相對來說還比較好確定；但對于我國廣大的非上市公司來說，運(yùn)用MVA方法的困難就更大了。我們拋開MVA評價方法作為績效評價方法的優(yōu)缺點(diǎn)，從其準(zhǔn)確地表達(dá)了以公司價值最大化為核心的思想這個角度來看，可以將其作為我們對其他績效評估方法進(jìn)行分析的出發(fā)點(diǎn)。那么，我們不禁要問：有沒有一種評價方法和MVA方法一樣體現(xiàn)了公司價值最大化的核心思想，而且在我國更為適用呢？答案就是EVA績效評價方法。三、企業(yè)績效評估方法1、 EVA評價方法EVA（Ec

7、onomic Value added）即經(jīng)濟(jì)增加值，是從稅后營業(yè)凈利潤扣除所有資本成本（包括股權(quán)和債務(wù)的資本成本）后的經(jīng)濟(jì)利潤。根據(jù)定義，EVA的計算公式可以表示如下：EVA=稅后營業(yè)凈利潤-資本成本=調(diào)整后稅后營業(yè)凈利潤資本投入額*加權(quán)平均資本成本率（WACC）在EVA方法中，需對稅后營業(yè)凈利潤進(jìn)行調(diào)整，避免傳統(tǒng)會計計量指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)價值的扭曲?，F(xiàn)在可采取的調(diào)整內(nèi)容達(dá)到200多項，通常包括研發(fā)費(fèi)用、商譽(yù)、遞延稅款、后進(jìn)先出法計價的存貨、初始投資、資產(chǎn)清理等，企業(yè)具體運(yùn)用時要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。資本投入額權(quán)益資本投入額債務(wù)資本投入額WACC=權(quán)益資本比重*權(quán)益資本成本率債務(wù)資本比重*債務(wù)資本成本

8、率權(quán)益資本成本率=無風(fēng)險收益率+貝他系數(shù)*市場風(fēng)險溢價債務(wù)資本成本率無風(fēng)險收益率公司特有風(fēng)險我們之所以推崇EVA評價方法，一方面是由于其與MVA方法有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)度，很好地體現(xiàn)了公司價值最大化的思想。根據(jù)斯特恩斯圖爾特公司的觀點(diǎn)，MVA與EVA的關(guān)系為：MVA=企業(yè)未來EVA的現(xiàn)值=其中：是第年的公司的經(jīng)濟(jì)增加值；WACC為公司與其風(fēng)險相適應(yīng)的加權(quán)平均資本成本；t為具體時間點(diǎn)；n為公司經(jīng)營的持續(xù)時期。上述公式也是可以通過費(fèi)爾薩姆奧爾森盈余模型證明的。MVA的大小取決于公司預(yù)期的現(xiàn)金流量，而公司一定時期（投資年度）的現(xiàn)金凈流量的現(xiàn)值（NPV）等于其投資年度的經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）的現(xiàn)值。所以我們可以

9、看出，利用EVA方法作為管理者績效評價方法同樣準(zhǔn)確把握了公司價值最大化的目標(biāo)。另一方面，從EVA的計算公式可以看出主要是從衡量企業(yè)為股東創(chuàng)造了多少財富的角度出發(fā)。在這里再一次體現(xiàn)EVA方法和MVA方法出發(fā)點(diǎn)一致：根據(jù)上述MVA的公式可以變形為MVA=資產(chǎn)的市場價值-負(fù)債-所有者權(quán)益=負(fù)債的市場價值-負(fù)債+所有者權(quán)益的市場價值-所有者權(quán)益=負(fù)債的MVA+所有者權(quán)益的MVA。因?yàn)樵谄髽I(yè)持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)前提下，負(fù)債的MVA變動基本可以根據(jù)利率預(yù)測，而且對于企業(yè)管理者來說是不可控因素，所以企業(yè)經(jīng)營活動影響的只有所有者權(quán)益的MVA。因此，MVA與股東利益最大化也是一致的，這也更體現(xiàn)了EVA作為一種財務(wù)評價

10、方法在與公司價值最大化目標(biāo)統(tǒng)一性。另外，相比于其他各種財務(wù)績效評價，EVA方法又有其獨(dú)到的優(yōu)勢，下文將具體分析。第一，EVA從股東角度出發(fā)，考慮了在以往會計評估方法中被忽略的，而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中卻越來越重要的因素資本成本，將其從稅后利潤中予以扣除。因此真實(shí)地反映了企業(yè)通過生產(chǎn)經(jīng)營創(chuàng)造的新增經(jīng)濟(jì)價值。第二，通過剖析EVA計算公式，我們可以看出，提升公司價值有三條途徑：一是更有效地經(jīng)營現(xiàn)有的業(yè)務(wù)提高經(jīng)營收入,減少經(jīng)營成本，在已經(jīng)投入資金的項目上獲得更高的回報；二是投資預(yù)期回報率超出資本成本的新項目，也即從事能帶來正的凈現(xiàn)值的投資項目；三是放棄對別人更有價值的資產(chǎn)，減少對公司價值的損毀?？梢姡钊肜?/p>

11、解該方法的內(nèi)涵，就可以指導(dǎo)公司決策的制定和運(yùn)營管理，使戰(zhàn)略規(guī)劃、資本分配、并購或出售等公司行為更加符合股東利益。第三， 建立在EVA評價方法基礎(chǔ)上的激勵制度使經(jīng)營者和所有者的利益一致。建立在EVA基礎(chǔ)上的激勵制度的基本原則是：把EVA增加值的部分按不同比例回報給管理者，而且獎金不封頂。這樣，EVA激勵制度就把股東和管理者的利益在同一目標(biāo)下很好地結(jié)合了起來。將EVA與管理者的薪酬掛鉤，可以使經(jīng)理人員像所有者一樣思考和決策，從而在較大程度上緩解因委托代理關(guān)系而產(chǎn)生的道德風(fēng)險和逆向選擇，最終降低全社會的管理成本。同樣，如果把員工激勵也納入該體系，可以使員工能夠分享他們創(chuàng)造的財富，能更好地培養(yǎng)他們的主

12、人翁意識和團(tuán)隊精神。第四，EVA方法不僅能為上市公司，也能為非上市公司提供業(yè)績評價標(biāo)準(zhǔn)，并使得非上市公司具有能與上市公司進(jìn)行業(yè)績比較的共同基礎(chǔ)。而且也能避免根據(jù)由于非管理者經(jīng)營而造成的市場股價波動進(jìn)行管理者績效評價時的不公平性。這些都是使得EVA方法具有廣泛認(rèn)同性的一個重要原因。EVA評價方法基于其固有的優(yōu)點(diǎn)，在我國目前的情況下有很好的適用性，當(dāng)然沒有哪一種方法是絕對完美的，我們只可以說，綜合比較各種財務(wù)評價方法，EVA方法是具有比較優(yōu)勢的。但EVA方法有一個不言而喻的缺點(diǎn)：只注重財務(wù)方面的評價，忽視了非財務(wù)方面的評價。在今天以知識競爭和全球化競爭為主的環(huán)境中，即使最好的財務(wù)評價方法也很難涵蓋

13、績效的全部動態(tài)特點(diǎn)，而卡普蘭提出的BSC評價方法在理論上能很好地解決這個問題。2、 BSC評價方法BSC(Balanced Score Card)即平衡記分卡，是一個綜合性業(yè)績評價指標(biāo)系統(tǒng)。它以企業(yè)遠(yuǎn)景為核心，從四個不同的方面，提供了一種考察價值創(chuàng)造的戰(zhàn)略方法（如下圖2所示）：1、財務(wù)方面：從股東角度來看，企業(yè)增長、利潤率以及風(fēng)險戰(zhàn)略。2、顧客方面：從顧客角度來看，企業(yè)創(chuàng)造價值和差異化的戰(zhàn)略。3、內(nèi)部運(yùn)作流程方面：使各種業(yè)務(wù)流程滿足顧客和股東需求的優(yōu)先戰(zhàn)略。4、學(xué)習(xí)和成長方面：優(yōu)先創(chuàng)造一種支持公司變化、革新和成長的氣候。學(xué)習(xí)和成長內(nèi)部運(yùn)作流程企業(yè)遠(yuǎn)景和戰(zhàn)略顧客財務(wù)圖2 BSC框架體系勿庸置疑，

14、BSC評價方法同樣是以企業(yè)價值最大化為核心目標(biāo)。在平衡記分卡中，“財務(wù)”仍然是最終目標(biāo)，“客戶”是關(guān)鍵因素，“內(nèi)部業(yè)務(wù)程序”是基礎(chǔ)，而“創(chuàng)新與學(xué)習(xí)”可以說是核心，四方面的綜合評價全面地反映了企業(yè)的業(yè)績。EVA指標(biāo)本身就可以作為BSC財務(wù)方面的一個體現(xiàn)企業(yè)價值最大化的財務(wù)指標(biāo)。利用平衡記分卡，公司的管理人員可以衡量自己如何為公司以及當(dāng)前和未來的顧客創(chuàng)造價值。在保持對財務(wù)業(yè)績關(guān)注的同時，平衡記分卡清楚地表明了長期的公司價值和業(yè)績驅(qū)動因素的關(guān)系。應(yīng)該說，BSC不僅從財務(wù)的角度，而且從戰(zhàn)略角度體現(xiàn)了公司價值最大化的思想。和EVA評價方法一樣，BSC方法也是對傳統(tǒng)業(yè)績評價方法的一次重大改良，同樣有很多優(yōu)

15、點(diǎn)，它彌補(bǔ)了傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)某些方面的不足；能夠成為企業(yè)長期戰(zhàn)略的基礎(chǔ)；能夠統(tǒng)一股東和管理層的目標(biāo)，有助于加強(qiáng)公司的治理機(jī)制等等。但是，若論BSC相比于EVA最大的優(yōu)點(diǎn)就是它克服了單純利用財務(wù)手段進(jìn)行績效管理的局限性。BSC中所謂的“平衡” 最重要的就是指財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)的平衡。僅用財務(wù)指標(biāo)不足以判斷一個企業(yè)是否真正實(shí)現(xiàn)了它的目標(biāo)，因?yàn)樨攧?wù)報告?zhèn)鬟_(dá)的是已經(jīng)呈現(xiàn)的結(jié)果、滯后于現(xiàn)實(shí)的指標(biāo)，而且并沒有向公司管理層傳達(dá)未來業(yè)績的推動要素是什么，比如如何通過對客戶、內(nèi)部流程管理、技術(shù)革新等方面來創(chuàng)造價值。而平衡記分卡以因果關(guān)系的紐帶，將財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)聯(lián)系在一起；將定量評價與定性分析聯(lián)系在一起；將結(jié)

16、果與原因聯(lián)系在一起；將現(xiàn)金流量與顧客或員工的創(chuàng)造相聯(lián)系?？梢姡敕秦攧?wù)指標(biāo)的BSC體系確實(shí)是一個全面的績效評價體系，但這也注定了其面臨的困難。比如，姑且不論各種財務(wù)指標(biāo)選擇可能帶來的沖突，那些非財務(wù)指標(biāo)的確定帶有很大的不確定性，而且這么復(fù)雜的體系也存在操作的難度。四、小結(jié)如何科學(xué)地評估和激勵管理者以使其長期為企業(yè)創(chuàng)造價值一直是理論界和企業(yè)界不斷探討的問題，績效評價的方法也層出不窮。本文以公司價值最大化為選擇績效評估方法的前提，首先給出了目前被普遍認(rèn)為能最好地表達(dá)企業(yè)價值的評價方法MVA方法；繼而詳細(xì)介紹了目前備受推崇的兩種績效評價方法： EVA方法在以公司價值最大化為目標(biāo)上與MVA方法是一致的，而且相比之下能更好地適應(yīng)我國的現(xiàn)狀，故是比較而言最好的財務(wù)績效評價方法；而BSC方法，它跳脫了財務(wù)評價體系的圈子，引入三方面的非財務(wù)指標(biāo)，能更好地理解如何通過業(yè)績驅(qū)動因素為企業(yè)創(chuàng)造價值，是一個全面的績效評價體系。EVA和BSC兩種績效評估方法各自有它們的獨(dú)到之處，但也都存在一些需要改進(jìn)的方面，而且兩者的優(yōu)缺點(diǎn)具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，所以我們認(rèn)為應(yīng)該將兩者結(jié)合