基層審計(jì)法治建設(shè)問(wèn)題研究

1、    基層審計(jì)法治建設(shè)問(wèn)題研究    左榮成摘要：新形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了一定的改變，對(duì)我國(guó)基層審計(jì)的法治建設(shè)提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。伴隨新常態(tài)下全面依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程的加快，完善審計(jì)法治化建設(shè)，推進(jìn)審計(jì)業(yè)務(wù)與法治建設(shè)的有機(jī)結(jié)合成為新時(shí)代審計(jì)發(fā)展的方向。關(guān)鍵詞：審計(jì) 法治建設(shè) 政府十八屆四中全會(huì)以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定和關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見(jiàn)，為審計(jì)法治工作指明了前進(jìn)方向，提供了根本遵循，賦予了全新使命。一、依法審計(jì)與審計(jì)法治建設(shè)的關(guān)系依法審計(jì)是我國(guó)進(jìn)行法治建設(shè)的重要組成部分，即我國(guó)進(jìn)行的一些審計(jì)活

2、動(dòng)都必須嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行，做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)。審計(jì)法治建設(shè)包括審計(jì)法律法規(guī)的建設(shè)和審計(jì)監(jiān)督的執(zhí)法建設(shè)從理論和實(shí)踐兩個(gè)角度對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的工作進(jìn)行了約束和規(guī)范，對(duì)于完善我國(guó)審計(jì)的監(jiān)督職能具有重要促進(jìn)作用。依法審計(jì)與審計(jì)法治建設(shè)兩者相輔相成，密不可分。依法審計(jì)是實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)的工具，也是實(shí)現(xiàn)審計(jì)法治建設(shè)的基礎(chǔ)和核心要求。審計(jì)法治建設(shè)的不斷完善推進(jìn)了我國(guó)依法審計(jì)的進(jìn)程，對(duì)于不斷提高我國(guó)國(guó)家審計(jì)的地位和權(quán)威性具有重大作用。二、基層審計(jì)法治建設(shè)中存的問(wèn)題1.基層審計(jì)的法律法規(guī)不完善。一方面，近幾年陸續(xù)出臺(tái)了有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的規(guī)定和實(shí)施細(xì)則，但這些尚停留在行政法規(guī)的層面，未有相關(guān)的法律條文

3、予以支持，績(jī)效審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)也處于模糊地帶，未能有效進(jìn)行指標(biāo)量化。與績(jī)效審計(jì)存在同樣問(wèn)題的是環(huán)境審計(jì)，環(huán)境審計(jì)作為一種新型的審計(jì)模式，缺乏相關(guān)的法律支撐和指導(dǎo)性文件，處于一個(gè)不能發(fā)揮作用的尷尬地位。另一方面，基層審計(jì)的處罰依據(jù)存在標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題。新形勢(shì)下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨于多樣性和復(fù)雜性，與之相適應(yīng)的審計(jì)法規(guī)缺乏有效對(duì)應(yīng)，存在部分項(xiàng)目和單位缺乏對(duì)接的審計(jì)主管部門(mén)。2.基層審計(jì)執(zhí)法效力不全面。會(huì)計(jì)法中明確的執(zhí)法主體是財(cái)政部門(mén)，政府采購(gòu)法中的執(zhí)法主體是政府采購(gòu)監(jiān)督部門(mén)等。以上行政執(zhí)法的相關(guān)法規(guī)中，都以相關(guān)的行政管理部門(mén)為行政主體，卻尚未提及審計(jì)部門(mén)。這表明，審計(jì)部門(mén)對(duì)于這些行政主體無(wú)法實(shí)行執(zhí)法主體的權(quán)

4、力，只能借鑒相關(guān)的審計(jì)法律法規(guī)對(duì)違規(guī)單位繼續(xù)擰處罰，不可越過(guò)直接的行政管理部門(mén)直接行使相關(guān)的執(zhí)法權(quán)。這種情況往往導(dǎo)致同一問(wèn)題因部門(mén)不同而存在不同的處罰規(guī)定、審計(jì)結(jié)論不一致和存在重復(fù)處罰等問(wèn)題。3.新形勢(shì)下我國(guó)基層審計(jì)執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)。審計(jì)實(shí)施的合法性主要體現(xiàn)在審計(jì)適應(yīng)的程序合法、審計(jì)的基礎(chǔ)事實(shí)清楚、原始資料完整真實(shí)、對(duì)被審計(jì)單位的處罰決定適當(dāng)合法等。審計(jì)法國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則等幾部法律都對(duì)審計(jì)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、程序的規(guī)范等作了明確規(guī)定，但在具體實(shí)踐中因不同的執(zhí)法主體和不同的審計(jì)環(huán)境，仍然存在執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)、程序有漏洞以及審計(jì)證據(jù)的收集存在質(zhì)疑等問(wèn)題。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因，既有執(zhí)法部門(mén)自身存在的執(zhí)法不到位、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題，也

5、有因新形勢(shì)下外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化而導(dǎo)致的審計(jì)困難加大。三、新形勢(shì)下我國(guó)基層審計(jì)法制建設(shè)的完善建議新形勢(shì)下我國(guó)基層審計(jì)法制建設(shè)的完善路徑必須建立在不斷總結(jié)原有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，同時(shí)縝密分析現(xiàn)有的新經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，依據(jù)現(xiàn)有的審計(jì)要求進(jìn)行相應(yīng)改進(jìn)。1.完善法規(guī)制度，提高審計(jì)權(quán)威性。完善的法律法規(guī)作為審計(jì)監(jiān)督的理論保障，對(duì)于構(gòu)建依法審計(jì)、公正透明的審計(jì)執(zhí)法體系具有重要作用。建議立法機(jī)關(guān)積極制定規(guī)范審計(jì)執(zhí)行的法律法規(guī)，完善審計(jì)結(jié)果公開(kāi)制度。首先，需要明確審計(jì)機(jī)關(guān)的執(zhí)法主體地位，以此提高審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)威性和執(zhí)法性。其次，在進(jìn)行審計(jì)法律法規(guī)建設(shè)時(shí)要積極進(jìn)行前期溝通，通過(guò)了解基層審計(jì)執(zhí)法部門(mén)的法律需求和執(zhí)行中的問(wèn)題，

6、有針對(duì)性地進(jìn)行法律制定和完善，規(guī)避因法規(guī)可能產(chǎn)生的矛盾和沖突。再次，對(duì)于基層審計(jì)部門(mén)的執(zhí)法要引入審計(jì)問(wèn)責(zé)制度和審計(jì)績(jī)效考核制度，通過(guò)問(wèn)責(zé)和績(jī)效考核規(guī)范基層審計(jì)部門(mén)的執(zhí)法規(guī)范性和合法性。其中問(wèn)責(zé)制度的建立必須有規(guī)范的管理機(jī)制，對(duì)于社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序具有重要的整合和調(diào)節(jié)作用。同時(shí)，要積極公開(kāi)審計(jì)結(jié)果，通過(guò)拓寬公開(kāi)范圍和程度，提高公眾對(duì)于國(guó)家審計(jì)的知曉以及加大對(duì)被審計(jì)對(duì)象的警醒作用，切實(shí)發(fā)揮審計(jì)的全民監(jiān)督作用。2.強(qiáng)化新形勢(shì)下基層審計(jì)的依法執(zhí)行?；鶎訉徲?jì)的依法執(zhí)行必須做到審計(jì)程序合法、審計(jì)評(píng)價(jià)合法以及審計(jì)處罰合法。審計(jì)程序合法，即審計(jì)的執(zhí)法活動(dòng)必須按照一定的程序、步驟等有序開(kāi)展，包括在一定時(shí)間內(nèi)向被

7、審計(jì)單位送達(dá)審計(jì)通知書(shū)，在進(jìn)行設(shè)計(jì)取證時(shí)必須2人在場(chǎng)，審計(jì)結(jié)果必須在充分聽(tīng)取相關(guān)責(zé)任人的申辯等之后作出綜合準(zhǔn)確判定，審計(jì)全過(guò)程都需要進(jìn)行仔細(xì)記錄等。審計(jì)評(píng)價(jià)合法，即對(duì)于某些無(wú)法量化的審計(jì)數(shù)據(jù)，需要按照一定的法律法規(guī)進(jìn)行評(píng)價(jià)性定性，必須在合理范圍之內(nèi)依據(jù)一定職業(yè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合理評(píng)價(jià)，做到公正客觀切不可摻雜私人情感進(jìn)行徇私舞弊等。審計(jì)處罰合法，即對(duì)于被審計(jì)案件中出現(xiàn)的違法行為要依據(jù)一定法律法規(guī)進(jìn)行科學(xué)處罰，對(duì)于超越職權(quán)的處罰需及時(shí)進(jìn)行移送，切不可越權(quán)處理。3.加強(qiáng)基層審計(jì)執(zhí)法，嚴(yán)格審計(jì)內(nèi)部監(jiān)督。嚴(yán)格的審計(jì)執(zhí)法監(jiān)督可以營(yíng)造良好的審計(jì)氛圍，讓基層審計(jì)按照法定程序和法規(guī)有序進(jìn)行，并以此規(guī)范基層審計(jì)人員的審計(jì)行為和執(zhí)法力度，是基層審計(jì)法治建設(shè)的重要方面。新國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則頒布后，審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的控制應(yīng)從兩方面積極推進(jìn)解決：一是推行審計(jì)監(jiān)督職權(quán)分離為審計(jì)計(jì)劃、實(shí)施、報(bào)告和執(zhí)行這四項(xiàng)職權(quán)，并通過(guò)不同部門(mén)獨(dú)立承擔(dān)，達(dá)到分工合作并相互監(jiān)督促進(jìn)的作用，從源頭上降低審計(jì)人員濫用審計(jì)權(quán)力和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生概率