淺析民事舉證時限制度

1、淺析民事舉證時限制度摘i要民事訴訟舉證時限制度是證據(jù)制度的重要組成部分，它有助于優(yōu)化我國的民事訴訟證明責(zé)任制度以及審限制度，體現(xiàn)了兼顧程序公正與訴訟效率的制度 優(yōu)勢。然而，我國長期奉行證據(jù)隨時提出主義，現(xiàn)行民事訴訟法對舉證時限制 度更是缺乏明文規(guī)定，直到最高人民法院于2001年12月21 h頒布了關(guān)于民事 訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以下稱為證據(jù)規(guī)定），舉證時限制度才被正式確認(rèn)下來, 但在立法和實踐中，存在諸多不足亟待加以完善。本文以民事訴訟舉證時限制度 為主要研究對象，全面分析現(xiàn)行民事訴訟舉證時限制度存在的問題和缺陷,并通過 與我國之前的證據(jù)隨時提出主義的縱向比較，以及和域外相關(guān)制度的橫向比較，提

2、出進行改進和完善的思路。關(guān)鍵字:舉證時限.程序公正.法律真實.配套制度analyses the civil time limit system of evidenceabstract civil litigation limit system is an important part of the evidencesystem which helps optimize the burden of proof of the civil litigation system and the system of trial periods，reflecting both procedural fair

3、ness and effective ness of the proceedings institutional advantages. however, our long-established doctrine evidence at any time，the current civil procedure law” time limit o f proof is the lack of express provision until the supreme people's court on d ecember21，2001 promulgated the provisions

4、on evidence in civil procedures(hereinafter called nrules of evidence)，time limit of proof was formally confi rmed down，but in the legislation and practice，there are many problems to beimproved urgently. in this paper，civil litigation limit system as the main obj ect of study, a comprehensive analys

5、is of the existing system of civil litigatio n limit the problems and defects, and through horizontal and china at any tim e before evidence doctrine longitudinal comparison, as well as related systems and extraterritorial comparison proposed improve and refine ideas.key words : proof limitation； pr

6、ocedural fairness； legal truth； supporting system目錄1弓i言12桊證時限概沭32.1舉證時限概念的界定32.2舉證時限的基本內(nèi)容32.3舉證時限的價值43各國對舉證時限的相關(guān)規(guī)定73.1美國證據(jù)失權(quán)制度73. 2徳國制度失權(quán)制度73.3円本制度失權(quán)制度73. 4法國的的證據(jù)失權(quán)制度83.5我國臺灣地區(qū)的證據(jù)失權(quán)制度84國舉證時限的立法沿革及現(xiàn)狀中存在的問題94.1我國舉證時限制度的發(fā)展史94.2我國舉證時限現(xiàn)狀屮存在的問題115完善我國民事訴訟舉證時限制度的基本路徑155.1舉證時限制度上的完善15翻17參考文獻191引言舉證吋限制度，是指負(fù)有

7、舉證責(zé)任的民事訴訟當(dāng)事人對自己的訴訟 主張應(yīng)該在法定期間或法官指定的期間內(nèi)向法院提交證據(jù)材料，若因客 觀因素確實不能提供證據(jù)的，應(yīng)在該期間內(nèi)提供證據(jù)線索，逾期不提供 將喪失要求法院接收該證據(jù)并進行質(zhì)證、認(rèn)證活動的訴訟期間制度。舉 證時限制度的設(shè)立是由訴訟程序的階段性所決定的。事訴訟中舉證時限 制度，為完善民事訴訟中的證據(jù)制度提供建議。為適應(yīng)司法審判改革的需要，強化當(dāng)事人的證據(jù)意識，保障人民法 院及時、公正裁判，最高人民法院審判委員會于2001年12月6門通過 了最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定以下簡稱民訴證據(jù) 規(guī)定并自2002年4月1日起施行。民訴證據(jù)規(guī)定第34條規(guī)定了 舉證時限制度。按

8、照舉證時限制度的要求，訴訟當(dāng)事人不僅要盡舉證義 務(wù)、承擔(dān)舉證責(zé)任，而且對逾期舉證所產(chǎn)生的后果規(guī)定為證據(jù)失權(quán)。在 規(guī)定期限內(nèi)不舉證，就喪失了舉證的權(quán)利，過期的舉證不僅不能作為定 案的依據(jù)，而且還要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。舉證時限制度的設(shè)罝，對保障當(dāng) 事人獲得及時的裁判，保障人民法院及時行使審判權(quán)利，提高司法審判 的效率，節(jié)約司法資源都具有重要的意義。同時，為避免當(dāng)事人因客觀 原因?qū)е碌呐e證不能，防止訴訟權(quán)利的濫用，在其他法定條款中也規(guī)定 了不適用于該制度的例外。從民訴證據(jù)規(guī)定的指導(dǎo)思想來看，舉證 限吋制度是符合訴訟效率原則的，但具體規(guī)定仍然顯得過于寬泛，缺乏 實際可操作性。在審判實踐當(dāng)中，法官依據(jù)民訴證

9、據(jù)規(guī)定，很難認(rèn) 定當(dāng)事人是逾期舉證還是提供了新的證據(jù)。在二審過程中，當(dāng)事人往往 依各種理由按“新的證據(jù)”提出新證據(jù)，逃避舉證時限的約朿?！靶碌?證據(jù)”不受舉證時限的限制，給訴訟當(dāng)事人留下了較大的空間，影響了 舉證限時制度功能的發(fā)揮。筆者認(rèn)為，應(yīng)該將“新的證據(jù)”加以嚴(yán)格規(guī) 定，當(dāng)事人沒有充分理由說明在二審過程中提出的，應(yīng)該在一審舉證期 限內(nèi)提出的證據(jù)是由于當(dāng)事人受客觀條件限制無法提出的以外，其余在 二審過程中提出的“新的證據(jù)”，視為故意在一審舉證期限內(nèi)不提出， 在二審過程中不予質(zhì)證、認(rèn)證和作為定案的依據(jù)，但對方當(dāng)事人同意質(zhì) 證的除外。例如：當(dāng)事人在一審的舉證時限內(nèi)沒有提出鑒定的要求，而 在二審吋

10、申請?zhí)岢鲨b定；但該鑒定對本案的公正裁判確實有著直接的影 響。法院能否將鑒定結(jié)論認(rèn)定為新的證據(jù)呢？如果認(rèn)定是新證據(jù)，就有 導(dǎo)致改判的可能；作為直接改判的依據(jù)，則剝奪了另一方當(dāng)事人上訴的 權(quán)利。我認(rèn)為，追求公正是訴訟法存在的永恒價值，追求效率必須在保 證公正的前提之下才能實現(xiàn)。在效率和公正的關(guān)系中，不能犧牲效率求 公正，但沒有公正的效率不是效率。所以，在可能影響到一方當(dāng)事人上 訴權(quán)行使的情況下，二審法院應(yīng)該將案件發(fā)回重審，以確保當(dāng)事人上訴 權(quán)的實現(xiàn)。將案件發(fā)回重審也是有法律依據(jù)的，這實際上是一審裁判中 沒有調(diào)查淸楚的事實，應(yīng)當(dāng)在補充調(diào)查的基礎(chǔ)上作出裁判。2舉證時限概述2.1舉證時限概念的界定舉證時

11、限制度是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期 限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承捫證據(jù)失權(quán)法律后果的一項民 事訴訟期間制度。（1）舉證吋限制度，與舉證責(zé)任制度有著緊密的聯(lián)系。舉證 責(zé)任是指在訴訟過程中，當(dāng)事人為避免對已不利的裁判，須承擔(dān)向法院提交證據(jù) 對其主張加以證明，當(dāng)主張真?zhèn)尾幻鲿r，因法院不認(rèn)可該事實的法律效力所承擔(dān) 的不利訴訟結(jié)果。完整的舉證責(zé)任制度，應(yīng)當(dāng)包括舉證責(zé)任的承擔(dān).舉證期限，舉證不能及逾期舉證的法律后果等。（2）倘若將舉證責(zé)任只偏面地理解為舉證 責(zé)任的承擔(dān)，而允許當(dāng)事人隨時提出證據(jù)，個案的證據(jù)體系就是不確定的，法院 將無法判定事實，亦不能判定當(dāng)事人未盡舉

12、證責(zé)任而承擔(dān)不利的法律后果。然而 所謂的舉證時限制度則包含y舉證期限及逾期舉證的法律后果，從而促使當(dāng)事人 在一定期限范圍內(nèi)提供證據(jù)，形成相對穩(wěn)定的證據(jù)體系，有利于法院在此基礎(chǔ)上 及吋判定案件事實，并依法作出較為穩(wěn)定的合理判決。因此，舉證吋限制度應(yīng)是 舉證責(zé)任制度的有機組成部分，它構(gòu)成界定是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險的一個臨界點。 要完善舉證責(zé)任制度，就必須設(shè)立完備的舉證時限制度。2.2舉證時限的基本內(nèi)容根據(jù)證據(jù)規(guī)定的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)行民事訴訟舉證時限制度的內(nèi)容主要包括 以下三個方面的內(nèi)容：關(guān)于當(dāng)事人直接舉證以及通過其他方式證明自己主張的時間限制及和關(guān)規(guī) 定。當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提供證據(jù)材料的，將導(dǎo)致證據(jù)失

13、權(quán)（即視為放棄舉證 權(quán)利）的法律后果，因此，舉證時限對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利影響很大。為保證當(dāng)事 人訴訟權(quán)利的充分行使和訴訟程序的順利進行，證據(jù)規(guī)定做了如下具體規(guī)定：第一，確定人民法院應(yīng)當(dāng)在訴訟屮充分行使釋明職責(zé)，在送達案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時，向當(dāng)事人送達舉證通知書，根據(jù)不同案件類型的特點載 明舉證責(zé)任分配的原則和要求、可以向人民法院申請調(diào)查收集證據(jù)的情形、根據(jù) 案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。第二，舉證時限的確定方式設(shè)定為兩種：其一，舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。其二，舉證期限由人民法院指定。由人民法院指定舉證期限的情況下，舉證 期限不能少于30日（簡

14、易程序不受此限制，審判實踐中，人民法院適用簡易程序 審理案件時指定的舉證時限一般是十五日或者是開庭之日屆滿）。第三，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難的，可以在舉證期限內(nèi)中請延 期舉證。2.3舉證時限的價值舉證時限制度與舉證責(zé)任制度有著緊密的聯(lián)系。舉證責(zé)任是指在訴訟過程 中，當(dāng)事人為避免對己不利的裁判，須承擔(dān)向法院提交證據(jù)對其主張加以證明, 當(dāng)主張真?zhèn)尾幻鲿r，因法院不認(rèn)可該事實的法律效力所承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果。完 整的舉證責(zé)任制度，應(yīng)當(dāng)包括舉證責(zé)任的承擔(dān).舉證期限，舉證不能及逾期舉證 的法律后果等。當(dāng)然，任何制度的存在和發(fā)展都應(yīng)冇其內(nèi)在的價值取向，舉證吋限制度的價值取 向：（1）舉證時限制度有利

15、于實現(xiàn)程序公正。程序公正觀念是以產(chǎn)生.發(fā)達于英 國法為美國法所繼承的“正當(dāng)程序”思想背景而形成和展殲的。程序公正的實現(xiàn) 都是通過具體的訴訟實踐行為表現(xiàn)出來的。舉證責(zé)任制度要求當(dāng)事人就自己的主 張?zhí)峁┳C據(jù)進行證明，其中舉證時限制度通過設(shè)罝提供證據(jù)的期限，為當(dāng)事人雙 方創(chuàng)設(shè)了進行訴訟行為的平等機會，以實現(xiàn)訴訟程序上的平等。也就是說，舉證 時限制度所提供的這種訴訟機會的平等保障，冰是訴訟實體公正的真正基礎(chǔ)。舉 證時限制度還促使當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)履行提供證據(jù)的責(zé)任，從根本上保證了雙 方能夠就對方的請求主張和證據(jù)進行充分的準(zhǔn)備及辯論，防止了在法庭審理屮出 現(xiàn)“突然襲擊”而使一方處于不利的訴訟境地，同吋還

16、可以有效地防止那些故意 不提出證據(jù)，濫用其權(quán)利隨時提出新證據(jù)來拖延訴訟的行為。另外，舉證時限制 度一定程度上排除了法院的主動調(diào)查取證行為，法院確認(rèn)事實一般只能依據(jù)當(dāng)事 人所提供的證據(jù)判定，這也有利于實現(xiàn)訴訟程序公正。(2) 舉證時限制度冇利于提高訴訟效益。舉證吋限制度通過對故意拖延訴 訟的規(guī)制，有效地節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟成木，也避免了法院重復(fù)開庭而擴大的訴 訟成木的投入，提高了審判的效率，節(jié)約了同法資源，顯然符合訴訟效益的要求 并能保障其最大限度地實現(xiàn)。7首先，舉證時限制度在一定程度上限制了開庭 后新證據(jù)的提出，使法院在穩(wěn)定的證據(jù)集合體的基礎(chǔ)上一次開庭集中審理，就能 達到查清事實.分清是非的目的

17、，及時審結(jié)案件，不但節(jié)約了物化成本，而且提 高了審判效率，縮短了辦案周期，實現(xiàn)了訴訟效益。其次，舉證時限制度通過對 隨時提出證據(jù)的限制，使訴訟程序一次性經(jīng)過，減少了不必要的程序重復(fù)，同時 節(jié)約丫當(dāng)事人的訴訟開支和司法資源，客觀上提高了法院解決糾紛的能力，從而 最大限度地實現(xiàn)了訴訟效益。(3) 舉證時限制度冇利于維持程序安定。程序安定是指民事訴訟的運作依 法定的時間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的 穩(wěn)定狀態(tài)。首先，舉證時限制度的設(shè)置使得當(dāng)事人的舉證成為訴訟中的一個確定 的階段性行為，由原來反復(fù)跳躍于各訴訟階段造成程序動蕩的不安定因素，變?yōu)?推進各階段順利進行的基礎(chǔ)的穩(wěn)定

18、因素，使程序的有序性得到實現(xiàn)。其次，舉證 時限制度有利于裁判既判力的穩(wěn)定和司法權(quán)威的維護。一方面可以使得在某個審 級中己經(jīng)過的訴訟階段里當(dāng)事人得訴訟行為和法官的判斷因期間得完成而獲得 不可逆性；另一方面可以使在現(xiàn)有證據(jù)棊礎(chǔ)上作出得正確裁判甚至已生效并執(zhí)行 完畢的裁判不至于因當(dāng)事人的延遲舉證或偶然發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)而被推翻，從而保障 既決裁判的穩(wěn)定效力，實質(zhì)上亦是對司法權(quán)威的(4) 舉證吋限制度有利于更新訴訟觀念。我國現(xiàn)行民事訴訟法實行的是“以 事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的實事求是和有錯必糾的原則，以追求客觀真實作 為訴訟的直接目的。但是，基于訴訟程序的公正.效益和安定的價值取向，以及 人的認(rèn)識能力的

19、客觀限制，客觀真實是無法真正實現(xiàn)的。因此，有必要代之以“法 律真實”的訴訟觀念。法律真實的實質(zhì)內(nèi)涵在于，它在形式上是主觀的，即存在 于法官的n心和主觀之上，但它在內(nèi)容上則是客觀的，即是主觀對客觀的能動反 映，是形式和內(nèi)容的有機統(tǒng)一。在價值取向上，法律真實正體現(xiàn)了只有通過正當(dāng) 程序才能發(fā)現(xiàn)實體真實的理念。法律真實只能是建立在證據(jù)基礎(chǔ)上的，這就使得 法官在作出裁判時，必須以證據(jù)為基礎(chǔ)。舉證吋限制度的設(shè)立，冇利于個案證據(jù) 體系的完成和完善，這恰恰是法律真實理念的真切體現(xiàn)。如果個案中證據(jù)體系無 法建立，或初步建立即被新的證據(jù)摧毀而使法官賴以作出裁判的證據(jù)體系長期處 于不穩(wěn)定狀態(tài)，就無法實現(xiàn)程序公正和訴

20、訟效益，嚴(yán)重威脅程序的安定性。因此， 舉證時限制度的創(chuàng)設(shè)在更新訴訟觀念上也起到積極作用。(5) 舉證時限制度有利于完善訴訟體制。首先，舉證時限制度使民事訴訟 法上的舉證責(zé)任制度落到了實處，得到完善。舉證吋限制度是針對負(fù)有舉證責(zé)任 的當(dāng)事人所設(shè)定的，若當(dāng)事人在法律規(guī)定或法院指定的期限a無正當(dāng)理由完不成 舉證，則要承擔(dān)不利的法律后果。這不僅有利于督促當(dāng)事人積極舉證，同時也可 使舉證責(zé)任的敗訴風(fēng)險切實得以實現(xiàn)。另外，舉證吋限制度的設(shè)立，一定程度上 排除了法院的調(diào)査取證，進一步完善了訴訟機制。其次，舉證吋限制度的設(shè)立, 必然要求諸如證據(jù)交換制度等相關(guān)的配套制度和保障制度，同時也要將一定時限 內(nèi)的證據(jù)提

21、出置于相應(yīng)的程序和階段中。參照法.德和h木等國家的立法例，這 實質(zhì)上是一種審前準(zhǔn)備程序。也就是說，設(shè)立舉證時限制度必然要將審前準(zhǔn)備程 序納入民事訴訟法體系中，從而有利于進一步推進民事審判方式改革和促進民事 訴訟體制的完善。當(dāng)然，每個制度都不可能是十全十美的，3各國對舉證時限的相關(guān)規(guī)定3.1美國證據(jù)失權(quán)制度美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第1 6條第3款第1 5項明確規(guī)定，法院可以在 審前會議的事項中確定允許提出證據(jù)的合理時間限制；在法官做出的最終審前命 令中，主要就雙方當(dāng)事人將在法庭審理時所需證據(jù)幵列證據(jù)目錄，未列于審前命 令中的證據(jù)不允許在開庭時提出；若當(dāng)事人違反審前命令提出新的證據(jù)，法官可 拒絕審理或

22、限制當(dāng)事人的證明活動。3.2德國制度失權(quán)制度如德國民事訴訟法典以前對當(dāng)事人的舉證時間未做要求，這種做法嚴(yán)重影響 了訴訟效率。德國便于1 9 7 6年修改了民事訴訟法典，該法典第2 9 6條 規(guī)定：“在作為判決基礎(chǔ)的言詞辯論終結(jié)后，再不能提出攻擊和防御的方法?！?第3 5 6條規(guī)定:“因為有不定期的障礙致不能調(diào)杳證據(jù)，法院應(yīng)規(guī)定一定期間， 如在期間內(nèi)仍不能調(diào)查，那么只有在法院依其自由心證，認(rèn)為不至拖延訴訟程序 時方可以在期滿后使用該證據(jù)方法。此項期間可以不經(jīng)言詞辯論定之?！边@是德 國通過修改民事訴訟法典將原來的“證據(jù)隨時提出主義”改為“證據(jù)適時提出主 義”。也就是說，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)備性口頭辯論階

23、段提出證據(jù)并通知對方當(dāng)事人， 否則，證據(jù)失權(quán)，在主辯論期間及其后原則上不準(zhǔn)提出新證據(jù)。法國的民事訴訟 程序十分明確地劃分為辯論程序和辯論前程序，其民事訴訟法規(guī)定，在事前程序 中沒有提出的攻擊和防御方法在此后便不得再提出，其中也伍括證據(jù)的提出。3.3日本制度失權(quán)制度h木也于1996年修改了其長達百年的民事訴訟法。h木新民事訴訟法 第167條規(guī)定：“在準(zhǔn)備性ij頭辯論終了之后，當(dāng)事人提出的攻擊或防御方法, 如果對方當(dāng)事人耍求則應(yīng)向其說明在準(zhǔn)備性口頭辯論終了之前未能提出的理由?！?如果理由不正當(dāng)，當(dāng)事人則不能在口尖辯論程序屮提出新的攻擊和防御方法，即 使提出，法官也將不予考慮。3.4法國的的證據(jù)失權(quán)

24、制度法國。1806年的法國民事訴訟法典是近代第一部民訴法典，4.在大陸法 系民訴法發(fā)展史上有著相當(dāng)重要的地位，它幾經(jīng)修改，至今仍相當(dāng)先進。法國現(xiàn) 行民訴法第134條規(guī)定，“法官應(yīng)規(guī)定將證據(jù)通知對方的期限，如有需要，并規(guī) 定通知的方式，必要時可采取強制處分”；第135條規(guī)定，“法官可以擯棄那些 沒有適時通知對方的證據(jù)?！?13在預(yù)審程序之后，當(dāng)事人相互提供的證據(jù)被固 定封存，即使當(dāng)事人在事后提出了新的證據(jù)，法官也不予審理。3.5我國臺灣地區(qū)的證據(jù)失權(quán)制度臺灣地區(qū)。臺灣在此問題上采取的是“證據(jù)適吋提出主義”原則，10.并 >1.設(shè)立了證據(jù)實時限制度，要求當(dāng)事人必須在規(guī)定的時間內(nèi)完成舉證活動，

25、否則將失去提供證據(jù)的權(quán) 利或負(fù)擔(dān)某種不利的法律后果。臺灣民訴法第196條規(guī)定，“攻擊或防御方法， 得于言詞辯論終結(jié)前提出之?！奔磳⑴e證吋限的終點確定在第一審法庭辯論終止 前。從國外和臺灣地區(qū)民事訴訟法的發(fā)展來看，對證據(jù)提出的期限加以限制應(yīng)當(dāng) 說是一種趨勢，并且都相繼規(guī)定y證據(jù)適時提出主義。相對來說，我國的證據(jù)提 出時限就有必要進行反思丫。4我國舉證時限的立法沿革及現(xiàn)狀中存在的問題4.1我國舉證時限制度的發(fā)展史(1) 隨時提出主義時期根據(jù)修改前的民事訴訟法第125條第一款“當(dāng)事人在法庭上可以提出新 的證據(jù)”之規(guī)定和第179條中“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定”的，當(dāng)事 人有權(quán)申請人民法院進行再

26、審的規(guī)定以及其他有關(guān)條款，可以看出，我國先前的 立法沒有規(guī)定當(dāng)事人舉證最后期限，導(dǎo)致在審判實踐中，出現(xiàn)了當(dāng)事人可以隨時 在一審、二審、及再審程序的任何階段舉證的現(xiàn)象，這就是學(xué)界常提的隨時提出 主義。證據(jù)隨時提出主義是民事訴訟追求“客觀真實”結(jié)果的一種體現(xiàn)。當(dāng)事人 可以根據(jù)審理的進度調(diào)整辯論的焦點，適時提供訴訟資料和證據(jù)，使得訴訟程序 既集屮關(guān)鍵又自由活潑，并且具有一定的合理性。但是，從另一方面來說，由于 當(dāng)事人的隨時舉證，導(dǎo)致法院始終無法終極判決，最終給審判實踐帶來不利影 響。(2) 適時提出主義時期為完善立法上對舉證時限規(guī)定的不足，最高人民法院在關(guān)于適用中華人 民共和國民事訴訟法若干問題的意

27、見關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若 干規(guī)定等司法解釋中做出了一些促進當(dāng)事人積極舉證的規(guī)定，卻不完善。2001 年12月，最高人民法院通過了證據(jù)規(guī)定。其第33條規(guī)定：“舉證期限可以 由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期 限不得少于三十閂，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次r起計算?！?第33條至36條、第41至46條詳細(xì)規(guī)定了人民法院舉證時限及其后果的告知形 式，舉證時限的確立方式，當(dāng)事人逾期提交證據(jù)的后果，舉證期限的延長以及證 據(jù)交換之相關(guān)規(guī)定。預(yù)示著舉證時限制度的體系在司法實務(wù)中得以真正確立，它 的設(shè)置不僅改變了長期以來我國司法實踐中一直推行的“隨吋

28、提出主義”，使訴 訟主張和證據(jù)資料的舉證由原來的隨時改為適時，使我國民事訴訟的理念，從原 來側(cè)重實體公正轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注程序公正，并使第一審程序、第二審程序和再審程序 在實際實踐屮作y相應(yīng)調(diào)整，從而對整個民事訴訟的制度產(chǎn)生y深遠(yuǎn)影響，舉證 時限制度也有諸多不完善之處，特別是逾期舉證的后果過于嚴(yán)厲。證據(jù)規(guī)定 第34條規(guī)定了逾期舉證的兩種類型：一種是在舉證時限內(nèi)未提交證據(jù)材料；另 一種是雖提交了證據(jù)材料但超過了舉證期限。第一種情形一般情況下法律視為放 棄舉證權(quán)利；第二種情形則法律明確規(guī)定人民法院審理時不再組織質(zhì)證，但對方 當(dāng)事人同意的除外。不經(jīng)質(zhì)證，便不能成為支持其訴訟主張的證據(jù)。該條規(guī)定便 是舉證時限

29、制度的最核心內(nèi)容一一證據(jù)失權(quán)制度。司法實踐中相當(dāng)部分案件中， 由于當(dāng)事人對訴訟和關(guān)法律的認(rèn)識不足，盡管在主觀上不存在故意，但最終亦發(fā) 生了逾期提交證據(jù)的情形，如果嚴(yán)格按照上述證據(jù)規(guī)定的規(guī)定，顯然會被視 為屬于第一種情形：即“當(dāng)事人放棄舉證權(quán)利”。我們發(fā)現(xiàn)舉證時限制度的設(shè)置的確激發(fā)y雙方當(dāng)事人訴訟的積極性，促使當(dāng) 事人在規(guī)定時間內(nèi)收集與案件事實相關(guān)的證據(jù)，極大提高y民事訴訟的效率。但 如果當(dāng)事人由于種種困難沒能在規(guī)定期限舉證，則就會因為證據(jù)未提交承捫敗訴 后果。由此可見，證據(jù)失權(quán)與實體公正之間存在無法避免的沖突。若單純追求程 序上的公正就會違反裁判的木質(zhì)，改變法律懲善揚惡的木質(zhì)，是對公平正義理念

30、 的自我否定。如果一味追求實體公正，而不管程序公正于否，我們的社會就會陷 入眾多案件循環(huán)往復(fù)的糾纏中，也違竹了“法律不保護權(quán)利上的睡眠者的”理念。 因此，當(dāng)法官按照法律所規(guī)定的程序，無法獲得案件的客觀真實時，作出符合程 序正義理念的判決亦是無可厚非的。(3) 適時提出主義的緩和適用時期根據(jù)司法實踐的需求，我國立法者在對我國國情研宂的基礎(chǔ)上，借鑒英美法 系國家和地區(qū)的相關(guān)立法精神，對民事訴訟法作了相應(yīng)修改，一方面新增了 證據(jù)適時提出的相關(guān)規(guī)定，使舉證時限制度在我國的民事訴訟制度中得以確立; 另一方面也對證據(jù)規(guī)定的相關(guān)條款作了較大幅度的修改，使我國的舉證吋限 制度從嚴(yán)格趨向了緩和。新法對舉證時限制

31、度的具體規(guī)定如下： 確立當(dāng)事人適時舉證制度。修改后的民事訴訟法第65條明確規(guī)定了 提供證據(jù)的及時性，在訴訟中，“誰主張、誰舉證”是訴訟制度的基本理念，若一方只提出了自己的訴訟主張，而不及時進行舉證，不僅會造成司法資源的浪費， 更是對對方當(dāng)事人權(quán)利的一種損害。 設(shè)立合理的舉證期限。根據(jù)新法規(guī)定，雙方的舉證期限由法院確定。在現(xiàn) 實中法院是案件審理的主導(dǎo)者，對于當(dāng)事人提供證據(jù)的期限具冇最大的話語權(quán)， 此規(guī)定與證據(jù)規(guī)定相比，明顯加強了法院的主導(dǎo)型，但未對當(dāng)事人是否可以 協(xié)商舉證期限作明確規(guī)定。 3.舉證期限的變更。新法針對舉證期限例外的 情形作了相關(guān)規(guī)定，明確若當(dāng)事人在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)提供證據(jù)確有

32、閑難的， 可以依法向法院中請延長期限，法院可根據(jù)當(dāng)事人的中請作出適當(dāng)延長的決定。 與證規(guī)規(guī)定及和關(guān)司法解釋和比，修改后的民訴法有關(guān)普通程序舉證期限上 并未設(shè)定最短期限。 逾期舉證的法律后果。先前的證據(jù)規(guī)定采取絕對失權(quán)的立場。而修改 后的民事訴訟法，根據(jù)具體情形區(qū)分y逾期舉證的不同法律后果。對逾期舉證的 當(dāng)事人設(shè)立丫說明理由救濟情形，即使理由不成立也并非一概認(rèn)定證據(jù)失權(quán)，而 是確立了多元化、多類型的制裁方式。新法對逾期舉證法律后果的多類型的規(guī)定 是對證據(jù)規(guī)定單一模式的突破，符合民事訴訟制度的保障人權(quán)理念。4.2我國舉證時限現(xiàn)狀中存在的問題舉證時限制度是目前我國行政訴訟法特有的制度，我國刑事訴訟法

33、與民事訴 訟法并沒有真正建立舉證時限制度。1在刑事訴訟中，檢察機關(guān)在整個訴訟過 程均可以舉證，并且檢察機關(guān)如果發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補充偵查的，可以提 出建議，經(jīng)人民法院許可后進行補充偵查；在民事訴訟中，當(dāng)事人對自己的主張 可以隨時地、不斷地收集和提供新證據(jù)，且不受審級的限制。2與刑事訴訟法 與民事訴訟法不同，我w行政訴訟法對被告的舉證時限作了嚴(yán)格的限制性規(guī)定， 即行政訴訟法第43條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之閂起10閂內(nèi)向人民 法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀?！边@里的“有關(guān)材料” 就是行政訴訟法第32條“作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)的規(guī)范性文件”。也 就是說，行政訴訟

34、被告的舉證時間應(yīng)限定在庭審前被告收到起訴狀副本的10 口 內(nèi)，否則，被告將承擔(dān)舉證不能的法律后果。行政訴訟法確立的被告舉證吋限制 度，既是對行政行為“先取證、后裁決”的必然耍求，也是監(jiān)督行政機關(guān)依法行 政的重要形式。但是，由于我國行政訴訟立法的缺陷，學(xué)術(shù)界和司法界普遍認(rèn)為被告的舉證 時限制度不是由行政訴訟法確立的，而是由最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華 人民共和國行政訴訟法若干問題的意見（試行）（以下簡稱意見）第 30條確定的。3由此，行政訴訟中被告的舉證時限便不是被告在庭審前收到起 訴狀副木之h起的io h內(nèi)，而是意見所規(guī)定的第一審?fù)徑Y(jié)朿前。把行政 訴訟法確立的被告舉證時限延長到一審?fù)徑Y(jié)束前

35、，允許被告在一審期間的任何 時間都可以提供證據(jù)，實際上是降低了對被告的要求，為被告對原告搞突然襲擊 創(chuàng)造了條件，這樣對原告是不公平的；同時也不利于法官掌握庭審進程，不利于 訴訟效益的提高和程序公正的實現(xiàn)。4具體說來，我國行政訴訟被告的舉證時 限制度的立法缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）受民事訴訟舉證制度立法的影響，我國行政訴訟法關(guān)于舉證時限制度的 規(guī)定不明確、不具體，容易使人產(chǎn)生歧義。眾所周知，我國行政訴訟法脫胎于民 事訴訟法，民事訴訟法的立法模式與法律條文的具體表述深深影響著行政訴訟法, 這表現(xiàn)在舉證制度的規(guī)定方面更是如此。民事訴訟法第113條規(guī)定，“人民法院 應(yīng)當(dāng)在立案之h起5 h內(nèi)將起

36、訴狀副木發(fā)送被告，被告在收到之h起15 h內(nèi)提 出答辯狀?！?“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！倍姓V訟法第 43條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告。被告 應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之閂起10閂內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān) 材料，并提出答辯狀?！?“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！弊屑?xì) 分析，除了行政訴訟法規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)”一詞，兩者的文字表述模式基本上如出一 轍。雖然行政訴訟法第43條規(guī)定丫 “應(yīng)當(dāng)” 一詞，但“應(yīng)當(dāng)”的含義是什么， 被告如果違反這一條規(guī)定將承捫何種法律后果，即如果被告在收到起訴狀副本的 10日內(nèi)不提交作出具體行政行為的有關(guān)材料

37、和答辯狀，將承捫何種法律后果，行政訴訟法沒有規(guī)定，只是同民事訴訟法一樣規(guī)定“被告不提出答辯狀的，不影 響人民法院的審理?！边@樣，行政訴訟法一方面規(guī)定被告“應(yīng)當(dāng)”在收到起訴狀 副本之日起10日內(nèi)向人民法院舉證，另一方面乂規(guī)定被告若不舉證，“不影響人民法院的審理”，這就產(chǎn)生一個問題：如果行政訴訟中被告在舉證吋限內(nèi)不舉 證，法院將如何繼續(xù)審理，是不是意味著行政訴訟屮的被告也可以像民事訴訟屮 的當(dāng)事人一樣在整個訴訟過程屮隨時可以舉證呢？因此，我國行政訴訟舉證時限 制度的立法規(guī)定的不明確、不具體，引起人們對舉證吋限制度的不同理解便具冇 一定的合理性。(2) 行政訴訟法法律條文的矛盾性，容易使人們對舉證時

38、限制度產(chǎn)生不同理 解。行政訴訟法第33條規(guī)定，“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收 集證據(jù)?！痹谶@一規(guī)定中，有兩處表述值得推敲。首先是“在訴訟過程中”，這 是不是意味著行政機關(guān)的具體行政行為作出后到和對人起訴之前這段時間里被 告可以繼續(xù)取證，如果在這段吋間可以取證，是否違反行政行為“先取證、后裁 決”的程序要求，回答當(dāng)然是肯定的。其次是關(guān)于“自行”的理解。根據(jù)現(xiàn)代 漢語詞典的解釋，“自行”一詞含義有二：“自己”與“自動”，若把“自行” 放在法律條文屮，我們可以作如t兩種理解：一是在訴訟過程中，被告不得自己 向原告和證人收集證據(jù)，言外之意是，若案件冇不清楚的地方需要査證，只能由 人民法院依

39、職權(quán)調(diào)査取證，被告在任何情況下都喪失了繼續(xù)取證的權(quán)利。若作此 種理解，“自行”一詞的存在便沒有必要。二是訴訟過程中，被告不得在未經(jīng)允 許的情況下自動向原告和證人收集證據(jù)，言外之意是，若經(jīng)人民法院允許，被告 就有權(quán)向原告和證人收集證據(jù)。實踐中持第二種觀點的人大有人在。但筆者認(rèn)為， 此種理解雖不違背“自行”的字面含義，但卻不符合行政訴訟法的立法本意。并 且，若作此種理解，必然同行政訴訟法第43條的規(guī)定相沖突。一方面，在人民 法院許可的情況下，被告能夠獲得在訴訟中繼續(xù)取證的權(quán)利，而能夠繼續(xù)取證也 就意味著可以繼續(xù)向人民法院舉證，因為“取證是舉證的前提，舉證是取證的a 的所在”；另一方面又把被告的舉證

40、時限確定在收到起訴狀副本之口起的10 口 內(nèi)，被告在訴訟過程中不能繼續(xù)舉證。這種法律條文之間的矛盾性，容易使人們 對行政訴訟被告的舉證時限存在不同的理解。(3) 不適當(dāng)?shù)乃痉ń忉屖窃斐晌覈姓V訟被告舉證時限得以延長的直接原 因。最高人民法院的意見第30條明確規(guī)定，“被告在第一審?fù)徑Y(jié)朿前， 不提供或不能提供作出具體行政行為的主要證據(jù)或所依據(jù)的規(guī)范性文件的，人民法院可以依據(jù)行政訴訟法第32條和第54條第2項的規(guī)定，判決撤銷被訴具體行 政行為?！闭沁@一規(guī)定，使行政訴訟舉證時限這一本來非常簡單的問題變得的 復(fù)雜化丫，它成為我國學(xué)術(shù)界和司法界把行政訴訟舉證時限確定為“第一審?fù)?結(jié)束前”的直接理由

41、。筆者認(rèn)為，意見的規(guī)定與行政訴訟法的規(guī)定相抵觸, 是對行政訴訟法規(guī)定的一次修訂，歪曲了行政訴訟法的立法本意。根據(jù)法律效力 的層級原則，這種與法律規(guī)定相抵觸的司法解釋當(dāng)然無效。實際上，最高人民法 院已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并解決了這種法律與司法解釋的沖突，在1999年11月24 h最高人 民法院審判委員會第1088次會議通過的最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共 和國行政訴訟法若干問題的解釋（以下簡稱解釋）中，糾正了意見 第30條的規(guī)定，而代之以新的條款。解釋第26條第2款規(guī)定，“被告應(yīng)當(dāng) 在收到起訴狀副本之閂起10閂內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時的證 據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該

42、具體行政行為沒 有證據(jù)、依據(jù)。”很顯然，解釋的這一規(guī)定同行政訴訟法第43條銜接、一 致起來，并i該條規(guī)定還明確了逾期不舉證的法律后果，這是我國行政訴訟舉證 時限制度的一大進步。當(dāng)然，這種規(guī)定最終還應(yīng)當(dāng)通過修改現(xiàn)行行政訴訟法使之 以法律條文的形式體現(xiàn)出來。5完善我國民事訴訟舉證時限制度的基本路徑5.1舉證時限制度上的完善從行政訴訟法“保證”、“保護”、“維護和監(jiān)督”的立法宗旨出發(fā)，我們 認(rèn)為，要完善我國行政訴訟被告的舉證時限制度，應(yīng)從以下三個方面著手：1. 進一步完善關(guān)于被告舉證時限的規(guī)定，明確規(guī)定被告逾期不舉證的法律后 果。對此我們可以參照行政復(fù)議法關(guān)于舉證時限制度的立法模式來完善行政訴訟 的

43、舉證時限制度。原有的行政復(fù)議條例是作為行政訴訟法的配套法規(guī)而出臺的，在關(guān)于被申請 人舉證時限的規(guī)定上，行政復(fù)議條例與行政訴訟法如出一轍。如行政復(fù)議條例第 38條規(guī)定，“復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)在受理之日起7日內(nèi)將復(fù)議申請書副本發(fā)送被申請 人。被申請人應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請書副本之日起10日內(nèi)，向復(fù)議機關(guān)提交作出 具體行政行為的有關(guān)材料或證據(jù)，并提出答辯書。逾期不答辯的，不影響復(fù)議。” 至于被申請人逾期舉證的法律后果，行政復(fù)議條例也沒有規(guī)定。1999年4月29 日通過的行政復(fù)議法改變了行政復(fù)議條例的這-狀況，明確了被申請人的舉證吋 限及逾期舉證的法律后果，并刪除了“逾期不答辯的，不影響復(fù)議”這一帶有歧 義性的規(guī)

44、定。行政復(fù)議法第23條第1款規(guī)定，“被中請人應(yīng)當(dāng)自收到中請書副 本或者申請筆錄復(fù)印件之円起10円內(nèi)，提出書面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出具體行 政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。”然后該法第28條復(fù)議決定部分又規(guī)定， “被申請人不按照本法第23條的規(guī)定提出書而答復(fù)、提交當(dāng)初作出具體行政行 為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，視為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，決定 撤銷該具體行政行為?！眳⒄招姓?fù)議法的規(guī)定，我們可以對行政訴訟法作如卜修改：首先，把第 43條第1款“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之tl起10日內(nèi)向人民法院提交具體行 政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀”修改為“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之曰起 10曰內(nèi)向人民法院提交當(dāng)初作出只體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，并提出答辯狀”；其次，刪除第43條第2款“被告