論民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)

1、本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）題 目 論我國民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn) 專 業(yè)07秋法學(xué)本科學(xué)習(xí)中心新豐電大姓 名 陳學(xué)文學(xué) 號 071110746指導(dǎo)教師李文敬20 2009年8月4日目 錄引言1一、 證明標(biāo)準(zhǔn)的確立在證據(jù)制度中的意義 .1（一）實(shí)體法的意義1（二）程序法上的意義2二、證明標(biāo)準(zhǔn)模式2（一）證明標(biāo)準(zhǔn)模式是訴訟體制設(shè)計(jì)上的要求2（二）真實(shí)是實(shí)事求是原則的要求3（三）客觀真實(shí)模式與程序正當(dāng)?shù)牟幻苄浴?三、訴訟證明中的蓋然性問題4（一）證明的方式具有不確定性4（二）證據(jù)材料具有不確定性4（三）訴訟證明中的邏輯推理前提具有不確定性4（四）證明結(jié)果因難以檢驗(yàn)和驗(yàn)證而具有不確定性4四、我國民事訴訟的證明

2、標(biāo)準(zhǔn)4（一）證據(jù)優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)與訴訟當(dāng)事人的平等地位相適應(yīng)5（二）證據(jù)優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)與民事訴訟兩造對質(zhì)的訴訟體制相適應(yīng)5（三）證據(jù)優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)能充分地調(diào)動訴訟當(dāng)事人的積極性,從而最大限度地發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)5五、參考文獻(xiàn)5論民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)陳學(xué)文引言民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn),是指訴訟中承擔(dān)證明責(zé)任的訴訟主體提出證據(jù)進(jìn)行證明應(yīng)達(dá)到何種程度方能證實(shí)事實(shí)的真?zhèn)?。證明標(biāo)準(zhǔn)在證據(jù)法中具有十分重要的地位,它是證據(jù)制度的核心和靈魂,如果沒有一個證明標(biāo)準(zhǔn),那么將造成司法實(shí)踐的混亂,而我國民事訴訟法和其他訴訟法一樣,沒有明確的證明的標(biāo)準(zhǔn)。本文就這一問題談些粗淺的看法,以期有益于審判實(shí)踐。 一、證明標(biāo)準(zhǔn)的確立在證據(jù)制度中的意義 查清案件事

3、實(shí)是案件糾紛得到正確處理的第一步,而對事實(shí)是否清楚的判斷則屬于證明標(biāo)準(zhǔn)的問題,在職權(quán)主義模式下,證明標(biāo)準(zhǔn)一般在證明的任務(wù)的題目下進(jìn)行論證。究其原因,職權(quán)主義模式大都強(qiáng)調(diào)法院在訴訟中的核心地位和能動色彩。自我國實(shí)行訴訟改革以來,職權(quán)主義之弊受到猛烈抨擊,現(xiàn)今民事訴訟的職權(quán)主義色彩已有所淡化,當(dāng)事人的舉證責(zé)任在司法實(shí)踐中得到重視和強(qiáng)調(diào),故現(xiàn)在人們在談及證明標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候,是與舉證責(zé)任聯(lián)系起來進(jìn)行論述的。例如：在審判實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人舉出的證據(jù)，無非是對自己的主張有利的，但達(dá)不到一定證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，將承擔(dān)敗訴后果。由此可見,舉證責(zé)任的含義是某一紛爭事實(shí)應(yīng)由哪方提出證據(jù)加以證明從而使該事實(shí)得到法庭認(rèn)定為真實(shí),

4、 也就是說，我國民事法不僅規(guī)定了當(dāng)事人的舉證責(zé)任,而且規(guī)定了法院的調(diào)查取證義務(wù)。但法院的調(diào)查取證義務(wù)是有條件的,即負(fù)有舉證責(zé)任的一方存在舉證的客觀障礙而且該障礙其本身無法克服。法院所為之調(diào)查取證,并非由法院承擔(dān)了當(dāng)事人的舉證責(zé)任,而是法院在案件審理過程中的一種衡平措施,體現(xiàn)了對舉證弱勢方的支援,其目的不是要打破訴訟中原被告之間的力量均衡,而是要維持一種實(shí)質(zhì)的均衡。如果在調(diào)查取證中無法找到相應(yīng)證據(jù),則負(fù)有舉證責(zé)任一方仍要承擔(dān)其舉證不能之后果。故證明標(biāo)準(zhǔn)在法院動用職權(quán)進(jìn)行調(diào)查、取證時(shí),仍是當(dāng)事人舉證是否充分的標(biāo)準(zhǔn)。 在司法實(shí)踐中,證明標(biāo)準(zhǔn)的效用主要有二： （一）實(shí)體法的意義 在證據(jù)量及證明力不變的

5、情況下,證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置和實(shí)際掌握的寬嚴(yán)在一定情況下決定案件實(shí)體處理。以事實(shí)為依據(jù),以法律準(zhǔn)繩的司法原則清楚明白地說明了事實(shí)認(rèn)定對案件處理的重要性。如何理解“以事實(shí)為依據(jù)”，學(xué)者對此的表述不盡相同。如有的學(xué)者認(rèn)為，“以事實(shí)為根據(jù)，就是要求人民法院審理民事案件時(shí)，必須尊重事實(shí)，把案件的客觀事實(shí)，包括法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的事實(shí)，以及雙方當(dāng)事人對他們法律關(guān)系爭議的真實(shí)情況，作為定案的處理的依據(jù)?！?參見 張永泉，以事實(shí)為根據(jù)之辨析，法學(xué)，1999年第3期，8頁 也有的學(xué)者認(rèn)為“以事實(shí)為根據(jù)，是指要遵循客觀真實(shí)原則，忠于事實(shí)真相?！?前引 1，第10頁。 還有的學(xué)者認(rèn)為“以事實(shí)為

6、根據(jù)，就是要忠于事實(shí)真相，這種事實(shí)必須是客觀的、全面的，.務(wù)求查明真實(shí)情況，還事實(shí)的本來面目?！?前引 1，第12頁。 不難看出，在不同的表述中，都把這個“事實(shí)”當(dāng)作案件客觀事實(shí)，是糾紛沖突事實(shí)的真相，即客觀真實(shí)。作為辦案法官不能親歷案件發(fā)生的全過程,而是居中裁判的角色亦排斥法官的證人地位,法官不能依據(jù)其親歷的案件事實(shí)進(jìn)行裁判。這樣,法官據(jù)以作出實(shí)體處理時(shí)只能通過由當(dāng)事人舉證證明的方式呈現(xiàn)在法官面前。當(dāng)事人的舉證是否達(dá)到了一定的程度,必須對案件的處理產(chǎn)生影響,沒有證據(jù)證明的事實(shí)盡管是客觀存在的事實(shí),但法官不能憑直覺認(rèn)定該事實(shí),無證據(jù)證明的事實(shí)不能作為依據(jù)以作出實(shí)體裁判。因而證明標(biāo)準(zhǔn)的

7、設(shè)置和掌握的寬嚴(yán)將影響實(shí)體處理的結(jié)果。 （二）程序法上的意義 證明標(biāo)準(zhǔn)在程序法上的意義是指證明標(biāo)準(zhǔn)是負(fù)有舉證責(zé)任一方其舉證責(zé)任的客觀標(biāo)志。當(dāng)案件事實(shí)依據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)被判斷為真實(shí)時(shí),負(fù)有舉證責(zé)任的一方的舉證即告完成,其舉證責(zé)任即告卸除。于此情形,法院應(yīng)依據(jù)已經(jīng)證明確認(rèn)的事實(shí)進(jìn)行裁判,不得另行科以舉證責(zé)任,換言之,在負(fù)有舉證責(zé)任一方依據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)完成其舉證時(shí),法官應(yīng)終結(jié)調(diào)查程序,從而使案件得到及時(shí)的處理。明確證明標(biāo)準(zhǔn)的程序意義,有助于防止重復(fù)開庭,反復(fù)調(diào)查和久拖不決。公正和效率是民事訴訟中的二個重要價(jià)值。遲到的公正不能說是真正的公正。 二、證明標(biāo)準(zhǔn)模式 模式通常是指事物的標(biāo)準(zhǔn)形式標(biāo)準(zhǔn)樣式。證明標(biāo)準(zhǔn)與證明

8、標(biāo)準(zhǔn)模式是個需要加以區(qū)分的概念,二者提區(qū)別在于,證明標(biāo)準(zhǔn)模式以證明標(biāo)準(zhǔn)具有更強(qiáng)的概括力,同一模式可以容納多個不同證明標(biāo)準(zhǔn)。因而證明標(biāo)準(zhǔn)模式具有更強(qiáng)的指導(dǎo)性,而證明標(biāo)準(zhǔn)則具有具體的應(yīng)用價(jià)值。此外,證明標(biāo)準(zhǔn)模式具有體制構(gòu)建的意義,即應(yīng)如何構(gòu)建整個訴訟證明體系,而證明標(biāo)準(zhǔn)僅是判斷負(fù)有舉證責(zé)任一方舉證是否充分的標(biāo)準(zhǔn),那種把證明標(biāo)準(zhǔn)模式與證明標(biāo)準(zhǔn)混為一談的說法是不妥當(dāng)?shù)?。關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)模式,學(xué)說上主要有“形式真實(shí)”,“客觀真實(shí)”二種?！靶问秸鎸?shí)”有二種含義,一種是指存在于封建制度下法定證據(jù)原則,即要求法官只能依照法律預(yù)先對證據(jù)所作的各種規(guī)定來判斷和運(yùn)用證據(jù),并據(jù)此認(rèn)定案件事實(shí)。另一種含義是指存在于西方自由

9、心制度下的證明標(biāo)準(zhǔn)模式,即法官在審判過程中認(rèn)的案件事實(shí)并非客觀的真實(shí)或案件的真實(shí),而是法官在審判過程中依據(jù)證據(jù)所形成的“內(nèi)心確信”。把自由心證列入形式真實(shí)模式具有很強(qiáng)的意識形態(tài)色彩,事實(shí)上,自由心證在近代西方訴訟制度中的確立,是反對封建形式真實(shí)的結(jié)果,其目的是為法官發(fā)現(xiàn)客觀真正提供了廣闊的空間。近年來,對我國司法訴訟制度中采用“形式真實(shí)”模式還是“客觀真實(shí)”模式學(xué)界有過激烈的論爭。 我認(rèn)為“客觀真實(shí)”模式應(yīng)是我國證據(jù)制度應(yīng)采用的模式,理由是： （一）證明標(biāo)準(zhǔn)模式是訴訟體制設(shè)計(jì)上的要求?！绑w制”作為一種制度,具有一些典型或標(biāo)準(zhǔn)意義,也可以形成或確立一種模式即體制概念下的模式。體制一般是指客觀方面

10、的具有一抽象性的態(tài)勢,而模式是指比較微觀或具體的內(nèi)容。盡管發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)在訴訟中是困難的,甚至是不可能的,但這種訴訟體制證明標(biāo)準(zhǔn)模式應(yīng)有利于發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)。學(xué)者們經(jīng)常引用這樣一句話：“我們沒有像照相機(jī)般的功能，不能夠準(zhǔn)備無誤地觀察，固定以及復(fù)憶在我們眼前所發(fā)生的一切。我們所觀察、敘述的事物受到了自身認(rèn)識能力、周圍環(huán)境狀況、個人成見、預(yù)期傾向性以及律師對有關(guān)事物作出技術(shù)描述的極大影響。”因此，程序正當(dāng)對我國審判實(shí)踐中的證據(jù)運(yùn)用是一種現(xiàn)實(shí)的要求。在此基礎(chǔ)上不能過高追求那種超越客觀實(shí)際的“客觀真相”的標(biāo)準(zhǔn)模式。 參見 畢玉謙，民事證據(jù)法及其程序功能，北京，法律出版社，1997年版，168頁“法律真實(shí)”的

11、理由是法官對事實(shí)的認(rèn)定在裁判上必須治循實(shí)體法與程序法的有關(guān)規(guī)定,可以說是在實(shí)質(zhì)上是從法律的角度對案件事實(shí)的真實(shí)性作出認(rèn)定。法律真實(shí)的觀點(diǎn)忽視了證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)模式在訴訟體制中的構(gòu)建含義,放棄了訴訟中發(fā)現(xiàn)真實(shí)和實(shí)體公正這一重要價(jià)值,是不可取的。在民事訴訟中再現(xiàn)的事實(shí)，只是法律意義上的事實(shí)，而非原始狀態(tài)下的實(shí)際真實(shí)。原始狀態(tài)下的事實(shí)不通過法律規(guī)定的程度和規(guī)則的審查、判斷、認(rèn)定，就不能產(chǎn)生法律上的后果，而法律意義上的事實(shí)是實(shí)際事實(shí)因素與法律相結(jié)合的產(chǎn)生。根據(jù)程序公正的要求，訴訟中再現(xiàn)的事實(shí)，必須符合法律的形式規(guī)定，并受制與法律的評價(jià)。在此基礎(chǔ)上認(rèn)定的法律上認(rèn)為是真實(shí)的事實(shí)，才是法官據(jù)以定案的根據(jù)。同時(shí)，“法

12、律真實(shí)說”還認(rèn)為，在法官審查證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的過程中，為了防止法官的主觀隨意性，應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的制度予以程序上的保障。 參見 何家弘，證據(jù)學(xué)論壇（第三卷），北京，中國檢察出版社，2001年版，84頁 （二）真實(shí)是實(shí)事求是原則的要求 實(shí)事求是原則在我國法學(xué)中長期居于指導(dǎo)地位,但近年來該原則不斷受到非難,大有將其逐出法學(xué)領(lǐng)域之勢。實(shí)事求是原則就是要求要忠實(shí)于事實(shí)真象,就是必須對證據(jù)采取科學(xué)的態(tài)度,不能有任何主觀隨意性。實(shí)事求是原則要求在訴訟中要以科學(xué)的態(tài)度研究證據(jù),努力發(fā)現(xiàn)案件客觀真實(shí),但從不認(rèn)為被認(rèn)定的案件事實(shí)一定是客觀真實(shí)的。馬克思主義哲學(xué)是一個完備的邏輯體系。唯物認(rèn)識論認(rèn)為,物質(zhì)是第一性的,意識是

13、第二性的,人的認(rèn)識是外界事物的反映,人類有認(rèn)識世界的能力,通過調(diào)查研究,客觀的事物真象是完全可以認(rèn)識的,但認(rèn)識又是有條件的,并不是在任何時(shí)候任何情況下都能發(fā)現(xiàn)和把握客觀真實(shí)。從古至今沒有一種證據(jù)制度承認(rèn)自己的訴訟制度不要求真實(shí)（只不過人們對“真實(shí)”有不同的理解而已），否則，就失去了正當(dāng)性，也不可能確立裁判的權(quán)威。而法律真實(shí)是最大可能地追求“制度上的真實(shí)”，它只是強(qiáng)調(diào)程序和制度安排的確定性，追求自然真實(shí)（客觀真實(shí)）與制度真實(shí)的結(jié)合，而并不是要排斥客觀真實(shí)。這是法律真實(shí)觀的基礎(chǔ)和前提，離開此一前提，法律真實(shí)就會變成無本之木、無源之水。 參見 李國光，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的理解與適

14、用。 北京：中國法制出版社，2002，411頁。實(shí)事求是原則只是認(rèn)識世界的一種方法,屬于方法論問題, 在法學(xué)上對實(shí)事求是原則的非難錯誤地把實(shí)事求是這一思想路線視為檢驗(yàn)主觀與客觀相符合的標(biāo)準(zhǔn)并將二者混為一談,也是不可取的。審判實(shí)踐中：原告持有效的借據(jù)向法院提起訴訟，被告則認(rèn)為借據(jù)是在不合法的條件下寫的，究竟是否在不合法的條件下取得，被告提不出證據(jù)予以指明，法院也無法查清“客觀事實(shí)”，只能以現(xiàn)有的證據(jù)認(rèn)定作出借債還錢的裁判。即采用了“法律事實(shí)”。 （三）客觀真實(shí)模式與程序正當(dāng)?shù)牟幻苄??？陀^真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)模式的使命在于通過一定的措施將案件事實(shí)的查明提供最大的可能性,但能否實(shí)現(xiàn)這種可能性將依賴于

15、案件審理過程的具體操作。一般情況下,按合理的體制設(shè)計(jì)下的證明標(biāo)準(zhǔn)模式進(jìn)行操作最能發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,訴訟中的推定和“擬制”使得發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)成為不可能,因而客觀真實(shí)模式?jīng)]有現(xiàn)實(shí)可行性。筆者認(rèn)為,推定乃是根據(jù)事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系,當(dāng)某一事實(shí)存在時(shí),推定另一事實(shí)的存在,通過推定確認(rèn)的事實(shí)雖然具有一的蓋然性,但推定允許以舉證的方法推翻,因而推定并不防礙事實(shí)真相的查明,反而能及時(shí)有效地查明事實(shí)真相。如果依據(jù)推定認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)不符那并不是推定制度的必就結(jié)果,而是推定以外的其他原因造成的。而法律擬制不在于事實(shí)的認(rèn)定,而在于法律效果的賦予。 三、訴訟證明中的蓋然性問題 前已論及,在客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)模式

16、只是為發(fā)現(xiàn)案件客觀真實(shí)提供一種可能性,而這種可能性能否成為現(xiàn)實(shí)性,要受到諸種因素的制約。這些因素包括： （一）證明的方式具有不確定性。訴訟證明是以追述的方式實(shí)現(xiàn)的。由于時(shí)間的不可逆性,案件事實(shí)已成為過去,并且不可能重現(xiàn),所以只能采取痕跡的方法由搜集到的證明材料以推論的方法來追述事實(shí)。而證據(jù)隨著時(shí)間的推移可能已滅失變形,即使證據(jù)確實(shí)存在,亦不可能全部被搜集并提供法庭,因而可作為推論的“痕跡”是十分有限的；而且這種推論往往具有間接性,受制于各種主客觀因素。在此情況下要實(shí)現(xiàn)絕對性認(rèn)識往往是十分困難的。 （二）證據(jù)材料具有不確定性。訴訟證明是通過證據(jù)認(rèn)事實(shí)的過程。認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)依賴于證據(jù)的真實(shí)。而證據(jù)

17、真實(shí)性的確定往往是困難的,不可能確保據(jù)以進(jìn)行證明推論事實(shí)是百分之一百的真實(shí)。如證人之證言可能因其記憶力、判斷力、作證動機(jī)的影響而失真,依據(jù)這種證言所為之推論不可能存在絕對的真實(shí)。 （三）訴訟證明中的邏輯推理前提具有不確定性。經(jīng)驗(yàn)法則與科學(xué)法則不同,前者具有較大的不確定性,例如：“自相矛盾的證言不可靠”,這是一個經(jīng)驗(yàn)法則。但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在證人因思維混亂尤其是在法庭眾目睽睽之下作證容易導(dǎo)致思維的混亂,從而作出自相矛盾的證詞。而這些證據(jù)可能存在真實(shí)成分。依據(jù)“自相矛盾的證言不可靠”的經(jīng)驗(yàn)法則排除該證言所得到的結(jié)論,并不絕對的真實(shí)可靠。 （四）證明結(jié)果因難以檢驗(yàn)和驗(yàn)證而具有不確定性。訴訟證明作為對既往

18、事實(shí)的主觀回復(fù),不同于科學(xué)原理的證明。科學(xué)原理的證明的特點(diǎn)是以既存的事實(shí)證明構(gòu)想（理論）,可以用理論應(yīng)用于實(shí)踐的辦法檢驗(yàn)其真實(shí)性。而訴訟中的證明是用證據(jù)證明事實(shí),不能用回溯的辦法進(jìn)行驗(yàn)證,因而其結(jié)果具有不確定性。 四、我國民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn) 在最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定于2002年4月1日實(shí)施之前，我國三大訴訟法長期以來實(shí)行的是一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)。所謂一元化證明標(biāo)準(zhǔn),是指無論民事訴訟抑或刑事訴訟在要求證據(jù)所要達(dá)到的證明程度上實(shí)行同樣的,無差別的標(biāo)準(zhǔn),即事實(shí)清楚、明確,證據(jù)確實(shí)、充分。具體表現(xiàn)在：1、據(jù)以定案的證據(jù)已查證屬實(shí)；2、案件的事實(shí)均有必要的證據(jù)予以證明；3、證據(jù)之間、證據(jù)與案

19、件事實(shí)之間的矛盾得到了合理排除；4、得出的結(jié)論是唯一的,排除了其他可能性。一元化證明標(biāo)準(zhǔn)存在明顯的弊端。在民事訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不具有公安、檢察機(jī)關(guān)同樣的取證權(quán)力和技術(shù)手段,要求當(dāng)事人承擔(dān)與公安、檢察機(jī)關(guān)同樣的舉證責(zé)任是不切實(shí)際的。而且,刑事訴訟與民事訴訟性質(zhì)不同,前者解決的是有關(guān)國家利益、社會利益的爭執(zhí),涉及到刑事被告人人權(quán)的維護(hù),后者解決的是私人利益的爭執(zhí),因而民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)二者不宜一概而論。學(xué)者刑事訴訟中實(shí)行“按情理無可置疑 參見 何家弘、張衛(wèi)平主編:外國證據(jù)法選譯(上卷),人民法院出版社2000年 版.47頁”標(biāo)準(zhǔn),在民事訴訟中實(shí)行“證據(jù)優(yōu)勢”標(biāo)準(zhǔn)。 所謂證

20、據(jù)優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn),是指負(fù)有舉證責(zé)任一方所提供的證據(jù)應(yīng)此對方更為優(yōu)勢,如其未能提供這一優(yōu)勢證明,應(yīng)承擔(dān)不利裁判的后果。我認(rèn)為證據(jù)優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是我國民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。理由是： （一）證據(jù)優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)與訴訟當(dāng)事人的平等地位相適應(yīng)。證明標(biāo)準(zhǔn)與道德成本相關(guān)。道德成本是指錯誤的判決所實(shí)際造成的損害。在大部分的民事案件中,雙方的道德成本是相等的。因而是在證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置上,不能要求哪一方提供十全十美的證明,只能把雙方所為之證明放在一個利益的天平下進(jìn)行考量,依據(jù)“優(yōu)勢”的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定案件事實(shí)。 （二）證據(jù)優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)與民事訴訟兩造對質(zhì)的訴訟體制相適應(yīng)。在兩造對質(zhì)的訴訟體制下,證明活動的完成是一個互動的過程,換言之,負(fù)有舉證責(zé)任一方完成其舉證任務(wù),并不單純依賴于己方的舉證,還取決對方的證明活動。對方的證明活動客觀上存在二種可能：一是證明的助成,即幫助負(fù)有舉證責(zé)任一方完成其證明,如自認(rèn),對方所舉證據(jù)不予反駁,反駁過程的自相矛盾等。二是證明瓦解,即相對方提