第15章 單細(xì)胞油脂的安全性評價及作為食品成分使用的管理要求徐曼

1、第五部分 單細(xì)胞油脂的安全與營養(yǎng)第一十五章 單細(xì)胞油脂的安全性評價及作為食品成分使用的管理要求Alan S. Ryan，Sam Zeller，and Edward B. Nelson概述 安全指的是在一個智能基礎(chǔ)之上的“確定無害處”，而非一種物質(zhì)的固有屬性。安全性評價是一個前進(jìn)的過程，而非一個單獨時間點上的絕對定義。當(dāng)考慮到一個產(chǎn)品的安全性時，耐受性也是非常重要的。耐受性是指消耗一種物質(zhì)而無不利情況發(fā)生或這種物質(zhì)無持續(xù)的敏感現(xiàn)象出現(xiàn)的能力。在考慮單細(xì)胞油脂（SCOs）的安全性或耐受性時，有三個過程是經(jīng)常用到的。第一是風(fēng)險性評估。風(fēng)險性評估建立在以下基礎(chǔ)之上：從以往的試管內(nèi)的實驗或產(chǎn)品的動物實驗

2、中來的現(xiàn)有的非臨床數(shù)據(jù)；從早先的臨床試驗或與美國人口有關(guān)的國家的產(chǎn)品市場情況編排的數(shù)據(jù)；或進(jìn)行新的潛伏期研究，旨在提供能顯示此產(chǎn)品用于人類是安全的必需的證據(jù)。在潛伏期測試階段，產(chǎn)品的潛在的毒性效果是通過試管內(nèi)或在動物的活的有機體內(nèi)的實驗來評估的。第二和第三過程為風(fēng)險掌控（規(guī)律和控制）和風(fēng)險交流。 在美國，食品及藥物管理局（FDA）承擔(dān)著規(guī)范新食品成分的主要責(zé)任。在美國，制造商可以通過整理出一份FDA的食品添加劑說明書來請求一個正式的上市之前的復(fù)審，或者通過制作一個“公認(rèn)安全”（GRAS）決議來建議新的食品成分的添加。標(biāo)明一種物質(zhì)的用途比這種物質(zhì)本身更重要，那是符合GRAS決議條件的。在歐洲（E

3、U）、澳大利亞和新西蘭，“新型食品”的概念已經(jīng)與現(xiàn)有的規(guī)則發(fā)展成為一體。制造商希望獲得新型食品新成分的主管機關(guān)的審批，通常的做法是用適當(dāng)?shù)霓k法進(jìn)行磋商（如新型食品的申請），以取得市場前的間隙。 SCOs的安全性問題在過去的幾十年已經(jīng)在眾多的座談會上進(jìn)行過評估和討論，包括公開發(fā)表的文章、科學(xué)會議上的介紹、時間和經(jīng)歷具備評價食品成分安全性資格的人組成的座談小組，以及全球的管理者。大量的非臨床和臨床研究證明了使用DHASCO從寇氏隱甲藻中提取的二十二碳六烯酸（DHA）和ARASCO從高山被孢霉中提取的花生四烯酸（ARA）用于嬰幼兒配方的安全性。這些油脂已成功地商品化用于嬰幼兒配方，銷往超過75個國家

4、。公開發(fā)表的研究也證明了從裂殖弧菌（DHACO-S）、吾肯式壺藻（DHA45-oil）中提取的DHA油脂，以及從多種高山被孢霉（SUNTGA40S）中提取的富含ARA油脂的非臨床安全性。這些潛伏期和臨床上的研究，Zeller（2005）為了證明SCOs在許多食物、飲料以及嬰幼兒配方上的應(yīng)用的安全性，在早期已進(jìn)行過描述。 值得注意的是，許多研究評價了SCO的營養(yǎng)及臨床功效。但是，在這些研究中，有許多沒有提到安全性和/或耐受性。食品定義為GRAS是指：明確安全的；因此，缺乏臨床功效研究上的安全性和耐受性數(shù)據(jù)是可以理解的。同樣的，當(dāng)一門研究沒有包括生產(chǎn)控制或無效對照劑，任何反面的評價都是非常困難的。

5、基于此原因，在考慮SCOs的營養(yǎng)和臨床功效的研究中，經(jīng)常缺少安全性和耐受性的信息。但是，這種情況將可能在美國發(fā)生改變，因為現(xiàn)在FDA要求在主題中報導(dǎo)使用膳食補充劑引起的嚴(yán)重不良事件，從2008年開始實行。FDA要求所有膳食補充劑經(jīng)銷商必須在產(chǎn)品標(biāo)簽上提供明確地址或電話，所以，消費者或健康專家能報導(dǎo)嚴(yán)重的不良事件。 本章的目的是再探討SCOs、從DHASCO、DHACO-S和DHA45-oil中提取的DHA、以及從ARASCO和SUNTGA40S中提取的ARA的安全性和耐受性的大致方面。最近的審查和評論描述了DHA（Lien，出版中）和ARA（Calder，2007）的安全性。這些我們早期的文章

6、（Zeller，2005）的更新版本，詳細(xì)描述了潛伏期的數(shù)據(jù)，集中在人類對嬰幼兒和成年人的研究中。SCOs在美國作為食品成分和在歐洲、澳大利亞、新西蘭、加拿大作為新型食品的市場間隙的獲得，其管理路徑的討論也呈現(xiàn)出來，引用了一些更近的關(guān)于這些油脂的公告核準(zhǔn)。安全性評價 食品成分，包括SCOs的安全性評價，是基于一個此成分不會造成任何傷害的理由充分的設(shè)想。食品、藥品和化妝品法（FDCA）的第201（s）條、201（z）條、409條和412條，以及FDA的有關(guān)直接食品添加劑和用于食品的色素添加劑的安全性評價的毒理學(xué)原則，也被稱為紅皮書（食品添加劑安全辦公室，2001，2004），是基礎(chǔ)的一部分，用于

7、評價食品成分的安全性。FDA的紅皮書準(zhǔn)備協(xié)助協(xié)議的制定，這個協(xié)議是關(guān)于測試食品成分的安全性并包括詳細(xì)的測試食品成分效果的方針。 在美國，有兩種途徑可以獲得監(jiān)督機構(gòu)對一種食品成分的批準(zhǔn)。一種食品添加劑的申請程序需要市場前的審查以及FDA的批準(zhǔn)，然而，在GRAS的通知計劃規(guī)則下，如果科學(xué)界權(quán)威專家能對它在特定條件下的使用的安全性達(dá)成一致，那么制造商可以確定一種物質(zhì)是GRAS。制造商接下來可以通知FDA，并且，如果經(jīng)銷商無異議，一封不表示反對的信可以發(fā)出了。食品添加劑的申請和GRAS的通知之間的主要差別在于：食品添加劑的申請宣稱的責(zé)任在于，一種物質(zhì)是安全的，并且是通過監(jiān)督機構(gòu)的批準(zhǔn)在特定條件下使用被

8、證明是安全的，而GRAS的通知宣稱的責(zé)任在于證明一種物質(zhì)是GRAS，并且，因此制造商在特定條件下使用是安全的。GRAS的通知和食品添加劑的申請程序都需要確保此種成分的功效安全性，而不是功效。大多數(shù)作為一種新的食品成分使用的SCOs，都可能遵循GRAS過程使其能夠在美國市場上交易。安全性評價途徑SCOs是相當(dāng)獨特的，是因為它的一種非同尋常的特性，即用有機物資源來生產(chǎn)它們，并且，也許還具有組分特定這一屬性；因此，當(dāng)全面評價在特定的要求下使用時的安全性時，適應(yīng)性是非常重要的。但是，有一些普遍的技術(shù)因素也值得考慮。當(dāng)我們注意一個產(chǎn)品及其獨立組分時，經(jīng)常圍繞著的是這個產(chǎn)品的化學(xué)和物理特性，它們和安全性同

9、樣重要。除了這些主要特性，用SCOs生產(chǎn)的復(fù)雜產(chǎn)品的一些較小組分也必須考察，來確定有無潛在的毒性，包括天然存在的毒性的可能（從有機物資源中），重金屬，以及病原性微生物危險水平，還有從特定退化路徑中或生產(chǎn)過程中形成的潛在性副產(chǎn)物。了解其化學(xué)成分/結(jié)構(gòu)，以及產(chǎn)品的功能和暴露程度，對確定一個適當(dāng)?shù)亩纠韺W(xué)評價水平是非常重要的。FDA準(zhǔn)備推薦一個最小毒性測試指標(biāo)，用于評價食品添加劑的安全性是非常必要的，基于關(guān)注水平。關(guān)注水平是由經(jīng)銷商決定的，是“使用一種添加劑可能給人類健康帶來的危害水平的相關(guān)措施”（食品添加劑安全局，2004）。關(guān)注水平是基于人類接觸（劑量）和這種添加劑對生物系統(tǒng)的毒性效果程度基礎(chǔ)上的

10、。有三個關(guān)注水平，第三水平是對人體健康表現(xiàn)出最高的風(fēng)險可能性，第一水平是最低的風(fēng)險可能性，第二水平介于以上兩者之間。有機物資源的安全性 SCOs用于人類消費，包括用于嬰幼兒配方食品（包括早產(chǎn)兒和足月產(chǎn)兒），有相對較短的歷史，但是，考慮到確定組成性質(zhì)，SCOs可以和許多植物油一樣考慮。植物油和SCOs的主要區(qū)別在于，也是在特殊范圍內(nèi)的它們資源的“新穎”，是關(guān)系到它們生產(chǎn)過程中使用的有機物資源。在接下來的部分將討論部分商業(yè)上使用的SCOs以及它們的有機物資源的描述，參考支持SCOs安全性的公開發(fā)表的文章。 DHASCO是Martek生物科技公司（Martek）用來描述的從寇氏隱甲藻中生產(chǎn)的DHA油

11、脂的商業(yè)名稱。這種單細(xì)胞異養(yǎng)有機物是一種海洋藻類物種，在實驗室和商業(yè)化環(huán)境下進(jìn)行過廣泛研究。寇氏隱甲藻是甲藻綱（甲藻）中的一員，單細(xì)胞真核微藻類的一個典型門類，由接近2,000個種類組成（Van den Hoek等，1995）?？苁想[甲藻對人和動物是不致病的，并且這種有機物不產(chǎn)生任何毒性。已知有一小部分甲藻綱自養(yǎng)型物種能產(chǎn)生一系列密切相關(guān)的毒素（Steidinger&Baden，1984），它們能通過食物鏈經(jīng)過浮游生物，并污染魚類和貝類。但是，這些能產(chǎn)生毒素的物種數(shù)量是很少的，且未發(fā)現(xiàn)甲藻綱異養(yǎng)型物種能產(chǎn)生毒素。過去30年文化界許多關(guān)于寇氏隱甲藻的報導(dǎo)從未指出寇氏隱甲藻能產(chǎn)生毒素，更不

12、用說它與任何能產(chǎn)生毒素的物種有關(guān)（Dodge，1984）。 ARASCO是Martek公司使用的采用普通土壤菌高山被孢霉（同樣見第5章）經(jīng)發(fā)酵法生產(chǎn)的花生四烯酸（ARA）油脂的商業(yè)名稱。高山被孢霉經(jīng)過長期的研究，對人類無致病性，更不用說它會產(chǎn)生對人和動物有害的霉菌毒素（Streekstra，1997）。被孢霉物種在實驗室和商業(yè)環(huán)境中已進(jìn)行過充分的研究，且它們的形態(tài)、生物特性、物理特性已被充分證實。高山被孢霉在日本刊物和專利上也被描述為ARA的潛在資源，而且，作為結(jié)論，它已經(jīng)成為了最近的研究課題（同樣見第2章）。從早期一直到最近的研究中，從未發(fā)現(xiàn)高山被孢霉對人或動物具有致病性或產(chǎn)毒性（Domsc

13、h等，1980；Scholer等，1983）。SUNTGA40S是Suntory有限公司的一種ARA富集油脂資源的商業(yè)名稱。SUNTGA40S是通過高山被孢霉菌發(fā)酵得到的。這種菌類對人體無致病性，且未見產(chǎn)生霉菌毒素的報道。 DHASCO-S是Martek公司的通過異養(yǎng)發(fā)酵法從海洋藻類裂殖壺菌中得到的DHA的商業(yè)名稱。裂殖壺菌是一種破囊壺菌，并且是藻界（茸鞭生物界）的一員，包括金絲海藻，硅藻，黃藻，黏著植物和隱芽藻，卵菌。沒有關(guān)于這種有機物能產(chǎn)生有毒化學(xué)物質(zhì)的報道，更不用說致病性?，F(xiàn)已知的藻界（裂殖壺菌屬于其中）能產(chǎn)生的兩種有毒化合物已被大量限制為兩個種類（偽菱形藻屬的多摩酸毒素和黃藻鞭毛蟲屬的

14、溶血性魚毒素），分別屬于破囊壺菌屬的不同門類。無證據(jù)表明這兩種有毒化合物是藻界產(chǎn)生的即多摩酸毒素和溶血性魚毒素用化學(xué)和生物分析法從裂殖壺菌藻中發(fā)現(xiàn)的?；瘜W(xué)分析和生物分析共同確認(rèn)未發(fā)現(xiàn)藻毒素（Kroes等，2003）。SCO組分的安全性 SCO總體來說的安全性評價涉及到這種油脂已經(jīng)確定的化學(xué)成分的安全性評價。SCOs通常由脂肪酸甘油酯（如甘油三酸酯）構(gòu)成，并且可能含有少量的其他脂類（如甾醇酯，游離甾醇，或類胡蘿卜素）?，F(xiàn)已確認(rèn)的商業(yè)化SCOs中含有的脂肪酸被描述成人類飲食組成或脂肪酸代謝物。SCOs中已明確的甾醇在許多傳統(tǒng)食物資源中普遍被發(fā)現(xiàn)，包括動物脂肪、植物油、人乳，或人類生物合成膽固醇的一

15、般新陳代謝途徑的一部分。由于它們是在食物中大量天然存在的，所以這些單獨的脂肪酸和甾醇的使用的安全性已得到證實；少量用作消費；在哺乳動物中的吸收、分配、新陳代謝和排泄已有大量研究；且出版了有關(guān)脂肪酸、甾醇和類似化合物的特性的安全性信息。嬰幼兒配方奶粉和人乳中SCOs的研究 SCOs從1995年起開始加入到嬰幼兒配方奶粉商品中，其安全性是公認(rèn)的。這種奶粉現(xiàn)已在全球范圍內(nèi)超過75個國家中使用，包括美國，從2002年2月以來，以及加拿大，從2003年1月以來。估計有50,000的嬰幼兒使用過這種含有SCOs的奶粉，沒有與食用這些奶粉有關(guān)的任何不良反應(yīng)的報道。幾乎所有的早產(chǎn)兒（易受傷害的人群）和美國90

16、%的嬰幼兒是用這種含有SCOs的嬰幼兒配方奶粉喂養(yǎng)的。美國兒童研究院的營養(yǎng)委員會（2009）指出，“LCPUFAs（長鏈多不飽和脂肪酸，如DHA和ARA）對嬰幼兒的成長和發(fā)育是非常重要的?！蔽瘑T會還指出，LCPUFAs是安全的（美國兒童研究院，營養(yǎng)委員會，2009）。其安全性與DHA和ARA在奶粉中的使用有關(guān)，尤其重要的是為早產(chǎn)兒設(shè)計的奶粉，因為未能茁壯成長被認(rèn)為是一種嚴(yán)重的有害事件。早期營養(yǎng)學(xué)會和兒童健康基金會代表世界早產(chǎn)醫(yī)學(xué)協(xié)會一致建議：DHA在嬰幼兒配方奶粉中的使用量應(yīng)占總脂肪含量的0.2%0.5%，ARA在嬰幼兒配方奶粉中的最小含量與DHA相同（Koletzko等，2008）。美國飲食

17、協(xié)會和加拿大營養(yǎng)學(xué)家也發(fā)表了類似建議（Kris-Etherson & Innis，2007）。一些嬰幼兒配方奶粉每100千卡含有大約35mg的DHA（DHASCO）和70mg的ARA（ARASCO）。一個7kg的嬰幼兒平均消耗約800900千卡的奶粉，每天可攝入高達(dá)315mg的DHA和630mg的ARA。這個數(shù)量相當(dāng)于一個70kg的成年人每天攝入超過3,000mg的DHA和6,300mg的ARA。 考慮一下最易受傷害的人群早產(chǎn)兒最近有兩項研究證明了向嬰幼兒配方奶粉中添加SCOs的有效性和安全性。一項研究是將361個早產(chǎn)兒隨機分為三個喂養(yǎng)組（對照組；17mg DHASCO/100 kal

18、 + 34mg ARASCO/100 kal；17mg 魚油-DHA/100 kal + 34mg ARASCO/100 kal）直到第92周，月經(jīng)后的年齡（PMA），為月經(jīng)后的118周，DHA藻油組的體重明顯比對照組和魚油-DHA組重（Clandinin等，2005）。另外，藻油DHA組的PMA明顯比魚油-DHA的92周要長（Clandinin等，2005）。DHA的補充并沒有提發(fā)病率和負(fù)面事件的發(fā)生率。最近，一項研究證實了DHASCO和ARASCO的安全性，即141個體重小于1500g的早產(chǎn)兒，給予每100L直接加入了32mgDHA和31mgARA的人乳，與控制組相對照（Henriksen

19、等，2008）。從出生起第一周開始補充，直到出生第9周。在6個月大時，各組之間的成長無差別。攝入DHA和ARA的早產(chǎn)兒比同齡兒童表現(xiàn)出更強的提出和解決問題的能力（Henriksen等，2008）。兩組之間無明顯的安全性差別。一系列的有關(guān)向嬰幼兒配方奶粉中添加DHA和ARA的研究見附錄1。 DHA也存在于人乳中，不過其含量受母親的飲食影響（Yuhas等，2006）。出于這個原因，現(xiàn)在建議懷孕和哺乳期婦女應(yīng)該按照飲食規(guī)定每天攝入至少200mg的DHA，無論是從食物中或者另外補充（Koletzko等，2007）。懷孕期和哺乳期婦女每天攝入高達(dá)1g的DHA已經(jīng)進(jìn)行過臨床試驗，無顯著的不利方面。但目前懷

20、孕期和哺乳期婦女ARA的攝入量還沒有明確規(guī)定或建議，每天攝入400mg的ARA（ARASCO），結(jié)合320mg/每天的DHA和80mg/每天的EPA，持續(xù)給予8周，無任何不利情況的報導(dǎo)（Wesler等，2008）。兒童及特殊人群的研究 為了評估DHA（DHASCO-S）對有認(rèn)識能力的健康的學(xué)齡前兒童的效果，向175名4歲兒童連續(xù)4個月每天給予400mg的DHA（Ryan &Nelson，2008）?；貧w分析顯示，血液中DHA水平和皮博迪圖片詞匯測試更高得分之間，產(chǎn)生了顯著的正相關(guān)（p<0.018），皮博迪圖片詞匯測試是用來測試聽力理解和詞匯獲得的。試驗用藥品的耐受性良好。任何試驗

21、小組均無嚴(yán)重不良情況發(fā)生的案例。正在進(jìn)行中的，對44名年輕人（意思是年齡=16歲）進(jìn)行的X-連鎖視網(wǎng)膜色素變性的長期研究，報導(dǎo)了每天接受400mg的DHA或安慰劑的四年的安全數(shù)據(jù)（Wheaton等，2003）。所有的不利因素都是較小的，且DHA藻油組和安慰劑組是相同分布的。長期攝入DHA藻油沒有危害到血漿的抗氧化能力，血小板聚集，肝功能酶活力，或血漿脂蛋白含量。 無精神病特征，符合抑郁癥醫(yī)療規(guī)范的36名成年人（18至65歲），實行每天攝入2g的DHA藻油或安慰劑6周（Marangell等，2003）。治療后各小組之間抑郁程度的變化沒有差異。DHA藻油組有接近一半人（n=14）報告有可疑的回味。

22、但是，各小組均無嚴(yán)重的不利情況報告。在一個試驗性研究中，10名患有躁郁癥的婦女，其中4名每天攝入3.4gDHA藻油，持續(xù)4個月（Marangell等，2006）。這項研究顯示DHA藻油對躁郁癥無顯著效果，但DHA藻油治療的耐受性良好。在另一項試驗性研究中，35名患有抑郁癥的成年人持續(xù)12周每天隨機攝入1，2或4g的DHA藻油（Mischoulon等，2008）。較低劑量的DHA藻油對抑郁癥的效果較明顯（1g/d）。DHA藻油治療的耐受性良好，且無顯著的與劑量有關(guān)的不利情況報導(dǎo)。 19名囊性纖維化病人實行每天攝入50mg/kg的DHA藻油或安慰劑，持續(xù)6個月（Lloyd-still等，2001）

23、。DHA藻油治療未影響血漿的抗氧化水平，更不會產(chǎn)生任何與治療有關(guān)的嚴(yán)重的不利情況，包括肝臟酶活力的改變或肺功能。在一個較小的實驗中，5名囊性纖維化病人，每天攝入70mg/kg的DHA藻油，持續(xù)6周，未見與治療有關(guān)的嚴(yán)重不利情況的報導(dǎo)（Brown等，2001）。 DHA藻油（DHASCO、DHASCO-S，吾肯式壺藻）在甘油三酯水平和有關(guān)心血管風(fēng)險的因素上的效果，最近已經(jīng)作了概括（Ryan等，2009）。16項研究考慮了甘油三酯的正常水平和高水平，包括采用共價3-羥基-3-甲基戊二酰輔酶A（HMG-CoA）還原酶抑制劑（抑制素）對持續(xù)高甘油三酯血癥患者進(jìn)行治療。劑量為每天1至2g，單獨使用或與抑

24、制素結(jié)合使用時，DHA藻油顯著低于TG水平（高達(dá)26%）。高甘油三酯血癥組的TG水平明顯比正常水平組降低得顯著。DHA藻油適當(dāng)?shù)厣吡搜獫{的HDI和LDL水平。血漿LDL水平的升高伴隨著脂蛋白粒子的大小向更大、更少動脈粥樣硬化子分?jǐn)?shù)方向改變。在一些案例中，血壓和心率顯著下降。DHA藻油耐受性良好且無嚴(yán)重的不利情況報導(dǎo)。出血潛力 盡管流血時間的延長在早期使用魚油的omgea-3脂肪酸的研究中已有報導(dǎo)，沒有在合作數(shù)據(jù)或在患者接受冠狀動脈血管成形術(shù)或冠狀動脈搭橋術(shù)方面的臨床性出血的證據(jù)報導(dǎo)（Harris，2007）。魚類豐富的飲食或向飲食中提供魚油或DHA藻油，對血小板聚集和凝血因子的效果，已經(jīng)在健

25、康人群中進(jìn)行過評價（Agren等，1996,1997）。結(jié)果表明，魚類豐富的飲食或魚油，但不是DHA藻油，抑制血小板聚集，但凝血因子未受n-3脂肪酸的提供的影響。Sanders等（2006）也報導(dǎo)，DHA藻油組和安慰劑組在血清血漿抗原，F(xiàn)激活，纖維蛋白原，以及血管性血友病因子之間無顯著差異。向健康的素食者每天提供1.62g的DHA藻油，同樣不能降低膠原和ADP誘導(dǎo)的聚集或膠原蛋白刺激血栓A2的釋放（Conquer & Holub，1996）。與底線值相比，向健康人提供高劑量的DHA藻油（6g/d），持續(xù)90天，可降低尿中血栓素B2的排泄（Ferretti等，1998）。但是，凝血酶原時

26、間，活化凝血活酶時間，以及抗凝血酶-水平，在攝入6g/d的DHA藻油前后未發(fā)生顯著變化（Nelson等，1997a）。另外，體內(nèi)出血時間在攝入DHA藻油期間和之后，未表現(xiàn)出顯著差異（Nelson等，1997a）。這說明，DHA單獨使用不會對臨床出血產(chǎn)生顯著影響，即使是高劑量。基于他們的研究，評估出血時間，F(xiàn)DA聲明，DHA和EPA在食品中的使用高達(dá)3g/d是安全的（食品及藥品管理局，1997a）。耐受性 魚油的使用經(jīng)常伴隨著“魚腥味”的嗝或其他輕微的腸胃不適。在一項研究中，Schwellenbach等（2006）比較了給冠狀動脈疾病和TG水平升高的病人每天攝入1000mgDHA（DHASCO-

27、S）和魚油（1252mg/d 的DHA+EPA）的安全性和耐受性。魚油組有相當(dāng)一部分比例的人反映有魚腥味。Arterburn等（2007）比較了健康成年人持續(xù)28天每天攝入DHASCO-S劑量分別為200，600和1000mg的DHASCO生物等效性。在血漿磷脂和紅血球中，SCOs產(chǎn)生的DHA水平是相等的。與攝入DHASCO-S的案例相比，攝入任何劑量的DHASCO，打嗝的發(fā)生率顯著增高。ARA不同于DHA，ARA主要用于嬰幼兒配方奶粉中。Calder（2007）指出，ARA成為了嬰幼兒配方奶粉的一個重要組分，并且通過這種應(yīng)用模式，可能對成長和發(fā)育有幫助。Calder的一篇文獻(xiàn)綜述（2007）

28、指出，在對血脂、血小板反應(yīng)以及流血時間的研究中，明確了健康成年人ARA的攝入量顯著增加到1.5g/d是不可能產(chǎn)生任何不利情況的，但攝入量的增加對患有疾病的個體的效果還未知。Kusumoto（2007）最近的一項研究證實了ARA（ARASCO）（838mg/d）的攝入對血壓、血脂和血糖濃度或肝功能血清標(biāo)志物無影響。這些發(fā)現(xiàn)與Nelson等（1997b）早期的研究一致。Nelson等（1997b）早期的研究證明了添加1.5g/d的ARASCO，持續(xù)50天，健康成年人的血液凝結(jié)和血栓癥趨向未產(chǎn)生顯著變化。但是，更大劑量的ARA（6g/d作為乙酸乙酯）（seyberth等，1975）增大了體外血小板凝

29、集，促使了對不利于親血栓行動的關(guān)注；這項研究在三周后停止了。但是，血壓、鈉平衡、腎臟肌氨酸酐清除或其他試驗指標(biāo)均未有發(fā)生變化的報導(dǎo)。DHA和ARA伴隨的過敏癥DHASCO，DHASCO-S，DHA45-油，SUNTGA40S和ARASCO都是由藻類發(fā)酵產(chǎn)生的，不含任何魚類成分。FDA認(rèn)為這些SCOs是“高度精制的油脂”，不會伴隨著過敏反應(yīng)（FDA的起點工作組，2005）。一般來說，可食用的油脂可從主要的食物過敏原中提取，如大豆和花生，并且可能含有不定水平的蛋白質(zhì)。FDA表示：“對食物原料過敏的個體，消耗從大多數(shù)食物過敏原中提取的高度精煉油脂，不會表現(xiàn)出伴隨著過敏反應(yīng)”（FDA的起點工作組，20

30、05）。市場經(jīng)驗和臨床顯示數(shù)據(jù) DHA作為嬰幼兒配方奶粉的添加劑，所規(guī)定的DHASCO-S，已經(jīng)作為一種成分加入到各種各樣的食物產(chǎn)品和營養(yǎng)品中。從1997年開始，DHASCO-S油脂已經(jīng)投入商業(yè)化生產(chǎn)并作為一種天然產(chǎn)品銷往美國以外的市場。在美國，DHASCO-S的市場定位是成年人的膳食補充劑，包括孕婦和哺乳期婦女。使用了大量的商品名稱，如生命的DHATM，Neuromins，Neuromins PL Omega Gold和ExpectaLipil 膠囊。據(jù)統(tǒng)計，Market公司已經(jīng)售出了超過45,000,000的膠囊用于消費。 使用DHASCO的精選和完全受控的臨床性實驗所顯示的數(shù)據(jù)列于表15

31、中。Martek提供的研究，通過優(yōu)秀臨床實踐（GCP）指導(dǎo)路線來進(jìn)行監(jiān)控，用星號來表示。另一項研究，包括調(diào)查員創(chuàng)始研究（IIS），受到或不受Martek監(jiān)控，在油脂或膠囊狀中使用DHASCO或DHASCO-S。基于這些臨床研究，Martek僅在獲得了工業(yè)檢查委員會（IRB）或國際倫理委員會（IEC）對研究協(xié)議的認(rèn)同后即推出了產(chǎn)品。有一些研究，研究者者購買產(chǎn)品并且控制他們的研究不被Martek知曉直至公開。但是Martek努力去獲得信息，尤其是安全性數(shù)據(jù)，但不太可能確定這些研究數(shù)據(jù)的完整性或精確性，大多數(shù)數(shù)據(jù)都不符合GCP的指導(dǎo)路線。表15 精選的DHASCO（DHA）研究情況表研究者/第一作者

32、研究主體數(shù)條件DHASCODHA膠囊/d持續(xù)時間健康的志愿者Agren(1996,1997)Vidgren(1997)55健康成年男性1.68g15周Theobald(2004,2007)38健康的男性和女性40-65歲700mg90天Nelson（1997）Kelley(1998,1999)Ferretti(1998)11健康男性6g90天Arterburn(2008)32健康成年人600mg600mg14天Innis(1996)32健康男性1700mg2900mg14天Conquer(1998)19健康亞洲印度人750mg1500mg42天Otto(2000a)86健康女性285mg570

33、mg4周aArterburn(2007)96健康成年人200mg600mg1000mg4周Lindsay(2000)10健康成年人45mgDHA/kg10小時，3階段Conquer(1997a)248健康素食者和雜食者1620mg42天Benton(1998)140健康女性400mg50天Johnson(2008a,2008b)49女性，年齡68-80320mg4個月病人眼部疾病Berson(2004a,2004b)221色素性視網(wǎng)膜炎1200mg5年Wheaton(2003)44色素性視網(wǎng)膜炎400mg4年懷孕和生育Conquer(1997b)1懷孕的素食者540mg9個月Innis(200

34、8)135懷孕女性400mg從懷孕14-16周起至分娩Otto(2000b)24健康的，處于懷孕第二個三個月的女性570mg4周Jensen(1999,2000,2001)147哺乳期女性200mg120天Makrides(1996)Gibson(1997)52哺乳期女性200mg400mg900mg1300mg12周Jensen(2000)24哺乳期女性230mg170mg260mg6周Fidler(2000)10哺乳期女性200mg14天Stark(2004)32絕經(jīng)后女性+/-HRT2.8g4周Conquer(1997)28精子活力低男性（<50%活力）400mg800mg3個月新

35、陳代謝和營養(yǎng)Kelley(2007,2008)34高血脂3g3個月Engler(2004,2005)20高血脂兒童1.2g6周Davidson(1997)27高血脂高甘油三酯血癥1250mg2500mg6周Keller(2007)40他汀類藥物治療，心臟風(fēng)險主體2g6周Lloyd-Still(2001)19囊性纖維化50mg6個月Brown(2001)5囊性纖維化70mg/kg6周Denkins(2002)12超重成年人1.8g12周Harding(1999)Gillingham(1999)14兒童/新陳代謝障礙65或130mg/kg2-5年精神病和神經(jīng)病學(xué)Marangell(2006)10雙

36、極情感障礙2g1年Mischoulon(2008)35抑郁癥1g2g4g12周Marangell(2003)36抑郁癥2g6周Martek-MIDAS(2009)245記憶障礙900mg6個月NIA(2009)200老年癡呆癥2g18個月aMartek提供的研究，受GCP指導(dǎo)方針的監(jiān)控。 在所有的公開和未公開的研究中，包括IIS，試驗主體攝入了適量高水平的從DHASCO油脂中提取的DHA膠囊；衡量了安全性結(jié)果，無任何負(fù)面結(jié)果的報導(dǎo)。超過500名健康的志愿者攝入了高達(dá)6g的DHA，持續(xù)90天。超過1400名試驗主體在醫(yī)藥條件下每天攝入了高達(dá)12g的DHA，并且參與實驗長達(dá)5年。SCOs的應(yīng)用條例

37、 新型食品和新型食品成分的規(guī)則已在歐洲、澳大利亞和新西蘭、加拿大，以及世界上其他地方建立。在美國，F(xiàn)DA規(guī)定，須依據(jù)現(xiàn)有法律來約束世界其他地方的新型食品用作食品添加劑。所有的新型食品成分和食品添加劑在進(jìn)入食品流通之前，需要經(jīng)過權(quán)威專家的市場前的批準(zhǔn)。在美國，被認(rèn)作是GRAS的食品成分，排除食品添加劑的定義且不需要市場前的需求批準(zhǔn)。歐洲、澳大利亞、新西蘭和加拿大的新型食品規(guī)范，和食品添加劑和美國GRAS規(guī)范一樣，需要更加詳細(xì)的描述，如同SCOs的應(yīng)用規(guī)范一樣。美國-食品成分 為了回應(yīng)一些公眾對日漸增多的在食品和食品加工過程中使用化學(xué)物質(zhì)的關(guān)心，美國國會通過了食品、藥品化妝品法（FDCA）的195

38、8年的食品添加劑修正案。這個修正案的基本目的是要求在一種新的添加劑能夠用在食品中之前，它的制造商必須向FDA證實這種添加劑的安全性。這個修正案定義了“食品添加劑”FDCA201(S)的種類和“不安全的食品添加劑”FDCA409(a)，并建立了食品添加劑在進(jìn)入市場前的批準(zhǔn)程序FDCA409(b)通過(h)。通過這個修正案的時候，美國國會認(rèn)識到，許多特意添加到食品中的物質(zhì)，F(xiàn)DA不會對他們進(jìn)行正式的市場前的審查以確認(rèn)它們的安全性。例如，有些物質(zhì)的安全性是通過在食品中的長期使用或這種物質(zhì)的天然功效建立起來的，它們習(xí)慣或表達(dá)出來的使用條件，且這些信息對科學(xué)家是非常有用的。因此，美國國會頒布了“食品添加

39、劑”的兩步定義FDCA201(s)。第一步廣泛包含了一些物質(zhì)，這些物質(zhì)的計劃用法，會導(dǎo)致或很可能導(dǎo)致的它成為一種食物成分或?qū)κ澄锾匦缘挠绊?。但是，第二步包括了從一般認(rèn)識的“食品添加劑”的定義，經(jīng)專家通過科學(xué)實驗和經(jīng)驗確定的它們的安全性評價，通過科學(xué)程序已充分地表現(xiàn)出（早在1958年1月1日的用于食品中的物質(zhì)的案例中，通過科學(xué)程序或通過基于在食品中普遍使用的經(jīng)驗）其安全性，在它們通常的使用方法的條件下，這個不尋常的食品添加劑定義后來被稱作“GRAS豁免”。許多食品中經(jīng)常使用的物質(zhì)在GRAS豁免的條件下都在美國合法的上市。 GRAS豁免的一個關(guān)鍵因素是GRAS物質(zhì)可能不需要通過FDA的審查或贊同而

40、合法地作為一個特殊用途而上市。不過，許多制造商發(fā)現(xiàn)，獲得FDA對制造商的GRAS的贊同的聲明是非常有用的。最初，F(xiàn)DA發(fā)布了非正式的“意見信”來聲明物質(zhì)的GRAS狀態(tài)。但是，意見信僅對明確要求這封信的人發(fā)布，因此，不能提供代理的GRAS決定的工業(yè)范圍內(nèi)的通告。為了解決這些問題，F(xiàn)DA采取了GRAS的主張請求程序，一個自主的管理程序，它是靠制造商向FDA請求一種物質(zhì)在特定的使用條件下為GRAS。如果FDA同意了請求者的GRAS決議，聯(lián)邦規(guī)章法典會公布一個規(guī)則，同意了一種物質(zhì)的GRAS狀態(tài)。GRAS的主張請求過程是為政府提供一個合法生產(chǎn)GRAS的識別機制。GRAS的主張請求過程不僅促進(jìn)了美國對FD

41、A許可的認(rèn)識，而且使歐洲乃至世界食品工業(yè)對許可的認(rèn)識更顯著。 但是，GRAS主張請求程序表現(xiàn)出了嚴(yán)重的資源緊張，包括對各請求的理解性審查以及要求這些請求必須經(jīng)過GRAS主張的各種物質(zhì)的規(guī)則制定程序。結(jié)果，GRAS請求在代理處失去了活力已有幾年，甚至幾十年，無一個最終規(guī)則公布。鑒于GRAS請求程序遇到的這些問題，F(xiàn)DA在1997年建議了一個“GRAS通知”程序，這個程序打算替代GRAS主張請求程序。在GRAS通知程序下，F(xiàn)DA評價了是否是一個GRAS“通知”，由制造商提供一個GRAS決議的充分的基礎(chǔ)，以及通知中是否存在信息，或?qū)DA是否有用，引起了爭論也許會導(dǎo)致代理商質(zhì)疑GRAS物質(zhì)是否使用。

42、在收到通知的90天內(nèi)，F(xiàn)DA將出具一個書面回應(yīng)是否對通知存有疑問。為了向工業(yè)提供先前GRAS通知的信息，F(xiàn)DA公布了一系列符合GRAS通知的名單，同時還有在FDA網(wǎng)頁上的代理方的回應(yīng)。盡管GRAS通知規(guī)則還未完成，但FDA已經(jīng)適應(yīng)了用這個程序來代替GRAS主張請求程序。 如果一種潛在的心得成分不能確認(rèn)為GRAS，制造商必須整理出一份請求來建議一個規(guī)則的發(fā)布，這個規(guī)則是這種添加劑可能安全使用的條件。制造商向FDA提供所有的相關(guān)數(shù)據(jù)，尤其是安全性數(shù)據(jù)，然后代理人對所有的安全性數(shù)據(jù)及決議進(jìn)行廣泛地審查，如果這種成分在原本的使用下是安全的。GRAS通知的內(nèi)容 GRAS程序被認(rèn)為是嚴(yán)格的、復(fù)雜的、可信的

43、且透明的。迄今為止，SCOs的制造商遵守GRAS程序來建立安全性，SCOs控制了大量的應(yīng)服從這個程序的物質(zhì)。SCOs經(jīng)常從新穎的資源或過程中提取的，且這種多樣性要求明確的安全性認(rèn)識，但不是過度地規(guī)定，因為多數(shù)的爭論都是關(guān)于各種油脂以及提取油脂的有機物。 任何人都可能通知FDA，基于通知者對這種用法是GRAS的決議，這種SCOs的特殊用途可以從法定的市場前的許可要求中免除。在收到通知的30天內(nèi)，F(xiàn)DA會通過書面提醒通知者通知已收到，并且，在收到通知的90天內(nèi)，F(xiàn)DA將書面回復(fù)通知者，GRAS的免除聲明復(fù)印件將提交代理人，伴隨著發(fā)給通知者的信，承認(rèn)收到通知，以及隨后的代理人發(fā)出的信，關(guān)于此通知，可

44、進(jìn)入公共審查。 FDA提供了關(guān)于如何提交GRAS通知的指導(dǎo)。通知的內(nèi)容需包括以下信息：（a）一個要求，由通知者注明日期和簽名，物質(zhì)的特殊用途從FDCA的市場前許可要求中免除，因為通知者已經(jīng)確認(rèn)了這種物質(zhì)是GRAS；（b）物質(zhì)性質(zhì)的詳細(xì)信息，包括生產(chǎn)方法（不包括交易秘密，包括物質(zhì)的自然生物起源，資源信息，如種類和物種），特征特性，對人體有潛在毒性物質(zhì)含量，食品級材料規(guī)范（c）自身限制水平的使用信息；和（d）在通知者的決定基礎(chǔ)上，有關(guān)免于FDCA市場前的許可要求的這種物質(zhì)的特殊要求的一個詳細(xì)摘要。這種決定可能是基于科學(xué)程序或在食品中的普遍使用。由于GRAS是基于科學(xué)程序的，因此這個摘要應(yīng)包括：（a

45、）通知者用來建立安全性的有關(guān)物質(zhì)的一般性用途和認(rèn)可的科學(xué)數(shù)據(jù)，信息，方法或原則的一個詳細(xì)討論或引證；（b）有關(guān)可能會與GRAS決定不一致的任何報導(dǎo)、研究或其他信息的深入討論；和（c）專家之間達(dá)成的共識是做出結(jié)論的基礎(chǔ)，這些專家具有科學(xué)研究和實踐的資格來評價食品添加劑的安全性，這樣有理由確定這種物質(zhì)在原本的使用條件下是無害的。歐洲新型食品指食品、食品成分和在1997年之前歐洲共同體未用作供人類消費達(dá)到一個顯著地位的食品生產(chǎn)方法。第258/97號準(zhǔn)則新型食品和新型食品成分?jǐn)M定了新型食品和信譽食品成分授權(quán)的詳細(xì)規(guī)則。最近的第1829/2003號準(zhǔn)則涉及到轉(zhuǎn)基因食品和飼料，此準(zhǔn)則的建立用來區(qū)分轉(zhuǎn)基因食

46、品和飼料與新型食品，并且建立一個EU體系來跟蹤轉(zhuǎn)基因生物，介紹轉(zhuǎn)基因飼料的分類，加強現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因食品的分類規(guī)則，以及建立一個食品及飼料和他們有意的的釋放到環(huán)境中的轉(zhuǎn)基因成分的批準(zhǔn)程序。 食品的商業(yè)化，在進(jìn)入EU新型食品市場在根據(jù)“相互承認(rèn)的原則”的規(guī)定約束之前，至少應(yīng)進(jìn)入一個成員國。新型食品在EU市場上市之前必須經(jīng)過安全性評價。僅僅當(dāng)人類消費這些產(chǎn)品被認(rèn)為是安全的時候，才批準(zhǔn)上市。 公司想將一種新型食品投放EU市場，需要提交一個申請，與委員會建議第97/618/EC號一致，涉及科技信息和報導(dǎo)需要的安全性評價。新型食品和新型食品成分可以遵循一個簡化程序，僅要求公司的通知，當(dāng)他們考慮到一個傳統(tǒng)的食

47、品評價體系對現(xiàn)有的食品或食品成分是“相當(dāng)公平”的（通過考慮它們的成分、營養(yǎng)價值、新陳代謝、原本用途和其中所包含的不良成分的水平）。新型食品完整的申請程序 食品，食品成分，以及生產(chǎn)方法，通過指標(biāo)被認(rèn)為是新穎的，通常咨詢申請?zhí)峤坏氐某蓡T國內(nèi)有法定資格的專家。如果一個產(chǎn)品被認(rèn)為是新型食品，申請者需準(zhǔn)備一份意見檔案且提交給一個成員國。成員國有90天時間來審查檔案和提供一份“意見”。這個90天的審查過程可依據(jù)成員國在審查和回復(fù)過程中對申請者產(chǎn)生的問題而大大推遲。假如成員國在審查中持贊成意見，這個檔案接下來交給歐盟委員會和其他成員國，他們有60天時間來提出“有理由的異議”。如果在60天內(nèi)成員國審查過程中提

48、出的異議未能解決，歐洲食品安全局（EFSA）可能參與提出意見。EFSA在科學(xué)意見中作為一個獨立的參考點，可能不僅為委員會提意見，還能為歐洲國會和成員國提意見。如果委員會沒有異議，申請者對反對的理由感到滿意，或者EFSA提供了一個對反對異議有利的意見，接下來這個產(chǎn)品得到批準(zhǔn)，食物鏈和動物健康委員會通過了委員會決定，并且發(fā)表在歐洲共同體的官方刊物上。 委員會第1852/2001號規(guī)則提供了以下必須公開的信息：（a）申請人的姓名和地址；（b）食品或食品成分的特性描述；（c）食品或食品成分的原本用途；（d）檔案的摘要，出來那些已被要求保密的部分；和（e）收到日期的完整請求。這個規(guī)則也提供了，委員會必須

49、將最初的評估報告向公眾公開，除了被確定為機密的信息。 第1852/2001號規(guī)則也設(shè)定了申請者在遵守新型食品規(guī)則的條件下所提供的信息的保護(hù)規(guī)則。按照第1852/2001號規(guī)則，成員國不得泄露被確定為機密的信息，除了必須公開以保護(hù)人類健康的信息以外。提交新型食品申請時，申請者可以指出哪些信息與制造工藝有關(guān)，應(yīng)當(dāng)被保密，以免泄露可能會影響到他們的競爭地位。這些信息必須有正當(dāng)理由，然后由主管機關(guān)與申請人協(xié)商，來確定哪些信息需要保密?！皩嵸|(zhì)等同”的概念 新型食品規(guī)范的第3條介紹了“實質(zhì)等同”的概念和一個簡化通知程序，即在基于主管機構(gòu)意見的基礎(chǔ)上，食品或食品成分“實質(zhì)等同”于“現(xiàn)有的食品或食品成分組成的

50、營養(yǎng)價值、新陳代謝、用途和其中所包含的不良成分的水平”。實質(zhì)等同的概念具體包含了現(xiàn)存的被用來當(dāng)作食品或食品資源的有機物或產(chǎn)品，在我們評估一個新型的或未經(jīng)使用的食品或食品成分的安全性和營養(yǎng)價值的時候，可用來做一個對照基礎(chǔ)。新型食品規(guī)范的第5條指出，在一種食品或食品成分被確定為實質(zhì)等同（第3條）的情形下，當(dāng)食品或食品成分投放市場時，申請者應(yīng)當(dāng)通知委員會。申請者可以在通知委員會后立即將實質(zhì)等同食品或食品成分投放市場；他們不需要等待批準(zhǔn)。委員會需要將通知和有關(guān)詳情的復(fù)件轉(zhuǎn)寄一份給成員國，如果需要的話。如果成員國有這種食品或食品成分能危害人類健康或環(huán)境的“詳細(xì)理由”（見規(guī)范的第12條），成員國可能會反對

51、這種產(chǎn)品在他們的領(lǐng)土內(nèi)上市。委員會在歐洲共同體官方雜志的“C”系列公開這些通知的摘要。歐洲食品安全局（EFSA） 在經(jīng)歷了1990年的損害消費者對食品鏈安全的信心的一系列食品恐慌下，EU決定建立一個新的科學(xué)體系，用來向食品安全性問題與食物鏈提出獨立或反對意見。它的首要反對意見將會是“在食品安全領(lǐng)域提供給消費者高水平的健康保護(hù)，通過消費者的信心可被恢復(fù)和維持?！苯Y(jié)果就是EFSA的產(chǎn)生。在2003年，五個科學(xué)委員會提出了對食品安全的科學(xué)建議，轉(zhuǎn)交給了EFSA。EFSA對所有與食品和食品安全以及與提供了獨立的科學(xué)建議，以公開和透明的方式把其職權(quán)范圍內(nèi)的所有事件向公眾傳達(dá)。澳大利亞和新西蘭 新型食品和

52、新型食品成分由標(biāo)準(zhǔn)1.5.1來規(guī)范新型食品澳大利亞和新西蘭食品標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)。此標(biāo)準(zhǔn)禁止新型食品的銷售，除非它們被列在標(biāo)準(zhǔn)中且遵守所有提到的特殊條件。食品被認(rèn)為是新穎的需要當(dāng)局的許可，名叫澳大利亞和新西蘭食品標(biāo)準(zhǔn)（FSANZ）。FSANZ評估了先前經(jīng)過同意的和批準(zhǔn)用作人類消費的任何新型食品的安全性。一種食品成分是否新穎，與標(biāo)準(zhǔn)中定義的“非傳統(tǒng)”和“新穎”的定義相一致。最近修正的（修正案第95號2007），非傳統(tǒng)食品的意思是（a）在澳大利亞和新西蘭無人類消費歷史的一種食品；（b）從食品中提取的一種物質(zhì)，這種物質(zhì)在澳大利亞和新西蘭無人類消費歷史，不同于作為一種食品成分；或（c）一些其他的物質(zhì)，這些物質(zhì)的

53、提取原料在澳大利亞和新西蘭無人類消費的歷史。SCOs即為一種新型食品（即非傳統(tǒng)食品），評估其公共健康及安全需要考慮（a）對人類的潛在危害性；（b）這種食品的組成和結(jié)構(gòu)；（c）這種食品的生產(chǎn)工藝；（d）它的生產(chǎn)原料；（e）這種食品的消費方式和水平；或（f）其他有關(guān)事項。 公司向?qū)COs投放澳大利亞和新西蘭市場，需要向修正標(biāo)準(zhǔn)1.5.1提交申請新型食品且同意SCOs在其原本條件下使用。新型SCOs需要經(jīng)過市場前的安全評估。評估的反對意見決定了它是否適當(dāng)?shù)母纳屏耸称窐?biāo)準(zhǔn)法規(guī)和允許SCOs作為一種新型食品使用。修訂澳大利亞和新西蘭食品標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)的過程在1991年的澳大利亞和新西蘭食品標(biāo)準(zhǔn)法案中有規(guī)定。

54、這個過程包括了好幾個步驟。通過了申請和FSANZ的審查后，初步評估報告就完成了。這個初步評估報告將被公布，征詢公眾意見。根據(jù)公眾意見，整理和分析提交的材料，評估報告草案就完成了，使用申請者、賭金保管者和其他資源提供的信息。一份科學(xué)風(fēng)險評估報告完成了，風(fēng)險分析完成了，風(fēng)險應(yīng)對計劃建立了，并且評估草案將被公布，征詢公眾意見。對此評估草案收到的意見將被分析；作出適當(dāng)?shù)男拚?；于是一份最終的評估報告形成了。FSANZ管理委員會贊成或否決最終的評估報告，會通知部長理事會。根據(jù)部長理事會的同意，向食品標(biāo)準(zhǔn)法典提供一個修正案，在聯(lián)邦憲報和新西蘭公報上公開，于是SCOs的使用被批準(zhǔn)了。加拿大 食品和藥品規(guī)范在加

55、拿大公報第部分公布的 “新型食品”的定義是：（a）一種物質(zhì)，包括微生物，無作為食品安全使用的歷史；（b）一種食品的生產(chǎn)，準(zhǔn)備，儲藏，或包裝的過程（）事先未應(yīng)用于那種食品且（）會使食品經(jīng)歷一個主要變化；以及（c）從一種轉(zhuǎn)基因植物、動物或微生物中提取的食品如（）這種植物、動物或微生物表現(xiàn)出來的特性先前沒有觀察過，（）這種植物、動物或微生物不再表現(xiàn)出先前觀察到的特性，或（）這種植物、動物或微生物的一種或多種特性不再在那種植物、動物或微生物的預(yù)期范圍之內(nèi)。在加拿大，SCOs被定義為新型食品，由以上規(guī)則約束，且需要市場前的批準(zhǔn)。規(guī)范要求請求人事先通知加拿大衛(wèi)生部食品理事會新型食品部門在加拿大上市和推廣新

56、型SCO。市場前的通知允許加拿大衛(wèi)生部管理新型食品的安全評價，在它允許進(jìn)入加拿大市場之前證明它是安全的。新型食品部門有責(zé)任聯(lián)系請求者和接收新型食品通知/提交的材料和開始審查過程。新型食品部門將提交的材料分發(fā)給相關(guān)食品理事會（如化學(xué)安全局，營養(yǎng)科學(xué)局和微生物危害局）來進(jìn)行下一步的審查。評估人審查新型食品通知的包裝和決定這種產(chǎn)品是否屬于新型食品。如果認(rèn)為是新型食品，接下來將進(jìn)行安全性評估。如果先前的通知/提交的材料的包裝上未包括相關(guān)數(shù)據(jù)，評估者可以要求更多信息。在安全性評估完成時僅當(dāng)評估小組所有成員都同意消費這種新型食品產(chǎn)品不存在健康風(fēng)險即完成了一份計劃草案，并提交給食品裁決委員會。如果委員會認(rèn)為

57、計劃可接受，則總干事書面通知請求人，基于對所提供數(shù)據(jù)的評估，加拿大衛(wèi)生局在信中明確說明對這種新型食品產(chǎn)品在加拿大銷售無異議。美國 若干SCOs的GRAS通知被發(fā)送到FDA網(wǎng)站上，而且在寫這本書的時候，有四個已經(jīng)成功被代理人審查（/-rdb/opa-gras.html，2009年3月14日評估）。 2001年，F(xiàn)DA回復(fù)了Martek公司的GRN 000041號申請，即從寇氏隱甲藻中提取的DHASCO，和從土壤菌類高山被孢霉中提取的ARASCO，作為DHA和ARA資源，當(dāng)加入到嬰幼兒配方奶粉中時，均為GRAS，通過科學(xué)程序。根據(jù)Martek公司提供的信息，以及其他FDA的可用信息，代理人對作出以下結(jié)論表示無異議：在原本的使用條件下即添加到嬰幼兒配方奶粉中，用于健康組嬰幼兒消費，添加量為1.25%每個膳食總脂肪，且DHA和ARA的比率為11到12（食品及藥物管理局，2001a），ARASCO和D