淺析居民小區(qū)地下車庫所有權歸屬問題

1、    淺析居民小區(qū)地下車庫所有權歸屬問題    辛毅摘 要：由于我國物權法等相關法律法規(guī)的內(nèi)容不夠完善，對地下車庫、停車位僅做出了原則性的規(guī)定，導致商品房業(yè)主與房地產(chǎn)開發(fā)商之間糾紛不斷。本文將就居民小區(qū)地下車庫所有權的歸屬問題進行剖析，以求對該問題提出實用性建議。關鍵詞：地下車庫；停車位；所有權隨著城市經(jīng)濟的發(fā)展，我國的私家車普及率越來越高。由于我國城市建設用地供應緊張，居民小區(qū)成為城市中最常見的住房模式，這種住房模式用地集約，可利用空間比較狹小，因此私家車的停放成為一個熱點問題，地下車庫和停車位的建設越來越受到社會關注。一、實務中的地下車庫權益歸屬之

2、爭南京市鼓樓區(qū)法院曾審理過被廣泛關注的“全國首例小區(qū)車庫之爭”。這個全國首例地下車庫權益歸屬問題，經(jīng)過11年的維權，業(yè)主委員會最終獲賠50余萬元。然而法院主要依據(jù)的是2004年12月15日南京市商品房附屬房屋轉(zhuǎn)讓等問題的若干規(guī)定（試行）。這一案件，歷時之久，依據(jù)之特殊，都是很難在全國普遍運用和推廣的，可想而知現(xiàn)實中小區(qū)地下車庫所有權的歸屬問題之復雜。二、居民小區(qū)地下車庫所有權歸屬糾紛的原因（一）建筑用地容積率計算標準的不完善在房地產(chǎn)領域，我國現(xiàn)行法律制度遵循“房地合一”原則，取得建筑物所有權必須以有建設用地使用權為前提。城市居民小區(qū)的建筑物，只有以計算容積率為基礎，讓投資主體分攤土地使用權份額

3、的建設用地以及建筑物，才能產(chǎn)生建筑物區(qū)分所有權。因此地下車庫和停車位可以分為兩種，1、不計算住房容積率的地下車庫，由于這類建筑物沒有獨立的土地使用權，所以只能以其他建筑的附屬物的性質(zhì)存在，類似于民法上的從物，不歸開發(fā)商所有，也不能獨立買賣。2、計算容積率的地下車庫，由于其具有獨立的土地使用權，能夠取得不動產(chǎn)權證，所以它能夠有投資主體取得所有權并可以獨立買賣。根據(jù)建設部商品房銷售面積計算及公用建筑面積分攤規(guī)則第9條：凡已作為獨立使用空間銷售或出租的地下室、車棚等，不應計入公用建筑面積，作為人防工程的地下室也不計入公用建筑面積。城市地下空間開發(fā)利用規(guī)定第25條規(guī)定：地下工程應本著“誰投資，誰所有，

4、誰受益，誰維護”的原則進行開發(fā)利用。在商品房買賣中，分攤面積是由容積率所決定的，以公式表示即為：“總建筑面積/建筑用地面積=容積率?！遍_發(fā)商以地下停車位（包括人防工程在內(nèi)）不計入建筑總面積為由，使地下停車位不計入公攤面積，但是由于停車場規(guī)模巨大，并不完全獨立于計算容積率的建筑物。往往深入計算容積率建筑物的地基，且依附于小區(qū)整體的建設土地使用權，因此，地下停車場在建筑用地面積之中已經(jīng)被部分計算在內(nèi)了。開發(fā)商故意利用法律規(guī)定的不完善及消費者的無經(jīng)驗，奪取了地下車庫的所有權。（二）大量格式條款的存在由于商品房的買賣標的額較大，內(nèi)容較多，因此商品房預售合同通常以合同書的形式存在，開發(fā)商利用自己的強勢地

5、位增加了大量格式條款。雖然物權法第74條規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。但是開發(fā)商通過單方的意思表示就取得了地下車庫和停車位的所有權，業(yè)主和開發(fā)商的自由協(xié)商往往是已經(jīng)確立的不公平的前提下開始的。三、多角度完善小區(qū)地下車庫所有權的規(guī)定（一）完善業(yè)主優(yōu)先權規(guī)定最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋第五條規(guī)定，建設單位按照配置比例將車位、車庫，以出售、附贈或者出租等方式處分給業(yè)主的，應當認定其行為符合物權法第七十四條第一款有關應當首先滿足業(yè)主需要的規(guī)定。由此可見，法律出于保障業(yè)主對小區(qū)內(nèi)公共設施權利的目的

6、規(guī)定了該項優(yōu)先權。不過該規(guī)定對優(yōu)先權的性質(zhì)、地位、空間和時間效力，以及違反性規(guī)定未作出具體規(guī)定。面對所有的市場主體，不論小區(qū)地下車庫和停車位的所有權歸屬，在相同的條件下小區(qū)業(yè)主都應享有優(yōu)先購買權或優(yōu)先承租權。鑒于作為公共設施的地下車庫和停車位本應首先滿足小區(qū)住戶的需求，不應僅適應市場的需要追求利益的最大化。享有優(yōu)先權的主體應該僅限于居民小區(qū)的業(yè)主，這樣有利于規(guī)避開發(fā)商或其他業(yè)主利用不真實的親友關系，違反誠實信用原則侵害小區(qū)業(yè)主的優(yōu)先權。（二）完善約定優(yōu)先原則在制度設計上，立法機關應廣泛聽取社會意見，并參照承租人優(yōu)先購買權的規(guī)定制定業(yè)主對于地下車庫和停車位優(yōu)先權的法律條文。根據(jù)物權法第74條規(guī)定

7、，地下車庫、車位屬于建筑區(qū)劃內(nèi)的，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫，其所有權歸屬應當由當事人約定。約定優(yōu)先是建立在小區(qū)車庫具有獨立產(chǎn)權的基礎上，根據(jù)房地一體主義，小區(qū)車庫只有計算容積率，分攤土地使用權份額的，才能成為獨立的財產(chǎn)在市場上流轉(zhuǎn)。這一法律規(guī)定在現(xiàn)實操作中有著很大的阻礙，實踐中由于業(yè)主都是分別與開發(fā)商簽訂購房合同，而購房合同的格式條款往往提前注明小區(qū)地下車庫的所有權由開發(fā)商所有，房地產(chǎn)開發(fā)商并不會提供小區(qū)的詳細設計圖和分攤面積的數(shù)據(jù)，購房者在這種情形下處于明顯的劣勢。四、結(jié)語綜上所述，要公平的維護開發(fā)商和商品房購買者雙方的正當權益應當為約定優(yōu)先原則設定一個穩(wěn)定的制度基礎，推遲約定優(yōu)先原則的試用階段。我國可以參考法國的立法例，在明確地下車庫和車位的權利歸屬后，再由雙方當事人，對地下車庫停車位的使用、管理和收益問題進行自由協(xié)商。同時為了避免處于