淺談行賄犯罪中的不正當(dāng)利益

1、    淺談行賄犯罪中的“不正當(dāng)利益”    摘要：近年隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，商業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也出現(xiàn)了許多貪賄犯罪現(xiàn)象，國家懲治行賄犯罪的改革進(jìn)入深水區(qū)和攻堅(jiān)期。作為懲治行賄犯罪重要手段的刑法規(guī)制，發(fā)揮著震懾懲戒行賄犯罪分子、助益維護(hù)公職人員廉潔自律的作用。但無可諱言，司法實(shí)務(wù)中依然大量存在著“重懲受賄，輕縱行賄”的現(xiàn)象。在有關(guān)應(yīng)針對(duì)研究中，關(guān)于“為了謀取不正當(dāng)利益”中“不正當(dāng)利益”的性質(zhì)一直以來是理論界和司法實(shí)務(wù)界爭論的焦點(diǎn)。本文擬立足于現(xiàn)行規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合相關(guān)理論，展開對(duì)傳統(tǒng)“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的各種學(xué)說的討論，并分析其新的發(fā)展，以求能在新的時(shí)代背景下較

2、為準(zhǔn)確地把握行賄犯罪中“不正當(dāng)利益”的性質(zhì)。關(guān)鍵詞：不正當(dāng)利益；行賄犯罪；不確定利益；商業(yè)賄賂：d924 文獻(xiàn)識(shí)別碼：a ：1001-828x（2017）012-0-02“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的爭論由來已久，眾說紛紜。近觀1997年刑法典修訂之后，1999年3月4日“兩高”發(fā)布的關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知（以下簡稱通知）第二條對(duì)“不正當(dāng)利益”進(jìn)行了界定，而后2008年“兩高”通過關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見（以下簡稱意見）第九條和2012年關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（以下簡稱2012年解釋）第十二條進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，前者第九條

3、規(guī)定：“在招標(biāo)投標(biāo)、政府采購等商業(yè)活動(dòng)中，違背公平原則，給予相關(guān)人員財(cái)物以謀取競爭優(yōu)勢的，屬于謀取不正當(dāng)利益”。后者第十二條規(guī)定：“違背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中，謀取競爭優(yōu)勢的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為謀取不正當(dāng)利益”。這無疑給刑法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界中本來就眾說紛紜的“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的認(rèn)定提供了一個(gè)新的研究視角和思考進(jìn)路。一、關(guān)于不正當(dāng)利益性質(zhì)的傳統(tǒng)學(xué)說關(guān)于“不正當(dāng)利益”性質(zhì)，筆者總結(jié)了一下學(xué)界的主要觀點(diǎn)，主要有以下幾種觀點(diǎn)：一是“非法利益”說。該說源于 1985 年“兩高”關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行），其中規(guī)定“個(gè)人為謀取非法利益，向國家工作人員行賄或

4、者介紹賄賂的，應(yīng)按刑法第一百八十五條第三款追究刑事責(zé)任。” 這個(gè)觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)歷史條件下固然有其合理性，但是隨著社會(huì)發(fā)展，這種觀點(diǎn)的缺陷也是顯而易見的，將“不正當(dāng)利益”限定為“非法利益”過于狹窄，明顯落后于社會(huì)發(fā)展。二是“非法利益+違背職務(wù)”說。該說源于1999年通知規(guī)定。該觀點(diǎn)認(rèn)為“不正當(dāng)利益”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以受賄人為行賄人謀取利益是否違背其職責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)。該說相較于“非法利益”說具有進(jìn)步性，其擺脫了單純依據(jù)是否違反法律法規(guī)等規(guī)范來判斷“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，增加了一種認(rèn)定“不正當(dāng)利益”的方法，擴(kuò)展了不正當(dāng)利益的認(rèn)定范圍，也即將判斷方法的著眼點(diǎn)從行賄行為所獲取結(jié)果性質(zhì)的合法與否提前到受賄人所獲取結(jié)果過

5、程的合法與否，亦即通過衡量行賄人謀取的利益是否是受賄人通過違背職責(zé)的非法方式謀取，從而認(rèn)定該利益是否屬于“不正當(dāng)利益”。但是筆者認(rèn)為該通知所確定的標(biāo)準(zhǔn)是利益本身性質(zhì)上的不正當(dāng)，并非是判斷標(biāo)準(zhǔn)。三是“非法利益+手段不正當(dāng)”說。該說認(rèn)為只要采取行賄手段謀取利益，都可以認(rèn)定為“不正當(dāng)利益”，而無需考慮利益本身是否合法。第三種觀點(diǎn)“非法利益+手段不正當(dāng)”說提出了一種不同于“非法利益+職務(wù)違背”說的判斷利益性質(zhì)的方法，也擴(kuò)大了不正當(dāng)利益的認(rèn)定范圍。其將判斷的著眼點(diǎn)進(jìn)一步提前，認(rèn)為衡量利益正當(dāng)與否取決于行賄人實(shí)現(xiàn)利益的手段。該說認(rèn)為行賄無可厚非是一種不正當(dāng)手段乃至是一種嚴(yán)重的違法手段，所以通過行賄獲得的利

6、益均可視為“不正當(dāng)利益”而不論這種利益的取得過程是否合法以及利益本身是否合法。但是這種觀點(diǎn)在當(dāng)下我國存在著一定的障礙。我國雖然實(shí)行了市場經(jīng)濟(jì)，但是法治政府建設(shè)仍然滯后，部分地方政府行政不作為、亂作為的現(xiàn)象仍然存在，司法實(shí)踐中存在大量的行賄人為了取得自己應(yīng)得的合法利益而被迫向官員行賄的案例，如果將此類行為也納入犯罪圈，則有違刑法的謙抑精神，不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了刑法打擊面，同時(shí)也不符合我國實(shí)際國情，是值得謹(jǐn)慎商榷的。二、從“競爭優(yōu)勢”來看“不正當(dāng)利益”的性質(zhì)（一）“競爭優(yōu)勢”的含義其實(shí)，“兩高”相關(guān)刑事規(guī)范文件中“競爭優(yōu)勢”一詞的出現(xiàn)最早可追溯到2008年“兩高“在關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題

7、的意見（以下簡稱意見），其中第9條第2款規(guī)定，在招標(biāo)投標(biāo)、政府采購等商業(yè)活動(dòng)中，違背公平原則，給予相關(guān)人員財(cái)物以謀取競爭優(yōu)勢的，屬于”謀取不正當(dāng)利益“。該意見為“不正當(dāng)利益”增添了新的含義，但是將“謀取競爭利益”的領(lǐng)域限定到“商業(yè)活動(dòng)”中，這無疑是狹小的。到2012年解釋出臺(tái)，則把“謀取競爭優(yōu)勢”的存在范圍擴(kuò)到到包括“經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)”在內(nèi)。競爭，顧名思義，“競”乃“竭力”，“爭”乃“爭取”?，F(xiàn)代漢語詞典將其解釋為“為了自己方面的利益而跟人爭勝?！笨梢哉f，“競爭優(yōu)勢”是廣泛存在于社會(huì)生活中各個(gè)領(lǐng)域的。 在商業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“競爭”一般是指市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體為了自己的最大利益而以其他競爭者為競

8、爭對(duì)手的爭取交易機(jī)會(huì)和市場的行為。其實(shí)，市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是一種競爭經(jīng)濟(jì)，這也是市場經(jīng)濟(jì)區(qū)別于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的核心特征之一。在此市場經(jīng)濟(jì)語境下的“競爭優(yōu)勢”則是指在競爭過程中所具有的超過或者優(yōu)于競爭對(duì)手的有利情勢條件。在該領(lǐng)域，“競爭優(yōu)勢”一般表現(xiàn)為在勞動(dòng)力成本、技術(shù)、管理效率、商譽(yù)等方面至少同于競爭對(duì)手。而在組織人事活動(dòng)中，“競爭優(yōu)勢”則具體表現(xiàn)在競爭者素質(zhì)、學(xué)歷、能力等方面優(yōu)于對(duì)手。由此可以看出，“行賄謀取競爭優(yōu)勢”就是以行賄的手段謀取在商業(yè)經(jīng)濟(jì)、組織人事等領(lǐng)域同于或者優(yōu)于競爭對(duì)手的情勢條件。（二）對(duì)“行賄謀取競爭優(yōu)勢”的理論屬性分析1.“行賄謀取競爭優(yōu)勢”和以往規(guī)范性文件中有關(guān)不正當(dāng)利益表述的內(nèi)

9、涵是否一致？ 和以往規(guī)范性文件中有關(guān)“不正當(dāng)利益”的表述相比，“行賄謀取競爭優(yōu)勢”是一種新的表述。和界定較為全面1999年通知中有關(guān)“不正當(dāng)利益”的表述比較而言，后者無法把前者的含義擴(kuò)展解釋在內(nèi)。一方面，“行賄謀取競爭優(yōu)勢”從性質(zhì)上講必然不屬于法律、法規(guī)、國家政策等所禁止取得的利益，如毒品利益等；另一方面，“違背職責(zé)”并不等能同于“行賄謀取競爭優(yōu)勢”，也即“行賄謀取競爭優(yōu)勢”并不總是與“違反法律、法規(guī)、國家政策的幫助或者便利條件”的含義相契合。以下試舉兩例對(duì)比說明，比如某政府采購項(xiàng)目中，甲公司因只符合競標(biāo)條件五項(xiàng)要求中的三項(xiàng)而向主管人員行賄，主管人員通過作假使得甲公司具備了五項(xiàng)條件，而其他競標(biāo)

10、公司只具有四項(xiàng)，從而甲公司中標(biāo)。顯然該案例中，甲公司所直接謀求的是主管人員的作假行為及其背后帶來的競爭優(yōu)勢，而該作假行為及其產(chǎn)生的競爭優(yōu)勢顯然也屬于違反法律、法規(guī)、國家政策的“幫助或者便利”而非前述最終的結(jié)果性利益。因此在這種情形下，二者含義是一致的。即便如此，還存在著的另外一種情形即甲公司本來就符合五項(xiàng)競標(biāo)條件，而其他不符合條件的公司向主管人員行賄，迫于無奈甲公司也進(jìn)行行賄以期望能保持自己的競爭優(yōu)勢，主管人員最終仍然認(rèn)可了甲公司的競爭優(yōu)勢而未受其他公司行賄影響。這種情形下的“競爭優(yōu)勢”就很難認(rèn)定為甲公司要求主管人員提供違反法律、法規(guī)、國家政策等幫助和便利條件的情形。上述分析說明，實(shí)務(wù)當(dāng)中已經(jīng)

11、擴(kuò)展了“不正當(dāng)利益”的范圍，產(chǎn)生了新的含義，本來就已存在些許缺陷的傳統(tǒng)理論更無法圓滿解釋和囊括新時(shí)期“不正當(dāng)利益”的含義，不利于對(duì)新時(shí)期行賄犯罪的懲治。2.基于“不確定利益”理論對(duì)“行賄謀取競爭優(yōu)勢”本質(zhì)的分析當(dāng)然，實(shí)踐都是不斷發(fā)展進(jìn)步的，不能苛責(zé)于當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)等規(guī)范性文件能來解釋如今現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)生的現(xiàn)象。雖然2008年意見和2012年的解釋已經(jīng)明確將“行賄謀取競爭優(yōu)勢”納入“不正當(dāng)利益”的范疇，但是應(yīng)當(dāng)不懈探求其背后一致的理論屬性，加深對(duì)“不正當(dāng)利益”本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，其實(shí)這也是在呼喚理論的發(fā)展和進(jìn)步。下面筆者擬結(jié)合“不確定利益”的理論“不正當(dāng)利益”的性質(zhì)作一分析。“不確定利益”理論的前提是對(duì)利益

12、的作出了合理的評(píng)價(jià)?！安淮_定利益”理論對(duì)利益的評(píng)價(jià)分為合法性評(píng)價(jià)和合理性評(píng)價(jià)，二者是一種邏輯上的遞進(jìn)判斷關(guān)系，第一個(gè)層次合法性評(píng)價(jià)有兩個(gè)判斷結(jié)果，即非法利益和合法利益，非法利益當(dāng)然屬于不正當(dāng)利益的范疇，針對(duì)合法利益再進(jìn)入第二個(gè)層次合理性的判斷，在此將合法利益區(qū)分為確定利益和不確定利益，對(duì)于不確定利益的判斷結(jié)合行賄人手段是否合法進(jìn)行判斷，以正當(dāng)手段獲取的不確定利益屬于正當(dāng)利益，確定利益當(dāng)然也屬于確定利益，以不正當(dāng)手段獲取的不確定利益屬于不正當(dāng)利益。其實(shí)，不確定利益是指按照法律、法規(guī)、政策等規(guī)定，符合條件的任何人采取合法正當(dāng)?shù)氖侄味伎赡塬@得，但尚處于不確定狀態(tài)的利益。不確定利益的不確定性在于這種利

13、益的取得存在競爭性或受國家工作人員自由裁量權(quán)等因素的影響。換言之，該種利益在能否取得、取得多少等方面仍然處于不確定狀態(tài)。對(duì)于市場競爭中大量存在的“不確定利益”，由于其處于不確定的狀態(tài)，因此一般無法判斷該種利益的“正當(dāng)性”，要判斷某一“不確定利益”是否具有“正當(dāng)性”，則必須將該“不確定利益”與取得手段、獲取程序結(jié)合起來進(jìn)行考察。以不正當(dāng)手段獲取的不確定利益就屬于“不正當(dāng)利益”。 對(duì)于非法利益也即國家明令禁止取得利益，無疑是屬于“不正當(dāng)利益”，筆者認(rèn)為該理論既契合了我國目前市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，也理順了關(guān)于利益性質(zhì)劃分的體系。前面談到，“行賄謀取競爭優(yōu)勢”就是以行賄的手段謀取在商業(yè)經(jīng)濟(jì)、組織人事等領(lǐng)

14、域同于或者優(yōu)于競爭對(duì)手的情勢條件。筆者認(rèn)為，“行賄謀取競爭優(yōu)勢”更深層次的背后是在謀求一種不確定利益。不確定利益最終歸屬于誰取決于受賄人的自由裁量權(quán)等因素，在競爭過程中，對(duì)競爭優(yōu)勢的評(píng)價(jià)雖然往往會(huì)存在一定的客觀根據(jù)，但這并不能否認(rèn)對(duì)競爭優(yōu)勢的評(píng)價(jià)在某個(gè)階段是會(huì)發(fā)生變化的，因?yàn)闊o論在任何領(lǐng)域，競爭始終是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，隨著競爭優(yōu)勢評(píng)價(jià)機(jī)制多元化，競爭環(huán)境情勢也是瞬息萬變，尤其是在數(shù)個(gè)競爭對(duì)手各方面的條件相差無幾的情形下，一方的競爭優(yōu)勢可能很微弱，也很難說會(huì)固定不變?；诖耍袨槿司蜁?huì)通過行賄的違法手段來獲取競爭優(yōu)勢，目的是影響乃至操縱受賄人的自由裁量權(quán)，使得在競爭開始時(shí)看來是不確定的利益最終歸屬

15、于自己，“顯而易見的是，行賄人追求競爭優(yōu)勢并非其最終的目的，而是取得競爭優(yōu)勢后覬覦由競爭優(yōu)勢所帶來的競爭利益。”如此一來，所謀取的不確定利益因?yàn)樾匈V人謀取手段的違法而具有了不正當(dāng)利益的性質(zhì)。同樣，1999年通知中的第二種利益即要求提供的違法違規(guī)的幫助或者便利條件其實(shí)也可以視為一種通過不正當(dāng)手段意圖獲取的不確定利益，這同樣使得最終利益具有了不正當(dāng)性。尤其需要注意的是，行賄謀取維持性競爭優(yōu)勢也應(yīng)當(dāng)屬于謀取不正當(dāng)利益。所謂行賄謀取維持性競爭優(yōu)勢是指在競爭中行賄人本來就有一定相對(duì)的競爭優(yōu)勢，為了維持其競爭優(yōu)勢而行賄。因?yàn)楦偁巸?yōu)勢本來就是相對(duì)的，是動(dòng)態(tài)的過程，而且其行為也侵犯了公平的競爭秩序，乃至是意圖從長遠(yuǎn)角度請(qǐng)受賄人進(jìn)行關(guān)照，所以將違反公平原則行賄謀取維持性競爭優(yōu)勢認(rèn)定為不正當(dāng)利益也是合理的。三、結(jié)語關(guān)于行賄犯罪中“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的認(rèn)定，借助不確定利益理論，可以認(rèn)為其包括非法利益和手段不合法的不確定利益兩類，可以稱之為“非法利益+不正當(dāng)手段獲得的不確定利益”說。之前的相關(guān)理論之所以不能較好地達(dá)到