新語言哲學(xué)視角下的專名理論

1、新語言哲學(xué)視角下的專名理論摘 耍：語言哲學(xué)形成于二十世紀(jì)七十年代，是理想語言學(xué)派， 日常語言學(xué)派和認(rèn)知學(xué)派的綜合體。木文將介紹在新語言哲學(xué)視角 下tyler burge與1 arson & segal的專名理論來說明新語言哲學(xué) 在結(jié)合了理想語言學(xué)派，日常語言學(xué)派和認(rèn)知學(xué)派的優(yōu)勢后能更好 的解決傳統(tǒng)的哲學(xué)問題。關(guān)鍵詞：新語言哲學(xué) 理想語言學(xué)派 日常語言學(xué)派 認(rèn)知學(xué)派 專名理論1.新語言哲學(xué)新語言哲學(xué)形成于二十世紀(jì)七十年代，是理想語言學(xué)派，日常語 言學(xué)派和認(rèn)知學(xué)派的綜合體。一是吸收了理想語言學(xué)派嚴(yán)密的形式 主義，關(guān)注對語言與現(xiàn)實之間的關(guān)系；二是吸收了日常語言學(xué)派對 物體描述的特點，重視日常

2、使用的細(xì)微差別，同樣關(guān)注格萊斯的會 話含義；三是吸收了認(rèn)知學(xué)派的人腦計算和表征理論，反對語言行 為主義，重視語義與語用理論與相關(guān)的語言與思維的經(jīng)驗結(jié)果的一 致。2新語言哲學(xué)下的專名理論那么新語言哲學(xué)的實踐者又是如何解決傳統(tǒng)的專名的這個哲學(xué)問 題的呢？這里將介紹關(guān)于專名的兩個理論，一個是tyler burge的 專名理論，另外一個則是1 arson與segal的專名理論，兩者在很 多地方都相互統(tǒng)一。burge的專名理論是羅素描述語理論的一個變體。他認(rèn)為專名實際 上就是一種普通名稱，也就是說，像桌了，貓這樣的語詞所含的屬 性可以應(yīng)用到其他的許多的物體。如果有一只名叫西爾維斯特的 貓，那么這個物體就

3、具有作為貓和作為西爾維斯特的屬性。為了捍 衛(wèi)自己的理論，burge指出，像普通名稱一樣，專名能夠以復(fù)數(shù)形 式表示，也能和the,a這樣的限定詞使用，如：very few sylvesters, three madelines等。這個觀點遇到一個難題，burge指出，即使 是在沒有任何修飾語的情況下，專名可以單獨使用，但是其他的普 通名稱卻不能在英語中單獨的使用，如dog下面這個句子中：(10) *dog wants to chase cat在句子(10)中，dog和cat就只能看作室異常的名稱，而不是普 通名稱。因此在這一點上普通名稱和專名是不一樣的。burge解釋 說，沒有修飾語的名稱實際上

4、有一個隱藏的限定詞。如fido,當(dāng)單 獨使用時，實際上指的是that fido或the fido。而segal認(rèn)為專名不是普通名稱，而是一種特殊的語詞，與說話 者大腦中的心理表達(dá)式想匹配，這種表達(dá)式是個休概念。這些個體 概念是具有這些名稱的個體的信息的心理表達(dá)式，女口，專名david bowie與david bowie的個體概念匹配，包括歌手，會演奏薩克斯 管等信息。在segal看來，專名不能是普通名稱，不能應(yīng)用到其他 的個體，而是具有特殊個體的概念信息的標(biāo)簽。所以不能說有很多 人都有同樣的一個名字david bowie,而是由很多個david bowie, 每一個david bowie與不同

5、的個體概念相關(guān)。在任務(wù)層面，認(rèn)知學(xué)者根據(jù)說本族語的人的本能來決定他們所說 語言的特點。在考慮專名的問題上，這兩個理論會對英語的句法有 不同的論斷。burge的理論認(rèn)為單獨使用的名稱實際上有一個隱藏 的限定詞。但是這個觀點卻不能解釋專名和公共名稱是如何使用的 公共本能，如，為什么限定詞和專名使用的時候可以不拼寫出來， 而與公共名稱使用時要拼寫出來呢？為什么在有的特殊語境下，需 要將限定詞置于專名之前？比如說對于問題where do you live? 的回答：(11a) i live in saint louiso(lib) *i live in that saint louis。(11a)為什

6、么就聽起來自然，而(lib)聽起來奇怪呢？如果說 saint louis是that saint louis的縮略式的話，為什么我們不 能說(lib)呢？在運算層面，認(rèn)知學(xué)者根據(jù)語言知識是如何表征和處理的來看待 心理學(xué)證據(jù)。同樣，這兩個理論對于專名的心里論斷是不同的。 burge認(rèn)為提起來一樣的專名是一樣的名稱，而scgal認(rèn)為每個個 體名稱是不一樣的。如果segal是對的，那么就要證據(jù)證明人們趨 向于將聽起來一樣的名稱用于一個個體。burge的理論論斷專名不是一種特殊的名詞，而segal的理論卻相 反。如果segal是對的，那么我們就需要找出專名與普通名稱之間 的心理不同。根據(jù)對成人的心理研究

7、，專名要比普通名稱要難回憶 起，這就表明兩者是經(jīng)過了不同的存儲和處理方式。在物理層面來 看，對大腦的某種損傷會導(dǎo)致人們對專名使用能力的丟失而使用普 通名稱的能力卻完好無損。這也就證明了專名是一種特殊的語詞， 存儲于大腦的專門區(qū)域。3.結(jié)語本文對于專名理論的詳細(xì)的考察說明了新語言哲學(xué)的特點，那么 這種新的綜合體是真正的語言哲學(xué)嗎?還是語言學(xué)或心理學(xué)的一個 分枝呢？也有人提出對語言的分析能夠幫助解決哲學(xué)的其他分枝 中的爭論點，即使是提供一個出發(fā)點。當(dāng)今的大多數(shù)語言哲學(xué)家們 仍舊對傳統(tǒng)的哲學(xué)謎題和悖論非常敏感。burge與segal的專名理 論確實能夠解釋空名的問題，但是許多的哲學(xué)問題，哲學(xué)家們就坐

8、 在扶手椅上想想是不能解決的。新語言哲學(xué)的任務(wù)則是通過結(jié)合詳 細(xì)的概念分析和精細(xì)的對語言、思維、大腦的研究的科學(xué)的經(jīng)驗結(jié) 果來解決傳統(tǒng)的哲學(xué)問題。參考文獻(xiàn)：1 burge, t. (1973) reference and proper names j joirrnal of philosophy 70 (14), 425-4392 dawson, m. r. w. (1998). understand in g cognitive science m maiden, ma: blackwel1.3 jackendoff, r. (2002) foundations of language: brain, mcaning, grammar, evolution m oxford: oxford university press.4 ryle, g(1949). the concept of mind m new york: barnes& noble.5segal, g. (2001). two theories of proper na