知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化可行性分析

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化可行性分析關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法法典化可行性無形財(cái)產(chǎn)權(quán)一、引言我國(guó)民法典的制定正在緊張的進(jìn)行當(dāng)中，關(guān)于法典化 的討論一時(shí)間也頗為盛行，相關(guān)成果不斷涌現(xiàn)，關(guān)于知識(shí) 產(chǎn)權(quán)法律制度的地位問題的討論是一個(gè)熱點(diǎn)。而在其中最 引人注目可能就是單獨(dú)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的觀點(diǎn)。（該論 者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論在國(guó)外經(jīng)過幾百年的積淀，加 上wipo等國(guó)際組織對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的推動(dòng)和傳播，在一定程度 上已經(jīng)成熟，這為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法典化提供了理論準(zhǔn)備?，F(xiàn) 實(shí)中，成功的立法例已經(jīng)岀現(xiàn)：19 92年法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 典（法律部分）頒行于世，開創(chuàng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法法典化的先 河，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法史上的里程碑。菲律賓知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

2、典也隨后誕生。世界貿(mào)易組織（wt 0） 1994年締結(jié)的 與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（tri協(xié)議）也第一次將發(fā) 明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、作品、計(jì)算機(jī)程序、數(shù)據(jù)庫(kù)、 商標(biāo)、地理標(biāo)志、未披露信息（商業(yè)秘密）、集成電路布圖 設(shè)計(jì)、植物新品種等大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象，集中在一 部國(guó)際條約中進(jìn)行規(guī)范，相當(dāng)于是一部法典化的國(guó)際條約。 在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的單行法已始成規(guī)模，形成了門類較 齊全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。因此將這些法律規(guī)范系整合于 一部法典，以建立體系化、邏輯性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，應(yīng)屬可 能，而且益處多多。2然而事實(shí)真的如此嗎？筆者將就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化的可 行性問題進(jìn)行討論。二、法典化的重要作用從世界各國(guó)的立法

3、經(jīng)驗(yàn)來看，大陸法系國(guó)家都以民法 典的頒布作為其法制成熟程度的一個(gè)重要標(biāo)志，因?yàn)椤芭?例法以經(jīng)驗(yàn)主義為特征，形式合理性的水平低，成文法特 別是法典化的成文法則相反，比較符合形式合理性的要求, 而且它要求成文法有統(tǒng)一的格式、規(guī)范化的語言文字，并 能夠聯(lián)結(jié)起來組成一個(gè)協(xié)調(diào)的規(guī)則體系，這個(gè)體系在整體 上有邏輯上的一貫性和條文之間的關(guān)聯(lián)性，它覆蓋著社會(huì) 所有領(lǐng)域，因而能為解決一切社會(huì)問題提供標(biāo)準(zhǔn)和方法?！?3這種觀念在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域同樣適用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化有 諸多好處，可以解決我國(guó)立法和司法領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多弊病, 對(duì)于我國(guó)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。1、頒行統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，可以提高立法層級(jí)，為 各類行政規(guī)章

4、的制訂提供依據(jù)，從而保障依法行政，保護(hù) 公民、法人的合法權(quán)益。由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則極不健全，存在很多法律 調(diào)整的空白。這些空白在很多方面是通過國(guó)務(wù)院各部委的 規(guī)章及地方政府頒布的地方性規(guī)章予以填補(bǔ)的。但是這種 “規(guī)章調(diào)整”存在著明顯的缺陷。規(guī)章的制訂常受到部門 和地區(qū)利益的主導(dǎo)，很難像法典的制訂那樣，在制訂時(shí)要 照顧到全社會(huì)的利益。很多規(guī)章在制訂中注重的是行政機(jī) 構(gòu)的管理權(quán)，而權(quán)利人利益的考慮則常常被忽視。最典型 的例子就是，國(guó)家商標(biāo)局1 994年頒布的集體商標(biāo)、證明 商標(biāo)注冊(cè)管理辦法，與國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局1999年發(fā)布 的原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定，在原產(chǎn)地標(biāo)志的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、 保護(hù)內(nèi)容、管理機(jī)構(gòu)

5、等方面存在交叉矛盾，缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一, 令權(quán)利人無所適從，造成了非常不利的影響。而如果構(gòu)建 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，盡可能將成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范置于統(tǒng) 一的法典中通盤考慮，必將最大限度的避免部門的局限性 與部門的利益化傾向，消除權(quán)利沖突，形成內(nèi)在和諧的規(guī) 范體系，有助于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的科學(xué)化，從而使 公民、法人的合法權(quán)益得到最大程度的保障。2、頒行統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，是保障司法公正的重要 措施。我國(guó)在傳統(tǒng)上屬于大陸法系國(guó)家，法官的判例不能作 為法律的淵源。法官并無制訂法律的權(quán)力，而只能適用法 律，以處理各項(xiàng)糾紛。如果缺乏系統(tǒng)完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律, 必將會(huì)使法官在處理案件時(shí)，缺乏足夠的法律依據(jù)，從而 不

6、能從根本上解決“有法可依”的問題。另外由于我們?cè)?立法方面歷來主張宜粗不宜細(xì)，所以，許多規(guī)定都非常原 則，不便于實(shí)際操作。由于法律規(guī)則過于抽象和原則，加 之非常簡(jiǎn)略，給法官留下了很大的自由裁量權(quán)。同一案 件，不同的法官會(huì)有不同的裁判結(jié)果。其中固然有法官的 素質(zhì)問題，但是立法過于原則、簡(jiǎn)略，不能不說是個(gè)重要 原因。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法典化不僅有助于法律規(guī)則的完善, 限制法官的自由裁量權(quán)，而且有助于減少、克服司法腐 敗、裁判不公的問題。3、頒行統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典有利于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的 體系化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象種類繁多，并且容易交叉。但我 國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法由不同的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)起草、分散制定，比 如著作權(quán)法由

7、國(guó)家版權(quán)局起草，專利法由中國(guó)專利局起草, 商標(biāo)法由國(guó)家商標(biāo)局起草。這種條塊分割的立法結(jié)構(gòu)，顯 然不能顧及整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系化和邏輯性，表現(xiàn)為知 識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)容分散、零亂，存在大量的空白遺漏、重疊交 叉，甚至相互沖突。如果建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的話，經(jīng)過仔 細(xì)的梳理和規(guī)劃，部門利益被盡可能的忽略，公眾利益最 大程度的被予以考慮，上述凌亂不堪的狀況將為之改觀，。4、頒行統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典有利于廣大民眾了解法律 的規(guī)則，增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)。在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上至法律，下至規(guī)章，均有所涉 及，但主要表現(xiàn)為行政法規(guī)、規(guī)章。而許多規(guī)章往往是紅 頭文件，不具有公示性，有些規(guī)章甚至屬內(nèi)部文件，但卻 趟而皇之的調(diào)整著

8、知識(shí)產(chǎn)權(quán)生活。另外關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律 的司法解釋也很多。司法解釋對(duì)保障法律的正確適用十分 必要，但某些司法解釋是一些內(nèi)部文件，僅在法院內(nèi)部上 傳下達(dá)，一般民眾很難了解。因此不具有行為規(guī)則的作用，只能對(duì)裁判作出指導(dǎo)。而某些司法 解釋也與行政規(guī)章相沖突，這時(shí)也很難確定以何者效力為 優(yōu)的問題。這種狀況造成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的暗箱操作的印 象，而這些規(guī)章也難以為人們所遵守。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典確 定的各種規(guī)則，都要經(jīng)法定程序向社會(huì)公布，并通過普法 宣傳，為廣大民眾所了解，這會(huì)使相關(guān)制度深入人心，為 人民依法維權(quán)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。5、頒行統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典有利于貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私 法理念雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)同時(shí)顧及公共

9、利益，適當(dāng)?shù)墓?法規(guī)范不可或缺，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)畢竟首先是私權(quán)，這是無 可辯駁的事實(shí)。但在現(xiàn)實(shí)中許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，如集成 電路布圖設(shè)計(jì)、商號(hào)、證明商標(biāo)、域名等，在我國(guó)都是或 主要是接受行政方面的法律、法規(guī)甚至規(guī)章等公法的調(diào)整, 這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的性質(zhì)不相協(xié)調(diào)。由于行政法主要著 眼于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中更為重要的私法問 題卻明顯欠缺相應(yīng)的法律規(guī)定，在很大程度上妨礙了權(quán)利 人權(quán)利行使的自由。而且隨著行政權(quán)力的介入日漸增多， 打破了知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)部的平衡，歪曲了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本性。 因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化有利于貫徹私權(quán)理念，幫助知識(shí)產(chǎn) 權(quán)體系恢復(fù)其本性，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的和諧性，從而保障權(quán)利人 的利益。

10、4三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法法典化之不可行性盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化有上述諸多意義，“看上去很美”, 但是事實(shí)上這種設(shè)計(jì)目前來看只是不切實(shí)際的幻想，因?yàn)?它離法典化的要求還相去甚遠(yuǎn)。法典是人類法律理性思維長(zhǎng)期積淀的結(jié)果，它是個(gè)漫 長(zhǎng)而艱苦的過程，決不可能一蹴而就。基于法國(guó)民法典 和德國(guó)民法典兩部偉大的里程碑式立法，人們將法典 理解為“體現(xiàn)理性的法典“，是”在某種理論指導(dǎo)下，按 照一定概念體系進(jìn)行的全面編撰，是具有確定型、系統(tǒng)性 及內(nèi)在邏輯性的和諧統(tǒng)一體。'5因此，從規(guī)范技術(shù)上說, 典型的法典應(yīng)當(dāng)具有內(nèi)在的嚴(yán)密的邏輯性和形式理性無矛 盾的原則性。從目前來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律尚不能滿足這些 要求。1、1、從保護(hù)

11、對(duì)象的穩(wěn)定性來看民法典的穩(wěn)定性及系統(tǒng)性首先來自其保護(hù)對(duì)象的穩(wěn)定 性。傳統(tǒng)民法典的財(cái)產(chǎn)權(quán)基本上是物權(quán)（債權(quán)只是物權(quán)的 流轉(zhuǎn)關(guān)系而已）。物權(quán)的財(cái)產(chǎn)對(duì)象基本上是客觀存在的物質(zhì), 或稱“有體物”。而這些財(cái)產(chǎn)對(duì)象的特征是非常統(tǒng)一的，它 們都是有體的，具有相同的外部特征，同時(shí)又具有各自的 特性，具有自然排他性，能夠公示對(duì)抗第三人。這種保護(hù) 對(duì)象的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性直接決定了民法典可以以相同的原 則和相應(yīng)的規(guī)則對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象是 如此的紛繁復(fù)雜，以致于其既有的原則和制度經(jīng)常被突如 其來的對(duì)象沖擊得陣腳大亂。隨著科技的飛速發(fā)展，很多 新生事物涌入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。除了傳統(tǒng)的商標(biāo)、專利和 版權(quán)外，信

12、息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、生物技術(shù)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、計(jì) 算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、域名、商業(yè)外觀、商品特有名稱、商業(yè)方 法、集成電路、數(shù)據(jù)庫(kù)等方興未艾；此外，最近傳統(tǒng)知識(shí)、 遺傳資源、民間文學(xué)等語詞又在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)中呈現(xiàn)。這 使知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論處于非常尷尬的境地，比如數(shù)據(jù)庫(kù)、軟件 的價(jià)值在于其功能性卻被著作權(quán)法作為文字作品進(jìn)行保護(hù), 商業(yè)秘密的保密性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般須公開的特征相背離， 民間文學(xué)納入著作權(quán)法保護(hù)卻沒有具體權(quán)利主體等等無法 自圓其說的情況。保護(hù)對(duì)象的多元化、善變性使的知識(shí)產(chǎn) 權(quán)的法典化缺乏必要的對(duì)象基礎(chǔ)，成為空中樓閣。2、從內(nèi)在邏輯統(tǒng)一性來看傳統(tǒng)的民法典具有嚴(yán)格的邏輯統(tǒng)一性，其根源在于其 保護(hù)的財(cái)產(chǎn)對(duì)象與財(cái)產(chǎn)權(quán)

13、主體的無邏輯矛盾的占有事實(shí)。 如前所述，傳統(tǒng)民法典的保護(hù)對(duì)象具有相同的客體特征和 外在形式；同時(shí)傳統(tǒng)民法上的"人”，也是個(gè)性化的“特定 人”。這樣，傳統(tǒng)民法的邏輯前提符合形式邏輯的規(guī)則：個(gè) 性化的人，對(duì)特定物的占有能夠產(chǎn)生無邏輯矛盾的確權(quán)； 對(duì)商品生產(chǎn)中產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)與利益沖突，傳統(tǒng)民法能夠給出 一個(gè)非常符合“形式正義”的答案。與此不同，知識(shí)經(jīng)濟(jì) 的對(duì)象是知識(shí)產(chǎn)品，它具有主觀性?，F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，基本上是基于對(duì)“創(chuàng)造性信息”的外部 載體特征和內(nèi)在價(jià)值屬性的區(qū)分而設(shè)立的?；诖耍瑒?chuàng)造 者對(duì)于創(chuàng)造性信息的“特定性占有”就具有邏輯矛盾了， 即個(gè)人對(duì)創(chuàng)造性信息的占有事實(shí)不能排斥

14、他人的合法占有。 6因此，以傳統(tǒng)民法對(duì)形式理性的要求來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi) 在規(guī)則就很難保持邏輯上的一致性了。而缺乏內(nèi)在邏輯統(tǒng) 一性的體系很難成為一個(gè)有機(jī)的整體，與法典化的要求相 去甚遠(yuǎn)。3、從話語體系的嚴(yán)整性來看基于其內(nèi)在的內(nèi)在邏輯統(tǒng)一性，傳統(tǒng)民法設(shè)定了一系 列精確的、科學(xué)的、行之有效的話語體系。物權(quán)被設(shè)定為 絕對(duì)的對(duì)世權(quán)與對(duì)人權(quán)。物權(quán)法定主義、一物一權(quán)主義、 物權(quán)的追溯力原則等等，成為維護(hù)這個(gè)體系的有效原則， 相應(yīng)的具體制度也設(shè)計(jì)地精巧而實(shí)用。而現(xiàn)存的知識(shí)產(chǎn)權(quán) 制度中所使用的語言缺乏理性的定義和限制。這些語言或 者是行政機(jī)關(guān)習(xí)慣用語、技術(shù)專家的專業(yè)用語或一般規(guī)約 性質(zhì)的習(xí)慣用語或法律隱語。至今尚

15、沒有嚴(yán)格法律概念對(duì) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象到底是什么進(jìn)行界定。比如，到底什 么是作品，什么是技術(shù)，什么是方法"等，其內(nèi)涵和 外延不斷演變，至今都沒有確定的定義。再比如，商標(biāo)法 保護(hù)的內(nèi)容事實(shí)上已經(jīng)拓展為在營(yíng)業(yè)活動(dòng)中，用以標(biāo)識(shí)產(chǎn) 品來源、表彰自己身份、證明產(chǎn)品質(zhì)量以及表明其它營(yíng)業(yè) 情況的識(shí)別性標(biāo)記，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號(hào)、地 理標(biāo)志等等多項(xiàng)內(nèi)容。但仍被簡(jiǎn)稱為涵義相對(duì)狹窄的"商標(biāo) ，從而混淆視聽（有學(xué)者將其統(tǒng)稱為營(yíng)業(yè)標(biāo)記，不無道 理）。還有，商業(yè)秘密也不是嚴(yán)格法律術(shù)語，而是對(duì)商業(yè)領(lǐng) 域價(jià)值信息的法律俗語。一部法律的基本概念的語言都缺 乏嚴(yán)格的定義，其科學(xué)性也就很難保證了，更別

16、提進(jìn)行法 典化了。4、從財(cái)產(chǎn)保護(hù)原則的明晰性來看法典在某種意義上說是規(guī)則的原則化、原則的秩序化, 有一系列明晰而科學(xué)的保護(hù)原則是法典化的先決條件。當(dāng) 我們對(duì)一個(gè)爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)對(duì)象及其法律屬性缺乏認(rèn)識(shí)的時(shí)候, 我們就無法設(shè)立對(duì)該對(duì)象的統(tǒng)一保護(hù)原則。缺乏原則的體 系難免出現(xiàn)內(nèi)部矛盾，而一個(gè)內(nèi)部不和諧的體系有何以談得上法典化呢？民法基本原則植根于傳統(tǒng)商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，從來都 有調(diào)整個(gè)別規(guī)則有效性、維護(hù)法律正當(dāng)性、合理性、公平 正義的功能。但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，其保護(hù)原則是模糊的, 甚至是缺失的。我們知道隨著其自身體系的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn) 權(quán)調(diào)整的范圍發(fā)展到了整個(gè)人類智力生活領(lǐng)域的創(chuàng)造成果。 而這些創(chuàng)造成果的性質(zhì)

17、并不盡一致。從總體上看，人類的 智力成果可以分為兩類，一類是為了生產(chǎn)而進(jìn)行的知識(shí)活 動(dòng)，可以被確認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)；一類是為了人類知識(shí)總量 的增加而進(jìn)行的知識(shí)活動(dòng)，比如科學(xué)發(fā)現(xiàn)，不能被確認(rèn)為 私權(quán)。這兩類活動(dòng)的直接目標(biāo)是不同的。前者主要是為了 確定個(gè)人對(duì)智力成果的獨(dú)享權(quán)利，而后者則主要是為了人 類共享知識(shí)成果，這是相互矛盾的價(jià)值理念。7由于這些 內(nèi)在原因，知識(shí)產(chǎn)權(quán)至今沒有找到明晰而統(tǒng)一的原則。我 們可以看到在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同領(lǐng)域里，原則分立，甚至互 相掣肘的也不在少數(shù)。由于缺乏統(tǒng)一的基本原則，在專利 領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了陽光底下的一切事物皆可專利的可怕趨勢(shì)。5、從權(quán)利的性質(zhì)來看傳統(tǒng)民法典主要調(diào)整私權(quán)，在整

18、個(gè)民法之中，行政權(quán) 力直接干預(yù)的現(xiàn)象比較罕見，公法色彩并不濃厚，其保護(hù) 原則和具體制度因之天然具有自洽性。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻是公 化私權(quán)，這直接導(dǎo)致了其保護(hù)原則和具體制度的二重性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在傳統(tǒng)上也被認(rèn)為是私法之一部，但知識(shí)產(chǎn)權(quán) 的保護(hù)對(duì)象，比如發(fā)明、作品，不僅關(guān)系其權(quán)利人利益， 而且還攸關(guān)社會(huì)公共利益，有的發(fā)明的誕生甚至影響到整 個(gè)人類文明的歷史進(jìn)程；而調(diào)整有形財(cái)產(chǎn)的物權(quán)法的保護(hù) 對(duì)象，比如房屋、土地，主要關(guān)系權(quán)利人的利益，雖也肩 負(fù)相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)功能，但其作用遠(yuǎn)遜于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象對(duì) 社會(huì)公益的影響。因此，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，如何尋 求私人利益與公共利益平衡，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法誕生以來的重 要使命。與

19、此相適應(yīng)，公權(quán)力廣泛介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)， 以協(xié)調(diào)私人利益與公共利益之間的矛盾，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 中的行政法律規(guī)范，比任何其他私法部門都廣泛、細(xì)密、 復(fù)雜得多。8這種公私兼有的特性若繼續(xù)存在著，只會(huì)造 成法典保護(hù)方式的矛盾與斷裂。但倘若刪除這些與私法規(guī) 范唇齒相依的公法規(guī)范，知識(shí)產(chǎn)權(quán)又失去了其本性，其存 在的意義又大為減少。因此，從這個(gè)角度來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán) 法典化也不可行。從上述幾個(gè)角度的分析，我們可以看出由于保護(hù)對(duì)象的多元化、善變性，使整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系處于變動(dòng)不居的 狀態(tài)，缺乏統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)保護(hù)原則，也沒有內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一 性，當(dāng)然就無法形成一個(gè)和諧統(tǒng)一的總則編。而沒有總則 指導(dǎo)下的分則只會(huì)凌亂不堪，進(jìn)

20、而整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也就無法 形成一個(gè)嚴(yán)密而自洽的話語體系，建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 典這一努力也只能是水中花、鏡中月了。關(guān)于法典化問題，薩維尼曾經(jīng)有過精辟的論述。他認(rèn) 為一個(gè)完美的法典，必須使基于法律的真正基本原則而構(gòu) 成的有機(jī)體系，而該法律原則必是歷經(jīng)一段時(shí)間之后的產(chǎn) 物。對(duì)于法律原則的全盤了解，是法典化不可或缺的前 提。但當(dāng)時(shí)的法律人，并未具備掌握真正法律原則的能力。 因而薩維尼擔(dān)憂，法典化在當(dāng)時(shí)將因?qū)Ψ稍瓌t的誤解， 而對(duì)社會(huì)造成傷害，不利于社會(huì)。于是他建議當(dāng)時(shí)的法律 人，從事基本原則的歷史發(fā)展研究，而將法典化留待往后 再說。9這種看法真的是非常有見地。如果不顧實(shí)情，倉(cāng) 促上馬，超前立法，很容易

21、欲速而不達(dá)，造成法律與現(xiàn)實(shí) 脫節(jié)的尷尬，使法典的權(quán)威大打折扣。典型的例子就是法 國(guó)在19 92年頒行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典后六年間，為適應(yīng)知識(shí) 產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的各種新變化，曾先后12次修改或增補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 法典，涉及條目有112條，占總條目的1/4 ,這在其他法 律部門是十分罕見的。事實(shí)上法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典充其 量只能稱為法規(guī)匯編，它只是將幾部知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法簡(jiǎn)單 的羅列在一個(gè)載體上而已，離真正意義上的法典相去甚遠(yuǎn)。 而由于立法超前，修改頻繁，使該法典動(dòng)作起來收效甚微, 與其立法者建立一部與法國(guó)民法典平起平坐的法典的 初衷相去甚遠(yuǎn)。四、未來之路經(jīng)過上述分析，我們可以得出結(jié)論：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法典 化目前來看不具現(xiàn)實(shí)性。那

22、么，我們是不是可以就此確定 上述的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化的諸多好處將只是人類的“南柯一 夢(mèng)”呢？筆者認(rèn)為卻也未必。綜觀人類歷史，就是從混沌 走向澄明的一個(gè)過程，成熟民法典的制定也是幾千年來人 類法學(xué)理性思維及實(shí)踐的結(jié)晶，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法典化也有一 個(gè)醞釀、誕生及至后來瓜熟蒂落的過程?，F(xiàn)在我們需要做 的就是盡量的梳理、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)理論和制度，使 其在調(diào)整社會(huì)生活時(shí)起到積極而有效的作用。等到我們的 理論和實(shí)踐準(zhǔn)備足夠充分時(shí)，再談制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典就水 到渠成了。盡管黑格爾曾經(jīng)說過：“密涅瓦的貓頭鷹只有在黃昏到 來以后才起飛”（意即人類的思維具有局限性，往往只能在 事后做些后發(fā)式的總結(jié)性思考），但這并不妨礙

23、我們借鑒以 往經(jīng)驗(yàn)作些前瞻性的工作。由于迄今為止，學(xué)界對(duì)知識(shí)產(chǎn) 權(quán)法的法典化及其總則研究較少，筆者將僅僅提出些許可 能性，以求拋磚引玉之功效。隨著社會(huì)尤其是科技領(lǐng)域的日新月異，許多新事物諸 如計(jì)算機(jī)軟件權(quán)、域名、遺傳資源等等不斷出現(xiàn)，而商業(yè) 秘密權(quán)、商號(hào)權(quán)、植物新品種權(quán)以及禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面 的諸多權(quán)利，無一例外全都被納入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)筐子，有 些學(xué)者認(rèn)為，其客體已不限于知識(shí)領(lǐng)域，而是擴(kuò)大到商業(yè)活 動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)、信譽(yù)等領(lǐng)域，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已很難涵蓋所有上 述權(quán)利，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系難負(fù)其重，處境尷尬?；?此，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念、性質(zhì)及特征是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域 中一直存在爭(zhēng)論的問題。許多學(xué)者提出了頗有

24、見地的看法。有的學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)因應(yīng)信息時(shí)代的要求，向信 息產(chǎn)權(quán)法的演變。10然而信息產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵似乎比知識(shí)產(chǎn) 權(quán)還小，而將技術(shù)、作品等稱為信息似乎也欠妥當(dāng)。也有論者認(rèn)為解決這些問題的路徑應(yīng)是結(jié)合民事權(quán)利 理論，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體為切入點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)"知 識(shí)這種形的排他的支配權(quán),它是一種民事權(quán)利。所謂無 形性、地域性與時(shí)間性都不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征，知識(shí)產(chǎn)權(quán)惟 一的特征是其客體的無形性。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)一詞，由于其 偏重于知識(shí)類的智力成果，在諸多無形財(cái)產(chǎn)面前已顯得力 不從心，所以建議從保護(hù)客體的無形性入手，采用無形財(cái)產(chǎn) 權(quán)這一術(shù)語，并建立一個(gè)范圍大于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、調(diào)整對(duì)象以 無形財(cái)產(chǎn)為主的無

25、形財(cái)產(chǎn)權(quán)法律體系。具體如下：1、創(chuàng)造 性成果權(quán)。包括著作權(quán)（含著作鄰接權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件權(quán)）、 專利權(quán)（含發(fā)明專利權(quán)、實(shí)用新型專利權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利 權(quán)）、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)（含技術(shù)秘密權(quán)、 經(jīng)營(yíng)秘密權(quán)）、植物新品種權(quán)等。2、經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記權(quán)。包括 商標(biāo)權(quán)（含服務(wù)商標(biāo)權(quán)）、商號(hào)權(quán)、原產(chǎn)地標(biāo)記權(quán)、其他與 制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的識(shí)別性標(biāo)記權(quán)。3、經(jīng)營(yíng)性資信權(quán)。包括特許專營(yíng)權(quán)、特許交易資格、商譽(yù)權(quán)等。11也有論者認(rèn)為無形財(cái)產(chǎn)應(yīng)指權(quán)利而言，但這種權(quán)利 的范圍不應(yīng)僅限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。既然從權(quán)利角度而言，知識(shí)產(chǎn) 權(quán)和其他權(quán)利均是無形的權(quán)利利益，并不因具體客體的不同 而導(dǎo)致權(quán)利性質(zhì)上的任何差別所以把無形財(cái)產(chǎn)局限

26、于知 識(shí)產(chǎn)權(quán)并不妥當(dāng)。在當(dāng)代法國(guó)民法，無形財(cái)產(chǎn)不僅包括羅馬 法上的無形物所指具體權(quán)利，還包括權(quán)利人就營(yíng)業(yè)資產(chǎn)、 顧客、知識(shí)產(chǎn)品以及現(xiàn)代商業(yè)信息等所享有的權(quán)利。我國(guó) 學(xué)術(shù)界針對(duì)有價(jià)證券、股票的流通無法用傳統(tǒng)理論予以解 釋，往往也將票據(jù)權(quán)利和股權(quán)等稱為無形財(cái)產(chǎn)。所以無形財(cái) 產(chǎn)不僅是一種財(cái)產(chǎn)形式,而且是相對(duì)有形物所有權(quán)的一種財(cái) 產(chǎn)權(quán)體系，除所有權(quán)以外的其他權(quán)利均屬于無形財(cái)產(chǎn)范疇。 繼而，這種觀點(diǎn)認(rèn)為無形財(cái)產(chǎn)是從更高層次上對(duì)于包括物 權(quán)和債權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種抽象,它充分揭示了權(quán)利人 財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)質(zhì)，從而為當(dāng)代財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的構(gòu)建提供了一 個(gè)嶄新的視角。因此，可以認(rèn)為，無形財(cái)產(chǎn)的立法問題是整 個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)

27、立法體系的構(gòu)建問題,物權(quán)法和債權(quán)法只是其中的 重要的兩個(gè)組成部分，它們與無形財(cái)產(chǎn)的立法是渾然一體、 不可分割的。具體而言,物權(quán)法和債權(quán)法分別調(diào)整特定的物 權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系，其他的無形財(cái)產(chǎn)則由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、公司 法、票據(jù)法、信托法等分別予以調(diào)整,上述各種立法相互配 合、相互補(bǔ)充，從而逐步形成一個(gè)完整的無形財(cái)產(chǎn)立法體系。12還有論者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一類特殊的權(quán)利形態(tài)，將其 定義為無形財(cái)產(chǎn)實(shí)際上將不具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn) 權(quán)、其他科技成果權(quán)以及精神權(quán)利排除在知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外了。 13這種觀點(diǎn)也不無見地。筆者認(rèn)為無形財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)該或者是否能夠擴(kuò)得如此之 大是有待商榷的，但無疑由現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展為無形財(cái) 產(chǎn)應(yīng)該是一個(gè)方向?，F(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的消解不是知識(shí)產(chǎn) 權(quán)的終結(jié)，而恰恰相反，它正如鳳凰涅磐一樣，在無形財(cái) 產(chǎn)體系中獲得永生，它至少可以作為無形