論醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆韶?zé)任

1、論醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆韶?zé)任近年來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)也逐漸發(fā)展起來(lái)，但是由于醫(yī)療 衛(wèi)生行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性，醫(yī)療事故時(shí)有發(fā)生。鑒于醫(yī)療事故糾紛處理的復(fù)雜性和一 些不確定的因素的存在，致使我國(guó)法學(xué)界對(duì)醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆韶?zé)任的認(rèn)識(shí) 還存在著一定的爭(zhēng)議。通過對(duì)醫(yī)療事故損害賠償法律責(zé)任的分析比較，提出了醫(yī)療事故損害賠償?shù)?法律責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任的論點(diǎn)，而且我國(guó)法律肯定了醫(yī)療事故損害賠償法律責(zé)任的 性質(zhì)是侵權(quán)責(zé)任。在此基礎(chǔ)上對(duì)司法實(shí)踐中的法律沖突問題進(jìn)行了探討，以期在 司法實(shí)踐中能更好地處理好醫(yī)療事故損害賠償案件，最大限度地保護(hù)醫(yī)患雙方的 合法權(quán)益。木文通過對(duì)醫(yī)療事故概念的理解引出了醫(yī)療事故損害

2、賠償?shù)臄?shù)額、法律性質(zhì) 以及責(zé)任的歸責(zé)原則，提出了筆者口己的觀點(diǎn)，即：醫(yī)療事故的法律責(zé)任是一種 侵權(quán)責(zé)任和以過錯(cuò)責(zé)任為原則的歸責(zé)原則。對(duì)因醫(yī)療事故產(chǎn)生的各種問題的方式 進(jìn)行完善，有助于更好的解決醫(yī)療糾紛問題，更好的維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益， 所以對(duì)醫(yī)療事故損害賠償產(chǎn)牛的法律責(zé)任問題進(jìn)行系統(tǒng)化的研究是十分必要的。醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆韶?zé)任概述1. 醫(yī)療事故的界定醫(yī)療事故一詞比較常見,其含義有廣義和狹義z分。木文中所論的醫(yī)療事故, 是指醫(yī)療單位從事其目的事業(yè)（即實(shí)施診斷、治療、護(hù)理等行為）時(shí)因過錯(cuò)造成 的對(duì)患者的損害。過錯(cuò)行為指醫(yī)療單位的醫(yī)務(wù)人員因故意或過失沒有按照醫(yī)學(xué)規(guī) 定對(duì)患者進(jìn)行謹(jǐn)慎的診斷、治療

3、和護(hù)理的行為。這一界定系釆廣義，與國(guó)務(wù)院發(fā) 布的醫(yī)療事故處理辦法中所采用的狹義不同，處理辦法中的醫(yī)療事故指 在診療過程屮，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官 損傷導(dǎo)致功能障礙。二者z間有一定的區(qū)別：首先，主體不同：狹義概念將過錯(cuò) 行為的主體規(guī)定為醫(yī)務(wù)人員，即醫(yī)療單位法人的工作人員，而廣義概念則將過錯(cuò) 行為的主體認(rèn)定為醫(yī)療單位木身。其次，主觀方面不同：狹義概念在主觀方面排 除了醫(yī)療單位中的醫(yī)務(wù)人員故意造成患者的損害應(yīng)予以賠償損害的可能性，其僅 限于醫(yī)務(wù)人員主觀方面的過失，而廣義概念既包拈過失還包括故意；第三，損害 賠償?shù)姆秶煌邯M義概念直接將醫(yī)療事故限于“直接造成病員死亡

4、、殘廢、組 織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的”，除此z外的損傷則不予賠償。這樣就把醫(yī)療過程 中醫(yī)務(wù)人員的故意或過失行為所造成的其他物質(zhì)傷害和精神損害排除在外。狹義 的概念限制了醫(yī)療事故應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任范圍，而廣義則沒有此項(xiàng)限定。因 此，基于患者生命權(quán)和健康權(quán)的保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)采取廣義的醫(yī)療事故。2. 醫(yī)療事故的損害賠償對(duì)于其醫(yī)療事故的損害賠償應(yīng)從其賠償?shù)姆秶M(jìn)行探索。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法 的規(guī)定，醫(yī)療事故損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)主要包括：醫(yī)療費(fèi)；誤工費(fèi)；陪護(hù)費(fèi)；住院伙 食補(bǔ)助費(fèi)；殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)；殘疾用具費(fèi)；喪葬費(fèi)；死亡賠償金；被撫養(yǎng)人生活 費(fèi)；交通費(fèi)；住宿費(fèi)；精神損害撫慰金。通過對(duì)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的研讀，筆者發(fā)現(xiàn)在實(shí)踐中

5、對(duì)人身?yè)p害進(jìn)行賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn) 并不高，在醫(yī)療事故發(fā)生后，并沒冇依據(jù)醫(yī)療事故的特殊性對(duì)患者進(jìn)行賠償，而 是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，沒有公正的對(duì)患者的損害進(jìn)行賠償，損害了患 者自身的合法權(quán)益。所以，筆者認(rèn)為應(yīng)在人身?yè)p害賠償?shù)幕A(chǔ)上，依據(jù)醫(yī)療事故 本身的特性對(duì)患者進(jìn)行賠償來(lái)維護(hù)其利益。但是，與此同時(shí)，筆者認(rèn)為，為了保護(hù)醫(yī)方的合法權(quán)益，應(yīng)對(duì)醫(yī)療事故的損 害賠償進(jìn)行必要的限制，因?yàn)椋横t(yī)療機(jī)構(gòu)是具有盈利性和社會(huì)福利性質(zhì)的單位， 英盈利的費(fèi)用完金可以負(fù)擔(dān)醫(yī)療事故的損害賠償數(shù)額。我國(guó)醫(yī)療單位的全部費(fèi)用 基本上是自收自支，其賠償?shù)尼t(yī)療事故的損害數(shù)額只能通過對(duì)患者進(jìn)行治療得到 的醫(yī)療費(fèi)用。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療事故進(jìn)

6、行的損害賠償無(wú)法承擔(dān)或者承擔(dān)不起， 則無(wú)法負(fù)擔(dān)的賠償數(shù)額必然轉(zhuǎn)移到患者身上，加重患者治療疾病的費(fèi)用。美國(guó)加 利福尼亞州早年進(jìn)行的醫(yī)療事故損害賠償改革雖起到了良好的效果，控制了社會(huì) 醫(yī)療成本，不使患者增加過大的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān),但是卻給我們帶來(lái)了一定的教訓(xùn)。 醫(yī)療事故的損害賠償數(shù)額的過度負(fù)擔(dān)，只能使醫(yī)療單位加重對(duì)患者治療疾病時(shí)收 取的費(fèi)用，最終使得患者看不起病，有病不能醫(yī)，受到更多的損害。自侵權(quán)責(zé)任法屮有關(guān)醫(yī)療事故的法規(guī)頒布以后，新增的死亡賠償金使得 醫(yī)療事故的損害賠償數(shù)額h趨完善。為了保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，醫(yī)療事故損 害賠償應(yīng)依據(jù)一般人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，更加完善有關(guān)醫(yī)療事故損害賠 償?shù)挠?/p>

7、關(guān)條例，以體現(xiàn)法律的公平公正。3. 醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆韶?zé)任正確認(rèn)定醫(yī)療事故民事責(zé)任的法律性質(zhì)，對(duì)丁正確處理醫(yī)患關(guān)系，解決醫(yī)患 糾紛具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是對(duì)于其法律性質(zhì)的認(rèn)定，在理論上-直都存在爭(zhēng) 議。如何理解和確定醫(yī)療事故民事責(zé)任之法律性質(zhì)，學(xué)界冇三種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)為違約責(zé)任說，醫(yī)患關(guān)系是基于醫(yī)療服務(wù)而產(chǎn)生的-種民事合同 關(guān)系，因醫(yī)療事故所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任是一種違反合同的違約責(zé)任。醫(yī)療單位 曲于在醫(yī)療過程中沒冇盡到謹(jǐn)慎救治、照顧患者的義務(wù)而出現(xiàn)過錯(cuò)行為，這個(gè)過 錯(cuò)行為使患者的人身遭受損害的事實(shí)發(fā)生，這種情況下應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。第二種觀點(diǎn)為侵權(quán)責(zé)任說，認(rèn)為醫(yī)療事故損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任

8、是種侵權(quán)責(zé) 任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)療單位及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療過程中因故意或過失行為損害 了患者的人身健康，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。第三種觀點(diǎn)為競(jìng)合責(zé)任說，既可以提出因違約造成損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)也可以 提出因侵權(quán)造成損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。二者是在請(qǐng)求權(quán)上的一種競(jìng)合，醫(yī)療單位在 醫(yī)療活動(dòng)中因故意或過失造成患者人身?yè)p害的事實(shí)，在法律上就同吋構(gòu)成了般 意義上的侵權(quán)責(zé)任和醫(yī)療服務(wù)合同的違約責(zé)任，患者可選擇行使其屮一種請(qǐng)求 權(quán)。筆者認(rèn)為，從法律適用的角度來(lái)看，醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任, 而且是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任。原因如下：首先，醫(yī)療事故是醫(yī)療單位及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中因過錯(cuò)行為導(dǎo)致患者 生命健康權(quán)遭

9、受損害的事故，這正體現(xiàn)了醫(yī)療事故損害賠償?shù)淖罨镜臍w責(zé)原則 為過錯(cuò)責(zé)任原則。但根據(jù)我國(guó)合同法的原則規(guī)定，違約責(zé)任的歸責(zé)原則是無(wú) 過錯(cuò)責(zé)任原則。其次，醫(yī)療單位因過錯(cuò)行為侵害了患者的生命健康權(quán)，使患者的人身健康遭 受損害，這種醫(yī)療事故賠償行為實(shí)際上是民事侵權(quán)行為。而且在最高人民法院 關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中也規(guī)定了，因醫(yī)療過錯(cuò)行為引起的侵權(quán)訴訟， 由醫(yī)療單位承擔(dān)其醫(yī)療過錯(cuò)行為與患者的人身?yè)p害之間有無(wú)因果關(guān)系的舉證責(zé) 任，即舉證責(zé)任倒置原則，這與筆者認(rèn)為的醫(yī)療事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則為過錯(cuò) 推定責(zé)任原則相符。最后，醫(yī)療事故損害賠償中有精神撫慰金的賠償，而我國(guó)立法和實(shí)踐中不承 認(rèn)違約責(zé)任可以包含精神

10、損害賠償，只承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任屮可以有精神損害賠償。綜上所述，筆者認(rèn)為醫(yī)療事故民事法律責(zé)任的性質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)責(zé)任更有利于保護(hù)患者的合法權(quán)益、更有利于建設(shè)我國(guó)的社會(huì)主義醫(yī)療機(jī)構(gòu)體系以 及促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義的現(xiàn)代化建設(shè)。我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任制度及其存在問題1.我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任制度現(xiàn)狀近年來(lái)，因醫(yī)療事故引起糾紛的案件h益增多，z前在這類案件小因法律適 用不一致，引起了很大的爭(zhēng)議。在審判實(shí)踐中許多審判人員在審理醫(yī)療事故案件 時(shí)適用法律上并不一致，相類似的案件卻常常出現(xiàn)相反的判決結(jié)果，尤其是在精 神損害賠償和新增的死亡賠償金等方而，判決結(jié)果差異甚大，這在一定程度上不 利于維護(hù)我國(guó)

11、法律的統(tǒng)一。為避免在現(xiàn)階段審判實(shí)踐屮出現(xiàn)這種問題，故于2009年12月頒布了侵權(quán) 責(zé)任法。侵權(quán)責(zé)任法屮使用了 “醫(yī)療損害責(zé)任”的概念，統(tǒng)一了醫(yī)療侵權(quán)的 相關(guān)責(zé)任概念和法律適用，其法統(tǒng)一按照規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任耍求醫(yī)療單位承擔(dān)相應(yīng) 的損害賠償責(zé)任，不在考慮醫(yī)療單位的過行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故。這一規(guī)定避免 了對(duì)醫(yī)療事故發(fā)生的因果關(guān)系和過錯(cuò)的雙重推定，減輕了醫(yī)療單位因醫(yī)療事故和 醫(yī)療損害所承擔(dān)的訴訟負(fù)擔(dān)。2.我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任制度存在的問題近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)療單位及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)屮因故意或過失造成患者生 命健康遭受損害的事件大量涌現(xiàn)，生命健康權(quán)作為人類生存的最基本也是最重耍 的權(quán)利z,對(duì)其造成的

12、醫(yī)療損害足以直接威脅患者的生存權(quán)利，因此，首先在 立法上必須予以重視。隨著侵權(quán)責(zé)任法的推出，它與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 相比，其體現(xiàn)了法律的進(jìn)步，很大程度上實(shí)現(xiàn)了民法上公平、止義的立法理念, 能冇效的緩解醫(yī)患z間的緊張關(guān)系，將冇效的調(diào)節(jié)醫(yī)患z間的孑盾。但是，侵 權(quán)責(zé)任法小對(duì)于醫(yī)療事故損害行為的法律條文僅僅涉及到11款，在一些細(xì)節(jié) 上仍然沒有界定，在實(shí)踐中與其他法律存在著明顯的沖突，存在著一定的問題， 其法律條文作為處理醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的一道屏障，在一定程度上與醫(yī)患的 期望存在落差。存在問題如下：(1) 在醫(yī)療事故鑒定程序上，現(xiàn)存的有關(guān)醫(yī)療事故鑒定的法規(guī)法條存在醫(yī) 學(xué)鑒定和司法鑒定兩個(gè)系統(tǒng)，從醫(yī)療

13、事故所鑒定的案例分析，醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定擁冇司 法鑒定所沒有的優(yōu)越性。這些優(yōu)越性包括：如果患者認(rèn)為地市級(jí)的醫(yī)學(xué)鑒定存在 一定問題，沒有可和信性，則可以直接上訴到省一級(jí)或者是中華醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定 已示公正，但是司法鑒定則沒有這項(xiàng)內(nèi)容；醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定的專家都 是在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)具有權(quán)威性的人，能夠更準(zhǔn)確地判斷醫(yī)療單位的哪些醫(yī)療行為存 在過錯(cuò)，且醫(yī)療單位的這種過錯(cuò)行為與患者的損害結(jié)果z間是否存在因果關(guān)系， 而司法鑒定只是對(duì)患者的死因進(jìn)行鑒定，確定不了醫(yī)療單位的過錯(cuò)及與患者的損 害結(jié)果之間的因果關(guān)系據(jù)此，筆者認(rèn)為對(duì)于醫(yī)療事故的鑒定應(yīng)采用醫(yī)學(xué)鑒定。但 是，我們要看到的是，如今的醫(yī)學(xué)鑒定也存在著大量的問題：(

14、2) 侵權(quán)責(zé)任法以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為，即醫(yī)療 機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為只要存在過錯(cuò)，就不再考慮是否構(gòu)成醫(yī)療事故，若構(gòu)成了按醫(yī)療 事故適用行政法規(guī)，不構(gòu)成了按醫(yī)療過錯(cuò)或醫(yī)療侵權(quán)適用民事法律，而是統(tǒng)一按 照侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，這樣做顯然有失公平, 沒有保護(hù)醫(yī)療單位的利益，使醫(yī)療單位處于不利地位。(3) 在民事責(zé)任歸責(zé)原則的確定方面，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定醫(yī)療事故的舉 證原則為“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，但是在司法實(shí)踐中，一般采用“舉證責(zé)任 倒置”的舉證原則，由醫(yī)療事故承擔(dān)舉證責(zé)任，所以說若發(fā)生了醫(yī)療損害訴訟到 法院的，往往先進(jìn)行醫(yī)療事故的鑒定，經(jīng)過鑒定不屬于醫(yī)療事故的

15、，在根據(jù)醫(yī)療 侵權(quán)的規(guī)定，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在過 錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，從而證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償。這-規(guī)定是對(duì) 因果關(guān)系和過錯(cuò)的雙重推定，加重了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的訴訟負(fù)擔(dān)，故而侵權(quán)責(zé)任法 規(guī)定通常情況下采用過錯(cuò)責(zé)任原則。但是，審判人員依據(jù)民事訴訟法在實(shí)踐屮的 規(guī)定，認(rèn)為作為非醫(yī)學(xué)專業(yè)的患者對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的缺乏，乂由于醫(yī)學(xué)病歷的復(fù)雜性, 要對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行舉證無(wú)疑是難上加難，故而實(shí)行過錯(cuò)推定責(zé)任原則。故此，審 判人員對(duì)此也是莫衷一是。我國(guó)醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任制度的完善1. 醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任在立法方面的完善以最大程度地維護(hù)醫(yī)患雙方的利益，同時(shí)促進(jìn)醫(yī)學(xué)發(fā)展、醫(yī)患和

16、諧和社會(huì)穩(wěn) 定為目標(biāo)，首先應(yīng)從立法上進(jìn)行完善。侵權(quán)責(zé)任法的法律規(guī)定有了一定的進(jìn) 步，更好的保護(hù)了醫(yī)患雙方的利益，但是就其問題應(yīng)進(jìn)行如下完善：第一，建立第三方鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定要保持屮立，不偏袒醫(yī)患任何一方，改 變目前醫(yī)學(xué)會(huì)與醫(yī)療單位之間的“兄弟關(guān)系、父了關(guān)系”。在避免醫(yī)學(xué)會(huì)專家對(duì) 醫(yī)療單位方面的偏袒上，來(lái)提高醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的公信力，而且在醫(yī)學(xué)鑒定專家?guī)熘?增加司法人士的參與，并允許其旁聽，通過增加透明度以提高鑒定結(jié)果的公信力, 避免患者由于不和信鑒定的公止性而重復(fù)鑒定造成勞民傷財(cái)?shù)暮蠊５诙?，在?shí)踐中應(yīng)實(shí)行一次鑒定制度，口在立法上應(yīng)制定相應(yīng)的法律法規(guī)。 若醫(yī)患因醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論而引起爭(zhēng)議則可通過要

17、求醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定人出庭質(zhì) 證、鑒定機(jī)構(gòu)補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定等方式解決，在造成結(jié)論嚴(yán)重井界的時(shí)候， 雙方當(dāng)事人亦可聘請(qǐng)專家證人對(duì)鑒定結(jié)論在審判時(shí)進(jìn)行相互之間的質(zhì)證。同時(shí)， 對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)的隸屬關(guān)系管轄權(quán)限進(jìn)行規(guī)定，可以避免多頭鑒定、重復(fù)鑒定，造成醫(yī) 患z間無(wú)法給付的現(xiàn)象。第三，醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定應(yīng)增加異地鑒定的程序，讓醫(yī)生和患者選擇他們信得過 的醫(yī)學(xué)會(huì)來(lái)進(jìn)行鑒定，若醫(yī)患之間因鑒定地點(diǎn)產(chǎn)生爭(zhēng)議吋，衛(wèi)生行政部門和人民 法院也可以酌情移交、委托非當(dāng)?shù)氐尼t(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，這樣能有效地克服地方保 護(hù)主義，防止鑒定中的腐敗現(xiàn)彖發(fā)生。第四，在劃分醫(yī)療單位因醫(yī)療過錯(cuò)行為產(chǎn)生的責(zé)任程度的規(guī)定屮引入傷參度 的原則，即根據(jù)醫(yī)療單位的

18、過錯(cuò)行為與醫(yī)療事故產(chǎn)生的損害結(jié)果z間的因果關(guān) 系，將其分為10% 100%十個(gè)等級(jí)，醫(yī)院可據(jù)此對(duì)患者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這 樣有利于明確醫(yī)療單-位的責(zé)任和具體的賠償額度，體現(xiàn)司法的公正。醫(yī)療事故的鑒定是劃分醫(yī)療事故賠償責(zé)任的重要憑據(jù)，只有做到鑒定程序和 內(nèi)容的規(guī)范才能最大程度地保證其結(jié)果的公i:性，為醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的解 決提供公正合理令人信服的鑒定結(jié)論,既在使醫(yī)療單位為其過錯(cuò)行為承擔(dān)應(yīng)有的 責(zé)任的同時(shí)，也保護(hù)了患者的合法權(quán)益。2. 醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任在實(shí)踐方面的完善醫(yī)療事故的發(fā)生往往是因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)行為才導(dǎo)致的，所以在實(shí)踐中應(yīng) 對(duì)醫(yī)務(wù)人員的從業(yè)資格進(jìn)行限制，對(duì)醫(yī)療單位屮醫(yī)務(wù)人員的資格

19、進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)， 捉高醫(yī)生的準(zhǔn)入門檻。(1) 對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行嚴(yán)格的專業(yè)培訓(xùn)目前患者病情的多而復(fù)雜要求醫(yī)院進(jìn)行細(xì)致的分科，而且對(duì)醫(yī)生醫(yī)學(xué)技術(shù)的 捉高冇很大的挑戰(zhàn)性，對(duì)今后選取的醫(yī)務(wù)人員可采取專題講座、集中培訓(xùn)、工作 交流以及實(shí)際操作等方法進(jìn)行有針對(duì)性的培訓(xùn)，來(lái)提高他們的醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)水 平，并通過嚴(yán)格的考試制度來(lái)確定他們是否符合醫(yī)生應(yīng)具備的知識(shí)水平。另外， 對(duì)于目前在位的這些醫(yī)生，筆者認(rèn)為應(yīng)組織醫(yī)生定期的學(xué)習(xí)和競(jìng)賽，使醫(yī)學(xué)專業(yè) 水平有限的醫(yī)務(wù)人員會(huì)得到很大的提高。而且，除此之外，我認(rèn)為醫(yī)療單位應(yīng)建 立科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)制度，績(jī)效原理及應(yīng)用，在醫(yī)務(wù)人員工作屮樹立績(jī)效觀念具有 重要的理論意義和實(shí)踐意義，有助

20、于醫(yī)務(wù)人員止確評(píng)估口身的工作，不斷提高口 身的知識(shí)水平，有效的防范醫(yī)療事故的發(fā)生。（2）培養(yǎng)醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任心所謂責(zé)任心，是指?jìng)€(gè)人對(duì)口己和他人，對(duì)家庭和集體，對(duì)國(guó)家和社會(huì)所負(fù)責(zé) 任的認(rèn)識(shí)、情感和信念，以及與之相適應(yīng)的遵守規(guī)范，承擔(dān)責(zé)任和履行義務(wù)的自 覺態(tài)度。醫(yī)生的責(zé)任心，是通過患者對(duì)醫(yī)生存在的-種依賴心理而使醫(yī)生對(duì)其病 情進(jìn)行有必要的治療的一種義務(wù)責(zé)任。目前醫(yī)療單位因醫(yī)療事故引起的糾紛很大 一部分都是由于醫(yī)務(wù)人員缺乏責(zé)任心引起的，如南京兒童醫(yī)院發(fā)生的“徐寶寶事 件”，在孩子病況惡化的時(shí)候，相關(guān)醫(yī)生被發(fā)現(xiàn)在玩網(wǎng)絡(luò)游戲，沒有盡到其應(yīng)盡 的責(zé)任，這就說明醫(yī)務(wù)人員在這起事件中存在嚴(yán)重失職行為，是嚴(yán)重缺乏

21、責(zé)任心 的表現(xiàn)。在醫(yī)學(xué)科技水平越來(lái)越進(jìn)步的今天，醫(yī)生的責(zé)任心的高低與社會(huì)道德的 高下密切相關(guān)，不可否認(rèn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮屮，當(dāng)代醫(yī)生是迷失的一代。他們 在尋求醫(yī)療單位的經(jīng)濟(jì)利益與醫(yī)生醫(yī)德z間尋求著平衡，“粗線條”地忙碌 著但是，醫(yī)務(wù)人員既然選擇了醫(yī)生這個(gè)服務(wù)行業(yè)，就應(yīng)當(dāng)有所奉獻(xiàn)，有所犧 牲。在習(xí)慣性地給患者治病的時(shí)候，要多想想治病不是根木，重要的是治人。如 同衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺（1953-）所言，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)提高與患者溝通的意識(shí)和技巧，主 動(dòng)了解患者的需求，對(duì)其病情秉著一種負(fù)責(zé)的心理態(tài)度，努力減少醫(yī)患雙方由于 信息嚴(yán)重不對(duì)稱造成的不信任。木文首先通過對(duì)醫(yī)療事故概念的研究引出了醫(yī)療事故的舉證責(zé)任、醫(yī)療

22、事故 損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的性質(zhì)以及責(zé)任的歸責(zé)原則等方面的內(nèi) 容。通過對(duì)這些內(nèi)容的闡述，筆者發(fā)現(xiàn)對(duì)于醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆韶?zé)任在立法 以及實(shí)踐方面存在了一定的問題，進(jìn)而筆者提出了完善醫(yī)療事故損害賠償法律責(zé) 任的立法構(gòu)想和實(shí)踐構(gòu)想。第一，對(duì)于醫(yī)療事故概念的界定，筆者明確醫(yī)療事故是指醫(yī)療單位從事其目 的事業(yè)（即實(shí)施診斷、治療、護(hù)理等行為）時(shí)因過錯(cuò)造成的對(duì)患者的損害。這種 過錯(cuò)行為既包括故意也包括過失。第二，關(guān)于醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆韶?zé)任的性質(zhì)在學(xué)界有三種觀點(diǎn)，即：違 約責(zé)任說、侵權(quán)責(zé)任說和責(zé)任競(jìng)合說。筆者通過在醫(yī)療事故概念分析研究的基礎(chǔ) 上，確定醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆韶?zé)任為侵權(quán)責(zé)任

23、。這是因?yàn)獒t(yī)療單位的過錯(cuò)行 為侵害的是患者的牛命權(quán)和健丿隸權(quán)，這種醫(yī)療事故賠償行為實(shí)際上是民事侵權(quán)行 為。適用侵權(quán)行為更有利于保護(hù)患者自身的合法利益，緩解醫(yī)患之間引起的糾紛 問題。第三，歸責(zé)原則是正確劃分責(zé)任的重要憑據(jù)，筆者將過錯(cuò)推定責(zé)任原則與無(wú) 過失責(zé)任原則、過錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行了對(duì)比，確定醫(yī)療事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則為 過錯(cuò)責(zé)任原則。也就是說，通過“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證原則，由患者就某些 特定事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，若患者能證明醫(yī)療單位的醫(yī)療行為和其損害事實(shí)之間有 因果關(guān)系，那么醫(yī)療單位就必須承擔(dān)賠償責(zé)任。反之，醫(yī)療單位則不用承擔(dān)責(zé)任。第四，對(duì)于醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆韶?zé)任的構(gòu)成要件的確定，筆者結(jié)合“四 要件說”、“五要件說”、“六要件說”，提出了筆者自己的觀點(diǎn)，b|j：行為人應(yīng)具 備責(zé)任能力；醫(yī)療單位的行為具有違法性；行為人主觀上有過錯(cuò)；行為人的損害 后果；損害后果與醫(yī)療單位的過錯(cuò)行為z間有因果關(guān)系。只要這五種要件同時(shí)存 在，醫(yī)療單位就必須承擔(dān)其法律責(zé)任。第五，侵權(quán)責(zé)任法在一定程度上緩解了醫(yī)患之間的緊張關(guān)系