中國(guó)行政法制度之檢討

1、中國(guó)行政法制度之檢討中國(guó)行政法制度之檢討【摘要】中國(guó)的行政法治建設(shè)取得了巨大的進(jìn)步，但仍嫌缺乏并有待完善。本文從行政立法、行政組織法、行政行為法、行政程序法和行政監(jiān)督法五個(gè)方面，對(duì)中國(guó)的行政法制度，進(jìn)行了具體的分析和檢討。提出中國(guó)行政法制度所存在的主要問(wèn)題，并進(jìn)一步論述了具體制度的構(gòu)建或重構(gòu)。【關(guān)鍵詞】中國(guó)行政法問(wèn)題反思與重構(gòu)行政法作為憲法的實(shí)施法，調(diào)整著廣泛而重要的社會(huì)關(guān)系，其與國(guó)家權(quán)力、公民權(quán)利息息相關(guān)，擔(dān)負(fù)著保障行政權(quán)的有效行使和愛(ài)護(hù)公民、法人和其他社會(huì)組織的合法權(quán)益兩方面的法律使命，在我國(guó)的法律體系中有著極其重要的地位。但是，中國(guó)行政法發(fā)展起步較晚，加之社會(huì)的迅速發(fā)展進(jìn)步，各項(xiàng)制度突顯

2、出諸多缺乏之處，在此有必要對(duì)中國(guó)行政法制度進(jìn)行認(rèn)真的反思和檢討。一、中國(guó)行政立法制度目前存在的主要問(wèn)題反思我國(guó)當(dāng)前的行政立法的數(shù)量、質(zhì)量明顯有所提高，并到達(dá)了一個(gè)新的水平。但由于我國(guó)正處在新舊體制轉(zhuǎn)換時(shí)期，立法工作難免受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、社會(huì)歷史環(huán)境、封建主義剩余觀念、全民族的民主與法治意識(shí)水平、社會(huì)管理事務(wù)繁雜、行政立法主體較多、立法者的知識(shí)素養(yǎng)等方面因素的影響，從而使我國(guó)現(xiàn)行的行政立法存在著一些問(wèn)題?；?quot;實(shí)現(xiàn)和增進(jìn)公民根本權(quán)益"、"依法立法"和"法制統(tǒng)一"這樣的國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同的行政立法的根本原那么的角度【1】，考察我國(guó)行政立法法

3、的現(xiàn)狀，目前主要存在下列主要問(wèn)題：1立法的統(tǒng)一性在個(gè)別領(lǐng)域正在遭到破壞。立法的統(tǒng)一性指的就是合乎憲法。具體地說(shuō)，首先是一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的內(nèi)容都要合乎和服從憲法規(guī)定的原那么；其次是一切法律、法規(guī)都要與憲法保持協(xié)調(diào)的關(guān)系，要隨著憲法或其中某些條款的制定、修改或廢止而相應(yīng)地制定、修改或廢止；再次是最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)和一定的地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)必須按照憲法規(guī)定的立法權(quán)限行使立法權(quán)，而不能超越。法制統(tǒng)一的這一憲法原那么，在行政處分法關(guān)于處分設(shè)定權(quán)的規(guī)定方面得到更進(jìn)一步的明確規(guī)定。行政處分法是全國(guó)人民代表大會(huì)根據(jù)現(xiàn)行憲法的有關(guān)規(guī)定制定的，是我國(guó)行政處分領(lǐng)域關(guān)于行政處分的設(shè)定和實(shí)施方面法律效力層級(jí)最

4、高的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)性實(shí)例，處于根本法地位。但是明顯違背行政處分法的國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的決定及補(bǔ)充規(guī)定，直到今天也未通過(guò)法律程序予以廢止，依然有法律效力。這不僅是對(duì)立法統(tǒng)一性的破壞，更是對(duì)有法必依的社會(huì)主義法治要求的破壞。2有些法律標(biāo)準(zhǔn)的條文自相矛盾，適用的結(jié)果反而侵害了公民的根本權(quán)利。行政法標(biāo)準(zhǔn)由于多數(shù)是由行政機(jī)關(guān)代表國(guó)家、以國(guó)家名義確定的人們行為的準(zhǔn)那么，其與公民的利益最為密切相關(guān)，因此在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)條文的語(yǔ)言使用應(yīng)有特別嚴(yán)格的要求。然而，現(xiàn)行的行政法標(biāo)準(zhǔn)在語(yǔ)言的使用上距立法的語(yǔ)言要求確有一定的差距，有些標(biāo)準(zhǔn)條文在敘述上甚至存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。這種自相矛盾的標(biāo)準(zhǔn)條文在實(shí)踐中的危害是相當(dāng)大的，因

5、為適用的結(jié)果往往導(dǎo)致拆遷當(dāng)事人的申請(qǐng)裁決權(quán)和起訴權(quán)等憲法所賦予公民的根本權(quán)利被剝奪，理論上不僅與"實(shí)現(xiàn)和增進(jìn)公民根本權(quán)益"、"依法立法"的行政立法原那么相悖，實(shí)踐上也損害了政府的"法治"和"公道"形象。3標(biāo)準(zhǔn)的清理工作明顯滯后。行政法標(biāo)準(zhǔn)的清理，是指我國(guó)有權(quán)制定行政法標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家機(jī)關(guān)，在各自的權(quán)限內(nèi)對(duì)過(guò)去所發(fā)布的行政法規(guī)和規(guī)章進(jìn)行審查，確定哪些法律、法規(guī)、規(guī)章已全部或局部不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)予以全部或局部廢止；下位法律標(biāo)準(zhǔn)是否與上位法律標(biāo)準(zhǔn)存在抵觸，發(fā)現(xiàn)抵觸，應(yīng)盡快修正；同一層級(jí)的法律標(biāo)準(zhǔn)之間是否有不合諧或相互矛盾處，

6、要力求合諧并打消矛盾。對(duì)行政法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行清理的目的在于克服現(xiàn)行立法的混亂，避免一些國(guó)家機(jī)關(guān)和個(gè)人利用過(guò)時(shí)的或互相沖突的法規(guī)作為其違反或躲避現(xiàn)行法律標(biāo)準(zhǔn)的借口或根據(jù)，保障改革開(kāi)題和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的健康發(fā)展。而我國(guó)行政法的清理工作，明顯存在著法律、法規(guī)、規(guī)章的修改、廢止的速度跟不上立法速度。任何法律、法規(guī)、規(guī)章都應(yīng)隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等實(shí)際情況的變化而不斷發(fā)展變化，適時(shí)地進(jìn)行立、改、廢；下位法律標(biāo)準(zhǔn)那么要與上位法律標(biāo)準(zhǔn)適時(shí)地保持立、改、廢的一致。這是法的穩(wěn)定性與適時(shí)變化性的辯證統(tǒng)一，也是社會(huì)主義法制統(tǒng)一原那么的必然要求。依法行政的前提條件是要有法可依，而"可依"的法必須要統(tǒng)一、

7、明確，互不抵觸，"必依"時(shí)正確適用法律才有保障，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的行政目標(biāo)。針對(duì)行政法目前存在的問(wèn)題，在此倡議：中央立法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)"依法治國(guó)"、"尊重和保障人權(quán)"的精神，通過(guò)立法程序，立即廢止國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的決定這種限制人身自由的行政法規(guī)。有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)"維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)"、"維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一"的政策方針，組織力量，制定規(guī)劃，加速法規(guī)的清理工作。尤其我國(guó)目前正進(jìn)行國(guó)家行政機(jī)構(gòu)體制改革，原有的中央政府各部委或改組合并，或取消，作為行政部門(mén)規(guī)章這一層級(jí)的立法主體和執(zhí)法主體均已發(fā)生了重大

8、變化。為順應(yīng)這種變化，就必須盡快理順行業(yè)管理關(guān)系，加速行政規(guī)章的清理工作，以保障機(jī)構(gòu)體制改革順利、深入地發(fā)展。憲法中關(guān)于法律位級(jí)的效力原那么、法理學(xué)中特別法優(yōu)于普通法、新法優(yōu)于舊法的思想原那么應(yīng)當(dāng)以司法解釋的形式作出明確具體的規(guī)定，如此，對(duì)于正確適用法律才能產(chǎn)生法律性的指導(dǎo)作用。注重立法技術(shù)方面的研究，在查究法律責(zé)任方面既要明確具體，又要防止疏漏；在具體標(biāo)準(zhǔn)的表述方面，一定要注意邏輯關(guān)系的運(yùn)用，在立法上是有積極意義的。二、關(guān)于行政組織法存在的問(wèn)題及重構(gòu)行政組織即行政主體，依照憲法的規(guī)定,行政機(jī)關(guān)是權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān),它必須遵循職權(quán)法定的原那么,而不能行使法律沒(méi)有授予的權(quán)限。這局部?jī)?nèi)容在行政組織

9、法中以性質(zhì)、地位、職權(quán)、職能等表現(xiàn)出來(lái)。行政組織法還要對(duì)行政機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置和相互關(guān)系，行政機(jī)關(guān)的層次與規(guī)模、編制與人數(shù)，行政機(jī)關(guān)的成立、變更和撤銷(xiāo)的程序等作出規(guī)定。這些都由行政組織法加以標(biāo)準(zhǔn)，以防止主觀隨意性。我國(guó)目前已有兩部重要的行政組織法，即國(guó)務(wù)院組織法和地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法中的地方政府組織局部。這兩部法律對(duì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)務(wù)院和地方政府的職能和組織，起到了重要的作用。但多年的實(shí)踐也證明,長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)行政機(jī)關(guān)職權(quán)不清、政府職能轉(zhuǎn)變不力、機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事、編制膨脹等問(wèn)題始終未能解決。對(duì)我國(guó)行政組織法的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，行政組織法制度存在下列主要問(wèn)題：1行政組織法制度不夠系統(tǒng)、

10、完備。行政組織波及整個(gè)國(guó)家行政組織體系，包括行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)構(gòu)的縱的系統(tǒng)和橫的結(jié)合。因此，行政組織法體系應(yīng)包括不同層次、種類(lèi)的法律標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的系統(tǒng)。但我國(guó)現(xiàn)有的行政組織法距建立完備行政組織體系的要求相去甚遠(yuǎn)：在中央政府組織立法方面，除了國(guó)務(wù)院組織法、國(guó)務(wù)院行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例外，不足對(duì)國(guó)務(wù)院各組成部門(mén)、直屬機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)、國(guó)務(wù)院組成部門(mén)管理的國(guó)家行政機(jī)構(gòu)和議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)等統(tǒng)一的組織法和組織條例。尚未確定一部調(diào)整中央行政組織與地方行政組織關(guān)系的中央與地方關(guān)系法，使有關(guān)中央政府與地方政府之間的行政職權(quán)的劃分和行使不足嚴(yán)格的法律標(biāo)準(zhǔn)。在地方政府組織立法方面，除了地方各級(jí)人民代表大會(huì)和

11、地方各級(jí)人民政府組織法外，不足對(duì)地方各級(jí)人民政府的組成部門(mén)、直屬機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)等職能配置、機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制等的法律規(guī)定。2已有的行政組織法制度不夠完善?，F(xiàn)有的行政組織法未能按建立現(xiàn)代政府體制的要求和政府機(jī)構(gòu)改革的運(yùn)作架構(gòu)，未能對(duì)中央到地方各級(jí)政府的職能權(quán)限、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員編制和運(yùn)行原那么作出明確的、科學(xué)的法律界定：有的行政組織法的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單、粗疏：如現(xiàn)行的國(guó)務(wù)院組織法共11條，其中波及國(guó)務(wù)院職權(quán)的規(guī)定僅有一條，而且這一條本身也沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，只規(guī)定了"國(guó)務(wù)院行使憲法第八十九條規(guī)定的職權(quán)"。這不利于推進(jìn)和保障國(guó)務(wù)院職能的轉(zhuǎn)變。有的行政組織法的內(nèi)容過(guò)于龐雜：如現(xiàn)行&q

12、uot;地方組織法"將地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府合而為一，使地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府這兩種不同性質(zhì)的地方國(guó)家機(jī)關(guān)在立法內(nèi)容上顯得過(guò)于龐雜。有的行政組織法不足有效的監(jiān)督條款，導(dǎo)致行政組織的職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制方面的有法不依現(xiàn)象，違法者不必承當(dāng)法律責(zé)任，也沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。健全和完善行政組織的法律體系，是一項(xiàng)復(fù)雜、艱苦的系統(tǒng)項(xiàng)目，需要從思想、理論、實(shí)踐幾個(gè)方面進(jìn)行努力。加強(qiáng)對(duì)行政組織法的研究，掌握現(xiàn)代行政組織法的發(fā)展趨勢(shì)，將行政機(jī)構(gòu)的組織、職能、編制法制化,加緊健全和完善行政組織方面的法律制度。在這一過(guò)程中,有幾個(gè)問(wèn)題需加以注意：機(jī)構(gòu)的設(shè)置、界定和

13、權(quán)能問(wèn)題。這是我國(guó)目前存在問(wèn)題較多的一個(gè)領(lǐng)域,示例國(guó)務(wù)院各部門(mén)的機(jī)構(gòu)設(shè)置和權(quán)限劃分問(wèn)題。法律沒(méi)有規(guī)定國(guó)務(wù)院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)如何設(shè)置。由于短少法律依據(jù),實(shí)踐中普遍存在職權(quán)不清、權(quán)限交叉重疊的現(xiàn)象，造成資源的極大浪費(fèi)。編制問(wèn)題。1982年國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員數(shù)目曾縮減為1200萬(wàn)，但僅僅過(guò)了幾年就迅速增加到了4000萬(wàn)。對(duì)此，可以考慮獨(dú)自制定行政機(jī)關(guān)編制法，主要標(biāo)準(zhǔn)兩項(xiàng)內(nèi)容：一是行政機(jī)關(guān)人員的總定員。每一年度經(jīng)總理向全國(guó)人大報(bào)告總編制數(shù)后由全國(guó)人大決定,原那么是總數(shù)逐年減少或持平,但不能增加,由全國(guó)人大控制總數(shù)。二是對(duì)編制的管理,要加強(qiáng)程序的控制?？梢砸?guī)定行政機(jī)關(guān)在內(nèi)部調(diào)整人數(shù)時(shí),要經(jīng)歷編制的提出、審查、論

14、證和批準(zhǔn)的程序，尤其是論證程序。通過(guò)程序控制編制,并規(guī)定隨意擴(kuò)大編制的法律責(zé)任。日本在這一方面有相當(dāng)成功的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒【2】。公務(wù)員制度方面的問(wèn)題。從廣義上說(shuō),公務(wù)員也屬于行政組織的范疇。各國(guó)對(duì)公務(wù)員的管理都是通過(guò)法律進(jìn)行的。在我國(guó)，1993年國(guó)務(wù)院制定了國(guó)家公務(wù)員暫行條例。我國(guó)的公務(wù)員制度已經(jīng)試行數(shù)年,積累了比擬豐盛的經(jīng)驗(yàn),實(shí)踐也迫切需要進(jìn)一步完善公務(wù)員制度。將公務(wù)員暫行條例回升為公務(wù)員法的條件應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)成熟。三、關(guān)于行政行為法的面臨的問(wèn)題及完善行政機(jī)關(guān)依法行使權(quán)力，管理公共事務(wù),直接或間接產(chǎn)生一定法律效果的行為,統(tǒng)稱(chēng)為行政行為。基于行為的適用范圍,行政行為可以劃分為抽象行政行為和具體行政行

15、為。抽象行政行為即行政立法行為，上述以有所論述。具體行政行為又稱(chēng)行政執(zhí)法行為,其波及的范圍更廣,法律制度也更多。下面略述適用較廣泛的法律制度及其存在的問(wèn)題。1行政處分制度。行政處分是行政機(jī)關(guān)對(duì)違反行政管理秩序的公民、法人和其他組織予以行政制裁的制度。1996年通過(guò)的行政處分法確立了處分法定、處分適當(dāng)和聽(tīng)取意見(jiàn)等法律原那么和程序,它適應(yīng)了我國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要,將行政處分納入了法制軌道,使我國(guó)成為世界上制定此項(xiàng)法律的少數(shù)國(guó)家之一。行政處分法的公布施行對(duì)我國(guó)行政法制建設(shè)意義重大,但這不意味著它完美無(wú)瑕。有學(xué)者從行政處分法的立法觀念、時(shí)效及相關(guān)制度、簡(jiǎn)易程序中的舉證問(wèn)題、"一事不再罰&

16、quot;原那么的內(nèi)容、聽(tīng)證制度的適用范圍及操作等方面指出行政處分法的立法缺陷。這對(duì)完善行政處分制度以及行政處分法實(shí)施細(xì)那么的制定均有一定的意義。2行政許可制度。行政許可是行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人和其他組織的申請(qǐng),以書(shū)面證照和其他方式允許其從事某種行為、確認(rèn)某種權(quán)利、授予某種資格和能力的行為。作為一項(xiàng)法律制度,它發(fā)揮著維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序、愛(ài)護(hù)資源和生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障公民權(quán)利等多方面的功能,但是因其常與收費(fèi)聯(lián)系而含有經(jīng)濟(jì)意義,往往成為行政部門(mén)的生財(cái)之道。由于我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的行政許可法,行政許可制度在適用范圍、實(shí)施機(jī)關(guān)、程序及監(jiān)督等方面因不足有效的引導(dǎo)和控制而存在一系列問(wèn)題,甚至出現(xiàn)了一

17、定程度的混亂。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)許可的方式、程序作出統(tǒng)一的法律規(guī)定,以杜絕利用年檢、登記檢驗(yàn)等措施收費(fèi)的行為;嚴(yán)格限制許可適用范圍,嚴(yán)禁規(guī)章及下列標(biāo)準(zhǔn)性實(shí)例設(shè)定許可制度；加強(qiáng)監(jiān)督，明確許可機(jī)關(guān)及被許可人各自的責(zé)任。3行政強(qiáng)制制度。行政強(qiáng)制包括強(qiáng)制執(zhí)行、強(qiáng)制措施和即時(shí)強(qiáng)制三項(xiàng)制度。在我國(guó),由于法制環(huán)境落后，行政機(jī)關(guān)的決定很難得到執(zhí)行，常常需要采取強(qiáng)制措施。在行政強(qiáng)制領(lǐng)域,現(xiàn)行做法是以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為一般原那么，以行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行為例外。例外是指只有在法律授權(quán)的前提下，某一特定行政機(jī)關(guān)才在某一具體領(lǐng)域享有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，否那么,就要申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。難點(diǎn)在于強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)如何在人民法院和行政機(jī)

18、關(guān)之間以及行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行分配比擬合理，到目前還未有定論【3】。在行政強(qiáng)制措施方面,行政機(jī)關(guān)要取得行政強(qiáng)制措施權(quán),一般也要有法律、法規(guī)的授權(quán)。這些制度共同存在的缺陷是法律、法規(guī)極少對(duì)這些權(quán)力的行使規(guī)定具體嚴(yán)格的程序,而程序正是這些權(quán)力合法、正當(dāng)行使的根本保障。四、行政程序法制度的反思與構(gòu)建行政程序法是標(biāo)準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)為到達(dá)行政目的而必須經(jīng)歷的步驟、方式、時(shí)間和順序等過(guò)程的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱(chēng)。行政程序法大致包括三個(gè)方面的內(nèi)容:一是行政立法的程序,二是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的程序,三是對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查的程序。我國(guó)已經(jīng)制定了行政訴訟法,司法審查的程序業(yè)已標(biāo)準(zhǔn);行政立法的程序那么由立法法規(guī)定。因而

19、我國(guó)的行政程序法將以標(biāo)準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的程序?yàn)橹饕繕?biāo)。鑒于中國(guó)目前對(duì)行政程序研究的實(shí)際狀況，制定統(tǒng)一的行政程序法尚有一定的困難。目前立法方案是先就行政許可、行政強(qiáng)制和行政收費(fèi)等進(jìn)行獨(dú)自的立法，其中標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)是各類(lèi)行政行為的程序，待條件具備和機(jī)會(huì)成熟時(shí)，再制定統(tǒng)一的行政程序法。1989年之后,我國(guó)行政立法成果顯著，許多重要的行政法律制度已經(jīng)建立和健全起來(lái)。但我們也應(yīng)該意識(shí)到，還有一些制度尚需要進(jìn)一步建立和完善，中國(guó)行政法律創(chuàng)制的道路還很漫長(zhǎng)。至于如何監(jiān)督行政機(jī)關(guān)，使已經(jīng)建立起的法律制度在實(shí)際生活中得到落實(shí)，使各級(jí)政府都能做到依法行政，切實(shí)保障人民權(quán)利，建設(shè)廉潔、勤政、務(wù)實(shí)、高效的政府

20、，其任務(wù)就更為艱巨。五、關(guān)行政監(jiān)督制度現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題行政監(jiān)督是國(guó)家監(jiān)督體系中最主要的組成局部之一，世界各國(guó)都有一套行政監(jiān)督方面的法律制度。行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督,包括上級(jí)對(duì)下級(jí)的層級(jí)監(jiān)督和行政系統(tǒng)內(nèi)部的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督。我國(guó)行政復(fù)議法所建立的行政復(fù)議制度，可認(rèn)為是層級(jí)監(jiān)督的一種專(zhuān)門(mén)形式。一切侵犯公民權(quán)益的具體行政行為，除行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰或其他人事處罰決定外，都可以通過(guò)復(fù)議途徑尋求救濟(jì)。不僅如此，公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其權(quán)益的具體行政行為所依據(jù)的規(guī)章下列的其他標(biāo)準(zhǔn)性實(shí)例不合法時(shí),也可以一并提出審查申請(qǐng)。同時(shí)，在行政復(fù)議中,復(fù)議機(jī)關(guān)不僅可以對(duì)該具體行政行為的合法性進(jìn)行審查,也可以對(duì)其合理

21、性進(jìn)行審查。在專(zhuān)門(mén)監(jiān)督方面，由審計(jì)機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)專(zhuān)職的監(jiān)督工作。已制定的審計(jì)法和行政監(jiān)察法為審計(jì)機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督行為提供了法律依據(jù),并構(gòu)成了專(zhuān)門(mén)監(jiān)督的法律制度。行政訴訟和國(guó)家賠償制度是司法監(jiān)督的主要內(nèi)容，它們是行政監(jiān)督體系中最強(qiáng)有力的法律制度。行政訴訟俗稱(chēng)"民告官"，是通過(guò)法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為是否合法進(jìn)行審查的制度。經(jīng)過(guò)十年的實(shí)踐,我們也發(fā)現(xiàn)行政訴訟法存在許多問(wèn)題,法律本身的預(yù)期意義與所產(chǎn)生的社會(huì)效果相比反差較大。實(shí)踐中，行政相對(duì)方不敢告、不愿告、"告也無(wú)用"、"民不與官斗"的觀念仍在流行。究其原因，現(xiàn)有的立法保障仍然

22、比擬不足。雖然近年來(lái)我國(guó)相應(yīng)出臺(tái)了國(guó)家賠償法、行政處分法等法律法規(guī)，加強(qiáng)了對(duì)行政相對(duì)方合法權(quán)益的保障和對(duì)行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法行為的約束，但仍顯缺乏。最高人民法院公布的關(guān)于行政訴訟法的司法解釋總結(jié)了十幾年來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，假設(shè)能切實(shí)貫徹執(zhí)行，將大大推動(dòng)行政訴訟制度向前發(fā)展。作為行政監(jiān)督制度的另一個(gè)重要組成局部，國(guó)家賠償法建立的行政賠償制度是行政訴訟制度的繼續(xù)和發(fā)展。從實(shí)踐情況來(lái)看，國(guó)家賠償制度方面還存在較多問(wèn)題，需要進(jìn)一步的完善。這些問(wèn)題主要有：賠償范圍問(wèn)題。關(guān)于國(guó)家賠償和補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，盡量由國(guó)家承當(dāng)責(zé)任的嚴(yán)格責(zé)任原那么，甚至結(jié)果責(zé)任或危險(xiǎn)責(zé)任的原那么已成為世界各國(guó)為之努力的共同目標(biāo)。然而,我國(guó)的國(guó)家賠償法確立的是違法原那么，這就大大地縮小了國(guó)家賠償?shù)姆秶?。并且，在賠償范圍方面采取了列舉主義，這對(duì)于公民的權(quán)益救濟(jì)來(lái)說(shuō)是不夠充沛的。賠償責(zé)任問(wèn)題?，F(xiàn)行國(guó)家賠償法所確立的違法責(zé)任原那么,也不能說(shuō)不合乎我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情。但從給予公民更加充沛的救濟(jì)的角度出發(fā),我們應(yīng)對(duì)現(xiàn)行法有關(guān)違法責(zé)任的規(guī)定予以盡量寬泛的解釋。從立法的角度,我們應(yīng)該為從違法責(zé)任原那么向無(wú)差錯(cuò)責(zé)任原那么的轉(zhuǎn)化而努力。只有這樣,才能真正實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的對(duì)公民權(quán)利和利益的充沛救濟(jì),才能真正堅(jiān)持和實(shí)施依法治國(guó)方略,最終實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的宏偉目標(biāo)。賠償不到位與懲辦性賠償問(wèn)題。目前，賠償不到位現(xiàn)象較為突出：一