人力資本定價(jià)的逆向選擇問題研究 學(xué)術(shù)資料-勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系

1、人力資本定價(jià)的逆向選擇問題研究 人力資本定價(jià)的逆向選擇問題研究 吳炯/胡培/耿劍鋒 【關(guān)系 【論文網(wǎng)絡(luò)來源】/F103 【學(xué)刊期數(shù)】2002年04期 【論文工業(yè)經(jīng)濟(jì)?(京)2002年04期第7482頁 【作者簡介】吳炯，胡培，耿劍鋒，西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院四川成都610031 【內(nèi)容提要】 本文首先描述了人力資本定價(jià)中的逆向選擇問題的產(chǎn)生原因及其結(jié)果。其次，通過引入人才市場、獨(dú)立董事和剩余索取權(quán)分享，研究了不完全信息重復(fù)博弈、信號(hào)傳遞博弈和信息甄別博弈三種解決人力資本定價(jià)的逆向選擇問題的方法，并從中得到了一些有益的啟示。 【關(guān) 鍵 詞】人力資本定價(jià)/逆向選擇/重復(fù)博弈/信號(hào)傳遞/信息甄別 人

2、力資本是一種主動(dòng)產(chǎn)，非鼓勵(lì)難以調(diào)度周其仁1996。為了充分發(fā)揮企業(yè)人力資本的作用，最大化企業(yè)價(jià)值，必須給予符合人力資本價(jià)值的回報(bào)，即必須準(zhǔn)確地給定人力資本的價(jià)格。然而，在人力資本的定價(jià)過程中，存在著由于信息不對(duì)稱而引發(fā)的逆向選擇問題，這將大大影響定價(jià)的準(zhǔn)確性，產(chǎn)生鼓勵(lì)缺乏和鼓勵(lì)過度，進(jìn)而影響委托人和代理人的效用，在極端情況下甚至?xí)斐扇肆Y本定價(jià)市場的消失。而如何解決這種逆向選擇問題，也正是本文的研究重點(diǎn)。 一、人力資本定價(jià)逆向選擇問題的一般模型 在人力資本的定價(jià)過程中，明顯存在著由于信息不對(duì)稱而引發(fā)的逆向選擇問題。這來自于人力資本測量的困難性。人力資本具有多維的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，包括人力資本所有者具

3、有的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、健康、體力、IQ、EQ等等。一是這其中的任何一個(gè)因素都難以建立一個(gè)公認(rèn)的客觀的評(píng)判尺度；二是許多因素之間又存在著一定的相互替代的關(guān)系；三是許多因素，比方具有先天稟賦特征的IQ、EQ等，本身就具有一定的隱蔽性。這些關(guān)于人力資本測定的困難性就使得代理人人力資本所有者有著委托人非人力資本所有者和其他人力資本所有者所不具有的信息優(yōu)勢。這可能產(chǎn)生代理人大致知道自己的人力資本定價(jià)而委托人知之甚少的逆向選擇問題，也可能產(chǎn)生簽約前代理人和委托人都不甚知道人力資本的定價(jià)，但履行合同后代理人逐漸知道自己的人力資本定價(jià)的隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)問題一般情況下也將后一類問題歸入逆向選擇問題。由于人力資

4、本定價(jià)的這種逆向選擇問題，就致使人力資本所有者，特別是具有較高水平的人力資本所有者，無法獲得符合其自身價(jià)值的人力資本定價(jià)，甚至可能造成人力資本定價(jià)市場消失。 與本文討論的人力資本定價(jià)逆向選擇問題相似的模型有應(yīng)用信號(hào)傳遞理論的斯賓塞1974的勞動(dòng)力市場模型。在斯賓塞模型里，雖然存在著雇傭雙方關(guān)于雇員能力的不對(duì)稱信息，但將雇員的受教育程度作為一種信號(hào)，雇主便能夠區(qū)分出具有上下不同能力的雇員。但這個(gè)模型成立的根底是，必須假設(shè)教育的本錢與能力負(fù)相關(guān)，高能力的人接受同樣教育的本錢低于低能力的人張維迎，1996。可是，這還不全面，在這個(gè)假設(shè)中還隱含著另一個(gè)假設(shè)，即學(xué)習(xí)的能力就是工作的能力。如果勞動(dòng)力市場中

5、充滿著高分低能的人，那么斯賓塞模型也是不成立的。然而，我們?cè)诳紤]人力資本定價(jià)問題時(shí)，特別是考慮高級(jí)人力資本的定價(jià)時(shí)，很難在學(xué)習(xí)的能力和工作的能力之間畫上等號(hào)。比方，企業(yè)家的創(chuàng)新精神、冒險(xiǎn)精神就無法從學(xué)歷的上下中看出。因此，在研究人力資本定價(jià)問題時(shí)，必須考慮教育程度不傳遞人力資本信號(hào)的情況?；蛘吒M(jìn)一步地說，必須考慮一切無法事先獲知人力資本顯性信號(hào)的情況。 在我們的模型中有一個(gè)人力資本所有者以下簡稱代理人，一個(gè)非人力資本所有者和其他人力資本所有者的代表以下簡稱委托人。代理人的人力資本的真實(shí)價(jià)值用 theta;表示， theta;是代理人的私人信息，委托人并不知道，委托人只知道 theta;的概率

6、分布，進(jìn)而只能估計(jì) theta;的期望值E theta;；人力資本的定價(jià)用 omega;E theta;表示，令 omega;E theta;=E theta;，它可以理解為代理人的薪酬。進(jìn)一步講，它是委托人根據(jù)代理人的E theta;選擇的戰(zhàn)略；代理人面對(duì)不同的定價(jià)情況，選擇不同的戰(zhàn)略s theta;， omega;E theta;，它可以理解為人力資本的發(fā)揮程度。一般情況下，當(dāng) omega;E theta; ge; theta;時(shí)，代理人被充分鼓勵(lì)，s theta;， omega;E theta;=1；而當(dāng) omega;E theta; theta;時(shí)，代理人沒有被充分鼓勵(lì)，人力資本的發(fā)揮

7、程度將大大降低。這個(gè)假設(shè)來源于人力資本的產(chǎn)權(quán)特性，周其仁1996認(rèn)為，人力資本的產(chǎn)權(quán)權(quán)利一旦受損，其資產(chǎn)可以立刻貶值或蕩然無存。即，當(dāng) omega;E theta; theta;時(shí)， 代理人對(duì)企業(yè)的奉獻(xiàn)用T theta;，s theta;， omega;E theta;表示，它是代理人的人力資本價(jià)值 theta;和人力資本發(fā)揮程度s theta;， omega;E theta;的函數(shù)。并且由于人力資本的邊際報(bào)酬遞增的特性丁棟虹，2000， theta;和s theta;， omega;E theta;的邊際奉獻(xiàn)率是遞增的，即滿足： 在假設(shè)代理人和委托人風(fēng)險(xiǎn)中性的前提下該假設(shè)僅僅為了討論的簡便，

8、假設(shè)將代理人假設(shè)為風(fēng)險(xiǎn)躲避，結(jié)論也是一樣的，代理人的效用U theta;， omega;E theta;= omega;E theta;；委托人的效用V theta;， omega;E theta;=T theta;，s theta;， omega;E theta;- omega;E theta;。委托人的戰(zhàn)略是，根據(jù)E theta;，選擇W*E theta;，使V theta;， omega;E theta;最大： ma x theta;， omega;E theta;=T theta;，s theta;， omega;E theta;- omega;E theta; omega;E the

9、ta; theta;是代理人和委托人的共同知識(shí)，那么帕累托最優(yōu)可以到達(dá)，此時(shí)，E theta;= theta;，W*E theta;= theta;這里需要假設(shè)，W*E theta;= theta;時(shí)， theta;， omega;E theta; ge; 0。因?yàn)?，?dāng) omega;E theta; le;0時(shí)，s theta;， omega;E theta;關(guān)于 omega;E theta;邊際遞增，T theta;，s theta;， omega;E theta;關(guān)于s theta;， omega;E theta;邊際遞增，所以， omega;E theta;增加到 theta;時(shí)，委托人

10、的效用最大；而當(dāng) omega;E theta; ge; theta;時(shí)，由于s theta;， omega;E theta;恒等于1能力已完全發(fā)揮，再多的鼓勵(lì)也無濟(jì)于事，T theta;，s theta;， omega;E theta;也將不變，此時(shí)，V theta;， omega;E theta;/ omega;E theta; le;0。因此，在完全信息的條件下， omega;*E theta;= theta;，如圖1中的B點(diǎn)，到達(dá)帕累托最優(yōu)。 圖1 theta;是代理人的私人信息，逆向選擇的問題就會(huì)出現(xiàn)。此時(shí)，委托人并不知道 theta;的實(shí)際值，只能對(duì) theta;求期望，且難以保證E

11、 theta;等于 theta;。這樣會(huì)出現(xiàn)三種逆向選擇行為： 第一種情況：假設(shè)E theta;略小于 theta;，那么鼓勵(lì)缺乏，代理人選擇戰(zhàn)略s* theta;， omega;fE theta;小于1，不充分發(fā)揮人力資本的價(jià)值，均衡姿態(tài)處于圖1中的線段AB。此狀態(tài)存在帕累托改良的余地，適度提高 omega;E theta;，委托人和代理人的效用都可改善；假設(shè)E theta;略大于 theta;，那么鼓勵(lì)過度，代理人能做到的僅僅是充分發(fā)揮人力資本的價(jià)值，選擇戰(zhàn)略s* theta;， omega;E theta;等于1。此時(shí)，T theta;，s theta;， omega;E theta;保

12、持不變，但由于- omega;E theta;的作用，委托人的效用下降，處于圖1中的線段BC。此時(shí)，適度降低 omega;E theta;，委托人和代理人的總效用并不會(huì)變化。 第二種情況：如果假設(shè)高能力的代理人在鼓勵(lì)缺乏時(shí)，選擇退出人力資本定價(jià)市場可以理解為另尋雇主，那么委托人對(duì)未離開的代理人的人力資本的期望值E theta;進(jìn)一步降低，進(jìn)而，次高能力的代理人也因鼓勵(lì)缺乏隨之退出，最終只有最低能力的人力資本所有者留在企業(yè)。如果假設(shè)在這種情況下，代理人的人力資本是連續(xù)分布的，那么人力資本定價(jià)市場完全消失。 第三種情況：假設(shè)根據(jù)代理人人力資本的期望值，得出的人力資本定價(jià)處于圖1中的線段OA或者CD

13、處，即代理人的 theta;遠(yuǎn)大于或者小于E theta;，委托人的效用將會(huì)小于0。委托人的最正確選擇將是取消對(duì)人力資本的定價(jià)，人力資本定價(jià)市場也將消失。雖然這是一種極端情況，但在我國目前的現(xiàn)實(shí)中卻是存在的。由于我國國企長期以來的非市場化運(yùn)作，國企經(jīng)營者的經(jīng)營能力完全成為一種私人信息，并且其方差很大。這就產(chǎn)生了嚴(yán)重的逆向選擇問題，同時(shí)造成了現(xiàn)代鼓勵(lì)制度難以在國企運(yùn)用的路徑依賴問題。 二、問題的解決方式I：不完全信息重復(fù)博弈 出現(xiàn)逆向選擇是因?yàn)榇嬖谥?dāng)事人雙方信息的不對(duì)稱，從而時(shí)機(jī)主義的擁有低人力資本的代理人不愿暴露其人力資本的真實(shí)信息，而理性的委托人也不會(huì)相信代理人所傳遞的信息。要解決這種逆向

14、選擇問題的方法之一，就是要使代理人說真話，同時(shí)委托人也相信代理人的話。 現(xiàn)在考慮這種情形，假設(shè)代理人的戰(zhàn)略空間為，說出自己的人力資本價(jià)值，它有兩種戰(zhàn)略 不說謊和說謊。不說謊就是說出真實(shí)值，這里假定為10000。此外，雖然委托人不知道代理人的人力資本的真實(shí)信息，但是人力資本在2000到14000之間平均分布的概率假設(shè)卻是雙方的共同知識(shí)。為了討論的簡便，假設(shè)如果代理人選擇說謊，那么無論其謊稱自己的人力資本是多少，被發(fā)現(xiàn)的概率都是一樣的。于是代理人一旦選擇說謊，說出的一定是自己所能謊報(bào)的人力資本的最高值。同時(shí)，委托人的戰(zhàn)略空間為：相信，不相信。在委托人選擇不相信的戰(zhàn)略時(shí)，他知道假設(shè)代理人說謊一定是說

15、出代理人能夠說出的最高值。即，當(dāng)代理人說14000，他那么判斷為：2000+14000 divide;2=8000；當(dāng)代理人說10000，他那么判斷為：2000+10000 divide;2=6000，并以此給出人力資本定價(jià)。根據(jù)這個(gè)定價(jià)，按照本文第一局部的定義，代理人對(duì)企業(yè)的奉獻(xiàn)、代理人和委托人的效用分別如表1所示。 表1人力資本定價(jià)600080001000014000 企業(yè)收益8000 110001500015000 代理人效用600080001000014000 委托人效用200030005000 1000 根據(jù)這些假設(shè)，建立戰(zhàn)略式博弈矩陣如表2所示： 不說謊是代理人的嚴(yán)格劣戰(zhàn)略。因?yàn)闊o

16、論給定委托人是相信還是不相信，代理人說謊的支付均大于不說謊。而在代理人一定會(huì)說謊的前提下，委托人不相信的支付大于相信的支付。所以，在這個(gè)博弈中存在一個(gè)嚴(yán)格占優(yōu)戰(zhàn)略均衡 不相信，說謊。顯然，它與委托人所希望的相信，不說謊相比，并不是帕累托最優(yōu)均衡，這就是所謂的逆向選擇問題。 我們可以把關(guān)于人力資本的定價(jià)過程認(rèn)為是一個(gè)勞動(dòng)合同的簽訂過程，那么以上所考慮的一次性博弈狀況就同我國長期以來形成的，目前尚未完全改善的勞動(dòng)用工終生制、能進(jìn)不能出、能上不能下的狀況相吻合了。那么，如果引入人才市場，考慮勞動(dòng)合同的短期性，簽訂的屢次性，即引入重復(fù)博弈，結(jié)果又會(huì)怎樣呢？ 考慮一個(gè)兩階段的重復(fù)博弈，各階段的戰(zhàn)略空間、

17、支付函數(shù)等不變。在第一階段，代理人與委托人簽訂合同，確定人力資本的定價(jià)。合同期滿后，代理人重新進(jìn)入人才市場，與委托人進(jìn)行第二階段博弈。注意，第二階段的委托人有可能還是原委托人。但為了表述方便，我們?cè)谟懻撝兄挥梦腥艘粋€(gè)名稱，因?yàn)槲覀兗僭O(shè)兩階段委托人的戰(zhàn)略思路是一致的。更進(jìn)一步，可以把這個(gè)委托人考慮為市場的代表，而不是某具體企業(yè)的代表。委托人的戰(zhàn)略是冷酷戰(zhàn)略Grim Strategies，即委托人開始時(shí)選擇相信，并且在隨后的階段如果委托人未發(fā)現(xiàn)代理人在前一階段說謊，就仍選擇相信，否那么，就一直不相信。但是，委托人不一定會(huì)發(fā)現(xiàn)代理人曾說謊，這里假設(shè)委托人能夠了解代理人在前一階段是否說謊的概率為P，

18、不了解的概率為1P。這個(gè)概率與人才市場的信息披露機(jī)制有關(guān)，信息披露機(jī)制越強(qiáng)，概率越大。并且，假設(shè)這個(gè)信息披露機(jī)制僅能披露出代理人在前一階段是否說謊，即是否多報(bào)，卻不能披露出代理人的真實(shí)人力資本。這樣假設(shè)，一方面是為了討論的方便，另一方面是因?yàn)?，盡管后一階段的委托人可能知道代理人從前的人力資本報(bào)價(jià)，但代理人可以謊說從前對(duì)自己的人力資本不了解，報(bào)價(jià)低了，或者謊說自己的人力資本在干中學(xué)提高了。 在以上假定條件下，由于第二階段是最后的選擇，代理人此時(shí)的戰(zhàn)略一定是時(shí)機(jī)主義的，一定會(huì)選擇與原一次性博弈相同的戰(zhàn)略，即說謊。而在第一階段，代理人知道自己的行動(dòng)將會(huì)影響委托人對(duì)自己的判斷，因此，代理人會(huì)綜合兩階段

19、的總效用，考慮是選擇說謊還是不說謊。我們假設(shè)代理人第一階段的戰(zhàn)略為X，委托人第二階段在信息披露機(jī)制起作用的情況下的戰(zhàn)略為Y。如果X=說謊，那么Y=不相信；如果X=不說謊，那么Y=相信。根據(jù)這些假設(shè)建立表3。 如果X=說謊，代理人的總期望支付是： 14000+P times;8000+1-P times;14000=28000-6000P 其中，等式左邊中托號(hào)一項(xiàng)為代理人第二階段的支付，前一項(xiàng)為第一階段的支付；如果X=不說謊，代理人的總期望支付是： 10000+P times;14000+1-P times;14000=24000 因此，當(dāng)以下條件滿足時(shí)，代理人在第一階段選擇不說謊： 24000

20、 ge;28000-6000PP ge;2/3 也就是，如果信息披露的概率大于2/3時(shí)，在兩階段的人力資本定價(jià)過程中，在第一階段可以走出人力資本定價(jià)的逆向選擇問題的困境，到達(dá)不相信，不說謊的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。可以證明，給定P ge;2/3，在任何一個(gè)階段的不完全信息重復(fù)博弈中，代理人的最優(yōu)戰(zhàn)略是：除了最后一個(gè)階段選擇說謊，其余n1個(gè)階段都不說謊。此時(shí)，代理人的總期望支付為：10000n1+14000。假設(shè)代理人在前n1個(gè)階段說謊，除了在第一次說謊的階段獲得14000的支付，其余的階段的支付不可能大于10000。 在代理人選擇了最優(yōu)戰(zhàn)略的前提下，委托人堅(jiān)持冷酷戰(zhàn)略的總期望支付為：5000n1+10

21、00。該值明顯不低于從各單階段納什均衡中所得的支付總和3000n。所以，委托人不會(huì)偏離冷酷戰(zhàn)略的均衡路徑。 還需解釋的一點(diǎn)是，既然代理人最終會(huì)選擇說謊，那么為什么委托人在最后一階段不選擇時(shí)機(jī)主義行為，而堅(jiān)持冷酷戰(zhàn)略呢？其原因是：到底博弈會(huì)在哪一階段結(jié)束，主動(dòng)權(quán)掌握在代理人手中，代理人自己決定是選擇繼續(xù)工作還是不工作，委托人并不知道，委托人也只有假設(shè)它的冷酷戰(zhàn)略能一直起到威脅作用。這里就引發(fā)了對(duì)一個(gè)問題的思考。我國目前對(duì)國有企業(yè)的經(jīng)營者仍采用規(guī)定年齡的退休制，但已有很多學(xué)者從不同的角度證明了其弊端。這里，用我們以上分析的不完全信息的重復(fù)博弈模型可以證明，如果采用規(guī)定年齡的退休制，那么博弈的最后階

22、段就為博弈雙方所確知。在代理人一定會(huì)在最后階段選擇說謊的前提下，理性的委托人不可能選擇相信。于是，在最后階段，委托人的冷酷戰(zhàn)略就成了不可置信的威脅。由于代理人知道委托人在最后階段的戰(zhàn)略不會(huì)以代理人倒數(shù)第二階段的戰(zhàn)略為依據(jù)，在倒數(shù)第二階段理性的代理人一定會(huì)選擇單階段的最優(yōu)戰(zhàn)略 說謊，而同時(shí)，委托人也會(huì)選擇最正確的應(yīng)對(duì)行動(dòng) 不相信。依此類推，這便成了有限次的完全信息重復(fù)博弈模型，該博弈的唯一子博弈精練均衡是每個(gè)階段均選擇單階段的納什均衡 不相信，說謊，逆向選擇問題依然存在。所以，至少從解決人力資本定價(jià)的逆向選擇問題的角度看，規(guī)定年齡的退休制不可取。 至此就證明了解決人力資本定價(jià)的逆向選擇問題的途徑

23、之一是：一方面引入重復(fù)博弈，引入人才市場，引入人力資本定價(jià)的屢次性，引入勞動(dòng)用工的短期合同制，引入能進(jìn)能出和能上能下的機(jī)制；另一方面加強(qiáng)人才市場建設(shè)，健全信息披露機(jī)制。 三、問題的解決方式：獨(dú)立董事的信號(hào)傳遞博弈 人力資本定價(jià)的逆向選擇問題的產(chǎn)生，是因?yàn)閾碛械腿肆Y本的代理人不愿暴露其人力資本的真實(shí)信息，其結(jié)果是高人力資本所有者往往得不到符合其自身價(jià)值的定價(jià)。這樣，高人力資本所有者就希望能夠通過某種方式，向委托人傳遞某種信號(hào)，以使委托人將其與低人力資本所有者區(qū)分開。這種方式就是所謂的信號(hào)傳遞博弈中的別離均衡方法。斯賓塞的勞動(dòng)力市場模型就是一個(gè)經(jīng)典的信號(hào)傳遞博弈模型。但在我們討論的教育程度不傳遞

24、人力資本信號(hào)的前提下，必須研究其他的代理人行為是否也有信號(hào)傳遞功能。以下以獨(dú)立董事為例說明這個(gè)問題。 獨(dú)立董事又稱獨(dú)立非執(zhí)行董事。1997年12月中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的?上市公司章程指引?第112條規(guī)定：獨(dú)立董事不得由以下人員擔(dān)任：公司股東或股東單位的任職人員；公司的內(nèi)部人員如公司的經(jīng)理或公司的雇員；與公司關(guān)聯(lián)人或公司的管理層有利益關(guān)系的人員。由于獨(dú)立董事既不代表出資人，也不代表公司管理層，不擁有公司的股份，與公司沒有關(guān)聯(lián)的物質(zhì)利益。因此，他可以更加客觀獨(dú)立地考慮公司的決策，從而保證決策的公正性和準(zhǔn)確性，減少公司重大決策失誤。而且，設(shè)立獨(dú)立董事還能完善公司治理投資者的利益。但是，正是由于

25、獨(dú)立董事的獨(dú)立性，獨(dú)立董事的鼓勵(lì)問題就凸顯出來。在理性人的合理假定下，既然獨(dú)立董事不能從其受聘企業(yè)中獲得任何收益僅獲取一定的車馬費(fèi)，又如何保證兩者的鼓勵(lì)相容？我們的研究證明：在均衡條件下，只有具有高人力資本的代理人才會(huì)有動(dòng)機(jī)選擇擔(dān)任其他企業(yè)的獨(dú)立董事，從而獨(dú)立董事可以作為一個(gè)信號(hào)，使原委托人將高、低人力資本區(qū)分開，最終保證代理人的總期望效用最大。 沿用本文第一局部的研究成果，考慮這樣一種博弈情況。代理人的人力資本仍為其私人信息，但委托人認(rèn)為其人力資本有 theta;= theta;，L低人力資本和 theta;= theta;，H高人力資本兩種可能性，其先驗(yàn)概率是 mu; theta;，L=1

26、/2和 mu; theta;，H=1/2；在博弈之前某階段，代理人選擇是否擔(dān)任另一企業(yè)的獨(dú)立董事。令m=m，y為代理人擔(dān)任獨(dú)立董事，m=m，N為不擔(dān)任獨(dú)立董事。用C，H和C，L分別表示高、低人力資本代理人擔(dān)任獨(dú)立董事的本錢。并假設(shè)獨(dú)立董事的職位有限，每申請(qǐng)三次僅一次可以成功；在博弈階段，市場的披露機(jī)制起作用，這里的市場披露機(jī)制與本文第二局部假設(shè)的披露機(jī)制有所不同。這里的市場披露機(jī)制假設(shè)為，獨(dú)立董事所在企業(yè)能夠根據(jù)獨(dú)立董事的工作情況了解到人力資本的真實(shí)價(jià)值，并傳遞到市場中。但是，披露的概率不是100，假設(shè)為P=1/2。這個(gè)概率缺乏以使委托人采用冷酷戰(zhàn)略。同時(shí)，委托人能夠根據(jù)代理人是否擔(dān)任獨(dú)立董事

27、而調(diào)整其對(duì)人力資本價(jià)值的先驗(yàn)概率。需要特別注意的是，這里調(diào)整的概率是市場披露機(jī)制不起作用時(shí)，委托人對(duì)代理人人力資本的主觀概率。 市場披露機(jī)制不起作用時(shí)，存在著非對(duì)稱信息，委托人只能觀察到代理人是否擔(dān)任獨(dú)立董事，而不能了解代理人的真實(shí)人力資本。精練貝葉斯均衡意味著：一是代理人選擇是否擔(dān)任獨(dú)立董事；二是委托人根據(jù)代理人是否擔(dān)任獨(dú)立董事得出后驗(yàn)概率，并確定人力資本定價(jià)。使得：代理人根據(jù)預(yù)期的人力資本定價(jià)，選擇是否擔(dān)任獨(dú)立董事滿足其個(gè)人效用最大化；給定代理人的選擇，委托人的后驗(yàn)概率與貝葉斯法那么一致，確定的人力資本定價(jià)是委托人的最正確選擇。 第一種情況，高、低人力資本所有者都選擇不擔(dān)任獨(dú)立董事。在均衡

28、路徑上，委托人認(rèn)為人力資本為高和低的后驗(yàn)概率分別為： 此時(shí)，先驗(yàn)概率未被調(diào)整，代理人的效用分別為： 如果委托人在非均衡路徑上，即代理人選擇擔(dān)任獨(dú)立董事時(shí)，不修正先驗(yàn)概率在非均衡路徑上，貝葉斯法那么對(duì)后驗(yàn)概率沒有定義，那么這是一個(gè)混淆均衡。但是，如果委托人認(rèn)為代理人選擇擔(dān)任獨(dú)立董事時(shí)他的人力資本一定為高，即，后驗(yàn)概率為 mu; theta;= theta;，Hm=my=1，高人力資本代理人的效用為： 高人力資本代理人有動(dòng)機(jī)改變戰(zhàn)略，該混淆均衡不成立。 第二種情況，假設(shè)高、低人力資本所有者都選擇擔(dān)任獨(dú)立董事。毫無疑問，這種混淆均衡也不存在。因?yàn)榇藭r(shí)，如果低人力資本所有者轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略，他仍可以獲得 th

29、eta;，H+ theta;，L/2的定價(jià)。但是，如果堅(jiān)持原戰(zhàn)略，在披露機(jī)制不起作用時(shí)，委托人的后驗(yàn)概率不調(diào)整先驗(yàn)概率，即代理人無法從中增加收益；而在披露機(jī)制起作用的情況下，低人力資本所有者就會(huì)暴露出其真實(shí)價(jià)值，這是低人力資本所有者不愿見到的。同時(shí)，代理人擔(dān)任獨(dú)立董事還會(huì)付出一定的本錢。所以，低人力資本所有者的期望收益一定會(huì)下降，即。因此，該混淆均衡一定不成立。 高人力資本所有者選擇擔(dān)任獨(dú)立董事，低人力資本所有者選擇不但任獨(dú)立董事。在委托人看到代理人擔(dān)任獨(dú)立董事的路徑上，委托人認(rèn)為人力資本為高和低的后驗(yàn)概率分別為： 在滿足這個(gè)條件下，惟一存在的別離均衡就完全符合精練貝葉斯均衡的要求了。高人力資

30、本所有者的戰(zhàn)略是選擇擔(dān)任獨(dú)立董事，低人力資本所有者的戰(zhàn)略是選擇不擔(dān)任獨(dú)立董事。從這個(gè)條件中我們還可以得到一點(diǎn)啟示：使該別離均衡成立的關(guān)鍵是提高獨(dú)立董事的任職資格。這樣可以拉大和的差距，一方面，由于人力資本越高，其所有者勝任該職務(wù)的本錢越低，可以保證C，H le; theta;，H theta;，L/2；另一方面，由于人力資本的邊際報(bào)酬遞增的特性，低人力資本所有者欲冒充高人力資本所有者，必須付出更大的努力 本錢，可以保證C，H ge; theta;，H theta;，L/10。 所以，即使擔(dān)任獨(dú)立董事不能給代理人帶來直接的利益，甚至還有付出，但是，它可以作為一個(gè)信號(hào)，使高人力資本所有者將其與低人

31、力資本區(qū)分開，解決了人力資本定價(jià)的逆向選擇行為所帶來的委托人低估其人力資本的問題。并且可以看出：高人力資本代理人成功獲得了獨(dú)立董事的職務(wù)，委托人對(duì)其人力資本的定價(jià)就是 theta;，H。如果高人力資本代理人沒能獲得獨(dú)立董事的職務(wù)，委托人的定價(jià)是2 theta;，H/5+3 theta;，L/5，反而低于最初的情況 theta;，L+ theta;，H/2。這也就是獨(dú)立董事的鼓勵(lì)作用，高人力資本的代理人一定會(huì)想盡方法成為獨(dú)立董事，而成為獨(dú)立董事后一定不會(huì)希望失去該職務(wù)。 四、問題的解決方式：剩余索取權(quán)的信息甄別博弈 一般認(rèn)為，代理人分享企業(yè)剩余索取權(quán)是為了解決代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。但我們認(rèn)為，它

32、在解決人力資本定價(jià)逆向選擇問題中同樣具有一定的成效。代理人分享企業(yè)剩余索取權(quán)的形式有股票期權(quán)制、員工持股制、利潤分享制等多種形式。這里，以股票期權(quán)鼓勵(lì)為例，分析其如何應(yīng)用信息甄別博弈理論解決人力資本定價(jià)的逆向選擇問題。 股票期權(quán)鼓勵(lì)，是指公司給予某些特定員工在未來時(shí)期內(nèi)以預(yù)先約定的價(jià)格購置一定數(shù)量本公司普通股票的權(quán)利。行使本企業(yè)股票期權(quán)的員工，在約定期限內(nèi)行權(quán)期，可以按照預(yù)先確定的價(jià)格行權(quán)價(jià)購置本公司股票，如果屆時(shí)股票價(jià)格上漲，那么，他就能賺得行權(quán)價(jià)與實(shí)際股價(jià)之間的差價(jià)。因此，股票期權(quán)的受益人從自身利益出發(fā)會(huì)努力工作，以保證本企業(yè)股票在未來的行權(quán)期內(nèi)價(jià)格上漲。 股票期權(quán)鼓勵(lì)的一個(gè)重要特征是，它

33、對(duì)人力資本的定價(jià)是內(nèi)生的、事后確定的，它不需要事前對(duì)具體的人力資本給出主觀的定價(jià)。雖然人力資本的外在表現(xiàn)形式多種多樣，包括學(xué)歷、經(jīng)歷、IQ、EQ、身體狀況等等，難以建立一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系，但人力資本的內(nèi)涵卻是明確的，它反映的是人力資本所有者獲取未來收益的能力。股票期權(quán)在簽訂之初，先就事不就人，根據(jù)企業(yè)的未來預(yù)期收益對(duì)企業(yè)中的某個(gè)職位所需要的人力資本給出一個(gè)假設(shè)值，而具體到這個(gè)職位上的人力資本所有者的人力資本究竟是多少，那么完全是一個(gè)動(dòng)態(tài)的證明過程。當(dāng)股票期權(quán)的行權(quán)日期到了之后，不同的人力資本對(duì)企業(yè)的股價(jià)有不同的影響，實(shí)際股價(jià)減去行權(quán)價(jià)再乘以期權(quán)數(shù)就反映了人力資本的價(jià)格如果選擇行權(quán)的話。當(dāng)然，完全的人力資本價(jià)格還須加上底薪、短期獎(jiǎng)金等。所以，股票期權(quán)鼓勵(lì)正是這樣一種制度，它繞過了關(guān)于人力資本定價(jià)的討價(jià)還價(jià)