共享型用工關(guān)系下勞資博弈問(wèn)題研究

1、    共享型用工關(guān)系下勞資博弈問(wèn)題研究    摘 要共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的出現(xiàn)顛覆了傳統(tǒng)的用工模式，在共享型用工關(guān)系下，勞資雙方博弈中各自策略的選擇會(huì)影響到利益的分配。對(duì)于平臺(tái)企業(yè)和勞動(dòng)者之間討價(jià)還價(jià)博弈分別構(gòu)建合作與非合作博弈模型，分析其均衡解和最優(yōu)策略。合作博弈下雙方對(duì)剩余的分享取決于各自的談判力，非合作博弈下參與方的談判得益由其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和各自談判勢(shì)力度決定，據(jù)此得出相應(yīng)的結(jié)論與對(duì)策建議。關(guān)鍵詞共享經(jīng)濟(jì);共享型用工關(guān)系;合作博弈;非合作博弈doi 10.13939/ki.zgsc.2020.10.0941 前言近年來(lái)隨著新興市場(chǎng)業(yè)態(tài)的不斷涌現(xiàn)和勞動(dòng)關(guān)系

2、多元化的趨勢(shì)，傳統(tǒng)的“勞動(dòng)者企業(yè)消費(fèi)者”模式逐漸被“勞動(dòng)者分享平臺(tái)消費(fèi)者”分享模式所取代。1作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的擁有方，在用戶和閑置資源之間提供連接服務(wù)，通過(guò)跨界聯(lián)合實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，提高閑置資源利用效率;作為閑置資源的所有者，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)讓渡部分使用權(quán)，提供閑置產(chǎn)品和服務(wù)，在獲得相當(dāng)于工資的勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)，還可以獲得一部分剩余的分成。平臺(tái)擁有者作為資方，居于核心或主導(dǎo)地位，而平臺(tái)使用者作為勞動(dòng)者一方，往往居于外圍或被控制地位。對(duì)于勞資雙方之間的博弈關(guān)系，一些研究者側(cè)重于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，袁文全和徐新鵬（2018）提出，因?yàn)殡[蔽雇用關(guān)系的存在，共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者的博弈地位變得更為劣勢(shì)，勞動(dòng)者工作生活的不穩(wěn)

3、定風(fēng)險(xiǎn)加大且資本對(duì)剩余價(jià)值的榨取更加隱秘化。2肖瀟（2017）認(rèn)為，分享經(jīng)濟(jì)在一定程度上強(qiáng)化了資本對(duì)勞動(dòng)的控制和分化，進(jìn)一步加深了勞動(dòng)對(duì)于資本的實(shí)際隸屬關(guān)系。3還有一些研究者關(guān)注雙方勞動(dòng)關(guān)系的變化，陳微波（2017）和蘇永杰（2009）認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)與勞動(dòng)者之間形成以價(jià)值為基礎(chǔ)的合作模式，合作型勞動(dòng)關(guān)系將占主導(dǎo)地位。4從雙方對(duì)利益分配或分成的角度，蘇方國(guó)、趙曙明和高慧如等（2018）提出了利益共享與責(zé)任共擔(dān)的治理原則，資源提供者、資源消費(fèi)者和平臺(tái)企業(yè)三方共創(chuàng)價(jià)值與利益，三方應(yīng)當(dāng)共享共創(chuàng)的價(jià)值。5共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的出現(xiàn)顛覆了傳統(tǒng)的用工模式，在收益最大化目標(biāo)激勵(lì)下，資本、勞動(dòng)者、消費(fèi)者等微觀

4、主體之間的博弈互動(dòng)，在新的組織形態(tài)下帶來(lái)勞動(dòng)關(guān)系的重構(gòu)?，F(xiàn)有研究主要側(cè)重雙方勞動(dòng)關(guān)系的變化，新型勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定以及利益分配的原則。但在勞資雙方的合作或者沖突行為形成的原因，創(chuàng)造的價(jià)值如何公平合理地分享分配等方面，現(xiàn)有的研究缺乏理論上的闡釋和說(shuō)明。勞資雙方討價(jià)還價(jià)博弈中各自策略的選擇會(huì)影響到利益的分配，基于博弈論視角下分析平臺(tái)企業(yè)和勞動(dòng)者的行為選擇，探討博弈中存在的問(wèn)題及其原因，得出相應(yīng)的結(jié)論與對(duì)策建議，有助于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。2 共享型用工關(guān)系下勞資博弈模型構(gòu)建分析合作博弈與非合作博弈的重要差異是是否允許和需要有約束力的協(xié)議，合作博弈需要博弈方的相互合作或者集體妥協(xié)，必

5、須借助有約束力的協(xié)議才能保證執(zhí)行;而非合作博弈是在分散決策基礎(chǔ)上達(dá)成的，是博弈方個(gè)體最優(yōu)選擇的結(jié)果。6對(duì)于平臺(tái)企業(yè)和勞動(dòng)者之間議價(jià)博弈分別構(gòu)建合作與非合作博弈模型，分析其均衡解和最優(yōu)策略。2.1 合作博弈模型的構(gòu)建分析平臺(tái)企業(yè)和平臺(tái)使用者之間的聯(lián)合合作能比各自單獨(dú)行動(dòng)得到更多的得益，雙方的才能和資源經(jīng)過(guò)整合，可以創(chuàng)造出比各部分之和大得多的盈余。雙方能達(dá)成共同協(xié)議并采取共同行動(dòng)，每位參與人在獲得最低支付的份額外，都能分享一部分剩余。假設(shè)平臺(tái)企業(yè)所有者和使用者分配總價(jià)值v，雙方對(duì)剩余的分享比例分別為m和n。如果達(dá)不成協(xié)議，平臺(tái)企業(yè)將資本投入其他行業(yè)獲得平均利潤(rùn)額a，勞動(dòng)者從事其他工作獲得平均工資b

6、，如果達(dá)成協(xié)議，雙方最終得到的收益分別為x和y。納什討價(jià)還價(jià)的合作解是最大化各自的剩余：6博弈方的談判得益由參與方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和各自談判勢(shì)力度決定，參與人越是偏好風(fēng)險(xiǎn)，談判勢(shì)力度越強(qiáng)，獲得的收益越多，反之則越少。平臺(tái)所有者提供創(chuàng)新性產(chǎn)品和服務(wù)，居于信息優(yōu)勢(shì)地位，獲得創(chuàng)新收益，具有較高的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力和談判勢(shì)力度，對(duì)收益的分配有較高的話語(yǔ)權(quán)。3 結(jié)論與討論3.1 平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間合作博弈缺乏完備的監(jiān)督機(jī)制和手段合作博弈達(dá)成有約束力的協(xié)議需要得到勞資雙方認(rèn)可和接受，其執(zhí)行還需要借助外部強(qiáng)制力的監(jiān)督。由于共享經(jīng)濟(jì)作為一種新興的經(jīng)濟(jì)模式，平臺(tái)企業(yè)依托于虛擬技術(shù)、大數(shù)據(jù)等互聯(lián)網(wǎng)先進(jìn)技術(shù)得以快速發(fā)展，而

7、現(xiàn)如今對(duì)分享經(jīng)濟(jì)下用工關(guān)系的規(guī)范和治理還不完備，一些有關(guān)促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)性意見(jiàn)都只停留在表面，缺乏具體措施，在監(jiān)督治理方面先進(jìn)信息技術(shù)的應(yīng)用也相對(duì)滯后，監(jiān)督手段缺乏創(chuàng)新性。在整個(gè)博弈過(guò)程中平臺(tái)企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，本來(lái)應(yīng)該是平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者雙方相互之間的合作博弈，往往會(huì)變成平臺(tái)企業(yè)獨(dú)自決定，平臺(tái)交易的規(guī)則、價(jià)格、收入、福利等全部由平臺(tái)企業(yè)單方制定，勞動(dòng)者缺乏話語(yǔ)權(quán)9。3.2 非合作博弈下勞動(dòng)者承擔(dān)更高的討價(jià)還價(jià)成本和損失在大力提倡發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)的背景下，平臺(tái)企業(yè)集聚了雄厚的社會(huì)資本，得到政府政策的支持和扶持，能利用自身的技術(shù)和資本優(yōu)勢(shì)，在多回合討價(jià)還價(jià)中居于有利地位。鑒于產(chǎn)品服務(wù)和要素市場(chǎng)總體供

8、大于求的狀況，隨著勞資雙方談判進(jìn)程的持續(xù)，勞動(dòng)者擁有的閑置資源得不到有效利用，會(huì)導(dǎo)致更多機(jī)會(huì)成本的損失。勞動(dòng)者在離開(kāi)平臺(tái)企業(yè)后，可供選擇且適合自身的新工作崗位不多，但平臺(tái)企業(yè)卻擁有更加廣闊的勞動(dòng)力市場(chǎng)供自身選擇，替代性較強(qiáng)，在多回合討價(jià)還價(jià)中勞動(dòng)者耐心程度較低，因?yàn)樾枰袚?dān)更高的成本和損失，希望能夠盡早達(dá)成協(xié)議。3.3 平臺(tái)企業(yè)利用信息優(yōu)勢(shì)地位轉(zhuǎn)嫁和降低自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)共享經(jīng)濟(jì)模式讓平臺(tái)企業(yè)同時(shí)掌握了產(chǎn)品服務(wù)市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)較為充分的信息，平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者掌握的信息不對(duì)稱也使雙方地位陷入不平等，在協(xié)議簽訂和履行的過(guò)程中往往是平臺(tái)單方面說(shuō)了算，勞動(dòng)者只能被動(dòng)遵守平臺(tái)制定的各項(xiàng)規(guī)則。平臺(tái)企業(yè)掌握市場(chǎng)

9、上各種數(shù)據(jù)，可以根據(jù)消費(fèi)者評(píng)價(jià)對(duì)勞動(dòng)方實(shí)施獎(jiǎng)懲，勞動(dòng)者即使對(duì)處罰有疑問(wèn)，進(jìn)行申訴也比較困難。很多平臺(tái)企業(yè)認(rèn)為與勞動(dòng)者之間是合作的關(guān)系，與這些就業(yè)者不簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)勞動(dòng)方工作中出現(xiàn)較大事故時(shí)，平臺(tái)企業(yè)往往會(huì)逃避責(zé)任，認(rèn)為其工作情況與自身無(wú)關(guān)，將風(fēng)險(xiǎn)和損失轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。3.4 談判勢(shì)力度的不對(duì)等使得利益的分配偏向資方而不利于勞動(dòng)者共享經(jīng)濟(jì)下隱蔽的雇用關(guān)系使得平臺(tái)企業(yè)面對(duì)數(shù)量眾多且分散的勞動(dòng)者，利用共享平臺(tái)對(duì)其施加控制和限制，享有較高的談判勢(shì)力度。10而勞動(dòng)者流動(dòng)性大，無(wú)固定組織，難以組織傳統(tǒng)意義上的工會(huì)，在雙方談判和利益分配中居于劣勢(shì)地位。許多事項(xiàng)都是由平臺(tái)企業(yè)單方面來(lái)決定，勞動(dòng)者幾乎不會(huì)對(duì)平臺(tái)

10、企業(yè)提出的交易規(guī)則和收入分配原則提出異議，往往只能被動(dòng)遵守平臺(tái)制定的各項(xiàng)規(guī)則，在這種情況下，利益的分配偏向資方而不利于勞動(dòng)者。4 對(duì)策與建議4.1構(gòu)建完善共享經(jīng)濟(jì)下的監(jiān)督治理體系構(gòu)建有約束力且適應(yīng)不同層級(jí)之間有效銜接和協(xié)同的法律規(guī)章制度，在國(guó)家頒布實(shí)施促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見(jiàn)等制度基礎(chǔ)上，完善監(jiān)督約束平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的立法和執(zhí)法，切實(shí)改變“維權(quán)成本高、違法成本低”的現(xiàn)狀，使共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者權(quán)益得到有效保障，引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)遵守法律法規(guī)、尊重規(guī)則規(guī)范，加強(qiáng)自身的責(zé)任意識(shí)。利用信息技術(shù)創(chuàng)新監(jiān)管方式，推進(jìn)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)監(jiān)管中的應(yīng)用，建立平

11、臺(tái)所有者和使用者的誠(chéng)信數(shù)據(jù)庫(kù)，推動(dòng)共享平臺(tái)企業(yè)發(fā)布自身社會(huì)責(zé)任報(bào)告，使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)更為公開(kāi)透明，共同營(yíng)造良好社會(huì)風(fēng)氣。4.2 以完善的法律法規(guī)強(qiáng)化對(duì)共享型勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范和治理共享經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)關(guān)系具有靈活易變性，需要在法律及制度層面制定出臺(tái)明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為政府相關(guān)部門的管理提供依據(jù)和保障。在進(jìn)行法律規(guī)制的時(shí)候，傳統(tǒng)企業(yè)下勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)制度往往不能直接強(qiáng)加在共享型用工關(guān)系上，應(yīng)該注重構(gòu)建具有包容性和靈活性的現(xiàn)代制度框架。一方面，要保障支持平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新活力和持續(xù)發(fā)展能力，創(chuàng)造更多可供分享的剩余，維護(hù)共享經(jīng)濟(jì)的活力;另一方面，要完善相關(guān)法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保障，平臺(tái)就業(yè)者同樣屬于平臺(tái)企業(yè)的勞

12、動(dòng)者，需要得到社會(huì)各方力量的支持扶持，了解并參與平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，提高自身的談判勢(shì)力度和討價(jià)還價(jià)能力，維護(hù)自己的合法權(quán)益11。4.3 調(diào)整完善與當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的社會(huì)保障制度結(jié)合當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況與趨勢(shì)，針對(duì)新型勞動(dòng)者群體就業(yè)靈活化、復(fù)雜化的特點(diǎn)，調(diào)整完善與現(xiàn)實(shí)情況不相符合的社會(huì)保障制度，使相應(yīng)政策規(guī)定真正做到覆蓋大部分就業(yè)群體，保障新型勞動(dòng)者分享社會(huì)發(fā)展成果，促進(jìn)共享型用工關(guān)系和諧發(fā)展。為了保障共享經(jīng)濟(jì)下的平臺(tái)就業(yè)者免受因工作變動(dòng)帶來(lái)的收入不穩(wěn)定情況，可以考慮設(shè)立收入保障型保險(xiǎn)制度，通過(guò)采取保險(xiǎn)人在一定時(shí)期內(nèi)分期繳納保險(xiǎn)金等，避免勞動(dòng)者因失去勞動(dòng)能力或喪失生活來(lái)源，造成本人和家庭

13、生活水平的大幅下降，提高勞動(dòng)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)能力，降低討價(jià)還價(jià)成本，改善博弈進(jìn)程中的不利地位12。參考文獻(xiàn)：1張新江.分享經(jīng)濟(jì)：重構(gòu)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新生態(tài)m.北京聯(lián)合出版公司，2016（5）：61.69，1832袁文全，徐新鵬.共享經(jīng)濟(jì)視閾下隱蔽雇傭關(guān)系的法律規(guī)制j.政法論壇，2018，36（1）：119.1303肖瀟.“分享經(jīng)濟(jì)”背景下勞資關(guān)系的演變趨勢(shì)探析j.探索，2018（2）：185.1904陳微波.共享經(jīng)濟(jì)背景下勞動(dòng)關(guān)系模式的發(fā)展演變基于人力資本特征變化的視角j.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016（9）：35. 395蘇方國(guó)，趙曙明，高慧如，等.共享經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)關(guān)系治理j.現(xiàn)代管理科學(xué)，2018（8）：9.

14、116謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論m.4版.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017：286.2877阿維納什·迪克西特，蘇珊·斯克絲，戴維·賴?yán)?策略博弈論m.3版.蒲永健，姚東旻，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：559.5648肯·賓默爾.博弈論m.謝識(shí)予，等，譯.上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2010：462.464，430. 4329張成剛.共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者就業(yè)及勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀基于北京市多平臺(tái)的調(diào)查研究j.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，32（3）：61.7010許清清，常璟，孫繼國(guó).勞資談判力的解釋：一種基于非合作與合作博弈的分析框架j.山