搭售商品或附加不合理交易條件行為

1、我國搭售商品或附加不合理交易我國搭售商品或附加不合理交易條件行為研究報(bào)告條件行為研究報(bào)告目錄目錄 定義 性質(zhì)判定 涉及范圍 主要表現(xiàn)形式 相關(guān)法律 案例與分析 他國比較 我國的不足 解決方案 definition 搭售行為（Tie-in Sale），也被稱為附帶條件交易，是指經(jīng)營者在銷售商品時(shí)，濫用其優(yōu)勢市場地位，違背購買者的意愿搭配銷售商品或者附加其他不合理的條件。 構(gòu)成搭售或附加不構(gòu)成搭售或附加不合理交易行為因素合理交易行為因素(1)(1)其行為主體是經(jīng)營者，并且通常是具有經(jīng)營其行為主體是經(jīng)營者，并且通常是具有經(jīng)營優(yōu)勢的經(jīng)營者。優(yōu)勢的經(jīng)營者。(2)(2)經(jīng)營者利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢違背相對交易人的

2、意經(jīng)營者利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢違背相對交易人的意愿強(qiáng)行搭售商品或服務(wù)，交易人被迫接受。愿強(qiáng)行搭售商品或服務(wù)，交易人被迫接受。(3)(3)經(jīng)營者主觀上存在故意，客觀上侵害了相對經(jīng)營者主觀上存在故意，客觀上侵害了相對交易人的權(quán)益。交易人的權(quán)益。(4)(4)搭售或者附加其他不合理?xiàng)l件的行為在一定搭售或者附加其他不合理?xiàng)l件的行為在一定條件下存在違法性。條件下存在違法性。(5)(5)搭售或者附加其他不合理?xiàng)l件的行為不當(dāng)阻搭售或者附加其他不合理?xiàng)l件的行為不當(dāng)阻礙甚至剝奪了同行業(yè)競爭對手相關(guān)產(chǎn)品的交礙甚至剝奪了同行業(yè)競爭對手相關(guān)產(chǎn)品的交易機(jī)會(huì)。易機(jī)會(huì)。錯(cuò)誤觀念錯(cuò)誤觀念 搭售搭售 使經(jīng)營者形成了市場壟斷、造成了不正當(dāng)

3、競爭現(xiàn)象，使經(jīng)營者形成了市場壟斷、造成了不正當(dāng)競爭現(xiàn)象，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，侵害了其他經(jīng)營同類商品的競爭者的擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，侵害了其他經(jīng)營同類商品的競爭者的市場利益，且同時(shí)侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。市場利益，且同時(shí)侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。正確認(rèn)知正確認(rèn)知 在市場交易中，賣方可能會(huì)出于各種動(dòng)機(jī)進(jìn)行搭售。例如，在市場交易中，賣方可能會(huì)出于各種動(dòng)機(jī)進(jìn)行搭售。例如，出于產(chǎn)品的完整性，銷售商常常會(huì)把鞋子和鞋帶一起出售，出于產(chǎn)品的完整性，銷售商常常會(huì)把鞋子和鞋帶一起出售，盡管這兩種產(chǎn)品完全是可以分開銷售的。這樣的搭售行為盡管這兩種產(chǎn)品完全是可以分開銷售的。這樣的搭售行為不僅可以節(jié)約銷售時(shí)間，而且對消費(fèi)者也是

4、有利的。作為不僅可以節(jié)約銷售時(shí)間，而且對消費(fèi)者也是有利的。作為賣方所采取的一種商業(yè)策略，并不是任何搭售行為都是違賣方所采取的一種商業(yè)策略，并不是任何搭售行為都是違法的。對經(jīng)營者采取法的。對經(jīng)營者采取搭售搭售的營銷方式，不應(yīng)一概否定。的營銷方式，不應(yīng)一概否定。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，經(jīng)營者需要采用各種經(jīng)營手法，只要在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，經(jīng)營者需要采用各種經(jīng)營手法，只要經(jīng)營者是在合法范圍內(nèi)且沒有損害消費(fèi)者的合法權(quán)益時(shí)所經(jīng)營者是在合法范圍內(nèi)且沒有損害消費(fèi)者的合法權(quán)益時(shí)所采取的經(jīng)營手段應(yīng)當(dāng)予以支持。有時(shí)采取的經(jīng)營手段應(yīng)當(dāng)予以支持。有時(shí)搭售搭售也能夠增進(jìn)效也能夠增進(jìn)效率、促進(jìn)新產(chǎn)品進(jìn)入市場等。對于消費(fèi)者而言，有時(shí)

5、也能率、促進(jìn)新產(chǎn)品進(jìn)入市場等。對于消費(fèi)者而言，有時(shí)也能從從搭售搭售中獲得相對優(yōu)惠的價(jià)位，出賣方將兩種產(chǎn)品捆綁中獲得相對優(yōu)惠的價(jià)位，出賣方將兩種產(chǎn)品捆綁在一起銷售，有可能比分開銷售的價(jià)格更低。因此，只有在一起銷售，有可能比分開銷售的價(jià)格更低。因此，只有在違背購買者意愿的情況下并且附加了不合理的條件時(shí)，在違背購買者意愿的情況下并且附加了不合理的條件時(shí)，搭售搭售才是被禁止的。才是被禁止的。 搭售涉及的被搭售商品范圍搭售涉及的被搭售商品范圍 常見的物（包括有形物和無形物）常見的物（包括有形物和無形物） 服務(wù)（勞務(wù)）服務(wù)（勞務(wù)） 信貸（貨幣）信貸（貨幣） 有價(jià)證券有價(jià)證券主要表現(xiàn)形式主要表現(xiàn)形式 商品或

6、服務(wù)直接搭配出售，即經(jīng)營者在銷售商品或提供服商品或服務(wù)直接搭配出售，即經(jīng)營者在銷售商品或提供服務(wù)時(shí)，要求購買必須接受另一種商品或接受另一種服務(wù)；務(wù)時(shí)，要求購買必須接受另一種商品或接受另一種服務(wù)； 限定轉(zhuǎn)售價(jià)格，即制造商向銷售商提供商品時(shí)，要求銷售限定轉(zhuǎn)售價(jià)格，即制造商向銷售商提供商品時(shí)，要求銷售必須按制造商限定的價(jià)格銷售商品，不得自行變動(dòng)；必須按制造商限定的價(jià)格銷售商品，不得自行變動(dòng)； 限定銷售地區(qū)，即供應(yīng)商提供商品時(shí)，要求經(jīng)銷商只能向限定銷售地區(qū)，即供應(yīng)商提供商品時(shí)，要求經(jīng)銷商只能向某一類顧客銷售該商品；某一類顧客銷售該商品； 獨(dú)家經(jīng)銷限制，即供應(yīng)商向經(jīng)銷商提供獨(dú)家經(jīng)銷限制，即供應(yīng)商向經(jīng)銷商

7、提供商品時(shí)，要求經(jīng)銷商只能銷售其提供的商品，商品時(shí)，要求經(jīng)銷商只能銷售其提供的商品，而不得銷售其他競爭對手提供的同類商品；而不得銷售其他競爭對手提供的同類商品； 其他搭售商品或者附加其他不合理?xiàng)l件其他搭售商品或者附加其他不合理?xiàng)l件的行為。的行為。 相關(guān)法律相關(guān)法律規(guī)規(guī)定定 國務(wù)院關(guān)于認(rèn)真解決國務(wù)院關(guān)于認(rèn)真解決 商品搭售問題的通知商品搭售問題的通知 反不正當(dāng)競爭法反不正當(dāng)競爭法 民法通則民法通則 合同法合同法 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法詳細(xì)條款案例與分析案例與分析隨著市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，現(xiàn)代交易中隨著市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，現(xiàn)代交易中“搭售搭售”現(xiàn)象已隨處可見，形勢更加復(fù)雜多樣?，F(xiàn)象已隨處可見，形

8、勢更加復(fù)雜多樣。案例一案例一 2007年年4月月20日，劉某在汽車站買好車票以后，突然想進(jìn)日，劉某在汽車站買好車票以后，突然想進(jìn)洗手間方便一下，可劉某剛到門口，卻被告要一元錢并扔給洗手間方便一下，可劉某剛到門口，卻被告要一元錢并扔給其一包紙巾，劉某解釋說，自己不需要紙巾。洗手間管理員其一包紙巾，劉某解釋說，自己不需要紙巾。洗手間管理員卻說，要不要紙巾都是一元錢。卻說，要不要紙巾都是一元錢。 分析分析 顯然案例中的汽車站洗手間管理員違背了劉某的意志，顯然案例中的汽車站洗手間管理員違背了劉某的意志，強(qiáng)強(qiáng)行搭售紙巾，違反了我國行搭售紙巾，違反了我國反不正當(dāng)競爭法反不正當(dāng)競爭法的有關(guān)規(guī)定，的有關(guān)規(guī)定，

9、應(yīng)予禁止。所謂搭售是指經(jīng)營者出售商品或者提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)予禁止。所謂搭售是指經(jīng)營者出售商品或者提供服務(wù)時(shí)，違背對方的意愿，強(qiáng)行搭售其他商品的行為。案例中管理員違背對方的意愿，強(qiáng)行搭售其他商品的行為。案例中管理員的行為就構(gòu)成搭售行為，搭售是附加不合理?xiàng)l件行為中的最的行為就構(gòu)成搭售行為，搭售是附加不合理?xiàng)l件行為中的最常見的一種形式。常見的一種形式。 案例二案例二 事件：事件： 2010年年11月月17日日,泰寧縣某公司在提供食鹽泰寧縣某公司在提供食鹽給碘鹽供應(yīng)點(diǎn)時(shí)，要求碘給碘鹽供應(yīng)點(diǎn)時(shí)，要求碘鹽供應(yīng)點(diǎn)代售食鹽時(shí)必須鹽供應(yīng)點(diǎn)代售食鹽時(shí)必須購進(jìn)一定金額的原鹽和非購進(jìn)一定金額的原鹽和非鹽產(chǎn)品鹽產(chǎn)品(非鹽產(chǎn)

10、品的具體品非鹽產(chǎn)品的具體品種為鴕鳥牌調(diào)和油、建鷗種為鴕鳥牌調(diào)和油、建鷗特曲、奇強(qiáng)牌洗衣粉及牙特曲、奇強(qiáng)牌洗衣粉及牙膏膏)。 處理：鑒于當(dāng)事人認(rèn)識(shí)態(tài)度良好，主處理：鑒于當(dāng)事人認(rèn)識(shí)態(tài)度良好，主動(dòng)配合工商機(jī)關(guān)調(diào)查案件事實(shí)，根據(jù)動(dòng)配合工商機(jī)關(guān)調(diào)查案件事實(shí)，根據(jù)福建省實(shí)施福建省實(shí)施辦法辦法、中華人民共中華人民共和國行政處罰法和國行政處罰法等規(guī)定，對當(dāng)事人等規(guī)定，對當(dāng)事人作出罰款六萬元的行政處罰。作出罰款六萬元的行政處罰。分析分析 上述行為已違反了上述行為已違反了企業(yè)法人登記管理企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則條例施行細(xì)則、中華人民共和國食中華人民共和國食品安全法品安全法、中華人民共和國反不正中華人民共和國反

11、不正當(dāng)競爭法當(dāng)競爭法以及以及福建省實(shí)施福建省實(shí)施辦法辦法”等相等相關(guān)規(guī)定，屬于未依法辦理食品流通許可關(guān)規(guī)定，屬于未依法辦理食品流通許可證、未依法變更登記事項(xiàng)、限制競爭的證、未依法變更登記事項(xiàng)、限制競爭的違法行為。違法行為。案例三案例三 事件：事件：2011年年11月，桂林市工商局瓦窯工商所接到消月，桂林市工商局瓦窯工商所接到消費(fèi)者袁某的投訴信，反映桂林市一家汽車銷售公司在銷費(fèi)者袁某的投訴信，反映桂林市一家汽車銷售公司在銷售汽車時(shí)，強(qiáng)行搭售車載售汽車時(shí)，強(qiáng)行搭售車載DVD導(dǎo)航儀等配件，要求該公導(dǎo)航儀等配件，要求該公司給予退貨。司給予退貨。 處理：桂林市工商局責(zé)令該公司改正違法行為，并對處理：桂林

12、市工商局責(zé)令該公司改正違法行為，并對其作出了行政處罰。其作出了行政處罰。分析分析 經(jīng)調(diào)查，該公司在銷售緊俏的車型時(shí)，違背購車者意愿，經(jīng)調(diào)查，該公司在銷售緊俏的車型時(shí)，違背購車者意愿，搭售搭售DVD、導(dǎo)航設(shè)備等汽車裝飾用品的行為，屬于、導(dǎo)航設(shè)備等汽車裝飾用品的行為，屬于中華中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法人民共和國反不正當(dāng)競爭法和和廣西反不正當(dāng)競爭條例廣西反不正當(dāng)競爭條例規(guī)定的強(qiáng)制搭售商品行為。規(guī)定的強(qiáng)制搭售商品行為。案例四案例四 事件：遼寧省營口市汪先生日前在北京現(xiàn)代汽車金富佳特事件：遼寧省營口市汪先生日前在北京現(xiàn)代汽車金富佳特約銷售服務(wù)店選購現(xiàn)代汽車。然而，售車人員稱，在此買約銷售服務(wù)店選購現(xiàn)代

13、汽車。然而，售車人員稱，在此買車就必須在這個(gè)店辦理車輛保險(xiǎn)，否則，加收費(fèi)用。車就必須在這個(gè)店辦理車輛保險(xiǎn)，否則，加收費(fèi)用。 處理：執(zhí)法人員認(rèn)為，這種行為違背了消費(fèi)者的意愿，處理：執(zhí)法人員認(rèn)為，這種行為違背了消費(fèi)者的意愿，屬搭售商品的違法行為。為此，執(zhí)法人員對其進(jìn)行了行屬搭售商品的違法行為。為此，執(zhí)法人員對其進(jìn)行了行政告誡，并責(zé)令該店限期整改。政告誡，并責(zé)令該店限期整改。分析分析 按照我國按照我國消費(fèi)者權(quán)益法消費(fèi)者權(quán)益法第十條規(guī)定，消費(fèi)者享有公平第十條規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得交易的權(quán)利，消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正

14、確等公平交易條件，有權(quán)拒質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。因此，經(jīng)營者不應(yīng)該以限制銷絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。因此，經(jīng)營者不應(yīng)該以限制銷售或提高售價(jià)的方式來強(qiáng)迫消費(fèi)者辦理保險(xiǎn)。售或提高售價(jià)的方式來強(qiáng)迫消費(fèi)者辦理保險(xiǎn)。案例五案例五趁油荒搭售商品 想加柴油先買煙案例六案例六蘋果IPAD“搭售”成風(fēng)：消協(xié)稱此舉侵害消費(fèi)者權(quán)益案例七案例七交行住房貸款強(qiáng)行搭售理財(cái)產(chǎn)品商家的商家的“搭售行為搭售行為”已經(jīng)嚴(yán)重破壞了已經(jīng)嚴(yán)重破壞了市場經(jīng)濟(jì)的良好秩序，嚴(yán)重違背平等市場經(jīng)濟(jì)的良好秩序，嚴(yán)重違背平等、自愿及誠實(shí)信用等合同基本原則。、自愿及誠實(shí)信用等合同基本原則。他國比較他國比

15、較USA 美國反托拉斯法對搭售的規(guī)制主要以美國反托拉斯法對搭售的規(guī)制主要以克萊頓法克萊頓法第三第三條和條和謝爾曼法謝爾曼法第一條為基礎(chǔ)。第一條為基礎(chǔ)。 經(jīng)濟(jì)效率作為反壟斷法的首要價(jià)值目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)效率作為反壟斷法的首要價(jià)值目標(biāo)。 基本原則是保護(hù)競爭而不是保護(hù)競爭者；基本原則是保護(hù)競爭而不是保護(hù)競爭者； 承認(rèn)效率在案承認(rèn)效率在案件分析中的中心地位。件分析中的中心地位。歐盟歐盟 歐盟對搭售這種限制性交易行為的違法性判斷歐盟對搭售這種限制性交易行為的違法性判斷, 取決于以取決于以下因素下因素: ( 1) 是否可能影響成員國間的貿(mào)易是否可能影響成員國間的貿(mào)易; ( 2) 是否阻止、限制或者扭曲了共同市場內(nèi)

16、的競爭。對不是否阻止、限制或者扭曲了共同市場內(nèi)的競爭。對不管搭售是否對貿(mào)易自由存在真實(shí)的威脅管搭售是否對貿(mào)易自由存在真實(shí)的威脅, 立法者總是假定立法者總是假定搭售存在影響貿(mào)易的可能性。搭售存在影響貿(mào)易的可能性。我國不足我國不足 我國我國反不正當(dāng)競爭法反不正當(dāng)競爭法中的中的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是縣級(jí)以上的工商執(zhí)行機(jī)構(gòu)是縣級(jí)以上的工商行政管理局行政管理局, 沒有確立高度權(quán)沒有確立高度權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu), 其人員素質(zhì)并其人員素質(zhì)并不具有對競爭法價(jià)值目標(biāo)權(quán)不具有對競爭法價(jià)值目標(biāo)權(quán)衡及進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的能力。衡及進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的能力。我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對搭售的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對搭售的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠不夠,

17、同時(shí)同時(shí), 由于搭售行為的司法訴訟也由于搭售行為的司法訴訟也很少很少, 還沒有建立起我們自己的司法經(jīng)還沒有建立起我們自己的司法經(jīng)驗(yàn)驗(yàn), 在較長的時(shí)間內(nèi)很難完成對搭售的在較長的時(shí)間內(nèi)很難完成對搭售的經(jīng)濟(jì)和法律價(jià)值目標(biāo)的分析。經(jīng)濟(jì)和法律價(jià)值目標(biāo)的分析。解決方案解決方案 我國應(yīng)采用合理原則我國應(yīng)采用合理原則, 以效率為先導(dǎo)把多種價(jià)值目標(biāo)融入以效率為先導(dǎo)把多種價(jià)值目標(biāo)融入對搭售的違法性判斷中對搭售的違法性判斷中, 既要考慮經(jīng)濟(jì)學(xué)對競爭法理論的既要考慮經(jīng)濟(jì)學(xué)對競爭法理論的最新發(fā)展成果最新發(fā)展成果, 又不能過多地依賴執(zhí)行機(jī)構(gòu)對搭售的自由又不能過多地依賴執(zhí)行機(jī)構(gòu)對搭售的自由裁量。解決這一問題可以在借鑒歐盟與美國立法的基礎(chǔ)上裁量。解決這一問題可以在借鑒歐盟與美國立法的基礎(chǔ)上, 進(jìn)行符合我國國情的創(chuàng)新。即既