刑事附帶民事訴訟調解制度的再認識

1、刑事附帶民事訴訟調解制度的再認識作者： 羅源法院 黃宏 葉宇衍 發(fā)布時間： 2010-04-15 09:50:50內容提要： 我國的立法并沒有對刑事附帶民事訴訟提出一個準確的定義，從理論上來講，應該是指在刑事訴訟過程中， 司法機關在解決被告人刑事責任的同時， 附帶解決由遭受損失的被害人或者人民檢察院提起的， 由于被告人的犯罪行為所引起的損失賠償?shù)让袷仑熑味M行的訴訟活動。 由于我國法律的從屬性和落后 性，現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟存在諸多問題，如：當事人缺乏親歷合意、缺乏真實自愿，被告人缺乏真誠 悔過，被害人缺乏精神撫慰、缺乏實體權利，調解人缺乏程序制約等等。這些問題由來已久，解決并非 一朝一夕之力

2、就行，學界提出了眾多構想，如在刑事附帶民事訴訟調解中引入恢復性司法理念，進行刑 事和解，修改刑事訴訟法，建立獨立的刑事附帶民事訴訟調解程序，由法官助理主持調解，建立調解會 議制度， 適當放開附帶民事訴訟受案范圍； 修改刑法， 被告人真誠悔過應作為非刑事化處理的適用前提， 被害人真實接受調解與否應作為非刑事化處理的必備條件及其例外， 雙方非物質性的溝通協(xié)商應作為調 解的必備內容；完善社會保障機制，保證當事人平等地位自愿處分權利等等。我們認為這些提法固然能 改善一些問題， 但遠水解不了近火， 特別是當調解的結果足以左右審判權的時候， 如何取舍？我們認為， 理論上從附帶民事訴訟的含義、構成要件來考慮

3、，實踐中以我國目前的社會實際來考慮，有必要以國家 大局，以黨的事業(yè)，來衡量附帶民事訴訟調解的方法，因此調解達成協(xié)議的，如果是輕微犯罪、未成年 人犯罪、過失犯罪應實行非刑事化處理，對嚴重犯罪刑事附帶民事訴訟調解成果應作為依法從輕、減輕 情節(jié)在量刑時予以考慮?！娟P鍵詞】存在問題 理論分析 實踐分析 構建和諧一、目前刑事附帶民事訴訟調解存在的問題刑事附帶民事訴訟， 是利用刑事訴訟程序解決與定罪量刑直接有關的賠償問題的一種特殊的民事訴 訟。在審判實踐中，調解已成為解決絕大多數(shù)刑事附帶民事訴訟的重要形式，然而從整個附帶民事訴訟 的過程來看，有如下幾個缺陷：當事人缺乏親歷合意。刑事附帶民事訴訟案件被告人一

4、方通常被羈押，其人身自由受到限制， 除非開庭不是特意安排不可能與被害人面對面地就賠償事宜進行協(xié)商，刑事附帶民事調解除當庭調解 外，通常不是直接在被告人與被害人之間， 而是在當事人的親屬、 朋友等之間進行的， 對被害人的賠償， 通常也是由其親屬、朋友等代為完成。而一些被害人因死亡、工傷或不愿面對犯罪人等原因，往往也不 直接而由其代理人參與調解。這種間接性調解，造成被告人與被害人之間缺乏精神層面溝通交流，被害 人的心理得不到渲泄，無法當面接受被告人的道歉以彌補精神上的損害，而被告人則沒有機會傾聽被害 人的感受，了解自己行為給被害人帶來的心理創(chuàng)傷和精神痛苦，從而促使其改過自新，同時也沒有機會 表達認

5、罪悔過之情，并對自己的犯罪行為的原因進行了反省。被告人缺乏真誠悔過。刑事附帶民事訴訟解決的是物質損失賠償問題，賠償問題的解決，法院 就可以作為量刑情節(jié)考慮 1 ，對被告人是否真誠悔過實踐中通常都沒有予以重視，親屬、朋友甚至其他人的賠償通常也作為從輕處罰的情節(jié)予以考慮。比如，雇傭司機交通肇事案件，車主與保險公司是否承 擔賠償責任， 通常也成為被告人能否從輕處罰， 甚至適用緩刑的條件， 直接把賠償作為適用緩刑的條件， 有濫用緩刑之嫌，但有的法院把這稱為“緩刑和解”，并直接把民事和解作為被告人的認罪態(tài)度、悔罪 表現(xiàn)的活生生體現(xiàn)，把被告人給被害人高于損失的賠償調解的高額部分，既視為被告人的真誠悔悟，也

6、 看作一種懲罰 2 。這種觀點是片面的，一方面它有可能侵害被告人的合法權益，使被告人為了和解，違 心作出高額賠償，另一方面賠償與被告人的真誠悔悟現(xiàn)實中也不可能等同。被害人缺乏精神撫慰。我國刑事訴訟法第七十七條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受 物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。最高人民法院的司法解釋還明確將精神損害 賠償排除在損害賠償之外，因而刑事附帶民事訴訟調解為了遵循合法的原則，只注重被害人物質損失的賠償，而對精神損害賠償一般置之不理， 再加上在程序安排上缺乏被告人與被害人精神層面的溝通交流， 被害人通過訴訟尋求精神撫慰心理康復的機會徹底喪失。被害人缺乏實體權利。我國

7、刑事訴訟法雖然賦予被害人的當事人地位，但在刑事附帶民事訴訟 中被害人主要是作為民事當事人，被害人對法院的量刑無法充分發(fā)表意見，法院在適用緩刑以及其他輕 緩刑罰時也不征求被害人的意見，刑事附帶民事訴訟調解，只是法院作為量刑情節(jié)考慮，實踐中，只要 被告人或基親屬與被害人達成調解，法院在量刑時，把可以當作應當，通常就給予被告人以輕處罰，被 害人接受了調解，就視為同意對被告人從輕處罰或適用緩刑，對被告人的定罪量刑無權發(fā)表意見，被害 人的訴訟主體地位沒有體現(xiàn)。當事人缺乏真實自愿。在刑事附帶民事調解中被告人由于被關押，在信息獲取上受限對自己的 行為性質、 行為后果常缺乏比較正確的認識和估計， 再加上對刑事

8、處罰的畏懼感， 影響他們的調解意志， 對部分原告人的漫天要價，被告人為了能減輕自己的刑事處罰，有時只好違心表示同意。而被害人在被 告人經(jīng)濟條件比較差的情況下，則往往會受到被告人或家屬、朋友的要挾，有時他們甚至出現(xiàn)被告人或 家屬同法院討價還價。曾有這么一個故意傷害案件被告人家庭確實困難，調解時家屬帶著四萬元錢來法 院，讓法院承諾判緩刑，要是不同意我就把錢帶回去你們怎么判都行被害人為了得到部分賠償，只得違 心的同意了調解意見，并違心要求法院從輕處理，法院也只得尊重當事人的意見予以從輕處罰，并適用 緩刑。調解人缺乏程序制約。刑事附帶民事訴訟調解是在法官主持下，法官不僅有調解權，還有民事 和刑事的審判

9、權，法官作為調解人，在調解時法官經(jīng)常自覺或不自覺施加影響，暗示被告人如能接受調 解將在量刑上予以輕判，不接受調解將可能受到更重刑罰，法官以判壓調，以刑事處罰權進行交易，這 種將刑事附民事訴訟調解融于刑事訴訟中， 缺乏獨立性的調解模式， 必然在調解中出現(xiàn)不該有交易性質， 現(xiàn)實中以錢買刑在附帶民事訴訟中已成為公開的秘密， 甚至有合法化的趨勢， 成為一般的量刑依據(jù)。 “打 了不罰，罰了不打”的觀念在不規(guī)范的附帶民事訴訟中找到了立足之地。二、學界對刑事附帶民事訴訟調解制度的重構研究 對此，有部分學者提出現(xiàn)有的調解機制是在一定程度一定范圍內實現(xiàn)“服判息訟、案結事了、定紛 止爭”的短期社會政治目的，與在全

10、社會實現(xiàn)“公平正義”的終極目的還有差距。因此，需要援引“恢 復性司法”理念，重構刑事附帶民事訴訟調解制度，建立有中國特色的刑事和解制度，使刑事附帶民事 訴訟調解在化解矛盾，平衡各方利益維護社會和諧方面發(fā)揮更重要作用。（一）修改刑事訴訟法 應建立獨立的刑事附帶民事訴訟調解程序，刑事附帶民事訴訟調解程序也還是刑事司法程序，可把 它稱為刑事司法調解程序，它與刑事司法判決程序應當并行，無法調解即轉為刑事司法判決程序審理， 在審理中如雙方愿意調解的，也可隨時起動刑事司法調解程序進行調解，創(chuàng)設刑事司法調解程序，具體 要作以下規(guī)定。1、由法官助理主持調解。法官助理大部分法院已把它定位為沒有審判權的司法輔助人

11、員3 ，由其他的主持調解作這樣安排主要考慮以下因素：一是法官助理沒有民事、刑事審判權，可能避免以判壓調 現(xiàn)象；二是法官助理作為司法輔助人員代表司法機關， 可以對調解實施監(jiān)督控制， 確保調解的公正合法； 三是刑事附帶民事訴訟案件，被告人通常被關押法官助理有提供雙方面對面溝通、交流、協(xié)商的條件； 四是如果完成參照恢復性司法，將被告人與被害人和解交由司法機關以外調解人主持，筆者認為并不適 宜，我國社會人民調解委員會組織不夠建全，人員參差不齊，承擔一些輕傷害、案件調解是可以，但讓 他們承擔所有刑事附帶民事訴訟案件調解就勉為其難，被告人被羈押程序操作上也有障礙。2、建立調解會議制度，法官助理對被告方和被

12、害方分別進行了單獨教育勸解的基礎上，對于雙方 有調解意愿的，確定時間和地點，召集被告方、被害方及其近親屬、學校單位的代表、社區(qū)代表，共同 調解會議。會議先由被害人及其近親屬發(fā)表意見，傾訴自己因犯罪行為所受到的傷害后果和心理創(chuàng)傷， 對被告人的犯罪行為進行譴責，并提出本方的經(jīng)濟賠償及其他方面的要求。后由被告人發(fā)表意見，為給 被害人造成的傷害進行賠禮道歉，祈求被害方的諒解和寬容，并提供經(jīng)濟賠償?shù)脑竿?。雙方達成一致意 見當場簽署調解協(xié)議。協(xié)議除了經(jīng)濟賠償，還應包括案件善后處理意見。 43、適當放開附帶民事訴訟受案范圍，刑事附帶民事訴訟應順應現(xiàn)代刑法價值觀的發(fā)展，體現(xiàn)刑事 法律平等地位，把精神損害賠償列

13、入附帶民事訴訟受案范圍，以體現(xiàn)法律的統(tǒng)一。事實上，一些侵犯人 身權利的刑事案件中，如侮辱罪和誹謗罪，被害人沒有實際損失，只能求助于精神損害賠償。雖然調解 可以突破立法束縛，只要被告人理解并愿意支付，被害人可以得到滿足，但立法還是要順應實踐需要作 出應有的回應。對于被犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使被害人遭受物質損失的，也可把它納入 刑事附帶民事調解范圍，使被害人的合法權益得到及時有效維護，同時也給被告人能否真誠悔過以表現(xiàn) 機會。（二）修改刑法有關刑法條款應做如下表述： “被告人真誠悔過與被害人及其近親屬達成和解的，人民法院應當考 慮當事人的和解意愿， 并根據(jù)案件情況依法不追究被告人刑事責任

14、， 對被告人從輕、 減輕或者免除處罰 對于輕微犯罪、未成年人犯罪、過失犯罪可以采取非刑事化處理；對嚴重犯罪刑事附帶民事訴訟調解作 為依法從輕、減輕情節(jié)在量刑時予以考慮。對具體操作要注意把握以下幾點：1、被告人真誠悔過應作為非刑事化處理的適用前提。刑事司法調解程序應鼓勵被告人承認罪行、 講出真相，這應是啟動非刑事化處理的必備前提。因為被告人只有坦誠相待，真實地講出事情的原因、 經(jīng)過和結果，不回避、不隱瞞、不歪曲、不推卸，才能與被害人及社區(qū)成員形成相互信任的氛圍，激發(fā) 出相互合作的愿望，才能進一步達成有建設性的調解方案，并確保全面及時的履行。2、被害人真實接受調解與否應作為非刑事化處理的必備條件及

15、其例外。刑事附帶民事訴訟調解被 害人是否真實自愿接受調解往往受情感、利益、名譽等諸多因素影響，但被告人與被害人雙方的經(jīng)濟狀 況應是判斷被害人對被告人履行悔罪義務，是否真實自愿接受的主要因素，被告人真誠悔過經(jīng)濟又確實 困難但已盡其所能，被害人亦接受的，應視為被害人真實自愿接納；被告人真誠悔過其親屬幫助其履行 義務的，被害人亦接受的，也應視為被害人真實自愿接納。對于被告人確實真誠悔過并已作了積極的恢 復性努力，被害人無正當理由拒絕接受的，應作為例外予以適用非刑事化處理。3、雙方非物質性的溝通協(xié)商應作為調解的必備內容。刑事附帶民事訴訟調解不能只關注物質補償， 對被害人而言實際的物質補償固然重要，但精

16、神層面的溝通、交融亦不可缺少，有關研究表明，隱含在 協(xié)商溝通過程的傾訴行為，是一種降低內心焦慮的重要途徑。通過傾訴和聆聽的轟動，被害人內心的恐 懼、懷疑、委屈將被迅速排遣，心靈傷害得到極大舒緩。如果被告人在溝通過程中能坦言錯誤，真誠致 歉，對被害人的精神恢復將產(chǎn)生巨大療傷作用。同時被告人通過溝通亦能真正理解自己行為的錯誤性質 與惡劣后果，產(chǎn)生來自內心的真誠悔悟，并切實具體承擔責任。總之，非物質性的溝通協(xié)商能有效地增 進共識、消除誤會、恢復和諧，其應作為調解的必備內容（三）完善社會保障機制 應保證當事人平等地位自愿處分權利，并建立被害人補償制度，當被害人的人身和財產(chǎn)受到犯罪行 為的侵害后又不能從

17、加害人處得到有效賠償時，國家就應當承擔一定的“失職”責任，給予被害人有效 地補償?？筛鶕?jù)實際情況，確立以罰沒的贓款贓物、罰金、犯罪分子的個人財產(chǎn)等為主，國家稅收為輔 的補償金制度。這樣被害人在調解時才能真實自愿處分自己的權力，避免出現(xiàn)表面化、被迫的接受。對 于被告人可通過適當程序申報、審批，以給被告人提供低息或無息貸款形式先行給被害人部分賠償款， 以解被害人的燃眉之急。還可以建立勞務抵債方式，如果被告人確有悔罪表現(xiàn)但沒有能力履行的，也可 以借鑒國外關于“社區(qū)服務”的做法，規(guī)定被告人到指定的地點進行社區(qū)服務，讓經(jīng)濟確定困難的被告 人不致于因力不從心，無法悔罪做恢復性努力，保證法律適用的主體平等。

18、三、對刑事附帶民事訴訟調解制度的再思索（一）問題呈現(xiàn)從以上可以看出，這些美好的構想是針對長遠實現(xiàn)社會公平正義考慮，這也應該是國家立法者所考 慮的，他們所想?yún)s并非我們所急，我們所要考慮的應是審判實踐中遇到的實際具體操作問題。先從一個 案例來看：2001年 6月 28日 15時 30分許，被告人無證駕駛拖拉機，途經(jīng)縣道某鎮(zhèn)路段，與被害人朱某（未 滿 16 周歲）無證駕駛的無牌二輪摩托車交會車時發(fā)生碰撞，造成朱某當場死亡，二輪摩托車上乘員沈 某、葉某（均未滿 14 周歲）受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡和車輛損壞的重大交通事故。案發(fā)后，被告人 因害怕而駕車逃離事故現(xiàn)場，后經(jīng)交警大隊認定，被告人負本事故的主要

19、責任，被害人朱某負本事故的 次要責任。被告人于 2008年 12月 24日自動投案。在訴訟過程中，被害人家屬提起附帶民事訴訟，經(jīng) 調解，雙方當事人自愿達成調解協(xié)議，由被告人分別賠償被害人葉某的家屬經(jīng)濟損失人民幣6 萬元、被害人沈某的家屬經(jīng)濟損失人民幣 5 萬元、被害人朱某的家屬經(jīng)濟損失人民幣 4 萬元。本案其實很簡單，事實過程及定性均無異議，被告人構成交通肇事罪，在量刑上看似也比較簡單， 單從本案以上事實來看，被告人雖然后來有投案，并賠償被害人家屬，但其造成三人死亡，負本事故主 要責任，且肇事逃逸，依據(jù)最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 第 4 條規(guī)定，被告人屬于“

20、有其他特別惡劣情節(jié)”應處三年以上七年以下有期徒刑，且不宜適用緩刑， 但審理法院后來還是判處被告人有期徒刑三年緩刑四年。其原因不僅在于被告人要求法院給予緩刑，否 則其不愿意賠償，更甚至于被害人家屬也要求法院判處被告人緩刑，他們認為：我們不管你法院怎么判 決，我們只想要得到賠償，既然被告人要求給予緩刑就全部賠償，那我們也要求法院判處被告人緩刑， 否則我們就拿不到錢。在這種調解結果足以影響審判權的情況下， 我們法院應如何決擇？此種情形是否就是司法審判權對 調解結果的讓步？因此，有的學者稱之為“左右審判的調解 5 ”。此種做法應褒應貶有必要從理論上、 實踐上來進行整體分析。（二）理論分析1、刑事附帶民

21、事訴訟的概念。什么是刑事附帶民事訴訟，立法上并沒有給它下一個確定的定義，理論界學者有各自不同的論述， 但他們在表達民事訴訟和刑事訴訟的關系上看法是一致的，都明確了民事訴訟的特點附帶性，同時 他們也都把附帶民事訴訟的內容和目的界定為物質損害賠償。我們認為，依據(jù)最高院的相關司法解釋及 其他指導意見，管轄刑事附帶民事訴訟賠償?shù)臋C關不包括公安機關，也不包括人民檢察院。這里的民事 訴訟雖然是附帶的，但它在本質上屬于民事訴訟，按照我國民事訴訟法的規(guī)定，民事訴訟的主管機 關只有人民法院，公安機關和人民檢察院都不是民事訴訟的主管機關。如果認為公安機關和人民檢察院 同人民法院一樣，也是附帶民事訴訟的主管機關，將

22、會造成對民事訴訟的管轄混亂，職責不清，違反法 律規(guī)定。另外，即使把公安機關和人民檢查院看作是附帶民事訴訟的主管機關，它們在處理附帶民事訴 訟的時候也不能做出判決， 最高人民法院在 貫徹 中華人民共和國刑事訴訟法 若干問題的解釋 中， 曾對該問題做出規(guī)定。 解釋 90 條：“經(jīng)公安機關、 人民檢察院調解， 當事人雙方達成協(xié)議并已給付， 被害人又堅持向法院提起附帶民事訴訟的，人民法院也可以受理?！彼?，對于它們的處理結果也只能 以調解的方式出現(xiàn)。對于它們的調解，如果當事人自愿履行還好，要是當事人反悔不愿意履行，那調解 又有什么意義呢？所以，如果說公安機關和人民檢察院的調解并沒有強制執(zhí)行的效力，那么

23、，就不應該 把它們的調解活動看成訴訟活動。還有就是，對于把附帶民事訴訟的內容和目的界定為物質損害賠償是 符合刑事訴訟法精神的， 但是， 這不應該是附帶民事訴訟活動的唯一內容和目的。 從司法實踐方面來看， 附帶民事賠償訴訟的內容已經(jīng)包括了精神損害的賠償。比如賠償死亡補償金、傷殘補助。還有，附帶民 事訴訟的目的，不可否認，物質賠償是主要方面，可也不應該把追究其他民事責任排除在外。所以有的學者給刑事附帶民事訴訟下這樣一個定義：附帶民事訴訟，是指在刑事訴訟過程中，司法 機關在解決被告人刑事責任的同時，附帶解決由遭受損失的被害人或者人民檢察院提起的，由于被告人的犯罪行為所引起的損失賠償?shù)让袷仑熑味M行的

24、訴訟活動 6 。我們認為從審判實踐來看， 這種定義應 該是最接近的。2、刑事附帶民事訴訟的構成條件。刑事訴訟已經(jīng)開始是提起附帶民事訴訟的前提條件。 但是并非只要是具備這一前提條件便都能提起 附帶民事訴訟。只有犯罪行為給被告人造成了民事?lián)p害，依法應當承擔民事賠償責任時，被害人或其他 權利人才能請求公安司法機關保護自己的民事權利。民事?lián)p害賠償是附帶民事訴訟的目的和內容，所以 犯罪行為給被害人造成民事?lián)p害是提起附帶民事訴訟的實質條件。從各學者的理論分析，我們認為可以 從以下的幾個方面理解：（1）被告人的行為是犯罪行為。附帶民事訴訟和普通民事訴訟的一個很大的區(qū)別就是：附帶民事 訴訟的民事?lián)p害是由犯罪行

25、為造成的， 普通民事訴訟的民事?lián)p害是由一般的民事侵害行為或者違約行為 造成的。也就是說，這兩種侵害行為的性質是不一樣的。提起附帶民事訴訟，就要求侵害行為應當符合 刑法規(guī)定的某一具體罪名的犯罪構成，是涉嫌犯罪的行為。因為，只有涉嫌犯罪的行為才能通過刑事訴 訟程序予以追究，而附帶民事訴訟是在刑事訴訟中提起的，它具有附帶性，沒有刑事訴訟就沒有附帶民 事訴訟。刑事訴訟的目的是揭露和證實犯罪，依法追究犯罪分子的刑事責任，保護公民的合法權益。所 以沒有犯罪行為就不會發(fā)生刑事訴訟附帶民事訴訟。還有一點就是，這里說的犯罪行為是被追究的犯罪行為，也就是被告人在刑事訴訟中被指控的犯罪 行為，而不是人民法院以生效判

26、決確定的犯罪行為。只要是犯罪嫌疑人、被告人依法被公安司法機關刑 事追究，開始刑事訴訟，那么因他涉嫌的犯罪行為而遭受損失的被害人和其他權利人就可以依法提起附 帶民事訴訟。 附帶民事訴訟要解決的是民事賠償方面的問題， 并不以被告人在實際上被處以刑罰為前提。 在一些案件中，被告人的行為已經(jīng)構成犯罪，但根據(jù)犯罪的具體情況依法不需要判處刑罰或者可以免予 刑罰處罰的，司法機關可以做出不起訴或免予刑罰的判決，但不應該影響附帶民事訴訟的提起，司法機 關應該依法解決民事賠償。（2）被告人的犯罪行為造成了民事?lián)p害。民事?lián)p害是因行為人的違法行為給被害人造成的應當承 擔民事賠償責任的損害。被告人的犯罪行為給國家、集體

27、和公民個人造成損害，應當負賠償責任，是提 起附帶民事訴訟的客觀依據(jù)。民事?lián)p害事實是民事責任的前提，沒有民事?lián)p害，附帶民事訴訟便失去了 賴以存在的試題基礎，即便是提出賠償請求，人民法院也不會予以支持的。（3）犯罪行為與民事?lián)p害結果之間具有因果關系。犯罪行為與民事?lián)p害結果之間的因果關系是指 被告人的犯罪行為與被害人的民事?lián)p害結果之間的必然聯(lián)系即民事?lián)p害結果是在一定條件下由被告人 的犯罪行為必然引起的，犯罪行為是民事?lián)p害結果發(fā)生的決定因素。只有在這種情況下，被害人才可以 提起附帶民事訴訟。犯罪行為與民事?lián)p害結果間既然存在必然的聯(lián)系，前者就成為被告人承擔民事責任 的客觀基礎。追究被告人的民事責任時，必

28、須著力查明兩者之間是否具有因果關系，沒有因果關系，被 告人對民事?lián)p害就不應承擔賠償責任。被害人也不應提起附帶民事訴訟。犯罪行為與民事?lián)p害結果之間 的因果關系主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，犯罪行為具有造成民事?lián)p害的現(xiàn)實可能性。作為民事?lián)p害原因，犯罪行為從實施之時到實施 完畢的整個過程都包含了民事?lián)p害發(fā)生的客觀依據(jù)，如果沒有其他因素的介入，會合乎規(guī)律地引起損害 結果的發(fā)生。相反，如果行為根本不能引起民事?lián)p害，或者對民事?lián)p害結果的發(fā)生不具有決定性作用， 就不是該結果發(fā)生的原因，而只能是條件。第二，犯罪行為現(xiàn)實地引起損害結果的發(fā)生。犯罪行為具有民事?lián)p害結果發(fā)生的現(xiàn)實的可能性，只 能說明該犯罪行為與損害

29、結果之間具備了因果關系的必要前提， 并不表明兩者之間就具有現(xiàn)實的因果關 系，只有損害結果合乎規(guī)律的發(fā)生時，才說明兩者之間具有因果關系。從以上理論上來看，附帶民事訴訟依附于刑事訴訟法、依附于刑法而存在，而刑法、刑事訴訟法卻 是依附于國家政權而存在，其作為上層建筑具有強烈的政治性，我們現(xiàn)今最大的政治就是穩(wěn)定發(fā)展、構建和諧社會，既然理論上附帶民事訴訟已經(jīng)深深地烙上了政治的印痕，我們就遵從它，讓它為構建和諧 服務。（三）實踐思索1、有關司法解釋的確認。其實，關于雙方在判決前就附帶民事訴訟部分達成調解，能否視為刑事訴訟法定的量刑情節(jié)， 1996 年修正后刑事訴訟法沒有作出規(guī)定。直到 2O00 年，最高人

30、民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的 規(guī)定第 4 條才明確規(guī)定：被告人已經(jīng)賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。 同時結合 1998 年最高人民法院關于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋第 87 條規(guī)定：附帶民事訴訟的 成年被告人，應當承擔賠償責任的，如果其親屬自愿代為承擔，應當準許。這說明，附帶民事訴訟的調 解結果可以直接影響刑事審判結果已經(jīng)有了實際操作根據(jù)。實踐中，只要被告人或其親屬與被害方達成 調解，法院在量刑時，通常就會給予被告人從輕處罰，這一點也漸成司法共識。雖然，承擔民事調解結 果與承受刑罰處罰是被告人因犯罪行為而必須同時面對的后果，兩種后果應是并列的，不存在互為因果 或互為參照的關系，但司法實踐的認同，實際上賦予附帶民事訴訟調解強大的生命力，使其在結束民事 訴訟的同時，也具有一定的影響刑事審判結果的特性。2、有關審判實踐的確認。 最高法院司法