環(huán)境刑法行政化的基本問題探析.doc

1、環(huán)境刑法行政化的基本問題探析【摘要】：p ：環(huán)境刑法行政化研究環(huán)境保護(hù)進(jìn)程中刑事法與行政法的交叉和銜接問題。環(huán)境刑法行政化具有堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和理論依據(jù)，但是環(huán)境刑法的行政化是有限度的，環(huán)境保護(hù)中行政權(quán)與刑事司法權(quán)的關(guān)系是我國環(huán)境刑法行政化中權(quán)力結(jié)構(gòu)完善的前提，我國刑法典和附屬環(huán)境刑法中關(guān)于環(huán)境刑法行政化的規(guī)定存在立法技術(shù)缺陷，應(yīng)對其予以完善。【關(guān)鍵詞】：p ：環(huán)境刑法；環(huán)境行政法；行政化；基礎(chǔ)與限度；權(quán)力結(jié)構(gòu)；立法技術(shù)中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-6477(2021)05-0695-06環(huán)境刑法行政化研究的是環(huán)境保護(hù)綠色進(jìn)程中刑事法與行政法的交叉和銜接問題，對侵害環(huán)

2、境行為的有效懲治具有重大意義。然而，我國刑法學(xué)界對環(huán)境刑法行政化缺乏應(yīng)有的關(guān)注，本文試圖對環(huán)境刑法行政化的基礎(chǔ)與限度、權(quán)力結(jié)構(gòu)和立法技術(shù)等基本問題進(jìn)行系統(tǒng)梳理。一、環(huán)境刑法行政化的基礎(chǔ)與限度環(huán)境刑法行政化是環(huán)境行政法與環(huán)境刑法發(fā)展過程中相互影響、相互銜接的必然產(chǎn)物，環(huán)境刑法行政化具有堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和理論依據(jù)，應(yīng)當(dāng)在尊重刑法與行政法界限的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格控制環(huán)境刑法行政化的限度。(一)環(huán)境刑法行政化的基礎(chǔ)1環(huán)境發(fā)展的經(jīng)濟(jì)性決定了環(huán)境行政法與環(huán)境刑法在制度方面的統(tǒng)一性。環(huán)境問題是各國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中不容回避的問題，環(huán)境問題的解決尤其是環(huán)境犯罪的懲治必須處理好其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，不能因過分強(qiáng)調(diào)環(huán)境的保

3、護(hù)而遏制正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。處理環(huán)境犯罪的懲治與經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展之間的關(guān)系，需要堅(jiān)持在環(huán)境自凈能力和再生能力容許的范圍內(nèi)滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的原則制定具體可行的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)境行政法規(guī)定的內(nèi)容。刑事手段是最有力度的終極手段，倘若兩者(環(huán)境行政法與環(huán)境刑法)之間建立了法定的銜接機(jī)制，能有效強(qiáng)化生態(tài)法治的威懾力。我國環(huán)境刑法對環(huán)境犯罪的規(guī)定，既包含定性的因素又包含定量的因素，其中，環(huán)境犯罪的定性因素主要由環(huán)境刑法本身予以規(guī)范；環(huán)境行政法規(guī)定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范等為環(huán)境犯罪的定量因素提供了依據(jù)。環(huán)境行政法規(guī)定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范等是環(huán)境立法目的的具體量化，其直接意義是以客觀的數(shù)值來規(guī)范人為的活動。環(huán)境

4、保護(hù)具有經(jīng)濟(jì)性，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在動力的科技具有復(fù)雜性，只有通過環(huán)境行政法詳盡和系統(tǒng)的規(guī)定，才能為環(huán)境犯罪提供具體的定量標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境犯罪的認(rèn)定和處罰必須借助于環(huán)境行政法的規(guī)定。這要求通過廣泛存在、同時具有主動性特征的行政權(quán)力運(yùn)作以實(shí)現(xiàn)對環(huán)境侵害的有效懲治，國家行政機(jī)關(guān)作為執(zhí)行環(huán)境法律的機(jī)構(gòu)意義重大。國家行政權(quán)力基于環(huán)境保護(hù)的需要，以行政許可、朽染權(quán)交易等方式限制環(huán)境資的開發(fā)和利用，以便從宏觀上協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，是否經(jīng)過行政許可，是行為具有社會危害性的一個重要指標(biāo)，亦即侵害人的行為若構(gòu)成環(huán)境犯罪，應(yīng)當(dāng)首先繞過行政法的相關(guān)規(guī)定，環(huán)境行政法與環(huán)境刑法作為環(huán)境保護(hù)法律體系的重要組成部分具有統(tǒng)一

5、性。2環(huán)境保護(hù)的預(yù)防性需求決定了環(huán)境行政法與環(huán)境刑法在適用方面的契合性。環(huán)境侵害具有難以恢復(fù)性，環(huán)境保護(hù)的事前預(yù)防重于事后懲治，而環(huán)境行政法通過預(yù)防措施的規(guī)定將環(huán)境侵害防患于未然。但是，環(huán)境行政法本身的強(qiáng)制性有限，對于具有嚴(yán)重社會危險(xiǎn)性的行為難以有所作為。因此，環(huán)境刑法作為對違反其他一切環(huán)境法律的制裁法，對環(huán)境侵害行為的懲治勢在必行。環(huán)境刑法對環(huán)境侵害行為的懲治應(yīng)當(dāng)遵循環(huán)境保護(hù)本身的特點(diǎn)即環(huán)境保護(hù)的預(yù)防性，注重對環(huán)境行政法這一環(huán)境保護(hù)預(yù)防性制度的銜接與借鑒。環(huán)境保護(hù)的預(yù)防性需求決定了環(huán)境行政法與環(huán)境刑法在適用方面的契合。環(huán)境行政法與環(huán)境刑法在適用方面的契合不僅體現(xiàn)為環(huán)境刑法的設(shè)置本身應(yīng)是環(huán)境行

6、政法律調(diào)整不能時的產(chǎn)物，而且體現(xiàn)為環(huán)境行政法更符合環(huán)境保護(hù)的預(yù)防性要求，環(huán)境刑法應(yīng)當(dāng)充分尊重并體現(xiàn)環(huán)境行政法的訴求。3刑法的穩(wěn)定性和謙抑性決定了環(huán)境行政法與環(huán)境刑法在發(fā)展過程中的協(xié)調(diào)性。穩(wěn)定性和謙抑性是刑法的優(yōu)良品格。作為人們行為底線的刑法，其變易無常容易導(dǎo)致人們對行為底線參照標(biāo)準(zhǔn)的不知、難知或者無所適從，從而侵害基本人權(quán)，對基本人權(quán)的保護(hù)要求刑事立法的穩(wěn)定性，刑法本身的嚴(yán)厲性要求刑事立法應(yīng)當(dāng)少用甚至不用刑罰，而應(yīng)該有效地預(yù)防和控制犯罪，即刑法應(yīng)具謙抑性。一方面，由于科技發(fā)展的無限性和人類認(rèn)識的有限性，環(huán)境問題不斷涌現(xiàn)，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)隨之不斷變化，環(huán)境侵害行為的刑事追究條件亦應(yīng)隨之改變，如此，刑法的

7、穩(wěn)定性和環(huán)境侵害行為的變化性之間產(chǎn)生了難以調(diào)和的矛盾，二者的碰撞只能通過環(huán)境行政法進(jìn)行緩沖。另一方面，刑法的謙抑性決定了環(huán)境刑法介入環(huán)境保護(hù)具有一定的限度，這個限度應(yīng)當(dāng)以環(huán)境行政法為底線，環(huán)境行政法是環(huán)境刑法的界限，環(huán)境侵害行政責(zé)任與刑事責(zé)任的追究具有銜接關(guān)系，只有二者緊密銜接才能編制細(xì)密法網(wǎng)以有效懲治環(huán)境侵害。(二)環(huán)境刑法行政化的限度環(huán)境刑法是環(huán)境保護(hù)的最終手段，是整個環(huán)境保護(hù)法律體系的終極保障，是其它環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范的最后強(qiáng)制力。對環(huán)境侵害進(jìn)行刑事責(zé)任的追究是動用國家強(qiáng)權(quán)對侵害法益行為的最嚴(yán)厲譴責(zé)和懲罰，與對環(huán)境行政不法的行政責(zé)任的追究迴然。因此，在充分重視環(huán)境行政不法與環(huán)境刑事不法在以

8、行政管制為主要手段的環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域緊密關(guān)聯(lián)前提下，應(yīng)當(dāng)厘清環(huán)境行政法與環(huán)境刑法的界限，正確把握環(huán)境刑法行政化的限度。1環(huán)境行政犯罪中行政不法與刑事不法的限度。厘清環(huán)境行政法與環(huán)境刑法的界限關(guān)鍵是解決環(huán)境行政犯罪中的行政不法與刑事不法的界限問題。環(huán)境行政犯罪是指同時違反了環(huán)境行政法規(guī)范和刑事法規(guī)范的行為，是以違反環(huán)境行政法上禁止性規(guī)范為前提的刑事犯罪。環(huán)境行政犯罪在刑事法中的表現(xiàn)形式主要是以“違反某行政法”的規(guī)定作為犯罪構(gòu)成的要素之一，即刑法條文中的空白罪狀形式。環(huán)境行政不法是指違反環(huán)境行政法律的行為，其將承擔(dān)行政責(zé)任；環(huán)境刑事不法是指違反環(huán)境刑事法律的行為，其將承擔(dān)刑事責(zé)任。環(huán)境行政犯罪作為對環(huán)

9、境行政規(guī)范與環(huán)境刑事規(guī)范的雙重違反，其本質(zhì)上是環(huán)境刑事不法，但由于同時具備環(huán)境行政不法性而不同于一般的環(huán)境刑事不法。環(huán)境行政犯罪中的行政不法與刑事不法的界限主要體現(xiàn)在三個方面：其一，環(huán)境行政不法與刑事不法本質(zhì)方面的界限。環(huán)境行政不法是對環(huán)境秩序規(guī)則的危害，是單純對禁止性命令的違反。禁止性命令包含的權(quán)力對秩序維護(hù)方式的選擇、權(quán)力的藝術(shù)性等因素使環(huán)境行政不法具有了管理秩序違反的特征。環(huán)境刑事不法是對人類共同道德準(zhǔn)則的違反，凡構(gòu)成環(huán)境刑事不法的行為必須在道德上具有強(qiáng)烈的可譴責(zé)性。環(huán)境刑事不法是對人類道德底線的挑戰(zhàn)，在相當(dāng)長時期內(nèi)具有穩(wěn)定性，其外延由人們生活的共同情感決定。其二，環(huán)境行政不法與刑事不法

10、承擔(dān)后果方面的界限。環(huán)境行政不法的后果是行政責(zé)任的承擔(dān)，即行政主體經(jīng)行政程序而對行政對象處以行政處罰措施，環(huán)境刑事不法的后果則更加嚴(yán)厲，并可能影響行為人在其他法律關(guān)系中的身份和權(quán)利。其三，環(huán)境行政不法與刑事不法程度方面的界限，環(huán)境行政不法達(dá)到了嚴(yán)重分裂社會的程度，以致環(huán)境行政法的追究不能滿足對行為人懲處和對潛在行為人威懾的需要，必須借助刑法這一最后性保障手段予以懲治。2環(huán)境行政違法要件與環(huán)境犯罪構(gòu)成要件之間的關(guān)系。環(huán)境行政犯罪中的行政不法與刑事不法的關(guān)系為環(huán)境刑法行政化的制度性關(guān)鍵環(huán)境行政違法要件與環(huán)境犯罪構(gòu)成要件之間的關(guān)系提供了理論界限。影響環(huán)境行政違法要件與環(huán)境犯罪構(gòu)成要件之間關(guān)系的因素主

11、要是環(huán)境行政不法與刑事不法在本質(zhì)上和程度上的差別。環(huán)境犯罪構(gòu)成要件的設(shè)定，應(yīng)體現(xiàn)影響環(huán)境違法行為與環(huán)境犯罪行為差異的本質(zhì)要素與程度要素。就影響環(huán)境違法行為與環(huán)境犯罪行為差異的本質(zhì)要素而言，對于本身違反了人類道德底線的環(huán)境侵害行為，由于行為嚴(yán)重地違背了人類的共同道德情感，其性質(zhì)已經(jīng)達(dá)到了犯罪化的程度，無論環(huán)境行政法是否有規(guī)定，都應(yīng)將其犯罪化。就影響環(huán)境違法行為與環(huán)境犯罪行為差異的程度要素而言，如果環(huán)境行政法對環(huán)境侵害行為已經(jīng)進(jìn)行了規(guī)定，而環(huán)境刑法規(guī)定以該環(huán)境行政違法作為該環(huán)境侵害行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的前提性要素，此種情形，由于環(huán)境行政不法與環(huán)境刑事不法程度上的界限在于行力危害性的嚴(yán)重程度不同，因

12、此，環(huán)境刑法在犯罪構(gòu)成中應(yīng)規(guī)定其他要素以體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)環(huán)境行政不法與刑事不法的差異，例如，在美國，某些環(huán)境侵害者對侵害行為嚴(yán)重性認(rèn)識的低水平也可作為影響環(huán)境侵害行政違法或刑事犯罪認(rèn)定的因素。二、環(huán)境刑法行政化的權(quán)力結(jié)構(gòu)分析p 環(huán)境刑法行政化實(shí)質(zhì)上是對環(huán)境行政權(quán)與環(huán)境刑事司法權(quán)運(yùn)行體制的必然反映，因此，環(huán)境刑法的行政化受到環(huán)境行政權(quán)與環(huán)境刑事司法權(quán)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。(一)三權(quán)分立的西方憲政對環(huán)境刑法行政化權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響環(huán)境刑法行政化不僅體現(xiàn)了環(huán)境行政法制與刑事法制的交叉與銜接，而且體現(xiàn)了行政權(quán)力與刑事司法權(quán)力的相互作用與影響。行政權(quán)與刑事司法權(quán)的分立是西方憲政三權(quán)分立的應(yīng)有之義。在英國，關(guān)于環(huán)境保護(hù)的

13、行政權(quán)強(qiáng)大，行政機(jī)關(guān)被賦予極大的環(huán)境保護(hù)權(quán)力，刑事司法權(quán)處于次要地位。在制定和使用生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)方面，行政機(jī)關(guān)對各種相互交錯的環(huán)境保護(hù)可以制定計(jì)劃，并隨時加以協(xié)調(diào)指導(dǎo)或進(jìn)行干預(yù)。英國行政機(jī)關(guān)對環(huán)境保護(hù)享有的極大自主權(quán)決定了對環(huán)境犯罪懲治的依據(jù)主要是環(huán)境行政法中的刑法規(guī)范，即附屬環(huán)境刑法，其動用刑罰懲治環(huán)境犯罪的目的主要是環(huán)境行政權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。尼日利亞現(xiàn)代刑事法律肇始于英國法，其環(huán)境刑法規(guī)定，在通常情況下環(huán)境法律在創(chuàng)設(shè)一個環(huán)境犯罪的同時也規(guī)定如果取得適格的權(quán)力部門的許可就可以作為該罪的抗辯。也就是說，尼日利亞環(huán)境行政權(quán)力的許可可以成為環(huán)境刑事司法權(quán)力止步的條件。在美國，環(huán)境執(zhí)行已經(jīng)非常強(qiáng)勢。在新的聯(lián)

14、邦系統(tǒng)中，環(huán)境保護(hù)署(EPA)確認(rèn)并調(diào)查環(huán)境侵害。當(dāng)環(huán)境保護(hù)署意圖在美國法院系統(tǒng)對侵害者做有罪追訴，它會將案子委托司法部(DOJ)起訴。環(huán)境保護(hù)的主要職責(zé)由作為行政機(jī)關(guān)的環(huán)境保護(hù)署進(jìn)行，環(huán)境保護(hù)署具有分流環(huán)境行政違法與環(huán)境刑事犯罪的職能。(二)我國權(quán)力運(yùn)行特點(diǎn)對環(huán)境刑法行政化權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響我國憲政不實(shí)行三權(quán)分立，但存在行政權(quán)與刑事司法權(quán)的分立與制衡，從應(yīng)然層面而言，行政權(quán)與刑事司法權(quán)應(yīng)當(dāng)分而立之、相互制約，然而，現(xiàn)實(shí)中行政權(quán)與刑事司法權(quán)的關(guān)系并不盡如人意，刑事司法權(quán)一定程度上從屬于行政權(quán)，這主要表現(xiàn)為行政權(quán)決定刑事司法權(quán)的物質(zhì)資供給。行政權(quán)決定刑事司法權(quán)的物質(zhì)資供給的合理性必須建立于對行政權(quán)和

15、刑事司法權(quán)的雙重道德假設(shè)之上，亦即行政權(quán)不因資供給上的優(yōu)勢而謀求刑事司法給予特別保護(hù)，包括在行政訴訟中不謀求刑事司法機(jī)構(gòu)予以偏袒，并且不直接或間接干預(yù)刑事司法審判；同時，刑事司法權(quán)亦不“為稻糧謀”而在處置涉及政府事務(wù)時失之公正，且能排拒政府的任何直接或間接的干預(yù)。顯然，這兩種道德假設(shè)無論在理論上和實(shí)踐中都是難以成立的。加之，行政權(quán)本身具有擴(kuò)張性，行政權(quán)的行使極易造成對其他權(quán)利甚至權(quán)力的侵害或者妨礙。因此，在我國現(xiàn)實(shí)法治中，應(yīng)對屬于行政權(quán)的環(huán)境行政權(quán)予以限制。盡管環(huán)境保護(hù)的預(yù)防性、技術(shù)性、經(jīng)濟(jì)性以及高科技性等特征使得現(xiàn)階段行政管制是環(huán)境保護(hù)的重要手段，但是在我國現(xiàn)有體制下，環(huán)境行政權(quán)決定環(huán)境刑事

16、司法權(quán)的物質(zhì)資供給和環(huán)境行政權(quán)天然的擴(kuò)張性使得環(huán)境行政權(quán)處于超強(qiáng)勢地位，環(huán)境刑事司法權(quán)運(yùn)行的中立原則難以實(shí)現(xiàn)。環(huán)境行政法是通過行政權(quán)的行使保護(hù)環(huán)境，環(huán)境刑事法是通過刑事司法權(quán)的運(yùn)行保護(hù)環(huán)境。我國環(huán)境行政權(quán)的強(qiáng)勢表現(xiàn)為關(guān)于環(huán)境保護(hù)的行政法律、法規(guī)以及規(guī)章等較為完善，環(huán)境法律中行政權(quán)的規(guī)定較為周詳。我國環(huán)境刑事司法權(quán)的弱勢，表現(xiàn)為環(huán)境刑事法的相對單薄，無論是立法上對權(quán)力的分配還是司法實(shí)踐中刑事司法權(quán)的實(shí)際運(yùn)作來看，刑事司法權(quán)對環(huán)境侵害行為的影響力都明顯不足。環(huán)境行政權(quán)相對于環(huán)境刑事司法權(quán)的強(qiáng)勢是環(huán)境保護(hù)中實(shí)然的權(quán)力運(yùn)行狀態(tài)。從應(yīng)然層面而言，由于環(huán)境保護(hù)具有預(yù)防性、技術(shù)性、經(jīng)濟(jì)性以及高科技性等特征，

17、而環(huán)境行政權(quán)的靈活性和細(xì)密性特點(diǎn)能夠適應(yīng)上述特征，因此環(huán)境行政權(quán)相對于環(huán)境刑事司法權(quán)的強(qiáng)勢也是必要的和必然的?！碍h(huán)境保護(hù)在任務(wù)上首要在追究污染的避免及積極的生態(tài)保育，而環(huán)境刑法如同秩序法一樣僅在保護(hù)環(huán)境現(xiàn)狀不會更惡化或?yàn)楦纳?，是一種現(xiàn)實(shí)存在環(huán)境的保護(hù)，而非如同環(huán)境行政法中的各種環(huán)境保護(hù)措施采取上，具有事先預(yù)防及積極的作用。所以環(huán)境刑法及秩序法對環(huán)境保護(hù)而言，僅具補(bǔ)充作用及次要的地位”。但是，目前我國環(huán)境保護(hù)現(xiàn)實(shí)中的環(huán)境行政權(quán)相對于環(huán)境刑事司法權(quán)的強(qiáng)勢是畸形的，是環(huán)境行政權(quán)對環(huán)境刑事司法權(quán)的干涉。在現(xiàn)階段，加強(qiáng)刑事權(quán)力在環(huán)境保護(hù)中的影響力，是完善環(huán)境刑事法的重要內(nèi)容，但是，強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)中刑事權(quán)力

18、的加強(qiáng)并不能否定環(huán)境刑法的行政化特質(zhì)，而應(yīng)當(dāng)在尊重環(huán)境刑法行政化特質(zhì)的前提下，通過審慎、寬嚴(yán)有度的和諧性調(diào)整，加強(qiáng)刑事權(quán)力在環(huán)境保護(hù)中的影響力。三、我國環(huán)境刑法行政化的立法技術(shù)缺陷及完善環(huán)境刑法行政化具有堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和理論依據(jù)，但是環(huán)境刑法行政化足有限度的，可以依據(jù)行政權(quán)與刑事司法權(quán)的關(guān)系對我國環(huán)境刑法行政化中的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善，同時通過審視刑法典以及附屬環(huán)境刑法中的立法技術(shù)缺陷實(shí)現(xiàn)我國環(huán)境刑法行政化的進(jìn)一步完善。(一)刑法典中環(huán)境刑法行政化的立法技術(shù)缺陷及完善1我國刑法典不能將環(huán)境行政違法性作為環(huán)境犯罪成立的前提。我國環(huán)境刑法的主體部分是刑法典規(guī)定的環(huán)境犯罪條款，刑法典中的環(huán)境犯罪條款體現(xiàn)

19、了環(huán)境刑法的行政化。我國刑法典中環(huán)境犯罪的成立須具備“違反相關(guān)規(guī)定”等環(huán)境犯罪行政違法性要素。例如，我國刑法第338條規(guī)定之“違反國家規(guī)定”，第340條規(guī)定之“違反保護(hù)水產(chǎn)資法規(guī)”，第341條第2款規(guī)定之“違反狩獵法規(guī)”等，都是關(guān)于環(huán)境犯罪行政違法性要素的表述。該行政違法性之“法”，其外延多是關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)范，包括相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章以及行政命令，其實(shí)質(zhì)是通過規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)作實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)。這些具有行政性的法律規(guī)范成為刑法典環(huán)境犯罪條款的空白罪狀中所需要引證的內(nèi)容，是環(huán)境刑法不可分割的組成部分。我國刑法典中規(guī)定的環(huán)境犯罪，絕大多數(shù)都以違反相關(guān)環(huán)境行政法的規(guī)定為前提，將環(huán)境犯罪建立在環(huán)境行政

20、違法性的基礎(chǔ)之上。這使得對于在行政法上并沒有予以規(guī)定但具有嚴(yán)重社會危害性的行為難以追究刑事責(zé)任。將環(huán)境行政違法性作為環(huán)境犯罪成立的前提，勢必導(dǎo)致刑法作用的范圍局限于相關(guān)行政法規(guī)定的領(lǐng)域。對刑法作用范圍的過分限制，不利于發(fā)揮刑法作為獨(dú)立的部門法對具有嚴(yán)重社會分裂性行為的懲治。因此，將環(huán)境行政違法性作為環(huán)境犯罪成立的要素帶來了環(huán)境刑法作用的范圍絕對化，在環(huán)境行政法對某些違反人類道德底線的利益侵害行為沒有規(guī)定的情形下，環(huán)境刑法無所作為。因此，對于我國刑法典規(guī)定的環(huán)境犯罪條款中“違反相關(guān)規(guī)定”的表述不應(yīng)理解為環(huán)境犯罪的成立應(yīng)當(dāng)以環(huán)境行政違法性為要素，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一種參照性的指導(dǎo)表述，即該環(huán)境犯罪的認(rèn)定

21、應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)環(huán)境行政法規(guī)。2我國刑法典應(yīng)當(dāng)增加基于規(guī)范本位立場的環(huán)境犯罪的規(guī)定。環(huán)境刑事立法思想側(cè)重于結(jié)果本位或者規(guī)范本位。結(jié)果本位要求以違反環(huán)境行政法并且造成嚴(yán)重后果或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)量較大等作為環(huán)境犯罪的構(gòu)成要素，持結(jié)果無價(jià)值的立場，是道義責(zé)任論。例如我國刑法典第338條規(guī)定之重大環(huán)境污染事故罪、第339條規(guī)定之擅自進(jìn)口固體廢物罪，規(guī)范本位規(guī)定，不僅以有否法律所保護(hù)的利益受到侵害作為判斷要素，更為重要的是行為違反了環(huán)境行政法，持行為無價(jià)值的立場。例如我國刑法典第346條規(guī)定之非法處置進(jìn)口的固體廢物罪。我國刑法典對環(huán)境犯罪的規(guī)定大多是基于結(jié)果本位的立場，各個犯罪構(gòu)成都要求有危害結(jié)果的發(fā)生?；?/p>

22、結(jié)果本位而規(guī)定的環(huán)境犯罪，不僅以環(huán)境行政違法性作為該罪罪名成立的要素，而且刑法典通過規(guī)定成嚴(yán)重后果或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)量較大等對具有環(huán)境行政違法性的行為作了過濾，將其中社會危害性大、嚴(yán)重侵害法益而應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為規(guī)定為犯罪。環(huán)境侵害常常表現(xiàn)為各種增進(jìn)公共福利活動的附帶行為，具有一定程度的價(jià)值相當(dāng)性或社會有用性。倘若堅(jiān)持傳統(tǒng)的“結(jié)果無價(jià)值”的刑事違法標(biāo)準(zhǔn)，固然能消除禍患于萌芽狀態(tài)，但同時也勢必扼殺經(jīng)濟(jì)之發(fā)展，導(dǎo)致人類文明發(fā)展的停滯，此乃非制定刑法防范犯罪之本意。因此，以“行為無價(jià)值論”為基礎(chǔ)的規(guī)范本位對環(huán)境刑事立法逐步產(chǎn)生影響。“行為無價(jià)值論”主張，判斷行為是否具有違法性，不能僅以有否法律所保

23、護(hù)的利益受到侵害作為判斷要素，還應(yīng)將行為本身是否具有社會價(jià)值性，或行為本身依“法意衡量原則”是否維護(hù)了具有更大價(jià)值的利益這一要素納入判斷的范圍。根據(jù)這一理論，原先法律所保護(hù)的利益遭受侵害的結(jié)果仍然作為違法性判斷的要素，但其主要標(biāo)準(zhǔn)則已轉(zhuǎn)移到行為本身是否具有社會價(jià)值性這一要素上來了。因此，我國刑法典應(yīng)當(dāng)增加基于規(guī)范本位的立場而規(guī)定的環(huán)境犯罪，規(guī)范本位的立法態(tài)度是以行為本身的價(jià)值作為判斷行為是否具有刑事可罰性的標(biāo)準(zhǔn)，此處行為本身的價(jià)值主要以環(huán)境行政法為參照，但并不等于說環(huán)境行政違法性是判斷行為是否具有刑事可罰性唯一的標(biāo)準(zhǔn)。作為判斷行為是否具有刑事可罰性標(biāo)準(zhǔn)的“行為本身的價(jià)值”是立法者以環(huán)境倫理為背

24、景、以行為對環(huán)境法益的侵害為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，以環(huán)境行政違法性為刑事標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的考量。(二)附屬環(huán)境刑法中環(huán)境刑法行政化的立法技術(shù)缺陷及完善附屬環(huán)境刑法在較長時期內(nèi)都會是環(huán)境刑法的重要組成部分，這不僅由環(huán)境保護(hù)自身的特點(diǎn)決定，而且也為世界各國環(huán)境保護(hù)實(shí)踐所證明。英美法系的判例法特征決定了其環(huán)境刑法多以附屬環(huán)境刑法的方式存在，即把大量處罰環(huán)境犯罪的刑事罰則附屬在環(huán)境行政法條款之中，而不采取另行修訂刑法的方式，在具體使用上仍然以普通刑法及特別刑法的原理為輔助。美國實(shí)行聯(lián)邦制，其環(huán)境保護(hù)的立法權(quán)主要由聯(lián)邦各州行使，但是美國環(huán)境刑法基本沿用了英國的附屬環(huán)境刑法模式。大陸法系國家，如法國和日本，附屬環(huán)境刑法與環(huán)境

25、刑法典的傳統(tǒng)立法模式并存；1998年德國刑法典第29章專章規(guī)定了“污染環(huán)境犯罪”，但是附屬環(huán)境刑法仍然發(fā)揮著作用。附屬環(huán)境刑法是環(huán)境刑法行政化在立法模式上的重要體現(xiàn)。我國環(huán)境行政法在規(guī)定大量環(huán)境保護(hù)行政規(guī)范之后，將其中具有嚴(yán)重社會危害性的行為規(guī)定為犯罪，但是這些附屬環(huán)境刑法沒有明確規(guī)定環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件和法定刑。我國附屬環(huán)境刑法不能直接作為追究環(huán)境侵害行為人刑事責(zé)任的依據(jù)，而應(yīng)以刑法典中環(huán)境犯罪的相關(guān)條文為依據(jù)。附屬環(huán)境刑法大體上采用以下三種立法方式：“依照”刑法典具體條文追究刑事責(zé)任、“比照”刑法典具體條文追究刑事責(zé)任和原則性的規(guī)定“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。1“依照”刑法典具體條文追

26、究刑事責(zé)任的附屬環(huán)境刑法規(guī)范的立法缺陷與完善。附屬環(huán)境刑法規(guī)定對某種行為“依照”刑法典具體條文追究刑事責(zé)任的情形，附屬環(huán)境刑法條款與刑法典中的“具體條文”是一一對應(yīng)的關(guān)系，體現(xiàn)了我國附屬環(huán)境刑法與環(huán)境刑法典的完美匹配，是規(guī)定附屬環(huán)境刑法條款的環(huán)境行政法與環(huán)境刑法的緊密銜接。但是，立法發(fā)展帶來了法律條文的完善，而環(huán)境行政法中的附屬環(huán)境刑法條款與刑法典中的環(huán)境犯罪條款的立法變動并不具有聯(lián)動性?，F(xiàn)有附屬環(huán)境刑法已經(jīng)落后于刑法典的修改，二者在時空上出現(xiàn)了矛盾和沖突，這表現(xiàn)在附屬環(huán)境刑法明確規(guī)定“依照”的刑法典中對應(yīng)的法律條文發(fā)生了立法的變動(1997年新刑法典的頒布)，而立法變動后對應(yīng)的刑法典條文根本

27、不能解決環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任問題。對由于立法變動引起的附屬環(huán)境刑法條款與刑法典中的環(huán)境犯罪條款的矛盾和沖突，解決根本在于建立環(huán)境行政法與環(huán)境刑法的聯(lián)動機(jī)制。這種聯(lián)動機(jī)制的建立需要一個有效的引擎，鑒于刑法的穩(wěn)定性，刑法典不具備作為該聯(lián)動機(jī)制的引擎的靈活性特質(zhì)。環(huán)境行政法的靈活性和具體性使得環(huán)境行政法能夠成為環(huán)境行政法與環(huán)境刑法聯(lián)動機(jī)制的引擎，在二者發(fā)生時空矛盾和沖突時，及時、主動地實(shí)現(xiàn)其中附屬環(huán)境刑法與刑法典環(huán)境犯罪條文的對接。2“比照”刑法典具體條文追究刑事責(zé)任的附屬環(huán)境刑法規(guī)范的立法缺陷與完善。附屬環(huán)境刑法規(guī)定“比照”刑法典具體條文追究刑事責(zé)任的情形，由附屬環(huán)境刑法導(dǎo)引的刑法典環(huán)境犯罪條款的適用實(shí)質(zhì)上是類推適用，這違反了刑法罪刑法定的基本原則?！氨日铡毙谭ǖ渚唧w條文追究刑事責(zé)任體現(xiàn)了一種類推的思維，是對基本人權(quán)的漠視和踐踏，因此，對于體現(xiàn)類推思維的用語應(yīng)當(dāng)摒棄，取消附屬環(huán)境刑法中“比照”刑法典具體環(huán)境犯罪條文的