方案經(jīng)濟(jì)效益分析

1、8、方案經(jīng)濟(jì)性比較方案效益比較主要從兩個(gè)方面進(jìn)行，一個(gè)是從投資者的角度出發(fā)，比較兩個(gè)方案的經(jīng)濟(jì)效益，例如投資經(jīng)濟(jì)效益或成本費(fèi)用大小，二是從社會(huì)的角度出發(fā)，比較兩個(gè)方案的社會(huì)效益，例如土地資源占用、節(jié)能減排方面的效果。8.1、經(jīng)濟(jì)效益對(duì)于投資方（即深圳供電局）來(lái)說(shuō)，投資的經(jīng)濟(jì)效益主要來(lái)自售電收益，但是，對(duì)于同一個(gè)供電區(qū)域，用電負(fù)荷需求不會(huì)因?yàn)楣╇姺桨覆煌凶兓?，因此，兩個(gè)方案方案在收益方面基本是相同的，所以，只能從投資成本或費(fèi)用方面來(lái)比較，哪個(gè)方案總的成本費(fèi)用較小，即為更優(yōu)方案。因設(shè)備壽命周期較長(zhǎng)，在比較經(jīng)濟(jì)性時(shí)，一切費(fèi)用都應(yīng)考慮時(shí)間因素，因此需要采用動(dòng)態(tài)分析的方法，將不同時(shí)期發(fā)生的費(fèi)用折算為

2、現(xiàn)值，又考慮到不同供電設(shè)施的壽命年限不同，為了可比性，需將費(fèi)用現(xiàn)值折算為使用年限內(nèi)的年費(fèi)用，來(lái)對(duì)不同的方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性比較。本報(bào)告即采用 “年費(fèi)用法”對(duì)方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性比較。8.1.1成本費(fèi)用模型建立通過(guò)對(duì)區(qū)域電網(wǎng)改造分析，本區(qū)域電網(wǎng)改造成本主要集中在三個(gè)方面，一是建設(shè)投資成本、二是運(yùn)維成本、三是電量損耗成本，另外，方案一（220/20kV）因涉及到對(duì)現(xiàn)有設(shè)備改造，導(dǎo)致的設(shè)備提前退運(yùn)發(fā)生的閑置折舊成本。因此，費(fèi)用模型可用如下公式表示：式中： 總的費(fèi)用年值；建設(shè)投資成本年值；運(yùn)維成本年值；電量損耗成本年值；閑置折舊成本年值；下面將對(duì)這幾個(gè)方面的成本進(jìn)行分別分析計(jì)算。8.1.2、建設(shè)投資成本根據(jù)前文論

3、述，兩種方案建設(shè)規(guī)模詳見(jiàn)表1-表4。表1 方案一的高壓部分建設(shè)規(guī)模表序號(hào)項(xiàng)目名稱建設(shè)規(guī)模建設(shè)年份類型容量/長(zhǎng)度1220kV清水河二輸變電工程變電站GIS2×752015雙解口鵬清甲乙線架空2×0.52015擴(kuò)建3、4號(hào)主變GIS2×75遠(yuǎn)景2220kV梨園輸變電工程變電站GIS2×752016新建至清水河站2回電纜2×1.62016新建至上步站1回電纜1×2.02016擴(kuò)建3、4號(hào)主變GIS2×75遠(yuǎn)景3220kV筍崗輸變電工程變電站GIS4×752018雙解口清水河=梨園電纜2×0.52018新建至上步

4、-梨園電纜1×2.020184220kV清水河站改造工程2020變電站2×752020表2 方案二的高壓部分建設(shè)規(guī)模表序號(hào)項(xiàng)目名稱建設(shè)規(guī)模建設(shè)年份類型容量/長(zhǎng)度1220kV梨園站輸變電工程變電站GIS3×1802015雙解口鵬清甲乙線架空2×0.52015擴(kuò)建4號(hào)主變GIS1×180遠(yuǎn)景2110kV新增1站輸變電工程變電站GIS3×632016雙解口清水河=八卦嶺線電纜4×0.620163110kV新增2站輸變電工程變電站GIS3×632018單解口110kV清嶺線電纜2×0.52018新建至清水河站1回

5、電纜1×320184110kV新增3站輸變電工程變電站GIS3×632020單解口110kV清水河-梨園電纜2×1.52020新建至梨園1回電纜1×1.52020表2 方案一的中壓壓部分建設(shè)規(guī)模表序號(hào)建設(shè)規(guī)模建設(shè)年份電纜長(zhǎng)度（km）環(huán)網(wǎng)柜（臺(tái)）14122015261820163444820204140180遠(yuǎn)景合計(jì)194258表4 方案二的中壓壓部分建設(shè)規(guī)模表序號(hào)建設(shè)規(guī)模建設(shè)年份電纜長(zhǎng)度（km）環(huán)網(wǎng)柜（臺(tái)）1261620152662016344.54220204169.5148遠(yuǎn)景合計(jì)246212為了便于比較，設(shè)備綜合造價(jià)指標(biāo)參數(shù)假設(shè)如下：表5 變電站綜

6、合造價(jià)指標(biāo)表變電站容量（MVA)綜合造價(jià)（萬(wàn)元/座）占地面積（m2）電壓序列3*180180008000220/110/10kV4*75160005000220/20kV3*6365004000110/103*5055004000110/10表6 線路綜合造價(jià)指標(biāo)表線路型號(hào)綜合造價(jià)（萬(wàn)元/km）走廊寬度（m）電壓序列架空 630mm230040220kV電纜 1200mm212003110kV電纜 3*300mm21401.520kV電纜 3*300mm21201.510kV表7 配電單元綜合造價(jià)指標(biāo)表設(shè)備名稱型號(hào)綜合造價(jià)（萬(wàn)元/臺(tái)）電壓序列環(huán)網(wǎng)柜三單元2220kV環(huán)網(wǎng)柜三單元1810kV根據(jù)

7、以上規(guī)模及造價(jià)指標(biāo)，匯總出方案投資估算對(duì)比詳見(jiàn)表8：表8 投資估算匯總表 單位：萬(wàn)元方案費(fèi)用名稱2015年2016年2018年2020年遠(yuǎn)景年合計(jì)方案一（220/20kV）建設(shè)投資（萬(wàn)元）109351633519513167263080794316方案二（220/110/10kV）建設(shè)投資（萬(wàn)元）2100488319762148682188176346從上表可知，對(duì)于本項(xiàng)目而言，方案一建設(shè)投資比方案二更大，主要原因在于：本區(qū)域?qū)儆诔墒靺^(qū)域電網(wǎng)改造，原本就有已建成的傳統(tǒng)電壓序列變電站和線路，采用方案二的話，可以直接利用，需要新建規(guī)模相對(duì)較小，而如果采用220/20kV供電方案，則基本都要逐步推倒

8、重建，新建或改造變電站及電纜線路相對(duì)較多，導(dǎo)致建設(shè)投資更高。8.1.3 運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用運(yùn)維費(fèi)用每年都會(huì)發(fā)生，根據(jù)設(shè)備規(guī)模計(jì)算，不僅要考慮新建設(shè)備，還要考慮存量設(shè)備運(yùn)維費(fèi)用。根據(jù)中國(guó)南方電網(wǎng)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)電力設(shè)備預(yù)防性試驗(yàn)規(guī)程及深供電生2007160號(hào)關(guān)于頒布深圳供電局技改檢修項(xiàng)目施工（試驗(yàn)）計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（試行）的通知、20kV及以下配電網(wǎng)工程建設(shè)預(yù)算編制與計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、電網(wǎng)檢修工程預(yù)算編制與計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（試行），設(shè)備運(yùn)維費(fèi)率參數(shù)假設(shè)如下表：表9 電氣設(shè)備維護(hù)率設(shè)備名稱變電站送電線路配電線路和設(shè)備維護(hù)率0.0520.030.04根據(jù)建設(shè)投資及維護(hù)率，估算出年運(yùn)行維護(hù)成本如下表：表10 方案年運(yùn)行維護(hù)成本對(duì)比表方案費(fèi)

9、用名稱2015年2016年-2017年2018年-2019年2020年-遠(yuǎn)景年遠(yuǎn)景年后方案一（220/20kV）運(yùn)維成本（萬(wàn)元）12632572364545295625方案二（220/110/10kV）運(yùn)維成本（萬(wàn)元）150726483663491662023、電量損耗費(fèi)用根據(jù)前文計(jì)算結(jié)果，方案一、方案二的年損耗電量統(tǒng)計(jì)如下表。表11 電量損耗統(tǒng)計(jì)表方案項(xiàng)目名稱2015年2016年-2017年2018年-2019年2020年-遠(yuǎn)景年遠(yuǎn)景年后方案一（220/20kV）年損耗電量（MWh）6163750893171038111316方案二（220/110/10kV）年損耗電量（MWh）815095

10、02110831340414479根據(jù)深圳局20102012年平均購(gòu)電價(jià)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，深圳地區(qū)平均購(gòu)電價(jià)格為651.13元/MWh。則電能損耗費(fèi)用計(jì)算結(jié)果如下表： 表12 電能損耗費(fèi)用計(jì)算表方案費(fèi)用名稱2015年2016年-2017年2018年-2019年2020年-遠(yuǎn)景年遠(yuǎn)景年后方案一（220/20kV）電能損耗費(fèi)（萬(wàn)元/年）401489607676737方案二（220/110/10kV）電能損耗費(fèi)（萬(wàn)元/年）5316197228739438.1.4 設(shè)備閑置折舊成本電網(wǎng)設(shè)備折舊成本，在這里主要考慮采用方案一時(shí)，對(duì)現(xiàn)有尚未達(dá)到壽命期限的設(shè)備提前退運(yùn)時(shí)，造成的資產(chǎn)閑置折舊成本。根據(jù)負(fù)荷增長(zhǎng)情況，采

11、用方案一的話，需提前退運(yùn)的設(shè)備統(tǒng)計(jì)如下表：表13 提前退運(yùn)設(shè)備統(tǒng)計(jì)表方案變電站電纜線路規(guī)模退運(yùn)年份投運(yùn)年份規(guī)模退運(yùn)年份投運(yùn)年份方案一1*180MVA20201999101km2015-20202000-20053*50MVA20182005方案二無(wú)無(wú)假設(shè)變電站設(shè)備壽命期限為30年，電纜線路設(shè)備壽命期限為25年，則提前退運(yùn)設(shè)備閑置折舊成本計(jì)算如下：表14 提前退運(yùn)設(shè)備閑置折舊費(fèi)用表方案規(guī)模資產(chǎn)原值閑置年限壽命年限平均閑置比例閑置成本方案一1*180MVA600093030%18003*50MVA6000163053%3200101km電5252方案二無(wú)00012 / 1

12、2文檔可自由編輯打印根據(jù)以上各種成本計(jì)算出的結(jié)果，匯總?cè)缦卤恚罕?5 方案一（220/20kV）各年費(fèi)用成本統(tǒng)計(jì)表成本類型201520162017201820192020202120222023202420252026202720282029一.建設(shè)投資1093516335195131672630807二.運(yùn)維成本1263 2572 2572 3645 3645 4529 4529 4529 4529 4529 5625 5625 5625 5625 5625 三.能耗成本401489489607607676676676676676737737737737737四.折舊成本1050105010

13、50425010502850成本合計(jì)13649 20446 4111 28015 5302 24781 5205 5205 5205 5205 37169 6362 6362 6362 6362 基準(zhǔn)折現(xiàn)率i=7%10.9350.8730.8160.7630.7130.6660.6230.5820.5440.5080.4750.4440.4150.388成本現(xiàn)值13649 19117 3589 22860 4045 17668 3466 3242 3029 2831 18882 3022 2825 2640 2468 成本類型2030203120322033203420352036203720

14、38203920402041204220432044一.建設(shè)投資二.運(yùn)維成本5625 5625 5625 5625 5625 5625 5625 5625 5625 5625 5625 5625 5625 5625 5625 三.能耗成本737737737737737737737737737737737737737737737四.折舊成本成本合計(jì)6362 6362 6362 6362 6362 6362 6362 6362 6362 6362 6362 6362 6362 6362 6362 基準(zhǔn)折現(xiàn)率i=7%0.3620.3390.3170.2960.2770.2580.2420.2260.

15、2110.1970.1840.1720.1610.150.141成本現(xiàn)值2303 2157 2017 1883 1762 1641 1539 1438 1342 1253 1171 1094 1024 954 897 表16 方案二（220/110/10kV）各年費(fèi)用成本統(tǒng)計(jì)表成本類型201520162017201820192020202120222023202420252026202720282029一.建設(shè)投資21004883197621486821881二.運(yùn)維成本1507 2648 2648 3663 3663 4916 4916 4916 4916 4916 6202 6202 62

16、02 6202 6202 三.能耗成本531619619722722873873873873873943943943943943四.折舊成本成本合計(jì)23042 12098 3267 14147 4385 20657 5789 5789 5789 5789 29026 7145 7145 7145 7145 基準(zhǔn)折現(xiàn)率i=7%10.9350.8730.8160.7630.7130.6660.6230.5820.5440.5080.4750.4440.4150.388成本現(xiàn)值23042 11311 2852 11544 3346 14728 3855 3606 3369 3149 14745 33

17、94 3172 2965 2772 成本類型203020312032203320342035203620372038203920402041204220432044一.建設(shè)投資二.運(yùn)維成本6202 6202 6202 6202 6202 6202 6202 6202 6202 6202 6202 6202 6202 6202 6202 三.能耗成本943943943943943943943943943943943943943943943四.折舊成本成本合計(jì)7145 7145 7145 7145 7145 7145 7145 7145 7145 7145 7145 7145 7145 7145

18、7145 基準(zhǔn)折現(xiàn)率i=7%0.3620.3390.3170.2960.2770.2580.2420.2260.2110.1970.1840.1720.1610.150.141成本現(xiàn)值2586 2422 2265 2115 1979 1843 1729 1615 1507 1407 1315 1229 1150 1072 1007 8.1.5 費(fèi)用年值計(jì)算為方便年費(fèi)用計(jì)算，假設(shè)如下參數(shù)： 序號(hào)參數(shù)數(shù)值1折現(xiàn)率7%2設(shè)備壽命年限30年則方案一費(fèi)用現(xiàn)值：=145808（萬(wàn)元）方案二費(fèi)用現(xiàn)值：=133091（萬(wàn)元）進(jìn)而計(jì)算出方案一費(fèi)用年值：方案二費(fèi)用年值： 從上面的計(jì)算結(jié)果可知，方案一費(fèi)用年值高于方

19、案二，也即說(shuō)明，針對(duì)本區(qū)域電網(wǎng)改造，采用220/20kV供電方式經(jīng)濟(jì)性比采用傳統(tǒng)方案要差，因此，建議本區(qū)域改造依然維持傳統(tǒng)電壓序列（220/110/10kV供電方式。8.1.6 不同負(fù)荷密度下兩種方案年費(fèi)用理論比較為了分析該區(qū)域負(fù)荷密度與供電方案年費(fèi)用變化關(guān)系，現(xiàn)從理論上特別分析，假設(shè)該區(qū)域現(xiàn)狀電網(wǎng)規(guī)模為0，根據(jù)區(qū)域面積4.9km2，在不同的負(fù)荷密度下，規(guī)模配置如下表：表18 不同負(fù)荷密度規(guī)模對(duì)比表負(fù)荷密度變電站（座）線路（km）配電單元（臺(tái)）方案一220/20kV方案二220/110/10kV方案一220/20kV方案二220/110/10kV方案一220/20kV方案二220/110/10

20、kV20MW/km2112+422+84428440MW/km221+14+846+1688416860MW/km222+24+12412+25212625280MW/km233+26+16814+336168336100MW/km244+28+21016+420210420說(shuō)明：2+1,表示2座110/10kV變電站，1座220/110/10kV變電站，以此類推；2+42，表示2km高壓線路，42km中壓線路，以此類推。其他假設(shè)參數(shù)同前文，根據(jù)以上規(guī)模，計(jì)算出本區(qū)域不同負(fù)荷密度下，費(fèi)用年值如下表：表19 不同負(fù)荷密度費(fèi)用年值對(duì)比表 單位：萬(wàn)元負(fù)荷密度方案一220/20kV方案二220/110

21、/10kV費(fèi)用年值差額20MW/km231612482679 40MW/km263236889-567 60MW/km2709812507-5409 80MW/km21029214990-4697 100MW/km21345417472-4018 以上數(shù)據(jù)通過(guò)坐標(biāo)圖顯示如下：通過(guò)對(duì)上表進(jìn)行分析，可以得出如下結(jié)論：(1)各方案費(fèi)用年值都隨供電區(qū)域負(fù)荷密度的增加而增大，這是因?yàn)樨?fù)荷密度增大，意味著變電站供電半徑縮短，供電線路越來(lái)越密集，投資需求上升。(2)負(fù)荷密度較小時(shí)，方案一(220/20kV)費(fèi)用年值較方案二（220/110/10kV)大，隨著負(fù)荷密度的增大，方案一與方案二的費(fèi)用年值差距逐漸減

22、小，直至接近40WM/km2時(shí)，發(fā)生轉(zhuǎn)折，隨著負(fù)荷密度進(jìn)步一增大，兩個(gè)方案的費(fèi)用年值差距也越來(lái)越明顯。這很好的說(shuō)明了，在負(fù)荷密度越高的區(qū)域，220/20kV供電方式的經(jīng)濟(jì)性比220/110/10kV方式越有優(yōu)勢(shì)。8.2 社會(huì)效益比較社會(huì)效益主要有兩個(gè)方面，即占用土地資源及節(jié)能減排方面。8.2.1占用土地資源分析比較占用土地主要有兩個(gè)方面，即變電站用地及線路走廊用地，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，深圳目前常見(jiàn)的220kV戶內(nèi)變電站（3臺(tái)主變，GIS出線）和110kV戶內(nèi)變電站（3主變，GIS出線）的占地面積分別在8000m2和4000m2左右，另外假設(shè)220/20kV 4臺(tái)75MVA主變的戶內(nèi)變電站占地面積為5000m2左右。據(jù)此，根據(jù)方案最終規(guī)模（含已建成變電站及線路）估算得出的兩種方案的占地面積如表3所示。表20 兩種方案占用土地面積比較 單位：m2方案一方案二變電站占地面積2000026500高壓線路走廊占地面積2160025700中壓線路走廊占地面積7760098400占地面積合計(jì)119200150600由表20可知，方案一由于采用220kV直降20kV配電電壓的供電模式，使高壓變電站總數(shù)量減少，線路走廊也相應(yīng)減少，導(dǎo)致總用地需求面積較方案二減少31400m2，很大程度上緩解了城市土地資源稀缺的矛盾，地釋放了土地價(jià)值。為了體現(xiàn)方案節(jié)省土地創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益，這里采用單位土地面積產(chǎn)生GDP來(lái)量化計(jì)