論行政訴訟中訴的利益

1、論行政訴訟中訴的利益摘要： “訴的利益 ”作為訴訟制度中的重要概念具有獨立的程序意義，它不僅是當(dāng)事人起訴權(quán)的核心，也是確定法院審理范圍的基礎(chǔ)。 由于受到社會發(fā)展和政府職能轉(zhuǎn)變等因素的影響，行政訴訟中“訴的利益”范圍呈現(xiàn)出鮮明的擴大趨勢。在此前提下，深入研究并發(fā)展 “訴的利益 ”理論， 對于我國行政訴訟制度的完善具有極其重要的意義。關(guān)鍵詞：訴的利益；行政訴訟；訴權(quán);“有權(quán)利必有救濟(jì)，無救濟(jì)即無權(quán)利”是西方一句著名的法諺，權(quán)利的神圣與不可侵犯并非僅僅停留在人們的理想與追求之中，而是有賴于司法救濟(jì)程序的有力保障。但是由于受到經(jīng)濟(jì)水平、政治、 文化狀況、法律政策等種種因素的影響或限制，司法程序的啟動不

2、是無條件的，并非任意主體以任意名義的起訴都能被受理，于是訴的利益這一概念就作為訴訟程序啟動的前提被提出來。;1、 “訴的利益 ”的性質(zhì)分析;“訴的利益 ”作為程序法意義上的范疇，是行政訴訟中的基礎(chǔ)性概念，它與當(dāng)事人行政訴權(quán)的行使、法院審理范圍的界定密不可分，因而具有獨立的程序價值?！霸V的利益 ”的定位 訴權(quán)的要件訴的利益作為一個程序意義上的范疇源于民事訴訟，在傳統(tǒng)的給付之訴中， 爭議雙方的給付請求權(quán)之爭本身就體現(xiàn)了利益牽涉，法院當(dāng)然受理。 然而隨著確認(rèn)之訴的出現(xiàn)，任何人都有可能就任何對象申請法院作確認(rèn)判決，如果不對確認(rèn)對象做出一定的限制，濫訴現(xiàn)象則不可避免。 法院通過對訴的利益的甄別來達(dá)到限制

3、確認(rèn)對象的目的，起訴人必須對訴訟請求享有一定利益才能成為適格當(dāng)事人，起訴才能被法院受理。 因此訴的利益作為起訴資格的判定標(biāo)準(zhǔn)，成為了起訴權(quán)的核心要素。行政訴訟引入訴的利益理論，是因為行政訴訟中同樣存在判斷什么樣的起訴是適格之訴的問題。雖然行政訴訟能夠為公民利益提供有利的保障，但是必須承認(rèn)，審判權(quán)不是萬能的，“法院只對能夠?qū)彶榈男袨?，由合格的?dāng)事人在適當(dāng)?shù)臅r候提起的訴訟才能受理”。 而法院審判權(quán)范圍的確定取決于三個要素：法院的受案范圍、適格的起訴人、恰當(dāng)?shù)钠鹪V時機。其中，起訴時機從被訴行政行為的成熟程度方面對審理范圍進(jìn)行限制，受案范圍針對于被起訴行政行為自身的可訴性， 而適格的起訴資格則是從主體

4、因素進(jìn)行限制。判斷起訴人是否適格的重要標(biāo)準(zhǔn)就是起訴人對于訴訟是否具有訴的利益，即法院通過“訴的利益 ”來保證起訴人與案件審理有一定的關(guān)聯(lián)性。在程序法中，訴的利益“是原告所主張的利益（原告認(rèn)為這種利益存在而做出主張）面臨危險和不安時，為了去除這些危險和不安而訴諸于法的手段即訴訟,從而謀求判決的利益及必要，這種利益由于原告主張的實體利益現(xiàn)實地陷入危險和不安時才得以產(chǎn)生” 。因此， 訴的利益是當(dāng)事人在起訴時的自我主張， 至于該利益能否得到認(rèn)可，則 取決于審判機關(guān)的判斷。對于訴的利益審查愈嚴(yán)、限制愈多，當(dāng)事人 所主張的利益被認(rèn)可的范圍就愈小，濫用訴權(quán)的現(xiàn)象就能被很好地避 免，行政效率便得到了有力的保障

5、；與之相反，對訴的利益審查愈寬、 限制愈少，則逾多的主張可能被納入審判程序，當(dāng)事人的訴權(quán)則可以 在最大范圍內(nèi)得到實現(xiàn)。所以行政訴訟中對訴的利益的審查， 旨在明 確何種私權(quán)利可以對公權(quán)力的行使提出質(zhì)疑， 進(jìn)而避免無意義的訴訟 阻礙行政效率的實現(xiàn)。由于訴訟途徑是保障公民利益免遭公權(quán)力侵害 的最后屏障，而訴權(quán)是公民利益得到司法救濟(jì)所必需的程序權(quán)，所以對訴的利益的界定應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人利益為首要考慮因素，這一主導(dǎo)思想在行政訴訟起訴資格不斷擴大的過程中得到了充分的體現(xiàn)。（二）獨立的程序價值行政訴訟中，當(dāng)事人享有適格的訴的利益，意味著當(dāng)事人的實體權(quán)利 受到了行政行為的不利影響，有啟動司法程序進(jìn)行救濟(jì)的必要。 雖

6、然 訴的利益與當(dāng)事人的實體權(quán)利密不可分， 但從性質(zhì)上講，訴的利益仍 然是程序性的訴訟要件。一方面，行政訴權(quán)的性質(zhì)就是程序權(quán)，行政 訴權(quán)的行使以起訴權(quán)為重點，以獲得公正審判為理想結(jié)果，其內(nèi)涵當(dāng) 中并不包含勝訴權(quán)。原告能否勝訴，取決于實體主張是否能夠得到法 律的支持。從程序法的意義而言，當(dāng)事人只要認(rèn)為其利益受到行政行 為的不利影響，就可以提起行政訴訟，并不需要證明實質(zhì)損害的發(fā)生， 換句話說，實質(zhì)損害發(fā)生與否并不影響當(dāng)事人的起訴資格， 它只對當(dāng) 事人最終能否勝訴有影響。進(jìn)一步來講，當(dāng)事人享有起訴資格，也僅僅是得到司法救濟(jì)的機會，其是否享有最終的勝訴權(quán)，則要依據(jù)更為嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過嚴(yán)密的庭審程序，

7、考察起訴人的主張是否符合法律要件之后才能確定。因此， 查明作為被告的行政主體行為是否違法，以及判定原被告雙方的實體權(quán)利義務(wù)，都是審判階段的職能，不應(yīng)當(dāng)在案件受理前以審查訴的利益的名義，對原告的實體權(quán)利做出判斷，從而剝奪公民獲得司法救濟(jì)的機會?？傊?， 訴的利益是行政訴權(quán)的重要組成部分，也是行政訴訟啟動的程序性要件，承認(rèn)訴的利益獨立的程序價值，是對當(dāng)事人自主性和主體性的尊重。;2、 “訴的利益 ”的界定;（一）影響“訴的利益 ”界定的因素1、權(quán)益保護(hù)范圍的變化傳統(tǒng)的行政法理論產(chǎn)生于自由經(jīng)濟(jì)時期，在市場占絕對主導(dǎo)地位的社會管理模式下，人們所追求的自由是一種消極的自由，即“從何處得到自由 ”， 人們普

8、遍接受的觀念是“當(dāng)政府權(quán)力的行使僅限制在保護(hù)生命、自由、財產(chǎn)時，公民就名副其實地自由了。” 此時，政府的職責(zé)就是嚴(yán)格執(zhí)行立法機關(guān)制定的法律，為公民的自由提供保障，其作用無非是一部機器中的“傳送帶 ”，立法機關(guān)制造出法律，行政機關(guān)在社會管理中加以運用，如果出現(xiàn)問題就送到司法機關(guān)去解決。到了19 世紀(jì)后期，市場在社會管理中的無力表現(xiàn)盡顯無遺，社會矛盾激化，人們需要政府積極行動起來，并且開始追求一種積極自由，即向延伸自由”，人們轉(zhuǎn)而相信個體能夠在政府的幫助下實現(xiàn)他們的最大潛能”。 順應(yīng)這一趨勢，政府的事務(wù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原有的司法、警察和戰(zhàn)爭防御的范圍，逐漸延伸到包括公共教育、交通、醫(yī)療、郵政等在內(nèi)的

9、社會服務(wù)領(lǐng)域。伴隨著政府職能由“公共權(quán)力 ”向“公共服務(wù) ”的轉(zhuǎn)變，法律保護(hù)的范圍相應(yīng)的產(chǎn)生了變化，并對行政訴訟中訴的利益的界定產(chǎn)生重大的影響。（ 1）從 “自然權(quán)利 ”到 “社會權(quán)利 ”的擴大在古典自然法學(xué)“天賦人權(quán) ”的理念中，生命、財產(chǎn)、自由是個人權(quán)利的核心。在以行使“公權(quán)力 ”為特征的傳統(tǒng)行政模式中，法律對于公民權(quán)利的保護(hù)著重于“自然權(quán)利 ”，即人的生存權(quán)，是一種較為低層次的權(quán)利保護(hù)，政府在維護(hù)公共秩序的過程中只要不主動侵犯私權(quán)利，即是安全的。但是當(dāng)社會發(fā)展到政府不僅要保證公民的生存，還要使其生活得更好的時候，公民權(quán)利的范圍擴展到了更高層次的“社會權(quán)利 ”公共事業(yè)的提供和社會福利的保障

10、成為了政府必須承擔(dān)的義務(wù)，與之相對應(yīng)的是公民享受這些服務(wù)的權(quán)利，就業(yè)權(quán)、 環(huán)境權(quán)等新型權(quán)利被納入了法律保護(hù)的范圍，法律對于權(quán)利的保障已經(jīng)不限于人的自然屬性， 轉(zhuǎn)而強調(diào)為個人充分發(fā)展物質(zhì)、智力和精神活動提供必要的條件。這意味著承載著權(quán)利救濟(jì)功能的訴訟制度必須與之相適應(yīng)，因此， 調(diào)整訴的利益的范圍，將社會權(quán)利的保護(hù)融入訴的利益的范圍，是落實上述權(quán)利的具體體現(xiàn)。（ 2）從 “法定權(quán)利 ”到 “法律保護(hù)的利益”擴大由于早期行政行為的作用范圍有限，當(dāng)時與之相應(yīng)的傳統(tǒng)行政訴訟理論認(rèn)為， “法院的功能在于遏制，司法審查的指向在于把行政機關(guān)禁錮于國會所頒發(fā)的指令范圍之內(nèi)”。 因而法院受理司法審查的范圍也很有限

11、，起訴人只有在行政行為侵害其“法定權(quán)利 ”，也即該權(quán)利受到憲法或法律明文保護(hù)的情況下，才能請求司法救濟(jì)。隨后政府角色的轉(zhuǎn)變，對傳統(tǒng)行政訴訟模式構(gòu)成了極大的沖擊。一方面，在行政行為已經(jīng) “無孔不入 ”的情形下，公權(quán)力與私權(quán)利的接觸范圍擴大，對公民利益構(gòu)成了更大的威脅；另一方面，在給付行政的理念下，越來越多的政府行為不再是針對具體相對人做出，而是提供給社會大眾?！胺ǘ?quán)利 ”標(biāo)準(zhǔn)將大量的相關(guān)利益排除在法律保護(hù)范圍之外，已經(jīng)顯得不合時宜。此時的行政訴訟進(jìn)入了“法律保護(hù)的利益”時代，對于消費者、 競爭者等行政行為直接相對人之外的相關(guān)利益人的保護(hù)得到了理論與實踐的認(rèn)可。這種變化使得行政訴訟中有關(guān)訴的利益

12、的界定標(biāo)準(zhǔn)從傳統(tǒng)的“法定權(quán)利 ”擴大到 “法律保護(hù)的利益”。2、司法權(quán)與行政權(quán)關(guān)系的協(xié)調(diào)行政訴訟的功能之一，就是控制行政違法行為，約束行政權(quán)力的濫用，因此在奉行三權(quán)分立與制衡的國家，行政訴訟向來被當(dāng)作司法權(quán)制衡行政權(quán)的主要形式，是保障三權(quán)平衡制約的重要一環(huán)。但是由于權(quán)力制衡具有顯著的相互性這一特點，因此每項國家權(quán)力都不得不為避免自己遭到其他權(quán)力的責(zé)難而謹(jǐn)慎行使自己的制約權(quán)，司法機關(guān)也不例外。一方面， 行政訴訟不僅成本高昂，而且必然造成行政行為的延遲與不確定， 這在某種程度上與行政權(quán)力行使過程中對效率和信賴的追求相矛盾， 倘若對訴的利益不加限制，則當(dāng)事人很可能僅僅因為情緒上的不滿而對與自己沒有利

13、益牽涉的行政行為提起訴訟，這不僅是對訴權(quán)的濫用，更會造成行政效率低下，司法資源浪費的后果。因此，通過運用訴的利益作為判斷權(quán)衡的技術(shù)手段，將司法權(quán)對行政權(quán)的干涉限定于必要的范圍是十分必要的。另一方面，如果對原告訴的利益審查過嚴(yán)，拒絕相關(guān)人的起訴，那么對于社會大眾來說，“它意味著政府的非法行為可能無法受到挑戰(zhàn)，意味著公共行政的標(biāo)準(zhǔn)可能無法得以維持，也意味著法律原則不能發(fā)展” 。因此，合理界定訴的利益關(guān)系到司法權(quán)與行政權(quán)之間關(guān)系的平衡與協(xié)調(diào)，是司法機關(guān)理智運用審判權(quán)的體現(xiàn)。3、司法救濟(jì)的必要性人們之所以為訴訟程序的啟動設(shè)置“訴的利益 ”這樣一道門檻，是因為“只具有法律關(guān)系還不足以順利地提起訴訟,為了

14、起訴就必須使具體關(guān)系處于這樣一種狀態(tài)：在這種狀態(tài)下,訴訟權(quán)利被要求達(dá)到需要運用判斷解決的程度” 。這種狀態(tài)在行政訴訟領(lǐng)域中體現(xiàn)為，原告不僅要證明其利益受到行政行為的不利影響，該利益還必須具有予以司法救濟(jì)的必要性。所謂必要性，主要包含兩個含義：一是當(dāng)事人的請求必須能夠適用法律解決， 現(xiàn)實社會中總有一些事項是不適合由法律解決的。例如純粹的政治性行為，國防、外交、經(jīng)濟(jì)政策、宣布戰(zhàn)爭等行為都被視為當(dāng)今政治生活中的敏感領(lǐng)域，與國家的安全穩(wěn)定息息相關(guān)，“從社會的保衛(wèi)和防御的角度來看，它們是如此的重要以至于他們不應(yīng)該被限制在法律的范圍內(nèi)” 。又例如某些專業(yè)行為，主要是藝術(shù)性或?qū)W術(shù)性評定行為，行政機關(guān)因其辦事機構(gòu)的性質(zhì)，可以在很多專業(yè)領(lǐng)域運用專業(yè)資源進(jìn)行決策，法院因為不具備這樣的資質(zhì)而不能取代行政機關(guān)做決定。對于這些被排除在行政訴訟之外的行為，只能在行政系統(tǒng)內(nèi)部尋求救濟(jì)，而不享有訴的利益。二是窮盡行政救濟(jì)