國貿(mào)法資料-商業(yè)欺詐貨運(yùn)信用證拒付代理

1、月日，武漢市中級人民法院。 上午時許，湖北省高級人民法院王志輝審判長莊嚴(yán)宣判：駁回南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其總裁牟其中等人的上訴，維持一審判決。 聽罷宣判，一審被“判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身”的牟其中，在法律的神圣和威嚴(yán)面前頹然失色  至此，這起國內(nèi)迄今涉案金額最大的信用證詐騙案終于塵埃落定。然而，“大陸超級富豪”“一夜間名聞天下，又在一夜間轟然倒臺”，這出牟其中自編、自導(dǎo)、自演的悲喜劇，確實令人深思。 “假進(jìn)口，真騙匯”，擅長“空手套白狼” 的牟其中最終把自己套進(jìn)監(jiān)牢 提起牟其中，人們并不陌生。早年被判過重刑的牟其中，曾在改革開放之初，因犯“投機(jī)倒把、買空賣空、偷稅漏稅”等罪入

2、獄。不久又以“無本經(jīng)營”、“用別人的錢辦自己的事”等荒唐邏輯闖蕩商界。 年至年間，牟其中巧妙地“借”別人的營業(yè)執(zhí)照和批文，在自己不投一分錢的情況下，利用飛機(jī)運(yùn)輸與火車運(yùn)輸?shù)臅r效差別，以易貨貿(mào)易形式倒買回來架俄羅斯飛機(jī)，從而一夜暴富。 以“創(chuàng)造了商界神話”而自鳴得意的牟其中從此便認(rèn)定“世界上沒有做不到的事，只有想不到的事”，并把自己信奉的這一座右銘印在了南德集團(tuán)每一員工的胸牌上。然而好景不長，自稱“膽大妄為”的牟其中很快把自己扯進(jìn)了大大小小的多起經(jīng)濟(jì)與民事糾紛之中，并使“富甲大陸”的南德集團(tuán)陷入了“資不抵債”的境地。 年月，牟其中結(jié)識了湖北省輕工業(yè)品進(jìn)出口公司離職人員、時稱澳大利亞一家公司職員的

3、何君。雙方一拍即合，謀劃在不進(jìn)口貨物的情況下利用信用證“融資”還債。 一個月以后，南德集團(tuán)組建以姚紅、牟臣、牟波等為成員的臨時突擊融資小組，并通過何君與香港東澤科技有限公司副董事長王某取得聯(lián)系，決定由東澤公司作為信用證的益受人即出口商。隨后，又通過何君與湖北輕工簽訂了虛假的貨物進(jìn)口合同，由湖北輕工以進(jìn)口商的名義在中國銀行湖北省分行申請開立巨額信用證。 從理論上講，天的遠(yuǎn)期信用證，開證銀行從墊付貨款給出口商到向進(jìn)口商索回貨款，有近半年的時間差。試圖再度締造“南德神話”的牟其中，這次空“打時間差”的目的，卻是為了自圓其說，以繼續(xù)上演“南德發(fā)射衛(wèi)星”的鬧劇。 此前，為“發(fā)射”俄羅斯衛(wèi)星，南德集團(tuán)總計

4、花了萬美元，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠買下衛(wèi)星的所有權(quán)。但牟其中卻利用衛(wèi)星，從無錫一家公司“融資”了多萬美元。 為了將這個陷阱設(shè)置得更加美麗誘人，他竟指示信用證的境外受益人，將信用證議付的余萬美元和多萬人民幣直接用于償還境外債務(wù)和支付境外衛(wèi)星業(yè)務(wù)。 道高一尺，魔高一丈。經(jīng)過公安機(jī)關(guān)近兩年的努力，終于揭開了牟其中精心編織的騙局：從年月日至年月日，南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)憑借虛構(gòu)的進(jìn)口貨物合同、交通銀行貴陽分行對合同的“見證意見書”，通過湖北輕工在中國銀行湖北省分行共計騙開信用證份，議付份，獲取總金額多萬美元，折合人民幣.億余元。除部分用于還債及業(yè)務(wù)支出外，余款大多用于循環(huán)開立信用證，從而造成中國銀行湖北分行損失多萬美元，折

5、合人民幣.億余元。 年月日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌信用證詐騙罪逮捕牟其中，同年月日此案由武漢市中級人民法院開庭審理。今年月日，武漢市中級人民法院作出一審判決。  “坑銀行，損國家”，信用證詐騙損害的 不只是銀行信用 信用證最早出現(xiàn)于世紀(jì)后期地中海沿岸國家。它的誕生源于國際貿(mào)易中出現(xiàn)的一種怪現(xiàn)象：進(jìn)口商、出口商互不信任，進(jìn)口商害怕預(yù)付貨款收不到貨，出口商則擔(dān)心發(fā)了貨收不到款。信用證因巧妙地將進(jìn)出口商的商業(yè)信用轉(zhuǎn)換為銀行信用，較好地解決進(jìn)出口商之間的信用危機(jī)，在國際貿(mào)易中備受青睞。 利用遠(yuǎn)期信用證自身存在的“時間差”而進(jìn)行短期融資，并不是牟其中的發(fā)明。實際上，信用證作為國際貿(mào)易中開證銀行保證本國

6、進(jìn)口商有支付能力的一種書面承諾付款文件，已成為現(xiàn)代國際社會中一種最為常見的貿(mào)易支付手段。目前，世界上有三分之一的國際貿(mào)易采用了信用證支付的方式，其中，相當(dāng)一部分信用證業(yè)務(wù)起到了間接融資的作用。 早在八十年代初期，我國東南沿海地區(qū)就有了這項業(yè)務(wù)。而且，由此釀成的經(jīng)濟(jì)與民事糾紛也時有發(fā)生。但牟其中卻是全國第一個被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪的“信用證詐騙犯”。 此前，盡管國家有關(guān)部門先后多次對南德集團(tuán)及牟其中的經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行調(diào)查，但始終未能將其送上刑事審判庭。當(dāng)初在追究這起融資事件時，也是從經(jīng)濟(jì)與民事糾紛角度入手的。在案件的審理過程中，幾位參與訴訟的律師發(fā)現(xiàn)其犯罪嫌疑并予以舉報，有關(guān)部門才逮住了他“假融資、真騙

7、匯”的狐貍尾巴。 與正常信用證業(yè)務(wù)不同的是，在南德集團(tuán)策劃的這多單信用證業(yè)務(wù)中，進(jìn)出口合同、海關(guān)提貨報關(guān)手續(xù)等都是虛假的，更讓人怵目驚心的是，在前期許多單信用證到期仍未核銷的情況下，后期竟又循環(huán)開具并議付了多單。 在經(jīng)營活動中慣于指鹿為馬的牟其中，在一審法庭辯論時一再咆哮：“南德集團(tuán)在國外還存有噸黃金，完全有能力償還所有信用證款項”，這也只不過是又一個混淆視聽、障人耳目的謊言。事實上，牟其中精心策劃的這項所謂的“信用證融資”，已給中國銀行湖北省分行帶來了高達(dá)萬美元的經(jīng)濟(jì)損失。 但是，法學(xué)界和金融界人士認(rèn)為，其損害的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅僅是銀行信用與利益，更為重要的是，還嚴(yán)重破壞了我國的金融管理秩序。金融是

8、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的“心臟”，破壞國家金融管理秩序，就好比向“心臟”刺了一刀，輕則令銀行蒙受損失，重則釀成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，禍及百姓。 在信用證業(yè)務(wù)流程中，開證行為進(jìn)口商墊付的貨款是外匯，而進(jìn)口商付給開證行的是本國貨幣，其中實際上有個換匯過程。南德集團(tuán)通過湖北輕工騙開并議付的份遠(yuǎn)期信用證總金額為多萬美元，相當(dāng)于套取了同等金額的外匯，從騙匯的角度看，已構(gòu)成特大案件。 這起信用證詐騙還通過制造虛假事實，為外匯國際收支平衡表提供虛假數(shù)據(jù)，影響外匯國際收支平衡的真實性，從而破壞國家外匯管理秩序。前兩年亞洲發(fā)生金融危機(jī)，導(dǎo)火索就是一些國家的外匯管理秩序遭受重創(chuàng)，痛定思痛，應(yīng)當(dāng)對信用證詐騙高度警覺。 一些法學(xué)界人士指出，由

9、于信用證詐騙涉及的中間環(huán)節(jié)多，參與業(yè)務(wù)的境內(nèi)外單位或人員會通過非法途徑得到一定的手續(xù)費(fèi)，這種由境內(nèi)外不法分子相互勾結(jié)、共同實施的詐騙活動，在造成銀行債權(quán)不能實現(xiàn)、銀行呆壞帳成幾何級數(shù)增長的同時，還常常與貪污及行賄、受賄等犯罪活動交織在一起，引發(fā)其他類型的違法犯罪活動，其危害的社會性比一般犯罪更深、更廣。 “前車覆，后車鑒”，全社會共筑防范信 用證詐騙的“防火墻” 信用證能被用作詐騙工具，不少人因此認(rèn)為其存在著天然的缺陷。實際上，信用證是一種成熟的金融工具，而且以其支付方式的優(yōu)越性和靈活性，在國際貿(mào)易中發(fā)揮著重要作用。 最早指證南德涉嫌信用證詐騙的武漢大學(xué)法學(xué)教授、珞珈律師事務(wù)所主任陳曉楓認(rèn)為，

10、大可不必因有人使用信用證實施詐騙而因噎廢食，關(guān)鍵在于采取有力的防范措施。 目前，我國關(guān)于信用證管理的各項法律和規(guī)定正不斷趨于完善。當(dāng)前國際上對信用證管理規(guī)定為年月日生效的國際商會第號出版物信用證統(tǒng)一慣例，我國除了承認(rèn)此慣例的所有條款外，還自行作出了一系列嚴(yán)格規(guī)定。 年頒布的外債統(tǒng)計監(jiān)測暫行規(guī)定及外債登記實施細(xì)則中，要求對個月以上的短期外債嚴(yán)格登記，并將延期付款視為商業(yè)貸款。年，中國人民銀行發(fā)布了結(jié)匯、受匯及付匯管理規(guī)定。年，國家外匯管理局發(fā)布了境內(nèi)機(jī)構(gòu)借用國際商業(yè)貸款管理辦法。這些法規(guī)均涉及信用證業(yè)務(wù)，此外，我國各商業(yè)銀行均有對信用證業(yè)務(wù)的內(nèi)部管理辦法，中國人民銀行也制訂了相關(guān)監(jiān)管規(guī)定。 年修

11、訂的新刑法第一百九十五條還對“信用證詐騙罪”作了明確的界定。年月，國家有關(guān)部門制訂了外匯管理辦法，要求進(jìn)口商在貨物到港后持報關(guān)單到開證行核對合同和提單，這項規(guī)定有利于及時發(fā)現(xiàn)違法犯罪問題，杜絕循環(huán)開證。同年10月，中國人民銀行發(fā)布了關(guān)于商業(yè)銀行國際結(jié)算遠(yuǎn)期信用證業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險管理的通知，要求“商業(yè)銀行辦理遠(yuǎn)期信用證業(yè)務(wù)，必須嚴(yán)格執(zhí)行國家的外匯管理和利用外資政策，并具有真實的商品交易背景”，并要求商業(yè)銀行建立完善的內(nèi)部管理和控制機(jī)制。 應(yīng)當(dāng)說，我國對信用證業(yè)務(wù)管理的法規(guī)已形成體系，仿佛一道厚實的“防火墻”，有效地防范了銀行的經(jīng)營風(fēng)險。但近年來，我國金融詐騙案呈上升趨勢，且涉案金額越來越大。去年，湖

12、北省高級人民法院受理了多件金融詐騙案和非法吸收公眾存款案，占金融類案件的，比上年增加了個百分點(diǎn)。 金融詐騙案增多固然與貿(mào)易活躍相關(guān)，但案發(fā)的社會背景不容忽視。法律界有關(guān)人士認(rèn)為，不少金融詐騙案與一些地方干部發(fā)展經(jīng)濟(jì)愿望迫切，但法制意識淡薄、金融知識匱乏，致使金融詐騙者有機(jī)可乘，通過獲取種種批文，大搞所謂“對外貿(mào)易”，真真假假，虛虛實實，不擇手段聚斂不義之財。 應(yīng)該說，牟其中的“狐貍尾巴”早已畢現(xiàn)，如果牽涉這起詐騙案的湖北輕工、中國銀行湖北省分行、交通銀行貴陽分行等境內(nèi)部門，其中任何一家企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行了國家有關(guān)法規(guī)，牟其中根本無法瞞天過海，暗渡陳倉，連續(xù)騙開起信用證。 年月，牟其中派人與交通銀行貴

13、陽分行信托投資部主任李某聯(lián)系，以豐厚的反擔(dān)保條件，要求李某以交通銀行貴陽分行名義私自出具見證意見書。令人匪夷所思的是，年元月至月，在覺察前期墊付的貨款已無望收回的情況下，中國銀行湖北省分行僅憑牟其中提供的份見證意見書，就繼續(xù)開具巨額信用證。 此案所涉信用證規(guī)定的海運(yùn)貨物到港均是青島港。但青島海關(guān)證實，湖北輕工與南德集團(tuán)根本未辦理過任何進(jìn)口貨物報關(guān)手續(xù)，也從未有過此案當(dāng)事人提貨報關(guān)的記錄。作為進(jìn)口商的湖北輕工，在開證行為其墊付了巨額貨款的情況下，竟對貨物到港與否不聞不問，令許多法律界人士大惑不解。 中國人民銀行武漢分行外匯管理處陳建良等專家認(rèn)為，法規(guī)只是一道有形的“防火墻”，我們不能因此而高枕無

14、憂，而應(yīng)在全社會盡快普及金融知識，樹立法制觀念，筑起一道無形的“防火墻”。尤其是各級領(lǐng)導(dǎo)干部、外貿(mào)企業(yè)和銀行職員，應(yīng)加緊學(xué)習(xí)，提高自身的經(jīng)濟(jì)理論素質(zhì)和實踐能力，以免置身騙局而惘然不知。一旦我國加入世貿(mào)組織，無形“防火墻”的重要性就顯得更加突出。亡羊補(bǔ)牢，未為晚矣。法規(guī)、觀念和警惕性相結(jié)合，我們定能織造出防范金融詐騙的天羅地網(wǎng)。（完） 新聞背景：牟其中個人檔案（） 牟其中年月日出生于重慶市萬縣市。年，牟其中因與他人合著中國向何處去等系列文章，被判入獄年。年出獄后開始經(jīng)商。年與人合辦貿(mào)易公司，同年月以“投機(jī)倒把、買空賣空”等罪名再次被捕，個月后獲釋。年月，牟其中創(chuàng)立當(dāng)時全國最大的個體聯(lián)合

15、企業(yè)“中德實業(yè)開發(fā)總公司”。年月，在海南成立南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，一年后將總部遷往北京，并在天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)注冊。 從年到年，牟其中因以易貨貿(mào)易形式倒買倒賣架俄羅斯飛機(jī)而一舉成名。他先以南德集團(tuán)的名義與俄方簽定了一份以中國輕工產(chǎn)品換飛機(jī)的“備忘書”，再與四川航空公司聯(lián)系，以川航名義層層申報進(jìn)口飛機(jī)批文，最后與北京一家有外貿(mào)權(quán)的公司聯(lián)系，以那家公司的名義簽訂輕工產(chǎn)品出口合同。這樣，牟其中等于用川航和北京那家公司的營業(yè)執(zhí)照自己做生意。 按照約定，俄方的飛機(jī)與中方的輕工產(chǎn)品同時發(fā)貨。牟其中打了個“時間差”，俄方第一架圖一天可飛抵成都，中方的第一批輕工產(chǎn)品經(jīng)鐵路運(yùn)輸要滯后一周才能到達(dá)。牟其中將到達(dá)的第一架飛

16、機(jī)飛快地在銀行作抵押貸款，然后將貸款付給輕工產(chǎn)品廠家，廠家發(fā)貨給北京的那家貿(mào)易公司，貿(mào)易公司發(fā)貨給俄方，俄方又發(fā)來第二架飛機(jī)，如此連續(xù)交易。至年月，俄羅斯的架飛機(jī)到了川航，中國的多車皮的輕工產(chǎn)品到了俄羅斯。據(jù)說牟其中的南德集團(tuán)在這次生意中，沒花一分錢，卻賺了一個億。牟其中因此被人稱為“創(chuàng)造了商界神話”。 年月日，南德集團(tuán)與滿州里市政府簽訂協(xié)議，由南德“獨(dú)家”投資億元建設(shè)滿州里國際公路口岸，但直到年，南德累計投入資金只有萬元，工程被迫停工。年月日，俄羅斯在哈薩克斯坦境內(nèi)發(fā)射了“航向”號衛(wèi)星，南德公司當(dāng)即宣稱：南德商用衛(wèi)星公司首顆衛(wèi)星發(fā)射成功。年月日，南德再次宣稱“航向”衛(wèi)星發(fā)射成功。事實上，這兩

17、顆衛(wèi)星的所有權(quán)并不屬于南德，第一顆是南德花了萬美元租用的，隨后又轉(zhuǎn)租給臺灣一家同樣的空殼公司，但僅租了三個月就停止轉(zhuǎn)租了。這顆衛(wèi)星在太空中空轉(zhuǎn)了一年多，以每天一萬美元的數(shù)額損失了萬美元，這筆租金至今拖著沒付。牟其中付給萬美元，同時又預(yù)付給第三顆、第四顆衛(wèi)星的研制費(fèi)多萬美元，前后總計花了萬美元。但由于兩顆衛(wèi)星的總造價萬美元，這筆錢尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠買下衛(wèi)星的所有權(quán)。 年以后，牟其中先后獲得“中國十佳民營企業(yè)家”、“中國改革開放十大風(fēng)云人物”、“中國商界十大風(fēng)云人物”、“百名優(yōu)秀企業(yè)家”、“中國知名企業(yè)家”等稱號，名噪一時。 年月日至年月日，為維持“衛(wèi)星業(yè)務(wù)”及償還債務(wù)，南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其法定代表人牟其中等

18、伙同他人共謀，采取虛構(gòu)進(jìn)口貨物的事實，騙開信用證，從中國銀行湖北省分行非法獲取資金達(dá)億余元，并造成了億余元的經(jīng)濟(jì)損失。年月日，武漢市中級人民法院一審判決，牟其中犯信用證詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。（完） 新聞背景：信用證詐騙罪適用的法律條款（） 刑法第一百九十五條對信用證詐騙罪進(jìn)行了專條規(guī)定：“有下列情形之一，進(jìn)行信用證詐騙活動的，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處萬元以上萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：（一）使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件的；（二）使用作廢的信用證的；（三）騙取信用證的；（四）以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動的?！?/p>

19、 刑法第兩百條規(guī)定：“單位犯罪對單位判處罰金，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的處十年以上有期徒刑或無期徒刑?！?當(dāng)前國際上對信用證管理規(guī)定為年月日生效的國際商會第號出版物信用證統(tǒng)一慣例，我國除了承認(rèn)此國際慣例的所有條款外，還自行作出了一系列嚴(yán)格規(guī)定。八十年代以來，我國還在外債外匯管理的相關(guān)文件中就信用證使用問題作了明確規(guī)定，如年頒布的外債統(tǒng)計監(jiān)測暫行規(guī)定及外債登記實施細(xì)則。 九十年代以來，中國人民銀行對信用證業(yè)務(wù)制訂了相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，各商業(yè)銀行均制訂了對信用證業(yè)務(wù)的內(nèi)部管理辦法。年發(fā)布的結(jié)匯、受匯及付匯管理規(guī)定，年發(fā)布的境內(nèi)機(jī)構(gòu)借用國際商業(yè)貸款管理辦法，均涉及信用證業(yè)務(wù)。

20、年月，國家有關(guān)部門制訂了外匯管理辦法。同年月，中國人民銀行發(fā)布了關(guān)于商業(yè)銀行國際結(jié)算遠(yuǎn)期信用證業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險管理的通知，要求“商業(yè)銀行辦理遠(yuǎn)期信用證業(yè)務(wù)，必須嚴(yán)格執(zhí)行國家的外匯管理和利用外資政策，并具有真實的商品交易背景”。（完）  新聞背景：信用證及信用證詐騙（） 信用證出現(xiàn)于世紀(jì)后期。當(dāng)時，在國際貿(mào)易中出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象，即進(jìn)口商、出口商互不信任，進(jìn)口商害怕付了貨款卻收不到貨，而出口商則擔(dān)心發(fā)了貨收不到款。信用證在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生了，它最大的特點(diǎn)是由銀行保證付款。 信用證是現(xiàn)代國際貿(mào)易中最為常見的一種支付手段。簡單地說，買賣雙方簽訂合同后，買方向其所在地銀行申請開立信用證，銀行基于

21、對買方的信任，同意其申請后，即成為開證行。開證行將信用證傳遞給賣方所在地相關(guān)銀行（通知行），再由當(dāng)?shù)劂y行轉(zhuǎn)交賣方，賣方收到信用證后，據(jù)此發(fā)貨，并憑發(fā)貨單據(jù)向當(dāng)?shù)劂y行直接索取貨款。當(dāng)?shù)劂y行墊付貨款后，再憑發(fā)貨單據(jù)向開證行索回墊付貨款，開證行收到單據(jù)后再向買方收款。買方用貨款換回發(fā)貨單據(jù)，再用這些單據(jù)去提貨，即完成整個買賣。 這種相對復(fù)雜的付款方式，其產(chǎn)生目的是避免交易風(fēng)險。因為銀行一般是值得信賴的，許多人認(rèn)為通過銀行付款比買方付款可靠一些。至今仍有三分之一的國際貿(mào)易業(yè)務(wù)用信用證支付。 信用證是基于商業(yè)信用、銀行信用的支付方式，它在促進(jìn)貿(mào)易的同時，本身也存在一些風(fēng)險。由于只要賣方發(fā)貨單據(jù)相符，銀行

22、就應(yīng)墊付貨款。因此，如果買賣雙方相互勾結(jié)，開證行就有可能被騙。（完）最高人民法院經(jīng)審理查明：年月日，被上訴人琿春建行開立了一份編號為的不可撤銷跟單信用證，金額為萬美元，開證申請人為吉林省對外貿(mào)易進(jìn)出口公司（以下簡稱吉林外貿(mào)），受益人為上訴人紐科公司，通知行為紐約銀行法蘭克福分行（以下簡稱法蘭克福分行）。該信用證注明適用國際商會第號出版物即年修訂的跟單信用證統(tǒng)一慣例（以下簡稱）。同年月日，紐科公司開始發(fā)運(yùn)信用證項下貨物。同年月日，紐科公司將信用證項下的單據(jù)交給法蘭克福分行，請求付款。法蘭克福分行審單后于同年月日通過電傳，向琿春建行提出單證有個不符點(diǎn)：、鐵路運(yùn)單以俄文簽發(fā)；、有兩份編號分別為、號的

23、鐵路運(yùn)單缺失；、發(fā)貨延誤；、裝箱單上的鐵路和車廂號碼與鐵路運(yùn)單不符；、發(fā)票上的合同號與其他單據(jù)不符；、質(zhì)量證書中的第二點(diǎn)與信用證和發(fā)票不符；、受益人傳真的包裝方式與信用證不符、發(fā)運(yùn)日期有誤等，要求琿春建行指示是否承兌該批單據(jù)?，q春建行于同年月日向法蘭克福分行發(fā)出電傳，明確表示拒付。因電訊設(shè)備發(fā)生故障，使該電傳無法辨認(rèn)，法蘭克福分行請琿春建行重發(fā)。月日，琿春建行重發(fā)了該電傳。后法蘭克福分行將琿春建行表示拒付的電傳通知了紐科公司，并將信用證項下全套單據(jù)退還了紐科公司。此間，紐科公司發(fā)運(yùn)的貨物被與吉林外貿(mào)有外貿(mào)代理關(guān)系的琿春市國貿(mào)實業(yè)有限公司（以下簡稱琿春國貿(mào)）提走。紐科公司因向琿春建行追索貨款未果

24、，遂訴至中華人民共和國吉林省高級人民法院，請求判令琿春建行支付信用證項下貨款及利息，并賠償其損失。另查明，號信用證系琿春國貿(mào)依其與吉林外貿(mào)之間的外貿(mào)代理協(xié)議，以吉林外貿(mào)的名義向被上訴人琿春建行申請開立的。紐科公司不服一審判決，提起上訴稱：被上訴人琿春建行明知系琿春國貿(mào)以吉林外貿(mào)的名義申請開證而開出信用證，是與琿春國貿(mào)合謀利用信用證進(jìn)行欺詐、騙取其貨物的行為；琿春建行超出審單期限等行為違反了的規(guī)定，琿春建行無權(quán)拒付單據(jù)，應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)；原審判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，請求改判琿春建行賠償上訴人紐科公司的貨款及利息損失?，q春建行答辯稱：琿春國貿(mào)以吉林外貿(mào)的名義申請開證并不影響信用證的效力，上訴

25、人紐科公司稱被上訴人琿春建行與琿春國貿(mào)合謀詐騙于理不合；琿春建行因單證不符拒付信用證項下貨款符合的規(guī)定；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。最高人民法院認(rèn)為：本案系受益人與開證行之間的信用證項下貨款拒付糾紛。雙方當(dāng)事人同意本案的信用證適用，該約定有效，故本案應(yīng)以該慣例為依據(jù)調(diào)整當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。信用證交易是具有獨(dú)立性的法律關(guān)系，上訴人紐科公司接受了被上訴人琿春建行開立的信用證后，琿春建行就承擔(dān)了獨(dú)立的第一性的付款義務(wù)，與開證申請人無涉。紐科公司稱琿春建行與琿春國貿(mào)合謀，利用信用證進(jìn)行欺詐，騙取信用證項下貨物，沒有任何事實依據(jù)，也于法理不符。根據(jù)的規(guī)定，開證行有從其收到單據(jù)翌日起個

26、銀行工作日的審單時間，但本案中的開證行琿春建行自始未收到信用證項下的單據(jù)，在得悉法蘭克福分行通過電傳提示單證不符點(diǎn)的情況下，琿春建行不延誤地發(fā)出了電傳，并未違反的規(guī)定。紐科公司認(rèn)為琿春建行超出審單期限的上訴理由，不能成立。在信用證關(guān)系中，開證行負(fù)有嚴(yán)格的審單義務(wù)，其以確定單證是否表面相符作為付款條件，且只有在單單相符、單證相符的情況下才能支付信用證項下的貨款。本案中紐科公司提交的單證存在諸多重大的不符點(diǎn)，琿春建行因此拒付信用證項下貨款是正當(dāng)?shù)?。紐科公司的貨物被琿春國貿(mào)提走而未收回貨款，與琿春建行無關(guān)，亦不屬本案審理的范圍，紐科公司應(yīng)通過其他途徑解決。紐科公司的上訴理由不能成立，不予支持。原審判

27、決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，最高人民法院依照中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，于年月日判決：駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)按原審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)元，由上訴人瑞士紐科貨物有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。1989年9月3日，中國華亞貿(mào)易公司收到中國銀行轉(zhuǎn)來的通知，告知A國開證行拒絕付出 Y0l5872號信用證之貨款，拒付理由主多有以下兩點(diǎn)：1)信用證失效2)裝運(yùn)期延誤。華亞公司得知此情況后，即通過當(dāng)?shù)劂y行與開證行聯(lián)系，得到的回答是：開證行無延長裝運(yùn)期和信用證到期日的記錄。這也就是說，信用證修改書是偽造的。 那么，這到底是怎么回事呢？事情還得追溯

28、到當(dāng)年的3月25日。一、合同的簽訂合同的簽訂者華亞貿(mào)易公司是國內(nèi)一家專營進(jìn)出口業(yè)務(wù)的公司，而布迪公司是A國一貿(mào)易商，在華設(shè)有辦事處，曾與華亞公司有過幾次業(yè)務(wù)往來。1989年3月25日，華亞公司又與布迪公司簽訂了一筆出口10000套服裝的合同。合同號為89FCVO81O，價格條件為每件25美元CIFC3目的港，合同總價款為250,000美元，裝運(yùn)期為同年5月份。合同規(guī)定以不可撤消、即期信用證付款，買方必須于裝運(yùn)期前50天將信用證開到中國銀行華亞公司所在地分行，服裝的品質(zhì)以華亞公司所在地進(jìn)出口商品檢驗證為準(zhǔn)。布迪公司授權(quán)格林先生為合同買方簽字人，簽字下方寫明For HEC ComPany”（“為

29、HEC公司”）。合同的履行及糾紛的發(fā)生；合同簽訂之后，布迪公司未按合同規(guī)定于裝運(yùn)期（1989年5月）前將信用證開至華亞公司。在華亞公司的一再催促之下，布迪公司拖至1989年7月25日才開出信用證，信用證號為NO.Y0l5872，開證行為A國銀行。該信用證的開證申請人為HEC公司，受益人為華亞公司。信用證規(guī)定：信用證的到期日為1989年8月15日，到期地點(diǎn)為中國。信用證除要求賣方提交其他必須單據(jù)外，還規(guī)定賣方應(yīng)提交4份日期不得遲于1989年8月1日的已裝船清潔提單。但由于華亞公司干1989年8月5日才收到由銀行轉(zhuǎn)交來的信用證，因此，華亞公司根本無法按信用證要求的期限發(fā)貨并得到所要求的提單。在此情

30、況下，華亞公司立即與布迪公司聯(lián)系，要求修改信用證，以使華亞公司能切實可行地交貨。1989年8月8日，華亞公司收到了布迪公司發(fā)來的一份傳真，內(nèi)容是一份正式的信用證修改通知書，并將最后裝運(yùn)日期延長至1989年8月11日，到期回延長至1989年8月20日。另外，布迪公司還對此修改書出具了一份保函，即對其作了付款擔(dān)保。由于華亞公司收到此修改通知書距發(fā)貨日期只有短幾天并基于對布迪公司的信任，于1989年8月11日發(fā)運(yùn)了合同項下的10000套服裝。發(fā)貨后，華亞公司即向銀行順利提交了議付單據(jù)。接著就發(fā)生了本文開頭敘述的情況。二、補(bǔ)充協(xié)議拒付發(fā)生后，華亞公司即與布達(dá)公司交涉。經(jīng)過談判華亞公司，和布迪公司就89

31、FCVO810號買賣合同達(dá)成了一份由雙方簽字的協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容如下：1布迪公司應(yīng)用TT（電匯）方式支付華亞公80000美元作為1000O套服裝的預(yù)付款。作為付款的保證，布迪公司應(yīng)開立一份金額為170000美元的預(yù)開支票，支票上的日期為1990年5月30日。2布迪公司同意在國清關(guān)，支付所有必要的關(guān)稅和費(fèi)用,并將貨物運(yùn)到由華亞公司確認(rèn)的倉庫，所有的倉儲費(fèi)用均由布迪公司承擔(dān)。3如果在199O年5月20日前布迪公司未能將貨物售出，布迪公司將接受貨物，并在199O年5月30日前將合同貨款支付給華亞公司。4.該協(xié)議視為89FCVO81O號合同不可分割的一部分。5.在收到布迪公司付款證明以后，華亞公司即向布迪

32、公司提交提單和其他正本單據(jù)，以便布迪公司在美國情關(guān)。6.如果布迪公司同意該協(xié)議的條款，華亞公司將不起訴布迪此協(xié)議簽訂后，華亞公司先后收到了80000美元的預(yù)付款與17000美元的預(yù)開支票。隨即華亞公司將全套提貨單據(jù)交給布迪公司，以便布迪公司提貨之用。三、新的波折1990年4月底，華亞公司將支票交給銀行轉(zhuǎn)送受票銀行兌現(xiàn)。支票兌現(xiàn)時遭到銀行拒付。華亞公司詢問布迪公司原因，布迪公司答復(fù)是貨物質(zhì)量有問題，但是沒有提供任何證明。華亞公司后又多次與布迪公司聯(lián)系，要求對方履行合同，付清貨款，但都沒有成功。至此，華亞公司與布迪公司對89FCV81O號合同產(chǎn)生糾紛，由于雙方不能友好協(xié)商解決，最后只得通過提交仲裁

33、解決該糾紛。在仲裁過程中，華亞公司與布迪公司分別陳述了事實經(jīng)過和各自的觀點(diǎn)此合同糾紛的焦點(diǎn)概括地說主要有以下兩點(diǎn)； l.89FCV0180號合同的買方是誰？華亞公司認(rèn)為合同的買方是布達(dá)公司，在合同買方一欄中清楚地寫明了布迪公司的全稱和地址。布達(dá)公司在合同上簽字時，雖然注明“ForHECCompany”，但并未寫明HEC公司的全稱和詳細(xì)地址，而且布迪公司簽訂關(guān)于89FEC018O號臺同的補(bǔ)充協(xié)議時，布迪公司完全獨(dú)立地在協(xié)議上簽名，并承擔(dān)了支付全部貨款和接受貨物的義務(wù)。而布迪公司則認(rèn)為一個銷售合同的買方究竟是誰，不能僅看合同中買方一欄里所填寫的名稱，而應(yīng)該從交易的實質(zhì)內(nèi)容來確定。布迪公司

34、在中國設(shè)立了常駐辦事處，其在華的一貫做法是代理A國及其他國家和地區(qū)的經(jīng)銷商同中國的進(jìn)出口公司簽訂購貨合同，從中賺取傭金。這一點(diǎn)可以從合同中的價格條件“CIFC3目的港USD25”看出，3的傭金即是付給中間商布迪公司的，最后的買方簽名說明了這一切；布迪公司的格林先生是代替HEC公司簽訂這份銷售合同的。況且根據(jù)合同，這批貨物的付款應(yīng)由買方開出保兌的、不可撤銷的即期付款信用證到中國銀行，而這信用證的開證申請人是HEC公司；這就更進(jìn)一步地說明了這一銷售合同的買方是HEC公司，而不是布迪公司，布迪公司只是作為拿傭金的代理人參與簽訂此合同的。那么，這也不必履行作為買方接受貨物和支付貨款的義務(wù)。2.此批貨物產(chǎn)品質(zhì)量是否有問題?華亞公司認(rèn)為，買賣合同訂有品質(zhì)條款，這是買賣雙方當(dāng)事人對貨物質(zhì)量的約定，雙方當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守合同的規(guī)定。按照品質(zhì)條款的規(guī)定：“貨物的品質(zhì)和重量以華亞公司所在地進(jìn)出口商品檢驗證為準(zhǔn)、”華亞公司在出口前已按照合同規(guī)定以及中華人民共和國商品檢驗法的規(guī)定，向商檢部門報驗，得到了針對這批貨物的商檢證書和出口商品放行通知單。另外，此批貨物發(fā)運(yùn)前，布迪公司曾派其駐華代表對10000套服裝進(jìn)行了檢