論大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育方法的路徑選擇-基于道德認(rèn)知與商談倫理的思考

1、    論大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育方法的路徑選擇基于道德認(rèn)知與商談倫理的思考    摘要：傳統(tǒng)灌輸式的道德教育暴露了當(dāng)前大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育的不足，它表現(xiàn)出對大學(xué)生主體人格的遮蔽、缺乏對話與思辨以及強(qiáng)制性的道德命令。借鑒道德認(rèn)知發(fā)展理論與商談倫理的觀點，對大學(xué)生主體的人格尊重是網(wǎng)絡(luò)德育的基礎(chǔ)；大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育必須是一個循序漸進(jìn)的過程，它具有發(fā)展的階段性與層次性；我們應(yīng)采取“對話一辯論”的道德教育模式，營造誠信公正的網(wǎng)絡(luò)德育環(huán)境，以求大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育的實效。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)德育，大學(xué)生，道德認(rèn)知，商談倫理據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（cnnic）發(fā)布的第28次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報

2、告顯示，截至2011年6月底，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.85億，其中19歲以下的網(wǎng)民占27.3%，2029歲的網(wǎng)民占30.8%，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶已經(jīng)達(dá)到3.11億人1。大學(xué)生正是這巨大網(wǎng)絡(luò)群體的主體，網(wǎng)絡(luò)既帶給了大學(xué)生豐富的信息與知識，又易使大學(xué)生在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中迷失自己，而導(dǎo)致如網(wǎng)絡(luò)惡搞、網(wǎng)絡(luò)失信、網(wǎng)絡(luò)成癮等現(xiàn)象，甚至有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中充斥的各種黃色信息、巫術(shù)迷信、內(nèi)容反動信息及各種游戲就像一種巨毒劑，嚴(yán)重腐蝕著上網(wǎng)者的靈魂，污染著人類的社會文明。2此論雖然偏激，但網(wǎng)絡(luò)確實是一把雙刃劍，既能造福于人類也可能帶來危害。大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育必須突破傳統(tǒng)灌輸式的模式，改變傳統(tǒng)道德教育對主體人格的遮蔽?？聽柌竦?/p>

3、道德認(rèn)知發(fā)展理論與哈貝馬斯的商談倫理，無疑對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育具有重要的方法論價值。一、大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育的形式及缺陷美國網(wǎng)絡(luò)倫理研究者巴戈認(rèn)為，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中，人類道德呈現(xiàn)弱化趨勢，誠實、公正、友愛、互助等現(xiàn)實社會中的道德規(guī)范受到了前所未有的沖擊，有學(xué)者進(jìn)行了分析，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)會干擾大學(xué)生的意識、麻痹大學(xué)生的認(rèn)知、擾亂大學(xué)生的情感、削弱大學(xué)生的意志，以及破大學(xué)生的人格3。第一，家庭網(wǎng)絡(luò)德育形式。對孩子生活、學(xué)習(xí)全方位的關(guān)心，是中國家庭的一個顯著特征。據(jù)最新統(tǒng)計，青少年對網(wǎng)絡(luò)的依賴度相當(dāng)高，已占4.85億網(wǎng)民總數(shù)的58.1%。家庭對孩子網(wǎng)絡(luò)行為的干涉或監(jiān)督：一是陪孩子一起上網(wǎng)。這是很多家長采取的方式。

4、它有利于對孩子的上網(wǎng)行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)，可提高孩子上網(wǎng)的效率；但不足之處在于，這種方式消耗父母的時間過多，缺乏對孩子主體性的尊重。二是制訂家庭上網(wǎng)規(guī)則，試圖通過規(guī)則來約束孩子的上網(wǎng)行為，如上網(wǎng)必須誠信、尊重他人、不進(jìn)入非法網(wǎng)站等。制訂上網(wǎng)規(guī)則對青少年的網(wǎng)絡(luò)德育盡管有一定效果，但仍屬灌輸式的網(wǎng)絡(luò)德育模式，網(wǎng)絡(luò)瀏覽行為仍無法通過規(guī)則得到有效遵守，無法達(dá)到自覺與自律。大學(xué)生是青少年中的特殊群體，具有更為自由和更高智力的特點，家庭對大學(xué)生上網(wǎng)的約束也較為式微，如何加強(qiáng)家庭對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育的影響是當(dāng)前一個重要的研究課題。第二，學(xué)校網(wǎng)絡(luò)德育形式。學(xué)校網(wǎng)絡(luò)德育的具體方式包括：通過校園局域網(wǎng)設(shè)置防火墻，將個人

5、電腦與校園網(wǎng)的物理地址綁定，從而達(dá)到對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)范與約束；通過網(wǎng)絡(luò)道德課程的設(shè)置與講授，對大學(xué)生學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)德育。但是，學(xué)校網(wǎng)絡(luò)德育在很大程度上并未真正關(guān)照到大學(xué)生的年齡特點與性格特征，過度依賴于道德說教與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)處理，造成道德教育與大學(xué)生自身成長的割裂開來，致使他們難以得到道德認(rèn)同，道德教育效果自然不佳。第三，政府與社會網(wǎng)絡(luò)德育形式。一是營造網(wǎng)絡(luò)主流文化。政府與社會管理階層力圖將現(xiàn)實文化的交流結(jié)構(gòu)拓展至虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，從文化形態(tài)、文化理念與文化管理方式等方面去營造網(wǎng)絡(luò)文化。二是打造大學(xué)生綠色網(wǎng)絡(luò)宣言。通過形象、精煉的文化語言提出具有感染性的網(wǎng)絡(luò)宣言，如2006年中國青少年網(wǎng)絡(luò)協(xié)會發(fā)起

6、“文明、權(quán)益、安全、創(chuàng)新與秩序”的綠色宣言，以促進(jìn)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德教育的發(fā)展。三是設(shè)置防火墻，提高網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)入制度。這是政府與社會從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)層面對網(wǎng)絡(luò)主體進(jìn)行規(guī)范與監(jiān)督，主要是開發(fā)與推廣網(wǎng)絡(luò)過濾軟件，防止色情、反動、暴力、迷信等網(wǎng)絡(luò)有害信息泛濫而對廣大大學(xué)生的身心健康產(chǎn)生侵害。盡管家庭、學(xué)校、政府與社會在不同層面開展著大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)德育，并且取得了一定效果，但大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德的失范仍然相當(dāng)嚴(yán)重。當(dāng)前主要存在著如下問題：首先，大學(xué)生的主體人格被遮蔽。教育指導(dǎo)思想上的“唯智主義”致使德育科學(xué)化產(chǎn)生負(fù)面影響；價值取向偏頗；忽視學(xué)生的主體性，忽視學(xué)生的內(nèi)在需要，存在著功利性，忽視德育的實踐性和生活性4。誠如尼葛

7、洛龐帝所說，在網(wǎng)絡(luò)社會中每個人都是自由的個體存在，每個人都是自己的主人，自己管理自己，這是對自我的基本認(rèn)同。但在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)德育中，大學(xué)上遨游網(wǎng)絡(luò)實質(zhì)是在被監(jiān)督的情況下進(jìn)行的，在很大程度上缺乏作為獨立網(wǎng)絡(luò)主體的自我意愿。其次，缺乏“對話討論”的德育模式。討論是大學(xué)生道德塑造的基本方式，通過討論能激發(fā)參與者進(jìn)行思考，為相互對立的觀點辯論，最終獲得較為一致的意見，以形成更加穩(wěn)固的道德認(rèn)知。當(dāng)前的三種德育形式都是缺乏對話或討論，這就無法使大學(xué)生將純粹他律的道德規(guī)范內(nèi)化為自己的道德自覺。最后，沒有建立漸進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)德育模式。無論是皮亞杰的道德發(fā)生論，或是柯爾伯格的道德認(rèn)知發(fā)展理論，還是柯爾伯格之后的新道德認(rèn)

8、知發(fā)展理論，以及哈貝馬斯的商談倫理，都認(rèn)為道德教育是一個漸進(jìn)的過程，即從害怕懲罰、畏懼權(quán)威到關(guān)照他人、維護(hù)秩序再到反思規(guī)范、遵循普遍價值，這是一個從低到高的道德塑造過程。沒有前一階段的道德水平，就不可能跳躍到后一階段的道德層次，這是一個單線發(fā)展路徑。顯然，用傳統(tǒng)灌輸式的教育模式來實現(xiàn)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育并不現(xiàn)實，必須建立與大學(xué)生成長相一致的新的網(wǎng)絡(luò)德育理念與方法。二、道德認(rèn)知發(fā)展與商談倫理的理論借鑒道德認(rèn)知發(fā)展理論是由美國心理學(xué)家柯爾伯格創(chuàng)立并完成的?？率衔×似喗艿牡赖掳l(fā)生論與弗洛依德的精神分析理論，根據(jù)道德所具有的階段性、發(fā)展性的特質(zhì)，提出了道德能認(rèn)知會發(fā)展的道德三水平六階段發(fā)展理論。他認(rèn)為道

9、德主體自己會主動對道德行為進(jìn)行思考，并在與外界交往的過程中提高自己的道德認(rèn)識與道德水平。概括而言：一是“三水平六階段”的道德發(fā)展模式。這是柯爾伯格對道德主體的道德發(fā)展過程的總結(jié)，他認(rèn)為道德主體在知識、經(jīng)驗以及道德的成長過程中，會經(jīng)歷前習(xí)俗水平、習(xí)俗水平與后習(xí)俗水平三個水平階段，并且在每一個水平階段，又包含兩個小環(huán)節(jié)。在前習(xí)俗水平時，道德主體并不有意識地考慮他人的利益，往往在外界權(quán)威的影響下作出道德行為，這一水平包括服從與懲罰的道德定向階段與相對功利主義的道德定向階段，大學(xué)生在沒有形成穩(wěn)定的道德認(rèn)知時，這種道德水平體現(xiàn)的比較明顯。在習(xí)俗水平階段，大學(xué)生不再囿于以自我為中心，而產(chǎn)生了關(guān)照他人、家庭

10、與社會的道德意識。他們已具備了一定的知識與道德判斷意識，只要按照家庭、集團(tuán)或國家所期望的去行事就被認(rèn)為是有價值的，而不管它所產(chǎn)生的后果如何。這個水平包括人際和諧的道德定向階段與維護(hù)權(quán)威或秩序的道德定向階段。在后習(xí)俗水平階段。大學(xué)生隨著理性能力的提升，對外在事物的看法有了更為自覺的認(rèn)識，道德判斷開始超出世俗的法律與權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，而以普遍的道德原則和良心為行為的基本依據(jù)，這是較為成熟的道德素質(zhì)。包括社會契約的道德定向階段與普遍原則的道德定向階段，在這一階段中，大學(xué)生既有了自覺的道德認(rèn)知能力，又有了一定的道德反思能力。二是“討論公正團(tuán)體”的道德教育模式。柯氏認(rèn)為：“道德教育的目的在于促進(jìn)學(xué)生道德判斷不

11、斷向更高水平和階段發(fā)展，通過提高學(xué)生的思維能力來提高學(xué)生的道德判斷能力、邏輯推理能力，促進(jìn)學(xué)生道德認(rèn)知的發(fā)展，并促進(jìn)學(xué)生道德判斷與行為的一致性，從而提高學(xué)生的道德水平?！?在此基礎(chǔ)上，柯氏提出了“討論公正團(tuán)體”的道德教育模式。所謂“討論”模式，主要是指通過設(shè)立道德的兩難困境來培養(yǎng)兒童的道德判斷能力。道德討論的內(nèi)容必須由一些能引起學(xué)生認(rèn)知沖突的道德兩難故事組成，參與討論的學(xué)生憑借自己的認(rèn)知能力與既有的道德準(zhǔn)則進(jìn)行思考，發(fā)表自己的看法，在討論的過程中加深對道德的認(rèn)知。盡管道德討論模式在實踐中取得了一定的積極效果，但由于受理性的約束，效果并不十分顯著。后來，柯爾伯格又進(jìn)一步提出了公正團(tuán)體模式。所謂“

12、公正團(tuán)體”，是指以公正意識與公正品質(zhì)為內(nèi)容的集體組織?！肮奔仁堑赖轮黧w所要達(dá)到的目標(biāo)，也是對塑造道德主體的社會環(huán)境提出的基本要求，唯有團(tuán)體本身與外界環(huán)境都趨向公正，道德主體的道德發(fā)展才能更加順利。商談倫理是當(dāng)代西方倫理學(xué)家哈貝馬斯于20世紀(jì)80年代后期提出來的道德理論。哈氏認(rèn)為，交往行動實質(zhì)上是主體之間以語言為媒介的對話（商談）關(guān)系，人與人之間倫理關(guān)系的調(diào)整、共同規(guī)范的認(rèn)定和維護(hù)都是通過商談進(jìn)行的，要在相互沖突的道德矛盾中獲得較為一致的意見，應(yīng)當(dāng)通過“商談一對話”的方式進(jìn)行。哈氏還提出了商談倫理的幾個原則：第一，可普遍化原則。這是建立商談倫理的必要條件和橋梁?！爸灰磺杏嘘P(guān)的人能以參加一種

13、實踐的商談，每個有效的規(guī)范就將會得到他們的贊成”。665-66“我已把普遍化原則作為論證規(guī)則引了進(jìn)來，如果質(zhì)料能夠在一切相關(guān)者的齊一性意趨中的得到調(diào)節(jié)，這一論證規(guī)則就總是會使實踐討論中達(dá)于一致成為可能。只有通過論證這一搭橋原則，我們才能走向商談倫理”。779商談倫理學(xué)就意味著交往主體必須通過對話與交流才具有合理性，并通過討論與論證取得共識，從而保護(hù)與尊重各自的利益。第二，互主體性原則。“哈貝馬斯商談倫理學(xué)的最大特色，就在于它把互主體性提高到中心位置?！?商談倫理學(xué)主張交往的道德主體都是平等重要的，彼此互為主體，在對話中通過討論與對話，依靠理性的信服力獲得共識?？聽柌竦牡赖抡J(rèn)知發(fā)展理論與哈貝馬

14、斯的商談理論雖然具有不同的理論淵源，但二者都認(rèn)為道德是人類社會交往的產(chǎn)物，都認(rèn)為道德的發(fā)展具有階段性，都認(rèn)為要獲得道德認(rèn)同應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“對話討論”的道德模式，共同為當(dāng)前的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育方法提供了豐富的理論借鑒。三、基于道德認(rèn)知與商談倫理的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育構(gòu)建傳統(tǒng)灌輸式的道德教育暴露了當(dāng)前大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育的不足，如對主體人格的遮蔽、缺乏對話與思辨以及強(qiáng)制性的道德命令，當(dāng)前的德育本身應(yīng)該建立新的德育理念，“德育理念是德育的根本指導(dǎo)思想，提升德育理念是德育深層次改革的需要，是德育改革的最高境界”8。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在教育模式上突破傳統(tǒng)的說教式，轉(zhuǎn)而建立人性化、實證化、動態(tài)化、整合化與自主化的模式9，基于此，

15、我們認(rèn)為，對大學(xué)生主體人格的尊重是網(wǎng)絡(luò)德育的前提，應(yīng)當(dāng)依據(jù)大學(xué)生的理性認(rèn)知特點進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)德育，“道德涉及人的思想與情感，而法律只涉及人的行為。10網(wǎng)絡(luò)環(huán)境依賴于良好的法治環(huán)境，更依賴于良善的公民，在培養(yǎng)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育的過程中，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過“對話一辯論”模式獲得道德認(rèn)同，建立網(wǎng)絡(luò)與大學(xué)生互動的道德環(huán)境。首先，確立“以人為本”的網(wǎng)絡(luò)德育理念。“以人為本”的核心是突出人在網(wǎng)絡(luò)德育的主體地位，它既是“以人為本”在網(wǎng)絡(luò)德育中的體現(xiàn)，又矯正了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)德育對大學(xué)生主體人格的遮蔽。大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育的真正要義是通過道德教育促進(jìn)其成長，也就是說，網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)是大學(xué)生成長、發(fā)展的動力與方式手段。因此，網(wǎng)絡(luò)德育必須體

16、現(xiàn)“人是目的”的教育理念，尊重大學(xué)生的求知欲望，滿足大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)體驗，通過對話、討論以及辯論來體現(xiàn)大學(xué)生的自我價值。在選擇網(wǎng)絡(luò)德育方法時，應(yīng)視大學(xué)生的主體人格為方案設(shè)計的根本尺度。其次，制訂層次遞進(jìn)式的網(wǎng)絡(luò)德育方案?？聽柌裾J(rèn)為道德發(fā)展具有不變的順序性，即個體的道德發(fā)展遵循由低級向高級發(fā)展的階段順序11，前習(xí)俗水平的道德他律是必要的，否則不可能直接進(jìn)入道德自覺與自律的境界，“道德發(fā)展的向上運動不僅依賴于向道德主體揭示下一階段的思維，而且要道德主體體驗在應(yīng)用他們目前的思維水平解決問題時所產(chǎn)生的認(rèn)知沖突。如果道德主體沒有體驗更多的認(rèn)知沖突和不確定，它就不可能有道德上的變化”。12哈貝馬斯同樣認(rèn)為，

17、道德主體不可能自身生成道德規(guī)范與道德原則，他首先需要外界規(guī)范的強(qiáng)制，經(jīng)歷他律到自律的過程，并且在這個程中，通過道德判斷與道德反思提高自己的道德認(rèn)知能力，進(jìn)而促進(jìn)自身道德的發(fā)展。因此，我們在制訂網(wǎng)絡(luò)德育實施方案時，必須遵循循序漸進(jìn)的原則，充分考量大學(xué)生的思想實際和心理狀況才能取得較好實效。任何對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育目標(biāo)的強(qiáng)迫或拔高，都會脫離了大學(xué)生自身的認(rèn)知能力與心理特征。再次，開展“對話辯論”的網(wǎng)絡(luò)德育方法。在這種新教育模式下，教育者與受教育者、以及受教育者之間都是平等的主體，它超越了傳統(tǒng)德育模式中教育者與受教育者之間的層級差距，彼此之間平等對話、尊重對方、有序辯論。具體來說，在“對話一辯論”模式中

18、，通過設(shè)計兩難問題或多難問題激發(fā)受教育者從不同角度進(jìn)行思考，按照需要將受教育者進(jìn)行分組，使每個參與者都能發(fā)表自己的看法，并運用邏輯推理與現(xiàn)有的道德知識進(jìn)行辯論，然后再將各種觀點進(jìn)行集中?！爱?dāng)然，有些難題我們是找不到令所有人都滿意的答案的”，“盡管這些問題很難處理，但讓學(xué)生了解有重要道德含義的復(fù)雜論點，總比學(xué)生參照簡單的一般概括和未經(jīng)論證的假設(shè)來處理問題要好?！?3即使最終無法獲得較為一致的觀點，但這種方式可在深層次上觸發(fā)受教育者的道德認(rèn)知，從而提高個體的道德能力。最后是營造誠信公正的網(wǎng)絡(luò)德育環(huán)境。盡管網(wǎng)絡(luò)行為更多的是一種“私人空間行為”，但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的整體道德氛圍對個體的影響卻很大，“道德行為通

19、常發(fā)生在社會和團(tuán)體氛圍中，氛圍常常會制約個人的道德決策”14。因此，要有效地開展大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育，還需要一個整體潔凈的社會網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。公正是道德教育的目標(biāo)，也是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境建設(shè)所要達(dá)至的目標(biāo)。此外，網(wǎng)絡(luò)道德還具有自身的特殊性，包括無害、尊重、允許、可持續(xù)，它們既是網(wǎng)德倫理的基本原則，也是網(wǎng)絡(luò)德育的重要內(nèi)容。隨著網(wǎng)絡(luò)交往與網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的深入發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)誠信對于網(wǎng)絡(luò)德育還會變得極為重要，誠信既是一個基本的道德規(guī)范，又是一個具有形上意義的哲學(xué)范疇，“誠者，天之道也，誠之者，人之道也”。儒家認(rèn)為社會個人必須“言必信，行必果”；認(rèn)為國家“民無信不立”。在互聯(lián)網(wǎng)空間中，“互聯(lián)網(wǎng)的前途在于誠信，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展依賴于誠信，互

20、聯(lián)網(wǎng)的各種有效應(yīng)用都必須建立在誠信的基礎(chǔ)上?！?5所以，我們在關(guān)注大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)德育方法的同時，必須借助制度、法律以及道德的力量，努力營造誠信公正的網(wǎng)絡(luò)德育環(huán)境，進(jìn)而以自由取代放蕩，理性取代任性，最終把大學(xué)生培養(yǎng)成為具有理性自律、人文關(guān)懷的人16?？趨⒖嘉墨I(xiàn)：1 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第28次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告 eb/ol. （2011-07-19） 2011-11-10. http：/2 謝海光.互聯(lián)網(wǎng)與思想政治工作概論 m. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.12：45-56.3 朱湘虹，徐建軍.網(wǎng)絡(luò)對大學(xué)新生心理的影響及教育對策 j. 邵陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2004（6）：135-138.4 張忠華.對德育實效問題研究的反思 j. 現(xiàn)代大學(xué)教育，2010（2）：73-78.5 kohlberg，l. the phylosophy of moral education m. san francisca：harper row.1984：55.6 薛華.哈貝馬斯的商談倫理學(xué) m. 遼寧：遼寧教育出版社，1988.7 鄭召利.哈貝馬斯的交往行為理論兼論與馬克思學(xué)