公共政策學(xué)案例討論——安樂(lè)死

1、公共政策學(xué)小組案例討論安樂(lè)死小組成員:*楊于謙等11人“安樂(lè)死”案例分析安樂(lè)死，一個(gè)令舉世爭(zhēng)議的重大醫(yī)療立法提案。首先遇到來(lái)自 醫(yī)療界的阻礙。傳統(tǒng)觀念中，醫(yī)生救人，延長(zhǎng)人的壽命是天職。醫(yī) 生無(wú)論以什么手段結(jié)束病人的生命，無(wú)論是什么情況或者是什么人， 都是醫(yī)療界無(wú)法接受的。英國(guó)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家約翰懷厄特尖銳指出：“人為死亡不在醫(yī)學(xué)范疇?！彼f(shuō)：“大多數(shù)醫(yī)生和健康專(zhuān)家們認(rèn)為， 一旦在臨床實(shí)踐中引入人為死亡，醫(yī)學(xué)的本旨就被改變了。它將變 成主觀判定誰(shuí)的生命更有價(jià)值?！贬t(yī)學(xué)就變成了一種社會(huì)工程學(xué)，縮 短那些“沒(méi)有價(jià)值的生命”。更大的阻力來(lái)自于患者家屬的主觀情緒， 這種情緒往往是超越了理智的。他們熱切的希望自己

2、的親人能夠活 著哪怕多一分鐘，但是他們并沒(méi)有考慮過(guò)是怎么樣的一分鐘，很多 患者所承受的痛苦是煉獄式的折磨。他們求生不能，欲死不得，這 種痛苦，即使是親人和朋友也無(wú)法體會(huì)。合法安樂(lè)死的第一人2003年11月10日荷蘭一院（即上院）以46票贊成、28票反對(duì) 的結(jié)果通過(guò)了 “安樂(lè)死”法案，這使得荷蘭成為世界上第一個(gè)把安 樂(lè)死合法化的國(guó)家。 法案規(guī)定，身患不治之癥的病人在考慮成熟后, 可自愿提出結(jié)束生命的書(shū)面請(qǐng)求，主治醫(yī)生則應(yīng)向患者詳細(xì)陳述實(shí) 際病情和后果預(yù)測(cè)，并由另一名醫(yī)生參與診斷和確診，可實(shí)施“安 樂(lè)死”。法案還規(guī)定，實(shí)施“安樂(lè)死”的手段必須是醫(yī)學(xué)方法。2003年11月30日，在阿姆斯特丹，這是一

3、極平常的日子，但 對(duì)托萊爾來(lái)說(shuō)，這又不是平常的一天，因?yàn)樗哪赣H選擇在當(dāng)天與所有的親朋好友訣別。這也是荷蘭議會(huì)順利通過(guò)安樂(lè)死合法的第二 天。上午10時(shí)，托萊爾和她的二個(gè)姐妹、孩子們及其他朋友，等待 牧師走進(jìn)了家門(mén)，祈禱后，兩名醫(yī)生隨后也進(jìn)來(lái)了。房間布滿(mǎn)鮮花。 老母親躺在床上，吃力地試圖做出某種表情，對(duì)來(lái)人一一含笑。她 今年71歲，她是一位非常開(kāi)明的退休教師，幾年前得了不治之癥。 幾個(gè)月前，她就提請(qǐng)醫(yī)生給她實(shí)施安樂(lè)死，以減輕自己的痛苦，并 且已經(jīng)獲得了兩位主治醫(yī)生的同意。開(kāi)始，托萊爾堅(jiān)決不同意，但 看到母親一直在經(jīng)受地獄般的折磨，拗不過(guò)老母親的強(qiáng)求，在與姐 妹們商量之后決定同意。老太太吃力地點(diǎn)了

4、點(diǎn)頭，托萊爾流著眼淚， 下令關(guān)燈，同時(shí)點(diǎn)起蠟燭，播放了媽媽愛(ài)聽(tīng)的音樂(lè)。有人輕輕地， 輕輕地抽泣，醫(yī)生則用他顫抖的手給老太太注射了致命的藥物，一 會(huì)兒，老太太走了，但她是含笑走的1 .安樂(lè)死是政策問(wèn)題嗎？如果是，是什么類(lèi)型的政策問(wèn)題？若不 是，那么你的理論依據(jù)是什么？答：關(guān)于對(duì)安樂(lè)死是不是政策問(wèn)題的回答，不能給出某個(gè)一定 的答案。政策問(wèn)題是指基于特定的社會(huì)問(wèn)題，由政府列入政策議程 并采取行動(dòng)，通過(guò)公關(guān)行為希望實(shí)現(xiàn)或解決的問(wèn)題。在某些國(guó)家，安樂(lè)死問(wèn)題已經(jīng)被政府列入政策議程并合法化， 屬于政策問(wèn)題，如瑞典、荷蘭、比利時(shí)、日本、美國(guó)的一些州等； 在中國(guó)，雖然有不少安樂(lè)死合法化的提案，但安樂(lè)死問(wèn)題尚未被

5、政 府列入政策議程，所以不能稱(chēng)之為政策問(wèn)題。2 .影響政策問(wèn)題構(gòu)建的因素答：影響政策問(wèn)題構(gòu)建的因素有以下幾個(gè)方面：公民個(gè)人的作 用、利益集團(tuán)的作用、政治領(lǐng)袖的作用、政府體制的作用、大眾傳 媒的作用、專(zhuān)家學(xué)者的作用和問(wèn)題自身的作用。在這個(gè)案例中，影 響安樂(lè)死成為政策問(wèn)題的因素有以下幾點(diǎn)：(1)公民自身，也就是患者個(gè)人對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度意見(jiàn)(2)利益集團(tuán)，如患者親友等對(duì)安樂(lè)死的支持與否(3)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)對(duì)安樂(lè)死問(wèn)題的注意程度及政府體制問(wèn)題(4)社會(huì)公眾對(duì)安樂(lè)死問(wèn)題的態(tài)度以及由此引起的輿論反映(5)安樂(lè)死自身問(wèn)題，以及有關(guān)安樂(lè)死方面的專(zhuān)家學(xué)者的影響 作用3.關(guān)于安樂(lè)死問(wèn)題的小組觀點(diǎn)小組共11人，其中同意的為

6、8人，不同意的為3人，同意的人的原因：(1)人生來(lái)是自由的，應(yīng)該有選擇死亡的權(quán)利；(2)允許患者選擇安樂(lè)死是對(duì)他個(gè)人權(quán)利的尊重，也是對(duì)其生 命權(quán)的一種保護(hù)；(3)安樂(lè)死可以減輕重癥患者的痛苦，緩解患者家屬的負(fù)擔(dān)。 許多重癥患者在后期是非常痛苦的，而努力的維持只會(huì)讓患者更加 的痛苦和煎熬，因此應(yīng)該考慮患者的意見(jiàn)。而且，這還要花費(fèi)大量 的治療費(fèi)用，給患者家屬帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)，是他們承受著精神和經(jīng)濟(jì)上的雙重壓力，正確實(shí)施安樂(lè)死，可以使他們從困境中解脫出 來(lái)；(4)實(shí)施安樂(lè)死，有利于醫(yī)療資源的合理配置，醫(yī)療資源是有 限的，應(yīng)將有限的醫(yī)療資源利用到有挽救價(jià)值的病人身上才合適且 合理。不同意的人的原因：(

7、1)生命至上，而安樂(lè)死忽視了生命的重要性；(2)違背了傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)倫理道德觀念，醫(yī)生是應(yīng)該盡最大努力 去延長(zhǎng)病人生命的，而不應(yīng)該幫助病人結(jié)束生命；(3)會(huì)使同意病人實(shí)施安樂(lè)死的患者家屬在以后陷入自責(zé)中；(4)在具體操作中，會(huì)有醫(yī)生打著“安樂(lè)死”的幌子，實(shí)施犯 罪行為。如何實(shí)施：(1)實(shí)施安樂(lè)死必須要有適應(yīng)癥，即必須要有適合安樂(lè)死的病 癥。該病癥必須是現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)技術(shù)所無(wú)法治愈的，該病癥給患者帶 來(lái)了無(wú)法解除和無(wú)法忍受的痛苦。(2)安樂(lè)死的申請(qǐng)應(yīng)該是在患者意識(shí)清醒時(shí)，自愿且以書(shū)面的 形式提出。患者書(shū)寫(xiě)書(shū)面申請(qǐng)時(shí)，除了得到家屬同意、簽字外，還 應(yīng)該邀請(qǐng)律師作見(jiàn)證或者邀請(qǐng)公證人員作現(xiàn)場(chǎng)公證。(3)安樂(lè)死還必須得到主管醫(yī)生和“安樂(lè)死委員會(huì)”的同意。 這里的主管醫(yī)生應(yīng)該是在我國(guó)醫(yī)學(xué)界享有盛名的各科專(zhuān)家組成，而 且人數(shù)不少于兩人。在主治醫(yī)生就患者的病情提交主管醫(yī)生會(huì)診后，再提交由醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、法學(xué)專(zhuān)家、社會(huì)學(xué)專(zhuān)家和倫理學(xué)專(zhuān)家組成的“安樂(lè)死委員會(huì)”評(píng)審才能做決定。(4)安樂(lè)死必須由獲得國(guó)家專(zhuān)門(mén)授權(quán)的醫(yī)院和醫(yī)生才能實(shí)施。(5)實(shí)施安樂(lè)死的方法