論司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證及其制度之完善

1、論司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證及其制度之完善內(nèi)容提要: 司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式。必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。目前，對司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力尚存認(rèn)識上的分歧，諸多原因?qū)е聦λ痉ㄨb定結(jié)論的質(zhì)證流于形式，應(yīng)正確認(rèn)識司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力，完善司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證制度。一、司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力（一）司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式。我國刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法都將司法鑒定結(jié)論規(guī)定為一種獨立的證據(jù)形式。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，司法鑒定結(jié)論具有證據(jù)方法的功能，其具體表現(xiàn)為：1、鑒定結(jié)論是一種必要的證據(jù)方法。我國刑事訴訟法、民事訴訟法、行

2、政訴訟法均將鑒定結(jié)論規(guī)定為證據(jù)之一，但同時又規(guī)定以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。由此可見，作為法定證據(jù)的鑒定結(jié)論應(yīng)包括未經(jīng)查證屬實的鑒定結(jié)論。人們常?；煜ǘㄗC據(jù)與定案根據(jù)的概念，其實，法定證據(jù)和定案根據(jù)是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。一般來說，定案根據(jù)都是法定證據(jù)；但是法定證據(jù)并不一定都能成為定案根據(jù)。鑒定結(jié)論不享有當(dāng)然的證據(jù)力，其有無證據(jù)能力以及證據(jù)力的大小與強弱必須經(jīng)過質(zhì)證后由法官依職權(quán)審查認(rèn)定。2、鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)方法。根據(jù)刑事訴訟法，為了有效查明案件客觀事實，司法機關(guān)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。在刑事訴訟中，公、檢、法三機關(guān)都負(fù)有查明案件客觀事實的責(zé)任，即均擔(dān)負(fù)證明責(zé)任。但由于法

3、律賦予三機關(guān)的職能不同，是不同的訴訟證明主體，因此，他們所擔(dān)負(fù)的證明責(zé)任的具體性質(zhì)和內(nèi)容也不相同。在我國民事訴訟和行政訴訟中，根據(jù)當(dāng)事人舉證責(zé)任原則，雙方當(dāng)事人都充分享有利用鑒定結(jié)論作為證據(jù)方式來證明自己所提出的事實主張、或用來反駁對方所提出的事實主張的權(quán)利。當(dāng)某一待證事實涉及到某一專門性問題時，一方當(dāng)事人可以委托對該專門性問題進行專業(yè)技術(shù)鑒定，并將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)支持其主張事實，與此同時，另一方當(dāng)事人也可以相應(yīng)的方式對該鑒定結(jié)論提出異議或提出己方的鑒定結(jié)論以作為對抗手段。3、鑒定結(jié)論雖然具有書面形式，但是其實質(zhì)是司法鑒定人就案件中某些專門性問題進行鑒定后所作出的判斷。因此，鑒定結(jié)論在證據(jù)學(xué)

4、理論分類上屬于人證或言詞證據(jù)。而言詞證據(jù)則常常受陳述者主觀和客觀因素的影響，因此特別需要對影響其判斷可靠性的各種因素進行審查。4、基于公開、公平、公正的程序原則，當(dāng)法院將包括鑒定結(jié)論在內(nèi)的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)時，必須經(jīng)過當(dāng)事人的質(zhì)證和法庭的認(rèn)證才能最終采信。（二）鑒定結(jié)論的訴訟證據(jù)功能鑒定結(jié)論是一類獨立的證據(jù)，這類證據(jù)是實物證據(jù)和言詞證據(jù)的擴展和延伸，是從其他證據(jù)中派生出來的證據(jù)，它不是以實物或事實本身的存在與否及其形式來證明案件事實，而是通過科學(xué)技術(shù)手段揭示其所蘊含的信息特征來證明其與案件事實的聯(lián)系。鑒定結(jié)論作為一種特殊證據(jù)具有重要的訴訟功能，主要表現(xiàn)在：1、它是法官借以查明事實、依法

5、裁判的重要依據(jù)。在訴訟中法官熟悉法律，具有司法經(jīng)驗，但對于與待證事實有關(guān)的各行各業(yè)的專門性知識和技能并不全都通曉，因此，當(dāng)涉及與各種專業(yè)領(lǐng)域有關(guān)的案件事實材料作為待證事實時，只能指派和委托有關(guān)專家作出專業(yè)技術(shù)鑒定，因此這種專家所得出的鑒定結(jié)論則作為法官查明案件事實的手段。在訴訟中，有許多與待證事實有關(guān)的重要案件事實必須借助于鑒定結(jié)論才能予以認(rèn)證，如人的精神狀況、人身傷害程度等。2、它是在訴訟中鑒別、判斷其他有關(guān)證據(jù)的真?zhèn)渭捌渥C據(jù)力強弱的特殊手段。在同一案件中，往往有幾種證據(jù)形式，如物證、書證等。這些實物證據(jù)與案件是否具有關(guān)聯(lián)性，能否成為認(rèn)定案件的證據(jù)，除辨認(rèn)外，主要靠鑒定結(jié)論來鑒別、確定。同時

6、，書證的真?zhèn)我渤３Ｐ枰ㄟ^司法鑒定來確定。此外，犯罪嫌疑人或被告人之供述、當(dāng)事人之陳述、證人之證言的真實性，也往往需要通過司法鑒定來審查、印證。（三）司法鑒定結(jié)論的證據(jù)能力和證據(jù)力司法鑒定鑒定結(jié)論是鑒定人運用專門的知識、技能和經(jīng)驗所作出的結(jié)論，是鑒別書證、物證和視聽資料等證據(jù)真?zhèn)蔚囊环N證明方式。在訴訟中，往往需憑借鑒定結(jié)論，才能確認(rèn)其是否與案件事實具有關(guān)聯(lián)性，才能認(rèn)定其證明力大小與強弱，因此鑒定結(jié)論具有不可替代的作用。但是，司法鑒定的性質(zhì)決定了其結(jié)論的性質(zhì)，因為司法鑒定是運用專門知識或經(jīng)驗對案件中所涉及的專門性事實問題進行檢驗、鑒別和判斷的一種證明活動，是一種在科學(xué)實驗基礎(chǔ)上的主觀認(rèn)識活動，所

7、以司法鑒定結(jié)論也就不是對客觀事實的直接反映，而是間接通過各種鑒定材料對客觀事實的反映，是通過檢驗、分析后得出的判斷結(jié)果，而這種判斷結(jié)果，只是一種擬制事實。各國的證據(jù)規(guī)則中對司法鑒定結(jié)論的排除、采用、質(zhì)證及采信規(guī)則之規(guī)定也充分表明了其性質(zhì)之特殊。因此，司法鑒定鑒定結(jié)論僅僅是法定證據(jù)的一種表現(xiàn)形式，它并不具有當(dāng)然的證據(jù)能力和證據(jù)力。1、鑒定結(jié)論的證據(jù)能力證據(jù)能力又稱為證據(jù)資格，是指證據(jù)材料在法庭上允許其作為證據(jù)的資格。證據(jù)之所以須具備法定條件，是因為證據(jù)的運用，直接關(guān)系到國家利益和當(dāng)事人的權(quán)益。因此，證據(jù)必然成為訴訟法、證據(jù)法調(diào)整的對象。鑒定結(jié)論的證據(jù)能力是指司法鑒定結(jié)論在法庭上允許其作為證據(jù)的資

8、格。我國法律對鑒定結(jié)論的證據(jù)能力有比較明確的限制規(guī)定。如刑事訴訟法第120條規(guī)定：“鑒定人進行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且簽名。對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進行。鑒定人進行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章”。民事訴訟法第72條規(guī)定：“人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面鑒定結(jié)論，在鑒定書上簽名或蓋章。鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人的身份”。中華人民共和國人民幣管理條例第35條規(guī)定：“中

9、國人民銀行和中國人民銀行授權(quán)的國有獨資銀行的業(yè)務(wù)機構(gòu)提供鑒定人民幣真?zhèn)蔚姆?wù)”。由此可見，鑒定結(jié)論的形成，必須符合法律規(guī)定的程序，凡是不符合法定程序而產(chǎn)生的鑒定結(jié)論，不屬于合法證據(jù)；鑒定結(jié)論的形式，必須符合法律規(guī)定的特定形式，不具有這種特定形式的鑒定結(jié)論，也不屬于合法證據(jù)。不合法的證據(jù)不具有證據(jù)能力，一般不具可采性。對不合法證據(jù)的可采性問題，應(yīng)根據(jù)證據(jù)法關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定。對鑒定結(jié)論的證據(jù)能力的認(rèn)定，屬于對司法鑒定結(jié)論所進行的形式要件的認(rèn)定。2鑒定結(jié)論的證據(jù)力證據(jù)力又稱為證據(jù)的證明力或證據(jù)價值，通常是指證據(jù)事實對待證事實有無證明作用以及證明作用的大小強弱程度。證據(jù)的證明力體現(xiàn)在證據(jù)的客

10、觀性和關(guān)聯(lián)性上。訴訟中對證據(jù)力的認(rèn)定，實質(zhì)上是對某一證據(jù)本身是否具有客觀性以及與待證事實是否具有關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定。鑒定結(jié)論的證據(jù)力是指司法鑒定結(jié)論對待證事實有無證明作用以及證明作用的大小強弱程度。對鑒定結(jié)論的證據(jù)力的認(rèn)定，屬于對司法鑒定結(jié)論所進行的實質(zhì)要件的認(rèn)定。要正確認(rèn)識司法鑒定結(jié)論的證據(jù)力，必須首先正確認(rèn)識鑒定結(jié)論的特性。鑒定結(jié)論是一種獨立的證據(jù)，這種證據(jù)是實物證據(jù)和言詞證據(jù)的擴展和延伸，是從其他證據(jù)中派生出來的證據(jù)，它不是以實物或事實本身的存在與否及其形式來證明案件事實，而是通過科學(xué)技術(shù)手段揭示其所蘊含的信息特征來證明其與案件事實的聯(lián)系。鑒定結(jié)論雖然具有書面形式，但是其實質(zhì)是司法鑒定人就案件

11、中某些專門性問題進行鑒定后所作出的判斷。因此，鑒定結(jié)論在證據(jù)學(xué)理論分類上屬于人證或言詞證據(jù)。而言詞證據(jù)則常常受陳述者主觀和客觀因素的影響，因此特別需要對影響其判斷可靠性的各種因素進行審查。鑒定結(jié)論具有主客觀雙重性。因為司法鑒定是鑒定人運用專門知識和經(jīng)驗對案件中有關(guān)專門性事實問題進行檢驗、鑒別和判斷的一種證明活動。鑒定過程中的主觀性必然帶來其結(jié)論的主觀性。但這并不意味著否定鑒定是對客觀事實的認(rèn)定，否定鑒定結(jié)論的客觀性。因為鑒定所依據(jù)的科學(xué)原理是對客觀規(guī)律的正確反映，據(jù)以鑒定的材料是客觀的，而檢驗、實驗、觀察的對象也是客觀的。所以，盡管鑒定中鑒別和判斷是主觀活動，但這種主觀活動受制于客觀事實和客觀

12、規(guī)律，當(dāng)然具有客觀性。其次，鑒定結(jié)論有真實和失真的雙重性，這是因為（1）認(rèn)識的相對性（包括認(rèn)識能力的相對性和階段性，認(rèn)識結(jié)果的相對性）。鑒定是一種回溯性證明活動，證明對象是已經(jīng)發(fā)生過的具體事件，其特點是待證事實不可能用科學(xué)實驗通過“時間隧道”來證明，而只能通過檢驗、科學(xué)實驗以推論方式對待證事實加以“追溯式”再現(xiàn)，這就不可避免地要受到各種主客觀因素的影響，難以達到絕對性的認(rèn)識和絕對性的客觀真實。（2）鑒定主體的局限性。具體表現(xiàn)在鑒定人主觀能力的限制。無論何種專家，都是基于對案件客觀事實的主觀認(rèn)識來從事證明活動的，都必然受到其主觀能力如感受能力、記憶能力、理解能力、表述能力的局限，這都對鑒定的進行

13、及其結(jié)論的形成有一定的影響，使得鑒定結(jié)論難以達到絕對性的客觀真實。（3）鑒定材料的局限性。作為鑒定根據(jù)的材料（如病歷、調(diào)查筆錄等）因提供者主觀因素的影響也可能帶有很大的不確定性，真實的材料可能無法進入鑒定程序，虛假的材料卻能在鑒定結(jié)論中被加以肯定（這種情況在法醫(yī)學(xué)鑒定中常有出現(xiàn)），如不能有效排除虛假材料，以此為基礎(chǔ)的鑒定結(jié)論與案件客觀事實之間的一致性顯然存在很大的疑問。（4）證明時空和資源的局限性。鑒定受期限和地域的限制，受到儀器設(shè)備、實驗條件等客觀因素的制約。鑒定據(jù)以的科學(xué)原理本身也是受時空制約的相對真理，具有時間階段性。這種客觀因素的制約也使得鑒定結(jié)論難以達到絕對的客觀真實。因此，鑒定結(jié)論

14、不是“科學(xué)判決”。鑒定結(jié)論是鑒定人根據(jù)其專業(yè)知識、技能和經(jīng)驗對案件中涉及的某些專門性問題在分析、鑒別后所作出的判斷性認(rèn)識。在訴訟中，鑒定結(jié)論對于案件中的專門性問題所具有的證明力，是其他證據(jù)種類都不能替代的，有時往往對案件的最終結(jié)論起決定性的作用，據(jù)此有人認(rèn)為鑒定結(jié)論是“科學(xué)的判決”。如果法官對鑒定結(jié)論不經(jīng)實質(zhì)性的審查、判斷而直接予以采信，無條件地作為定案的依據(jù)，將會因為種種原因而造成裁判上的失誤。作為專門性的科學(xué)技術(shù)鑒定，其作為待證事實的結(jié)論也是受一定條件和環(huán)境所制約的。任何鑒定結(jié)論的得出都有適用自己的條件和范圍，不能離開特定條件和范圍將一時一地的正確結(jié)論隨意夸大和移植。即使是最權(quán)威的鑒定人在

15、采用最先進的設(shè)備和方法作出的鑒定，有時也難免由于主客觀條件的限制而造成失誤，因此，鑒定人不是“科學(xué)的法官”。鑒定結(jié)論的證據(jù)力并不當(dāng)然優(yōu)于其他證據(jù)。盡管鑒定結(jié)論常被作為審查、核實或鑒別其他證據(jù)的手段，如分辨、鑒別書證，物證和視聽資料等的真?zhèn)纬潭龋约白C實、辨明當(dāng)事人的陳述和證人證言的真實性和可靠性等，但不能認(rèn)為鑒定結(jié)論在證據(jù)力上就當(dāng)然優(yōu)于其他證據(jù)，因為它僅僅是法定證據(jù)的一種形式，各種形式的證據(jù)盡管種類不同，但是它們都在運用的范圍內(nèi)發(fā)揮著不可替代的作用。以上種種特征說明，司法鑒定結(jié)論具有特殊的客觀真實性，也包涵著失真的可能性。它既不是“證據(jù)之王”，也不是“科學(xué)的判決”。根據(jù)法律規(guī)定，鑒定結(jié)論只是一

16、種形式的證據(jù)，認(rèn)定案件事實是法官的職責(zé)，不是鑒定人的職責(zé)，所以采信與否應(yīng)該由法官根據(jù)證據(jù)規(guī)則依自由心證去決定。在具體的案件中，法庭應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用證據(jù)審查制度，用完善的證據(jù)規(guī)則來排除其可能的失真性。鑒定結(jié)論只有在被查證屬實后才能作為定案根據(jù)。二、司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證是指在庭審過程中，由質(zhì)證主體就法庭上所出示的的司法鑒定結(jié)論進行的公開的、直接的詢問、質(zhì)疑和辯論，進而對司法鑒定結(jié)論的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實性予以確認(rèn)或否認(rèn)的一種訴訟活動。（一）質(zhì)證主體質(zhì)證主體是指在庭審過程中享有質(zhì)證權(quán)利、承擔(dān)質(zhì)證義務(wù)的人。在不同的訴訟程序中，質(zhì)證主體略有差異。刑事訴訟法第156條規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人和辯護

17、人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以對證人、鑒定人發(fā)問。因而，在我國刑事訴訟中，質(zhì)證主體是公訴人、訴訟當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人。民事訴訟法第66條規(guī)定：證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。第125條規(guī)定：當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問。最高人民法院第一審經(jīng)濟糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定第24條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人就爭議的事實所提供的書證、物證、視聽資料，應(yīng)經(jīng)對方辨認(rèn)，相互質(zhì)證?？彬炄髓b定人宣讀勘驗筆錄、鑒定結(jié)論后，由雙方當(dāng)事人發(fā)表意見。第26條規(guī)定：經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以向勘驗人、鑒定人發(fā)問。因而，在我國民事訴訟中，質(zhì)證主體是訴訟當(dāng)事人（包括第三人）

18、和訴訟代理人。最高人民法院關(guān)于行證訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第39條第2款規(guī)定：經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其代理人可以就證據(jù)問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗人發(fā)問。因而，在我國行政訴訟中，質(zhì)證主體是訴訟當(dāng)事人（包括第三人）及其代理人。（二）司法鑒定結(jié)論質(zhì)證的內(nèi)容和對象司法鑒定結(jié)論必須接受當(dāng)事人的互相質(zhì)證，這是一種正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ?，鑒定人出庭接受當(dāng)事人的詢問，解答鑒定過程中的相關(guān)技術(shù)性問題，是其法定義務(wù)。否則，鑒定結(jié)論的證明力不得產(chǎn)生，并不得作為裁判的基礎(chǔ)。質(zhì)證的內(nèi)容是指質(zhì)證主體對證據(jù)進行質(zhì)證時所涉及的范圍，即證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。質(zhì)證的對象就是與待證事實相關(guān)聯(lián)的鑒定結(jié)論的證據(jù)能力與證據(jù)力

19、。最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第39條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性，針對證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小，進行質(zhì)證”。因此，當(dāng)事人在質(zhì)證時應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進行質(zhì)疑、說明與辯駁。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋第59條規(guī)定：“對鑒定結(jié)論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請有專門知識的人或者鑒定機構(gòu)，對案件中的某些專門性問題進行補充鑒定或者重新鑒定?！钡?0條規(guī)定：“人民法院在開庭審理時，對省級人民政府指定的醫(yī)院作出的鑒定結(jié)論，經(jīng)質(zhì)證后，認(rèn)為有疑問，不能作為定案根據(jù)的，可以另行

20、聘請省級人民政府指定的其他醫(yī)院進行補充鑒定或者重新鑒定?！备鶕?jù)民事訴訟法第66條的規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。因此，應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)既應(yīng)包括當(dāng)事人提供的鑒定結(jié)論，也應(yīng)包括人民法院委托鑒定的鑒定結(jié)論。這是因為，人民法院調(diào)查收集證據(jù)并不能導(dǎo)致本應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任變?yōu)橛扇嗣穹ㄔ贺?fù)舉證責(zé)任的情形發(fā)生，人民法院并不因其依職權(quán)查證而變成代當(dāng)事人舉證，所以人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，也不能必然成為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，也必須當(dāng)庭出示，進行質(zhì)證。證據(jù)的合法性是指證據(jù)必須為法律所允許，可用于證明案件的待證事實。它包括兩方面，一是必須符合法律規(guī)定的程序，凡是不符合法定程序提供、收集的證據(jù)，均不屬

21、于合法證據(jù)；二是某些事實必須符合法律所要求的特定形式，不具有這種特定形式的證據(jù)，亦不屬于合法證據(jù)。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)材料與需要證明的案件事實具有的內(nèi)在的客觀聯(lián)系，對其有證明作用。證據(jù)的客觀性又稱證據(jù)的真實性，是指證據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是真實的，客觀存在的。這種真實應(yīng)當(dāng)是法律上的客觀真實，決非一般意義上的客觀真實。質(zhì)證的目的是確定證據(jù)是否可以作為定案的根據(jù)，因此，質(zhì)證應(yīng)包括兩方面的內(nèi)容。一方面要審查證據(jù)是否具有證據(jù)能力。另一方面要審查證的證據(jù)的證明力。當(dāng)事人針對證據(jù)的證明能力和證明力的大小進行質(zhì)疑、說明與辯駁的過程，也是法官心證形成的過程。1對司法鑒定結(jié)論證據(jù)能力的質(zhì)證（1）審查鑒定主體是否合

22、法。審查鑒定人是否具有鑒定人資格、是否有解決這些專門性問題所應(yīng)具備的知識、技能和經(jīng)驗；根據(jù)法律規(guī)定，對有關(guān)專門問題的鑒定，凡是法律規(guī)定由法定鑒定機構(gòu)進行的，鑒定必須由相應(yīng)的法定鑒定機構(gòu)進行（如人民幣真?zhèn)舞b定須由中國人民銀行和中國人民銀行授權(quán)的國有獨資銀行的業(yè)務(wù)機構(gòu)負(fù)責(zé)實施鑒定），其他鑒定機構(gòu)無權(quán)鑒定。另外，對于一些特定的鑒定事項，國家明確規(guī)定只能由指定的鑒定機構(gòu)從事鑒定活動，例如，對于某些藥品、農(nóng)藥、毒品等物品，國家對其管理有嚴(yán)格和特殊的要求，因此，對涉及此類物品的鑒定時，應(yīng)審查其鑒定主體是否是經(jīng)特別授權(quán)的合法的鑒定機構(gòu)和人員。（2）審查鑒定結(jié)論的形式和內(nèi)容是否符合法律的規(guī)定。如根據(jù)一些法律、

23、法規(guī)的規(guī)定，進行某項鑒定活動，鑒定人必須達到一定人數(shù)，如若鑒定人未達到法定人數(shù)而作出的鑒定結(jié)論是不具有證據(jù)能力的。（3）審查鑒定程序是否合法。鑒定委托、受理、實施等程序是否符合法律規(guī)定。鑒定人是否具有我國訴訟法上所規(guī)定的法定回避情形。例如，鑒定人是否為本案的當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬，是否與本案有利害關(guān)系等。2對司法鑒定結(jié)論的證據(jù)力的質(zhì)證（1）審查檢材、樣本或與鑒定對象有關(guān)的其他鑒定資料是否真實、是否符合鑒定條件，即是否能夠作為有關(guān)鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)。只有提供了充分、可靠的鑒定材料才能保障鑒定活動的正常開展。審查時應(yīng)按順序先審查檢材的鑒定條件，而后審查樣本的鑒定條件。對檢材的審查，首先應(yīng)審查檢材的發(fā)

24、現(xiàn)、提取、處理、固定方法；檢材提取的部位是否準(zhǔn)確；檢材在儲存、運送、傳輸過程中是否遭到損壞、污染，檢材有無變形、偽裝、損失；檢材的性狀、數(shù)量、質(zhì)量是否符合檢驗要求；檢材是否反映了客體的特性等問題。審查樣本時應(yīng)從樣本的來源是否真實可靠，數(shù)量是否充分，是否具備可對比條件等方面進行。（2）審查鑒定人所使用的儀器設(shè)備是否經(jīng)過國家有關(guān)部門的計量認(rèn)證、是否先進、完善可靠，采取的方法和操作程序是否科學(xué)、規(guī)范、正確，其技術(shù)手段是否先進、有效和可靠，所使用的儀器設(shè)備靈敏度如何，其所獲結(jié)果的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性如何等。這些因素都關(guān)系到鑒定結(jié)論是否具有證據(jù)力以及證明力的大小、強弱。鑒定的步驟、方法不當(dāng)，會導(dǎo)致鑒定結(jié)論不正

25、確；同一檢材，采用靈敏度不同的儀器或不同的檢驗方法可能會得出不同的檢驗結(jié)論。（3）審查鑒定人在鑒定過程中在檢驗、試驗的程序規(guī)范或者在檢驗方法上是否符合國家有關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求。這些標(biāo)準(zhǔn)包括：國務(wù)院制定的醫(yī)療事故處理辦法，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、衛(wèi)生部制定的精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部制定的人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）、人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)等等。（4）審查鑒定結(jié)論是否有科學(xué)根據(jù)，論據(jù)是否充分，推論是否合理，論據(jù)與結(jié)論之間是否有矛盾。（5）審查鑒定人是否受到外界的影響，即是否有徇私、受賄或者故意作虛假鑒定的情況。鑒定人主觀上所存在的不

26、利因素將影響鑒定結(jié)論的真實性、可靠性。也就是說，即使鑒定人具備高超的專業(yè)知識和豐富的技能，鑒定條件優(yōu)越，檢材充分、可靠，但是如果鑒定人受到外界這類因素的影響，則這種影響會對鑒定結(jié)論客觀性和真實性造成實質(zhì)性的危害，因此，在這種情形下的鑒定結(jié)論應(yīng)受到質(zhì)疑或應(yīng)失去其證明力。（三）質(zhì)證的作用1、質(zhì)證是實現(xiàn)證據(jù)訴訟功能的必然要求。在訴訟中，司法鑒定結(jié)論必須接受當(dāng)事人的互相質(zhì)證，這是一種正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希b定人出庭接受當(dāng)事人的發(fā)問，解答鑒定過程中的相關(guān)技術(shù)性問題，是其法定義務(wù)。質(zhì)證主體對在法庭出示的司法鑒定結(jié)論都享有發(fā)表意見、進行詢問和予以質(zhì)疑的權(quán)利。這些權(quán)利的本質(zhì)是對其不利的證據(jù)依據(jù)法律和事實而享有的異議

27、權(quán)，其目的在于實現(xiàn)證據(jù)的訴訟功能，影響或動搖法官對其證據(jù)力的認(rèn)定和采信。2、質(zhì)證是訴訟當(dāng)事人的權(quán)利，是實現(xiàn)司法公正的保障。訴訟權(quán)利是訴訟主體在正當(dāng)程序中藉以維護其實體權(quán)益的保障，是體現(xiàn)訴訟程序的公正標(biāo)志。這種程序保障是為保障審判的公正，而在程序上設(shè)置特定的程序要求和規(guī)范性的規(guī)則，使法官不能憑借自己的好惡或從某種利益觀念出發(fā)來對是非問題加以判斷，而是以某種特定化的、能夠反映客觀公正的準(zhǔn)則來解決糾紛。3、質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)，是實現(xiàn)司法證明目標(biāo)的必經(jīng)程序。質(zhì)證作為當(dāng)事人或其他訴訟主體舉證與法院認(rèn)證中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為法律所明確規(guī)定。因此，只有充分發(fā)揮庭審中對證據(jù)的質(zhì)證功能，才能達到去偽存真，才能有

28、利于法官依法公正地認(rèn)定案件事實，作出正確的判斷。三、鑒定結(jié)論質(zhì)證的現(xiàn)狀及成因盡管三大訴訟法及相關(guān)的司法解釋都對鑒定人出庭以及詢問鑒定人作了規(guī)定，但是，由于法律只對此作了原則性規(guī)定，在司法實踐中，鑒定人極少出庭，據(jù)調(diào)查，當(dāng)前鑒定人出庭率不到5。由于司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式，即使鑒定人出庭，也因為當(dāng)事人及其代理人或辯護人缺乏有關(guān)司法鑒定技術(shù)方面的專門知識而對鑒定結(jié)論的質(zhì)詢僅停留于感性認(rèn)識的層面，即僅停留在鑒定結(jié)論的合法性層面。對鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性和客觀性幾乎少有或無法質(zhì)疑。盡管最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第61條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件

29、的專門性問題進行說明。審判人員和當(dāng)事人可以對出庭的具有專門知識的人員進行詢問。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請的具有專門知識的人員就有關(guān)案件中的問題進行對質(zhì)。具有專門知識的人員可以對鑒定人進行詢問。”最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第48條規(guī)定：“對被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當(dāng)事人可以向法庭申請由專業(yè)人員出庭進行說明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說明”。由于沒有具體的實施細則，在實際層面，幾乎沒有可操作性。因此，目前對司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證往往流于形式，當(dāng)事人的質(zhì)證活動難以觸及鑒定結(jié)論的實質(zhì)，司法鑒定鑒定結(jié)論很少有真正意義上的質(zhì)證。究其原因，主要為：1、相關(guān)的法律仍不完善。我國三大訴訟法及相關(guān)的司法解釋對鑒定人出庭的有關(guān)問題只有原則性的規(guī)定，沒有明確的實施細則，沒有強制鑒定人出庭措施、鑒定人出庭補償制度和鑒定