由國(guó)有股減持引發(fā)的會(huì)計(jì)域反應(yīng)及啟示

1、由國(guó)有股減持引發(fā)的會(huì)計(jì)域反應(yīng)及啟示”國(guó)有股減持反映出這樣的一個(gè)會(huì)計(jì)悖論：政府希望會(huì)計(jì)信息真實(shí)但安排了會(huì)計(jì)信息失真的制度。 一般工商業(yè)上市公司要求執(zhí)行20XX年會(huì)計(jì)制度，非上市國(guó)有執(zhí)行該錯(cuò)度要報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。如果新制度能更真實(shí)地反映的經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況，為什么真實(shí)性要經(jīng)過批準(zhǔn)？我們認(rèn)為主要原因是大型國(guó)有潛虧很大。會(huì)計(jì)改革所付出“真實(shí)的代價(jià)”是如何處理潛虧；不改革所付出“謊言的代價(jià)”是經(jīng)濟(jì)泡沫擴(kuò)大。更深的層次看會(huì)計(jì)改革涉及一定程度的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，如金融的壞賬問題。同時(shí)還應(yīng)對(duì)提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供數(shù)據(jù)支持，并對(duì)經(jīng)濟(jì)事件把關(guān)。兩難選擇中的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的取向決定了會(huì)計(jì)信息真實(shí)性程度，因而

2、判斷會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性也應(yīng)與特定的前提條件相對(duì)應(yīng)。二、會(huì)計(jì)域的反應(yīng)：現(xiàn)狀及方向分析某種制度安排不可能從一種免于任何制度影響、純粹由技術(shù)決定的外生性博弈規(guī)則開始。任何范圍的博弈規(guī)則多少已經(jīng)含有某種已設(shè)計(jì)的機(jī)制（規(guī)則） 。會(huì)計(jì)本質(zhì)上是一個(gè)財(cái)務(wù)信息處理、 加工和呈報(bào)的信息系統(tǒng)， 其運(yùn)作依賴于一定的會(huì)計(jì)規(guī)則。會(huì)計(jì)規(guī)則是一種人為制造的秩序，是多因隸影響下制度變遷的結(jié)果，更直接體現(xiàn)為利益相關(guān)者利益沖突與協(xié)調(diào)下均衡或非均衡狀態(tài)。 會(huì)計(jì)的基本職能是反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)。影響信息真實(shí)性的因素很多， 這里我們借用“域”的概念展開分析， 域是指具有內(nèi)在邏輯一致性并能用抽象化、 典型化對(duì)主要特征作綜合表述與反應(yīng)的基本單位，其中

3、參與人集合與行動(dòng)決策集合是其構(gòu)造性要素。域可以從多個(gè)角度界定，如一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)，這里將其界定為政治域、交易域、組織域和會(huì)計(jì)域。域特征連同為參與人每個(gè)行動(dòng)決策分配結(jié)果的規(guī)則（后果函數(shù)）一起構(gòu)成博弈（即機(jī)制）的“外生”規(guī)則。 站在域角度可把會(huì)計(jì)規(guī)則 （制度）定義為關(guān)于會(huì)計(jì)域各種博弈均衡之一的概要表征。 依此而言， 會(huì)計(jì)規(guī)則應(yīng)具有公共合約性， 是現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中利益相關(guān)各方在具體環(huán)境中通過比較“制度費(fèi)用”，通過資源配置的博弈過程，通過各種公共決策的投票程序， 最終形成可行的會(huì)計(jì)規(guī)則， 其特點(diǎn)是通常不會(huì)令任何人或機(jī)構(gòu)覺得達(dá)到了“最優(yōu)”。 恰恰因此它才成為社會(huì)博弈的結(jié)果而不是任何個(gè)人選擇的結(jié)果。在常規(guī)制度安

4、排上，政治域、組織域、交易域與會(huì)計(jì)域之間關(guān)系基本體現(xiàn)為：價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、觀念政治域組織域和交易域會(huì)計(jì)域。 前一域概念是后一域概念的條件，逆向相關(guān)關(guān)系同時(shí)存在， 第四層次對(duì)第三及潛移默化對(duì)第二、 第一層次產(chǎn)生影響。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家制度理論認(rèn)為向一種高效體制環(huán)境運(yùn)作是一種自然趨勢(shì)，有著自身制度變遷路徑。 而當(dāng)前我國(guó)一系列會(huì)計(jì)規(guī)則變化正好體現(xiàn)這種趨勢(shì)。如 20XX年有關(guān)會(huì)計(jì)審計(jì)方面的規(guī)章可以說是最多的，內(nèi)容涉及到上市公司的經(jīng)營(yíng)、重組、關(guān)聯(lián)交易等各方面出現(xiàn)的造假、隱瞞行為進(jìn)行約束。下面我們從政治域、組織域、交易域與會(huì)計(jì)域的關(guān)系來探討會(huì)計(jì)規(guī)則的性質(zhì)。2. 用會(huì)計(jì)域規(guī)則來規(guī)范交易域行為， 能維護(hù)會(huì)計(jì)反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)的

5、基本職能。 比如，中國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部在一份會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化簡(jiǎn)報(bào)通過案例指出，按國(guó)內(nèi)目前的會(huì)計(jì)制度編報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告，不足以真實(shí)地反映銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力，在報(bào)表附注方面也存在重大差異， 尤其是缺少對(duì)表外資產(chǎn)、 利率風(fēng)險(xiǎn)的量化分析等內(nèi)容。證監(jiān)會(huì)率先向“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定”發(fā)起了總攻， 據(jù)悉正在擬定上市公司信息披露有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 理由是我國(guó)新會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)很難在短時(shí)間內(nèi)接軌。3. 會(huì)計(jì)域規(guī)則與組織域規(guī)則必須相互協(xié)調(diào)。 現(xiàn)階段我國(guó)會(huì)計(jì)制度具有較強(qiáng)的統(tǒng)一性，但用統(tǒng)一尺度去規(guī)范千差萬別的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)， 不能都做到恰當(dāng)公允。 過分強(qiáng)化統(tǒng)一性必然弱化有用性， 反之也成立。 因而必須確定統(tǒng)一性的強(qiáng)度，

6、即會(huì)計(jì)規(guī)范是靠法規(guī)形式強(qiáng)制推行還是依靠權(quán)威性支持， 是以具體規(guī)則還是基本原則為基礎(chǔ)。要在盡量杜絕“創(chuàng)新”會(huì)計(jì)制度根源基礎(chǔ)上注重管理創(chuàng)新與會(huì)計(jì)制度靈活性的協(xié)調(diào)發(fā)展。靈活性使會(huì)計(jì)能夠跟上業(yè)務(wù)創(chuàng)新的步伐， 但這種靈活性不應(yīng)被“過度開發(fā)”，否則利潤(rùn)操縱之類的濫用靈活性就會(huì)隨之而來。 一定程度的軟化會(huì)計(jì)規(guī)則，允許創(chuàng)新，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)才能進(jìn)步。作為政治域均衡狀態(tài)的國(guó)家形態(tài)構(gòu)成任何整體性制度安排的一部分， 政治域通常在結(jié)構(gòu)上以中央政府為聚焦點(diǎn)。 制度安排的性質(zhì)因此在很大程度上具有國(guó)家的特征。在這方面，政治域?qū)?huì)計(jì)域制度變遷必然有較大影響。 我國(guó)屬于大陸法系，強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，而且我國(guó)會(huì)計(jì)制度沒有經(jīng)歷西方國(guó)家

7、的自然孕育過程，制度一開始就具有高度權(quán)威性與法規(guī)特征， 并逐步體現(xiàn)國(guó)家政策的特性。 現(xiàn)在會(huì)計(jì)研究的政治導(dǎo)向與政府行為還表現(xiàn)得比較嚴(yán)重， 這是我國(guó)會(huì)計(jì)制度變遷約束條件之一。組織域是會(huì)計(jì)域活動(dòng)的空間， 組織域的創(chuàng)新必然要求會(huì)計(jì)域規(guī)則的協(xié)調(diào)。 當(dāng)前我國(guó)組織正在從較小范圍的經(jīng)濟(jì)合作秩序擴(kuò)展到更大范圍的全球化， 會(huì)計(jì)域必然隨管理創(chuàng)新” 不斷演變，這也構(gòu)成了會(huì)計(jì)域制度變遷的約束條件之一。交易域是會(huì)計(jì)域的最主要對(duì)象， 交易域的成功需要會(huì)計(jì)域規(guī)則的技術(shù)支持。 全球變動(dòng)的技術(shù)環(huán)境使新交易層出不窮， 會(huì)計(jì)域的技術(shù)性規(guī)范必然要確保新交易的完成， 實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。不難看出，組織域、交易域與會(huì)計(jì)域三者之間存在強(qiáng)烈的互補(bǔ)性

8、，但它們發(fā)展的極限很大程度取決于政治域中政府的規(guī)制框架。三、轉(zhuǎn)軌期會(huì)計(jì)域真實(shí)性前提：透明度制度安排現(xiàn)實(shí)中通過會(huì)計(jì)域逆向改造整個(gè)治理機(jī)制是不現(xiàn)實(shí)的， 即使是公司治理機(jī)制都不可能。因?yàn)榫蜁?huì)計(jì)域規(guī)則自身改革中起決策中作用的也是大量的“集團(tuán)利益”與個(gè)人利益， 還會(huì)有許多不同的“觀念”或“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”在起作用。 因此，根本的解決思路是改變政治經(jīng)濟(jì)中的“利益格局”。 阿爾欽認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)是由社會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)資源的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利”， 很明顯這句話表達(dá)了選擇即權(quán)利含義，這樣，相關(guān)利益者選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度及方式對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)則形成有著決定性影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)將政府定位于代理人更具有解釋力。 在委托代理分析框架下， 政府兼有

9、國(guó)有股東和政權(quán)機(jī)關(guān)的雙重職能， 在所有利益相關(guān)者中最具影響力， 而且存在利潤(rùn)與非利潤(rùn)多重目標(biāo)支配， 既有反映財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的意圖， 同時(shí)也包含著其他方面的目的（如政治目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)及其他臨時(shí)性目標(biāo)等） ，并且它們之間可能存在相互矛盾和沖突。 而國(guó)際上通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 其目的是唯一的， 就是通過財(cái)務(wù)資料真實(shí)反映財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果， 為投資者和資本市場(chǎng)服務(wù)。 由于代理人的特征是制造機(jī)會(huì)為自己或某些利益集團(tuán)牟利， 因而現(xiàn)階段政府主導(dǎo)的游戲規(guī)則的公證而透明必然受到一定影響。多重目標(biāo)導(dǎo)致的結(jié)果就是出現(xiàn)博弈行為， 且參與博弈者越多， 漏掉信息量越大或就是虛假信息。因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者中任何一方就會(huì)把自己掌握

10、但不愿披露的信息看作博弈策略的一部分。 在博弈均衡的格局里， 各利益相關(guān)者都只能部分地觀測(cè)到自己所需信息，被漏掉的那部分信息所造成的經(jīng)濟(jì)損失就構(gòu)成整個(gè)信息系統(tǒng)“制度費(fèi)用”的一部分。因此，退而求其次的選擇是把提高信息透明度當(dāng)作現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)整體制度安排的首要標(biāo)準(zhǔn)，這也是實(shí)現(xiàn)信息真實(shí)的前提條件?，F(xiàn)存透明度理論觀點(diǎn)大致可以歸納為以下幾類： 第一類，透明度是一種技術(shù)范式，用來規(guī)范信息披露方式方法的標(biāo)準(zhǔn)。 第二類，透明度表明的是所披露信息應(yīng)具備的質(zhì)量特征， 是針對(duì)信息質(zhì)量本身內(nèi)在品質(zhì)而言的。 第三類，透明度屬于制度范式，是整個(gè)社會(huì)各行為主體應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則。 第四類，透明度是資本市場(chǎng)的核心要素

11、，反映了股東價(jià)值最大化觀念或利益相關(guān)者觀念下的公司治理改革取向。第五類，透明度是對(duì)社會(huì)文化傳統(tǒng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)，是一種自由化取向。我們認(rèn)為，透明度是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度予以界定的中性概念， 是與信息密切相關(guān)的一個(gè)概念，其精確的定義應(yīng)是： 透明度是社會(huì)整體實(shí)現(xiàn)完全信息與完美信息的制度安排，是對(duì)封閉社會(huì)的超越。 其中完全信息含義是人們必須對(duì)參與博弈的各方的每一個(gè)行為決策的結(jié)果、 利益或損失有比較明確的了解或者有明確的預(yù)期； 完美信息含義是博弈雙方在博弈過程中都能觀察對(duì)方的行為決策。由于資本市場(chǎng)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中作用日益重要， 上市公司的透明度被信息需求者迫切要求，公司治理結(jié)構(gòu)又是上市公司的核心， 而上市公司治

12、理結(jié)構(gòu)的核心又是會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)， 因而，站在逆向相關(guān)角度， 借助行為及會(huì)計(jì)透明度實(shí)現(xiàn)的制度分析與制度安排來折射出透明度實(shí)現(xiàn)的基本原理，是切實(shí)可行并行之有效的。四、會(huì)計(jì)透明度：制度安排及啟示透明度實(shí)現(xiàn)的前提條件是最大限度消除信息約束的制度根源， 信息約束指在信息獲取過程中存在的自然障礙。 會(huì)計(jì)使用一系列核算工具并通過嚴(yán)密的規(guī)則與科學(xué)的程序把它們組成一個(gè)經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)， 作為社會(huì)管理者的政府， 各種經(jīng)濟(jì)政策的制定和各種管制行為， 都離不開會(huì)計(jì)信息的支持。 但另一方面， 各種體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策的法律制度與政府管制也可能造成會(huì)計(jì)信息約束。 我國(guó)現(xiàn)階段會(huì)計(jì)信息約束存在于：1. 會(huì)計(jì)制度制定權(quán)合約安排的不完備性， 政府

13、大股東導(dǎo)向明顯， 制度安排很大程度體現(xiàn)出政治策略特征。就新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，會(huì)計(jì)制度（準(zhǔn)則）的性質(zhì)是關(guān)于會(huì)計(jì)規(guī)則的公共合約， 表現(xiàn)為不同利益主體在改革選擇集中利益互動(dòng)的三元博弈行為或策略選擇行為。 由于其特殊性在于不是直接約束相關(guān)利益主體的經(jīng)濟(jì)行為，而是通過提供技術(shù)規(guī)范約束會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)行為， 確保會(huì)計(jì)制度提供具有相關(guān)性和可靠性的財(cái)務(wù)信息間接地實(shí)現(xiàn)調(diào)解人與人之間經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的功能。 不難看出，我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)則尚不具備這種性質(zhì)。2. 存在會(huì)計(jì)制度制定權(quán)部門之爭(zhēng)， 其實(shí)質(zhì)是爭(zhēng)奪會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)。 即使是現(xiàn)在，中國(guó)部門立法還比較盛行， 目的是為本部門爭(zhēng)取最大的自由量裁權(quán)。 會(huì)計(jì)規(guī)則制訂權(quán)歸屬、國(guó)有股減持的

14、執(zhí)行主體等都體現(xiàn)了多重管制目標(biāo)對(duì)統(tǒng)一規(guī)則的人為割裂。3. 國(guó)內(nèi)現(xiàn)有會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)與國(guó)際慣例之間差距已不很顯著， 但整個(gè)會(huì)計(jì)體系與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距越來越大。 這是政府管制不透明的惡果： 增加會(huì)計(jì)信息透明度（如利潤(rùn)透明） 的好處可能被與透明度增加相的政治成本超過。 增加會(huì)計(jì)信息透明受到政府規(guī)則自身缺陷的限制， 如業(yè)務(wù)創(chuàng)新與會(huì)計(jì)制度靈活性同步是最有效的避險(xiǎn)方式，但法制化會(huì)計(jì)制度的缺點(diǎn)是不容易進(jìn)步不允許創(chuàng)新， 容易造成自我封閉的會(huì)計(jì)法制。4. 在委托代理分析框架下， 作為代理人的政府面對(duì)如下窘境： 給經(jīng)營(yíng)者以充分的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)可帶來效率提高， 但同時(shí)可能導(dǎo)致“內(nèi)部人失控”， 使股東利益受損；國(guó)家作為大股東對(duì)

15、進(jìn)行監(jiān)督和控制， 又會(huì)由于國(guó)家及其代理人所具有的特殊地位使這種監(jiān)督和控制難免帶有行政色彩， 導(dǎo)致對(duì)過多的干預(yù)。 反映到我國(guó)上市的公司治理結(jié)構(gòu)就是：內(nèi)部人控制問題被“一股獨(dú)大”的現(xiàn)實(shí)合法化。上述會(huì)計(jì)信息約束因素的客觀存在， 阻礙了市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行。 然而，盡管新興市場(chǎng)中政治域、 組織域、交易域與會(huì)計(jì)域之間的互動(dòng)關(guān)系還都存在相當(dāng)明顯本土化特征，但資本因素在很大程度已是全球流通， 各國(guó)和地區(qū)的資本市場(chǎng)也已相互連通，因此，資本持有人的選擇和偏好必然對(duì)其他國(guó)家和地區(qū) （特別是像中國(guó)這樣對(duì)資本需求強(qiáng)烈的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家） 的制度演進(jìn)產(chǎn)生影響。 因而資本又推動(dòng)制度向全球化方向發(fā)展，“資本路徑”成為推動(dòng)透明

16、度制度安排的一種力量，必然要求規(guī)則一定要透明。所以，透明度制度安排必須堅(jiān)持程序理性，確保高質(zhì)量會(huì)計(jì)制度的透明度。技術(shù)上滿足會(huì)計(jì)信息披露與制度上解決會(huì)計(jì)信息約束兩者的結(jié)合才能確保會(huì)計(jì)高透明度的實(shí)現(xiàn)。 若把上述思想引入透明度一般性制度安排， 可以折射出高透明度應(yīng)具備的基本條件：1. 政府決不能因?qū)嵤┕苤贫鴮?dǎo)致信息約束，以科學(xué)的程序事先安排各種數(shù)據(jù)、法規(guī)及相關(guān)信息公布時(shí)間表， 并且使各行政行為主體在政策運(yùn)作上協(xié)調(diào)一致， 重點(diǎn)是理順財(cái)政部與證監(jiān)會(huì)的關(guān)系，并改革我國(guó)以預(yù)算會(huì)計(jì)為特征的政府會(huì)計(jì)制度，轉(zhuǎn)變重心，注重面向公眾的信息披露， ” 進(jìn)而提高政府行政行為的透明度。2. 任何行政決定的做出都要以行政決定部門和主管人員責(zé)任 （行政責(zé)任和法律責(zé)任）與權(quán)力保持相互對(duì)稱， 要加強(qiáng)司法介入的力度則必須保持法律制度的獨(dú)立性和權(quán)威性，但要避免司法制度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)二元對(duì)立與分化。3. 各類市場(chǎng)參與主體應(yīng)按照一定的透明度標(biāo)準(zhǔn)充分披露信息， 以滿足信息真實(shí)性的質(zhì)量要求。由于有關(guān)透明度的標(biāo)準(zhǔn)歸納起來有 50 多項(xiàng)，因此必須對(duì)關(guān)鍵性的標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)指標(biāo)予以明確，其中對(duì)行為和文件透明度標(biāo)準(zhǔn)的研究是當(dāng)務(wù)之急，公司治理評(píng)分（包括概念、標(biāo)準(zhǔn)、方法三方面）又是重中之重。4. 在一個(gè)高透明與競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境中， 自律往往比強(qiáng)制監(jiān)管更有效。 一定程度的放松管制對(duì)于提高透明度非常重要。 理論上講，一個(gè)只要做到了充分透明度，無論