法院當前工作存在的問題及建議—調研報告

1、法院當前工作存在的問題及建議一調研報告*法院近年來認宜貫徹十六大提出的依法治國基本方略，以鄧小平理論和黨的 十六大精神為指導，以司法公正為主線，以搞好審判為中心，以深化改革為動 力，切實搞好各項工作。通過推行審判方式改革和人事制度改革，在一定程度 上提高了審判工作的透明度，進一步確保了司法公正。但當前法院各項工作仍 存在許多不足，主要有以下問題：一、執(zhí)行工作。執(zhí)行難是當前法院工作的一個頑疾，一時半刻無法得到根本解決。2001年我院 收案846件，舊存3()件，共876件，其中執(zhí)結853件，其中包括許多執(zhí)行和解 案件和發(fā)放債權憑證案件，案子并沒有更正得到解決，嚴重閑擾著我們的執(zhí)行 工作，主要體現(xiàn)

2、在以下幾個方面：1、被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行。這類案件大約占全部耒結案件的50%。對于此種 情況，我們法院采取的手段比較單一，對無財產(chǎn)的被執(zhí)行人缺乏切實可行的方 法，往往是簡單的加大執(zhí)行力度，以拘代罰，往往使被執(zhí)行人形成“死豬不怕 開水燙”的心理，反而不利于執(zhí)行案件的解決。當前能否從以勞役抵債、完善 碳產(chǎn)程序入手，對于被執(zhí)行人是個人的建議完善以勞役抵債的法律規(guī)范，切實 解決無財產(chǎn)者的債務履行問題，這樣能使法院的執(zhí)行方法向多樣化發(fā)展。同時 也給被執(zhí)行人一種震懾力，改巫那種“反正是民事糾紛，法院也奈何不了我” 的錯泯心理。對于被執(zhí)行人是單位的，如確無財產(chǎn)，應加緊啟用破產(chǎn)程序。當 前法院很少適用被產(chǎn)程

3、序，一方面是來自債權人方面的阻力，然而更重要的一 方面是法院向身不愿適用碇產(chǎn)程序，其手續(xù)復雜、投入的人力物力過多的弊端 給本已壓力過大的法院造成更大的壓力，我們應該從簡化破產(chǎn)程序入手，既要 晟大限度保護債權人債務人雙方的利益，又要盡快結束這種不穩(wěn)定的社會關 系。2、被執(zhí)行人下落不明。此類案件占了耒結案件中的25%,這是執(zhí)行案件中晟為 棘手的問題，被執(zhí)行人下落不明，執(zhí)行案就成了無頭案，盡管我院已采用了雙 休日、節(jié)假日突擊執(zhí)行，夜間突擊執(zhí)行，公布聯(lián)系卡和舉報電話，一旦發(fā)現(xiàn)被 執(zhí)行人，市區(qū)內的24小時到位執(zhí)行，這些措施均只是部分緩解了矛盾，使問題 得到了初步的解決，而無法從根本上解決被執(zhí)行人下落不明

4、的執(zhí)行問題。被執(zhí) 行人下落不明其直接的結果可能一個人在甲地身負巨債，而他在乙地卻能擁有 巨資逍遙快活，閔而在這個問題應當借鑒公安的網(wǎng)絡制度，運用電腦聯(lián)網(wǎng)等高 科技手段，編織一張無形的監(jiān)督網(wǎng)，互通信息，方便快捷，也有利于改變當前 書面委托執(zhí)行面臨的拖拉、緩慢的尷尬局面。3、在申請人舉證制度和被執(zhí)行財產(chǎn)申報制度方面存在缺陷。有些執(zhí)行人員過分 強調申請人舉證而淡化了原先有利于執(zhí)行的方法，從而使某些案件喪失了執(zhí)行 良機。從申請人的角度來看，許多申請人不懂舉證，導致舉證不力，或考舉證 的內容空洞而無實際意義，無法為執(zhí)行提供有效的標的，致使案件迖迖不能結 案。另外在被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度方面，有相當一部分被

5、執(zhí)行人是故意不履行 義務或消極.履行義務，而法院對被執(zhí)行人究竟有多少財產(chǎn)的調查，受人力、財 力所限，終歸是有限的，實際操作的伸縮性就很大，給案件的晟終執(zhí)行帶來負 面的影響。4、涉及鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村的案件執(zhí)行難度相當大。從近階段來看，我們已采取了很多相關的得力措施，開展了 “集中執(zhí)行月” “七類案件專項執(zhí)行活動”等，有針 對性的對此類案件進行執(zhí)行，但事實上，這部分案件仍成為執(zhí)行案件中的難 題。從97年至今，執(zhí)行案件中涉及鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村一級行政機構的案件近7()件， 涉案標的達1800萬元。這類案件一般厲歷任領導留下的歷史問題，現(xiàn)任領導就 采取“拖”“避”措施，時間越久，案件就越難解決。再加上一些人法律觀念

6、比較淡薄，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)村自身的償債能力差，并在一定程度上有上級機關的庇護，使得這類案件成為執(zhí)行的一個絆腳石。因而要解決這類案件必須根除“權 大于法”的觀念，宜正樹立法院生效裁判文書的權威性，同時積極爭取黨委、 人大、政府對執(zhí)行工作的領導、監(jiān)督和支付，排除不必要的干擾，消除被執(zhí)行 人與法院之間的對立情緒。法院自身也可靈活、科學的適用各種執(zhí)行方式，如 交叉執(zhí)行、委托執(zhí)行等方式，逐步來改善這種不利閔素，營造良好的執(zhí)行氛 圍。5、過分注重委托執(zhí)行，并不利于緩解執(zhí)行難。11弓文件中強調“跨縣市區(qū)， 除少數(shù)特殊情況外，一律實行委托執(zhí)行”，“在省外的，亦應以委托為主”， 在實踐中缺乏可操作性。跨縣市區(qū)的委托執(zhí)行

7、，以寧波為例，有十一個縣市 區(qū)，如果互相之間的執(zhí)行案均實行委托執(zhí)行，勢必大大增加委托手續(xù)，從執(zhí)行 效果來看并不見得理想?？缡〉囊晕袌?zhí)行為主，其初衷是為了緩解異地執(zhí)行 的難度，但是在現(xiàn)在的大氣候環(huán)境下，委托執(zhí)行有可能成為地方保護主義和部 門保護主義的一個庇護傘，使異地執(zhí)行的難度更加大。6、執(zhí)行局的機構設置問題。現(xiàn)全部的基層法院已成立了執(zhí)行局替代原先的執(zhí)行 庭，或與執(zhí)行庭并存，但在其形式、機構設置、人員配備等方面并耒發(fā)生明顯 的交化，給人一種“換湯不換藥”的感覺，雖然已嘗試了執(zhí)行裁決權與執(zhí)行權 相分離，但效果并不明顯。如果不明確執(zhí)行局的地位、機構設置、管理方式、 人員配備等相關方面的措施，那這種

8、改革就可能流于形式。閔而如何來完善相 關的配套措施，如何先從法院內部入手來改善執(zhí)行機制，使得執(zhí)行工作能朝著 良性發(fā)展的軌道前進就顯得至關重要。另外一個是刑事案件罰金刑的執(zhí)行問題。我院2001年適用罰金刑的案件338 件，應執(zhí)標的12()萬，實際執(zhí)行114件，標的45萬，執(zhí)行完畢的不足40%。我 國法律明文規(guī)定，對一些經(jīng)濟犯罪或性質惡劣的犯罪必須適用罰金刑，法院往 往也就一判了之，很多案件根本無法執(zhí)行，有些犯罪分子尤其外地流竄作案， 被判刑服役后或回原籍或不知去向，罰金刑根本無法兌現(xiàn)，不利于維護我國法 律的尊嚴。閔而在這點上也可考慮用自由刑來折抵罰金刑，如不支付罰金則以 延長自由刑，避免罰金刑形

9、同虛設。二、審判改革方面經(jīng)過幾年的努力，審判方式改革方面也在不停的模索中前進。但總的來說方法 不多、力度不夠、深度不足。主要存在以下幾方面內容：1、關于審判長、獨任審判員選任制度。按照晟高院審判方式改革的有關精神， 加大在民事審判工作中的放權力度。我院在2()00年就已制定關于合議庭和獨 任審判職貴的若干規(guī)定(試行)，在民事案件中除個別疑難案件外不再經(jīng)庭 長、院長核稿簽發(fā)。但對審判長、獨任審判員的選任資格，選任程序等沒有一 個統(tǒng)一的規(guī)定，完全憑各自單位的感覺，摸著石頭過河，效果不會很好，搞不 好還可能會產(chǎn)生負面影響。且如何對審判長、獨任審判員進行合格考核、連任 考核，如何量化打分，按什么標準評

10、定，在實踐中都很難操作，一不小心，就 會使這一制度流于形式，無法充分保證和發(fā)揮審判長、獨任審判員的地位和作 用。冃前少數(shù)案件的層層審批情況仍還存在，如何解決這兩者的矛盾是我們現(xiàn) 在需要迫切解決的問題。2、推行審判公開方面。當前法院推行審判公開方面也做了許多工作，透明度較 以前有了很天的提高，但仍存在一些不足。如，單方接觸大量存在，在審判過 程中審判人員一方面要送達裁判文書，必須與當事人接觸，另一方面也有審判 人員在非審判場合單獨與一方當事人或委托人接觸。個別案件請示現(xiàn)象并耒根 絕，遇到事實認定、法律適用、裁判處理方面的疑難問題難以定奪時，通常會 想到向上級法院請示，由上級法院出具處理意見，而當

11、事人對此一無所知。此 外，裁判文書說理仍不夠透徹，當事人在裁判文書中看不到裁判理由，只有一 些籠統(tǒng)的法條，裁判的取正理由有時并耒公開。3、行政庭和法醫(yī)編制問題。根據(jù)法律規(guī)定，行政案件必須由審判員組成的合議 庭審理，閔而行政庭至少配備三名審判員和一名書記員，但從冃前的現(xiàn)狀來 看，我院從99年至現(xiàn)在行政案件僅25件，明顯存在著案少人多，人員浪費的 問題很嚴重，尤其是其它庭室案多人少，與之形成鮮明的對比。這個問題能否 妥善解決，關系到法院內部人員的合理配備，關系到法院辦案效率能否提高。針對行政案件一貫稀少的情況，我們建議能否撤銷基層法院的行政審判庭，由 中級人民法院統(tǒng)一設立行政審判庭，統(tǒng)一處理轄區(qū)內

12、的行政案件，必要時各基 層法院可抽調人員予以配合。雖然這在行政案件的級別管轄等方面可能會出現(xiàn) 一些問題，但總比冃前許多基層法院行政庭采用交通的方式，辦理執(zhí)行案、民 事案件或刑事案件來彌補案源不足的情況要好的多，而且這種交通方式容易混 肴各部門的職能作用，違反我國法院組織法的規(guī)定。同時法醫(yī)的編制也面臨同樣的問題，我院現(xiàn)有一名法醫(yī)，而有的兄弟法院無法 醫(yī)，閔而也可統(tǒng)一將基層法院的法醫(yī)統(tǒng)一歸并到中院法醫(yī)處，統(tǒng)一進行管理。另外，實行審判流程管理的相關制度尚不夠完善。在不同審理階段尚耒建立相 關的跟蹤管理、通報、告誡制度，對出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)懲罰機制尚耒確定。冃前 實施的流程管理由于硬件、人員配備等各方面的

13、原閔，尚不能完全適應當前的 審判工作，還有待于進一步的完善和改進?？上цb于其他省區(qū)試點成功的兄弟 法院的一些先進作法，好好取經(jīng)，把較完善的審判流程管理引進來。三、人事制度改革方面中共中央發(fā)布了關于進一步加強政法干部隊伍建設的決定，要求大力提高 政法干警的素質。我院黨組也認識到這一問題，并提出人民法官應向“高度的 思想政治覺悟、高尚的職業(yè)道德品行、高超的專業(yè)知識水平”邁進。但我院面 臨的現(xiàn)狀是干警的年齡結構不合理，35歲以下的僅占全部的40%,且文化結構 不夠理想，僅4名正規(guī)法律院校本科生，無法適應形勢變化的需要。95年以后 僅進過一名法律本科生，隊伍整體已出現(xiàn)老化現(xiàn)象。法院在人事問題上并沒有

14、多大自主權，無法每年通過正常渠道招本科生2-3名，以解決隊伍老化問題。 同時條條和塊塊會出現(xiàn)矛盾，而且一玻均是條條要服從塊塊。99年我院就閔人 事調動、調入二名大專生。再者法院的出口關亦未疏通，法院的現(xiàn)狀一般是只 進不出，缺乏一種競爭、擇優(yōu)的意識。這種現(xiàn)狀不是哪一家基層法院馬上就能 改交的，它需要理順多方面的關系，法院在用人制度上、在進人、出人的權利 上需要更大的肖主權，這是我們法官管理制度改革的冃標，也是提高干警素質 的根本出路?，F(xiàn)推行的法官員額制度，對基層法院的觸動也很大，法言定編應該是法院走精 英化道路的必經(jīng)之路，但是當前的法言素質如何來適應法官職業(yè)化是一個一時 半刻無法解決的矛盾，雖然

15、法院內部也在進行學歷培訓，但并不能從克正上符 合法官職業(yè)化的要求，僅僅在形式上滿足法官職業(yè)化要求。再者法官員額制度 對法院內部的后勤保障部門的干警觸動很大，如果全面推行這項制度，這些崗 位的同志將離開法言崗位，勢必使一些年紀輕、業(yè)務強的同志不安心本職工 作，如果把素質好的干警都補充到審判第一線，那后勤保障部門又會僅剩下一 些“老弱病殘”，工作效率很難保證，這是一個不容回避的矛盾。我院冃前尚耒推行干部末位淘汰制，淘汰制具體操作起來還存在很多有疑慮的 地方。如何給每位干警量化打分，分值如何計算，由于沒有一個統(tǒng)一的標準， 打分標準均由各個單位自己擬定，勢必存在不公平的地方。給每位干警打分勢 必存在一個基砒的標準，但這這標準在法院的各個職能部門來說是完全不同 的，業(yè)務部門和服務部門存在巨大差異，各業(yè)務部門之間亦存在很大差異，可 以說很多職能部門之間是不具有可比性的，那如何來確定末位呢，畢竟考察各 個部門各個干警的工作不等同于參加高考，只有一份標準啓案，人人平等。閔 而如何使末位淘汰制更加完善，更具操作性是冃前急需解決的問題，但我們必 須明確末位淘汰并不是我們的冃的，我們的冃的在于形成競爭氛圍，充分發(fā)揮 每位干警的主觀能動