論我國的高等教育市場分割

1、    論我國的高等教育市場分割    摘 要 本文在論述了高等教育市場分割的成因以及打破高等教育市場分割的可能性之后，認(rèn)為應(yīng)從轉(zhuǎn)變教育行政部門職能、加大高等教育市場競爭、向社會分權(quán)等方面著手來打破目前的高等教育市場分割行為。 關(guān)鍵詞 市場 高等教育市場 市場分割 比較利益一、高等教育市場分割的成因分析市場分割的目的是為了獲得壟斷利益，但導(dǎo)致高等教育市場分割形成的原因卻是多方面的，我們認(rèn)為主要原因有以下幾點(diǎn)：1，計(jì)劃管理體制的影響。新中國成立后，由于計(jì)劃管理體制的影響，我國對高等教育實(shí)施的是一種“條塊分割”的管理模式。這種“分割”表明中央認(rèn)可了高等教育中

2、部門利益的存在，并為分割行為的繼續(xù)存在留下了一定的生存空間。改革開放后，我國調(diào)整了中央與地方的關(guān)系，中央政府開始向地方政府分權(quán)。分權(quán)使地方政府在獲得了一定的自主權(quán)的同時也強(qiáng)化地方利益，其結(jié)果是教育管理模式由以“條條”為主向以“塊塊”為主轉(zhuǎn)移。然而，無論“條條管理”還是“塊塊管理”，其分割的本質(zhì)是一樣的，政府對教育的干預(yù)是一樣的，只不過干預(yù)的“婆婆”由以前的一個變成了現(xiàn)在的多個。這樣，教育單位的自主權(quán)盡管有所提高但仍是非常有限。同時，由于改革中“路徑依賴效應(yīng)”的存在，為部門利益而進(jìn)行市場分割的行為是不可能在短時間內(nèi)消除的，因?yàn)榧鹊美嬲邽榱司S護(hù)既得利益將以前所未有的“熱情”來阻撓統(tǒng)一市場的形成，

3、這就意味著市場分割有可能進(jìn)一步擴(kuò)大。目前的市場化改革不僅沒有促進(jìn)高等教育市場一體化，還在一定程度上加劇了教育部門中固有的區(qū)域化的分割趨勢，正是這種“路徑依賴效應(yīng)”作用的表現(xiàn)。2改革分權(quán)中強(qiáng)化了地方利益。隨著改革開放的深入，特別是“分稅制”的實(shí)行，地方獲得了明確的地方稅收收益，同時，也獲得了一定程度的獨(dú)立行事權(quán)，再加上以經(jīng)濟(jì)績效為重要指標(biāo)之一的政績考核方式，使地方政府成了集經(jīng)濟(jì)主體、利益主體和管理主體為一體的單位，于是，市場的區(qū)域分割不僅有了必要性還有了著力點(diǎn)和可行性。如，為在競爭中從別的地方獲得收益，他們鼓勵并支持本地單位做大做強(qiáng)、向外擴(kuò)張，同時，為了防止“別人”對本地資源的“掠奪”，就對外地

4、商品進(jìn)入本地進(jìn)行限制，控制本地資金流向外地，于是，以追求地方利益為核心的諸侯經(jīng)濟(jì)(又稱蜂窩經(jīng)濟(jì))就產(chǎn)生了。在這種情況下，本地居民無疑是市場分割的最大受害者，但由于市場經(jīng)濟(jì)改革實(shí)施的時間還不長，個體民主意識和群體活動的組織形式均有待提高，還不能對地方政府的分割行為形成有力的制衡。于是，在地方政府本應(yīng)對“上”負(fù)責(zé)但上級監(jiān)管不力，本應(yīng)對“下”負(fù)責(zé)但下級無權(quán)監(jiān)管的情況下，地方性市場分割就不可避免地產(chǎn)生了。這種經(jīng)濟(jì)管理上的思維模式同樣也波及到教育領(lǐng)域：地方政府把高校看作本省的資源力圖據(jù)為“己”有而不欲為“人”所用。因?yàn)椋驯镜馗咝５姆?wù)提供給本地生源可提高本地居民的素質(zhì)，進(jìn)而促進(jìn)本地的發(fā)展，而省外生源對

5、本省招生名額的占用就意味著省內(nèi)名額的減少。同時考慮到省外生源畢業(yè)后回原籍就業(yè)的可能性，他們就盡量避免這種“為人作嫁”的活動。為此，在省與省之間要么不進(jìn)行生源交換，要么是等額交換，省際的高等教育市場分割就產(chǎn)生了。3政策真空的存在。加入wto后，教育作為第三產(chǎn)業(yè)將不可避免地進(jìn)入市場競爭領(lǐng)域。按照有關(guān)協(xié)定，國外教育單位在進(jìn)入我國高等教育市場時享有國民待遇，這就意味著任何一所國外 (或外資)高校進(jìn)入我國國內(nèi)高等教育市場時，其競爭的對象是全國性的統(tǒng)一高等教育市場，區(qū)域分割的條款對他們是不起作用的。由于國內(nèi)一些法律沒能及時修訂，國內(nèi)各高校則不得不繼續(xù)面臨著區(qū)域因素的限制，這就直接導(dǎo)致了我國國內(nèi)各高校之間的

6、高等教育市場分割程度大于國內(nèi)高校與外資高校之間的高等教育市場分割。在這種情況下，國外教育者在進(jìn)入我國高等教育市場時其實(shí)享受的是“超國民待遇”，而我國國內(nèi)的高校卻戴著原有的政策鐐銬與“狼”共舞。4賣方市場的存在。我國高等教育自古就有精英教育的傳統(tǒng)。進(jìn)入近代社會后，高等教育雖有較大的發(fā)展，但由于政治、經(jīng)濟(jì)、人口等方面的原因，其發(fā)展規(guī)模仍然較小，高等教育仍處于一種賣方市場的地位。20世紀(jì)90年代后期以來，高等教育在招生規(guī)模上雖連年擴(kuò)大，但高等教育中的賣方市場狀態(tài)仍然沒有太大的改變。對于廣大的高中畢業(yè)生而言，能否進(jìn)入高校是第一位的，至于是區(qū)域內(nèi)還是區(qū)域外的高校則是次要的；對于高校來說，本地生源已足夠錄

7、取，也不急于開拓區(qū)域外市場，這就給高等教育領(lǐng)域的市場分割提供了一種維系的動力。5教育作用日益彰顯。隨著社會的進(jìn)步，科技知識對個體發(fā)展的作用越來越重要。作為傳播科技知識最直接、最便捷途徑的教育，其價值也與日俱增。在這種情況下，一定教育程度的擁有就意味著一定的競爭優(yōu)勢，為了獲得或保持這種優(yōu)勢，個人會為此進(jìn)行激烈競爭。尤其是在中國目前城鄉(xiāng)二元分割的社會狀況下，一定教育資源的獲得不僅意味著個體在經(jīng)濟(jì)、政治、社會地位等方面的提高，而且還意味著脫離農(nóng)村走向城市的可能。而賣方市場的存在又加劇了這種競爭的激烈程度，直接導(dǎo)致了高等教育市場分割的擴(kuò)大化。二、打破高等教育市場分割的可能性新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論告訴我

8、們，追求比較利益是個體積極參與社會活動的動力之一，而比較利益就是在某一制度狀態(tài)下，現(xiàn)有的內(nèi)部利益和外部利益的比較。如果個體認(rèn)為除去變革的成本，在風(fēng)險可接受的范圍內(nèi)，外部利益大于內(nèi)部利益，那么，個體就會產(chǎn)生變革現(xiàn)有制度的需求。對于打破高等教育市場分割也存在同樣的情況。一旦人們認(rèn)識到打破高等教育市場分割的成本小于因市場分割而產(chǎn)生的不必要的交易費(fèi)用，或者說打破高等教育市場分割的外部收益要大于高等教育市場分割下的收益，打破高等教育市場分割就成為一種可能。目前，我國的市場經(jīng)濟(jì)改革逐步深入，它必將在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，引發(fā)整個社會變革的“多米諾骨牌”效應(yīng)，在這種情況下，教育力圖固守雷

9、池已不可能。最典型的就是隨著市場經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)行，戶口管理已經(jīng)松動，交費(fèi)上學(xué)已成為人們的共識，用人制度和畢業(yè)生就業(yè)制度也在進(jìn)行調(diào)整，這樣，本地就學(xué)和本地就業(yè)之間不再有必然的聯(lián)系，力圖通過高等教育市場的分割來實(shí)現(xiàn)區(qū)域利益的可能性已越來越小。因此，隨著改革的深入發(fā)展，教育統(tǒng)一市場的形成將是必然的，打破高等教育市場分割已是不可避免的趨勢。正如諾斯所說的：“制度變遷的過程是從歷史決定的結(jié)果中一種安排的變遷開始的，然后逐漸延伸到其它安排。從實(shí)踐層面來看，分割不是目的，分割的目的是為了利益的獲得。主動封閉自我市場更多地是出于對競爭對手的恐懼。一旦自己的競爭實(shí)力增強(qiáng)，必然要求擴(kuò)大市場以自由競爭來求得發(fā)展，這就

10、要求別人打破市場封鎖，而要求別人開放市場自己首先要開放本地市場。因此，打破地域市場分割是一個不可避免的趨勢。目前，“長三角”地區(qū)的蘇、滬、浙三省市以及“泛珠三角”地區(qū)的廣東、廣西、香港、澳門、四川等省均已簽署教育合作的相關(guān)協(xié)議，邁開了締造統(tǒng)一高等教育市場的第一步。三、消除高等教育市場分割的改進(jìn)措施1轉(zhuǎn)換教育管理部門的職能。中國之所以出現(xiàn)地域性的市場分割，其原因并不在于行政區(qū)劃的存在，而在于各地方政府職能轉(zhuǎn)變不到位。因此，要改變目前高等教育市場分割的局面，也必須從轉(zhuǎn)變政府職能著手，尤其是從與教育活動直接相關(guān)的教育行政部門著手。但如何轉(zhuǎn)變?我們認(rèn)為應(yīng)從市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)出發(fā)，堅(jiān)持市場優(yōu)先原則，即能由市

11、場完成的事情政府不要干預(yù)，市場做不了、做不好的事情由政府出面來進(jìn)行協(xié)調(diào)。對教育活動來說，政府應(yīng)一方面繼續(xù)完善高等教育市場的博弈規(guī)則，清除原有的一些有關(guān)地域市場分割的制度藩籬，為高等教育市場主體的活動提供一個公平競爭的自由環(huán)境；另一方面應(yīng)加強(qiáng)政府評價和監(jiān)督的力度，及時剔除高等教育市場中的害群之馬。2中央部門應(yīng)肩負(fù)起消除高等教育市場分割的責(zé)任。在存在地方市場分割的情況下，由于利益關(guān)系的存在，由當(dāng)事者任何一方所在地政府來協(xié)調(diào)有關(guān)高等教育市場分割的問題均可能有失公允，為此，中立的第三方來出面協(xié)調(diào)就十分必要。這種第三方一方面要有很強(qiáng)的協(xié)調(diào)能力，另一方面要有保持協(xié)調(diào)結(jié)果被執(zhí)行的能力(即暴力威脅潛能)，如對

12、方不服從協(xié)調(diào)的結(jié)果可采取一定的手段強(qiáng)制對方執(zhí)行。就目前情況來看，這樣的第三方可以有兩種方式產(chǎn)生，一是重新成立新的機(jī)關(guān)，二是由原機(jī)構(gòu)加以改進(jìn)。前一種方式實(shí)施的成本較大，如果成立的是民間機(jī)關(guān)還不具備強(qiáng)制執(zhí)行的能力，為此，第二種方式的可行性要大一些。但目前的高等教育市場地域分割正是由這些機(jī)構(gòu)行政不力或不當(dāng)造成的，為此，必須對現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)加以改革。但由哪一級機(jī)構(gòu)來承擔(dān)這種任務(wù)并對其進(jìn)行改革呢?考慮到我國的政治體制及現(xiàn)實(shí)狀況，還是由利益相對中立并具備協(xié)調(diào)能力的中央部門承擔(dān)較為合適。3引入競爭機(jī)制。目前，我國已允許私立高校的存在，這是打破高等教育市場分割，強(qiáng)化市場競爭的一條有力措施。但民間力量對高等高等教育

13、市場的參與力度還相當(dāng)有限，大多分布在職高和成教領(lǐng)域，且數(shù)量有限，處于一種查漏補(bǔ)缺的地儀，很難對現(xiàn)有的公立高等教育賣方市場形成有力沖擊。尤其是事關(guān)高等教育發(fā)展關(guān)鍵的高教評價領(lǐng)域，民間力量介入力度有限，官方支持不力，其結(jié)果是一方面評價的結(jié)果傳播范圍有限，另一方面，其可靠性也令人懷疑。適當(dāng)加大對私立教育的支持(包括民間評估)，加大公私立教育之間的良性競爭是一個應(yīng)繼續(xù)努力的方向。4教育改革要向社會分權(quán)。以往教育改革中的分權(quán)更多是在中央、省市和高校三級教育行政部門之間進(jìn)行，因此，分權(quán)的結(jié)果并沒有使權(quán)力擴(kuò)散到教育部門之外的社會群體以及受教育者個人，社會和個人無法與教育行政部門就一些問題形成真正的博弈，也難

14、以對高等教育市場中的分割行為進(jìn)行有力的監(jiān)督和制約。為此，必須打破以往的改革思路，在加強(qiáng)中央部門監(jiān)督、評價功能的同時，變革教育行政部門之間的縱向分權(quán)為教育行政部門與其之外的教育消費(fèi)當(dāng)事人之間的橫向分權(quán)，真正做到供求雙方可以通過市場機(jī)制維護(hù)自己應(yīng)得的權(quán)益。這種改革可以高考招生制度為突破口。具體來說就是允許一個學(xué)生同時報考多個學(xué)校，多個學(xué)校也可以同時錄取一個學(xué)生。學(xué)生在接到多個學(xué)校的錄取通知書后對其學(xué)費(fèi)、服務(wù)質(zhì)量、專業(yè)知名度等加以綜合考慮，然后決定去哪一所學(xué)校就讀。錄取過程中，學(xué)生的電子檔案只要是其報考的學(xué)校都可以自由瀏覽或下載，任何一個學(xué)校不得獨(dú)占學(xué)生檔案。此外，也可以通過擴(kuò)大學(xué)生轉(zhuǎn)校、轉(zhuǎn)專業(yè)的自

15、主權(quán)等使學(xué)生保持與高等學(xué)校進(jìn)行討價還價的能力，這樣就可以在很大程度上糾正學(xué)生在報考高校時因信息不對稱而造成的不利影響，及時地脫離因一次選擇失誤帶來的路徑依賴效應(yīng)，防止強(qiáng)制服務(wù)的發(fā)生。四、統(tǒng)一高等教育市場的形成并不意味著一些高校地方優(yōu)勢的消失打破高等教育市場的地域分割之后，各高校之間將自由競爭。高等教育的供求雙方根據(jù)服務(wù)的質(zhì)量與價格以及自己對教育結(jié)果的預(yù)期，自由地進(jìn)行高等教育交易。在這種情況下，實(shí)力強(qiáng)大的高校將面臨空前的發(fā)展機(jī)遇，而那些競爭實(shí)力較弱的地方高校是否一定要被外地競爭實(shí)力較強(qiáng)的高校擠跨乃至陷入破產(chǎn)的地步?這是個值得關(guān)注的問題。在自由競爭下，高校布局和層次發(fā)生改變是必然的，這是市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，因?yàn)?，不可能所有的高校都是?yōu)秀的，質(zhì)量不同的高校必然產(chǎn)生分層。通過競爭，一些高校將失去他們原本就不應(yīng)得到的東西。但這并不意味著在統(tǒng)一市場的激烈競爭下，地方高