微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療脛骨干遠(yuǎn)端骨折

1、微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療脛骨干遠(yuǎn)端骨折【摘要】目的探討微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定（mippo）治療脛骨干遠(yuǎn) 端骨折的臨床效果。方法應(yīng)用間接復(fù)位技術(shù)，通過建立骨折兩端皮 下隧道，采用微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板或脛骨遠(yuǎn)端解剖型鋼板內(nèi)固定治 療脛骨干遠(yuǎn)端骨折，閉合性骨折22例；開放性骨折10例（gustilo 分型：i型6例，ii型4例）。對其臨床療效進(jìn)行分析。結(jié)果 隨訪 32例，所有病例傷口一期愈合。骨折無延遲愈合，無畸形愈合，平 均臨床愈合時(shí)間15周。采用johner-wruhs評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)18例，良 9例。結(jié)論mipp0技術(shù)是治療脛骨干遠(yuǎn)端骨折的理想方法之一，可保 護(hù)皮膚軟組織，減少骨折端血供的破壞，促進(jìn)

2、骨折的愈合，減少并發(fā) 癥?！娟P(guān)鍵詞】脛骨骨折；微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定；骨折固定術(shù)treatment on distal tibial fractures with minimally invasive percutaneous plate osteosynthesisabstract objective to explore using techniques ofminimal ly invasive percutaneous plate osteosynthesis (mippo ) for the treatment of distal tibial fracture.methods 32 c

3、ases of type distal tibial fractures were treated by indirect reduction and mippo with lcp plating through the tunnel inside tibia .results 32 cases were fol lowed up for 9 months on average the average time of clinical healing was 15 weeks there were no delayed unions, infection or plate breakage .

4、according to johner-wruhs score standard, 18 cases got excel lent results and 9 got good .conclusion mippo is a saf e and effective technique in the treatment of distal tibial fracture key words tibial fracture;minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis;fracture fixation脛腓骨骨折發(fā)生率較高，約占長管狀骨骨折

5、的10%。傳統(tǒng)的手術(shù) 方法為保證骨折絕對穩(wěn)定而廣泛骨膜剝離和直接粗暴復(fù)位的方法常 造成傷口愈合不良、感染和骨延遲愈合等不良后果。微創(chuàng)接骨板固定 (minimally invasive plate osteosynthesis, mipo )技術(shù)是 krettek 等1, 2于20世紀(jì)90年代提出的一種微創(chuàng)固定技術(shù)。我中心于 2004年6月"2006年10月接診脛骨干遠(yuǎn)端骨折32例，與相關(guān)臨床科 室合作，應(yīng)用微創(chuàng)鋼板固定技術(shù)治療，取得了良好療效，報(bào)告如下。1資料與方法1 1 一般資料本組32例，男21例，女11例年齡2068歲，平均36.2歲。按ao/asif分類：a型7例，b型16例

6、，c型9例。 閉合性骨折22例；開放性骨折10例（gustilo分型：1型6例，ii 型4例）。所有骨折線涉及脛骨干遠(yuǎn)端或干聽端，并不涉及關(guān)節(jié)面。受傷原因：直接暴力傷25例，間接扭傷7例。開放性骨折均急診手 術(shù)。12手術(shù)方法脛腓骨骨折選用硬膜外麻醉，仰臥位，常規(guī)應(yīng)用止血帶。以脛骨遠(yuǎn)端骨折為例，選取內(nèi)踝處為鋼板插入口，切口長約 2cm,切開深筋膜達(dá)骨膜外，用骨膜剝離器在皮下深筋膜與骨膜之間 分離皮下隧道，鋼板插入其中，手法復(fù)位，恢復(fù)脛骨長度及力線，必 要時(shí)c型臂x線機(jī)透視下觀察復(fù)位情況，維持復(fù)位。位置滿意后，經(jīng) 皮克氏針臨時(shí)固定骨折斷端。用一塊等長的lcp在皮外準(zhǔn)確定出遠(yuǎn)近 端螺釘置入的位置，各

7、取一切口 0.8 cm,用另一帶鎖導(dǎo)向器固定鋼 板遠(yuǎn)端鎖定孔，依次鉆孔、并用自攻螺釘鎖定固定。lcp的兩端依骨 折端穩(wěn)定情況各擰入3一4枚螺釘。對合并腓骨中下段骨折者，則先行 切開復(fù)位內(nèi)固定。對于新鮮骨折，根據(jù)患者小腿腫脹情況及有無軟組 織挫傷等，分別予石膏托外固定及跟骨結(jié)節(jié)牽引，同時(shí)予脫水等治療, 待腫脹消退，分別于傷后6一10天進(jìn)行手術(shù)治療；對4例開放性骨折 行急診手術(shù)治療。術(shù)后48 h開始在床上進(jìn)行踝膝關(guān)節(jié)功能鍛煉。術(shù) 后6周左右復(fù)查x線片，有骨痂生長后，可以扶拐下地?zé)o負(fù)重活動(dòng)，進(jìn)行功能鍛煉。2結(jié)果術(shù)后隨訪8一20個(gè)月，平均11個(gè)月。所有病例切口均愈合良好， 無感染、畸形愈合、鋼板斷裂及

8、骨不愈合等。骨折臨床愈合時(shí)間3"6 個(gè)月。采用johner-wruhs 3 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，治療結(jié)果：優(yōu)19例，良9 例，中4例，差0例。3討論mipp0技術(shù)是近幾年開展起來的一種新的治療方法，以生物學(xué)內(nèi) 固定為基礎(chǔ)，經(jīng)間接復(fù)位后，骨膜外經(jīng)皮穿入鋼板橋接固定骨折，為 其愈合提供適合的生物學(xué)穩(wěn)定性。研究表明：“間接復(fù)位、生物學(xué)固 定”其臨床療效優(yōu)于“解剖復(fù)位、堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定” 4lmipp0技術(shù)適用于閉合性骨折5,對gustilol . ii型的開放性 骨折也適用，特別是皮膚條件不好、有擦皮傷結(jié)痂和小創(chuàng)面，不適合 廣泛切開手術(shù)的病例。mipp0技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)：損傷小，恢復(fù)快，較傳統(tǒng) 切開手術(shù)大大縮短

9、了住院天數(shù)，減輕了患者的痛苦及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；最大 限度地保留了骨膜，而膜內(nèi)化骨是骨修復(fù)的基礎(chǔ)；表皮切小孔較傳統(tǒng) 切開更符合患者的美學(xué)要求；比傳統(tǒng)切開手術(shù)對骨折周圍血運(yùn)的破壞 要小，可進(jìn)一步縮短內(nèi)固定后骨折愈合時(shí)間，更符合生物學(xué)固定的理 念。對于閉合性的骨折最好在腫脹發(fā)生之前立即手術(shù)。當(dāng)骨折部位表 面出現(xiàn)水皰或真皮腫脹時(shí)，應(yīng)延遲手術(shù)?？稍谛g(shù)前經(jīng)牽引及脫水等處 理6一12天，待患肢腫脹消退后進(jìn)行手術(shù)，保證了傷口的低張力縫合 以及經(jīng)皮插入鋼板的微創(chuàng)要求，術(shù)后傷口及患肢腫脹也較輕，有利于 創(chuàng)口及骨折的愈合以及患肢功能的恢復(fù)。建議使用長鋼板少螺釘技術(shù)：即lcp要相對長些，以增加力學(xué)上 的平衡；螺釘不要填滿鋼

10、板的每一個(gè)孔，因?yàn)檫@樣會(huì)削弱骨的抗彎和 抗扭曲強(qiáng)度。此外，螺釘密度低，未被螺釘穿過的鋼板相對較長，因 而鋼板每單位面積上分配的應(yīng)力相應(yīng)減少，避免了鋼板應(yīng)力過分集 中，減少應(yīng)力遮擋。用較少的螺釘固定較長鋼板還有有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一 是減少對骨折血供的進(jìn)一步干擾；二是通過載荷分享避免因應(yīng)力集中 導(dǎo)致的內(nèi)固定斷裂。而用mippo技術(shù)使用較長的lcp，手術(shù)創(chuàng)傷不會(huì) 明顯加重；此外,lcp螺釘直徑較粗大，螺紋較淺，可承受較重的負(fù) 荷而不容易斷釘?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】1 krettek c, schandelmaier p, miclau t, et al< minimally invasive percutan

11、eous plate osteosynthesis ( mippo ) using thedcs in proximal and distal femoral fracturesinjury, 1997,28 ( 1 suppl ) : 20-30.2 wenda k, runkel m, degreif j, et al .minimally invasive plate fixation in femoral shaft fractureslnjuty , 1997 , 28 ( 1 suppl ) : 13-19.3 johner r, wruhhs 0. classification of tibial shaft fractures and correlation wi th results af ter rigid internal fixation. clin orthop, 1983, 178: 7-25.4 baumaertel f , gotzen1.the “ biological ” plate osteosynthesis in mult i-f ragment f racture of the para-articularfemura prospectiv