買賣合同的案例分析

1、買賣合同的案例分析 買賣合同的案例分析 一、案情簡介： ?20 xx年 10 月 14 日*電梯公司與*大賣場公司簽訂 電梯 設備合同，合同標的為 33 臺電梯（編號： 3001/3033 ），總金 額 8224000. xx元。合同簽訂后， *大賣場公司在支付了三十三 臺電梯（3001/3033）XX 淀金和九臺電梯（3025/3033）XX8 提貨款 后，未再按照合同約定支付剩余款項。而是由 * 地產(chǎn)公司分別于 20 xx年 6月 9 日、24 日、12 月 15 日付清 3025/3033 九臺電梯的 XX%勺余款（該九部電梯已交付，雙方無爭議）和 3001/3024 二十 四臺電梯的

2、XX%勺發(fā)貨款 4047 xx元。 ?20 xx年 12 月 20 日*電梯公司將 3001/3024 二十四臺電梯 全部安裝調(diào)試完成并通過特種設備檢驗檢測院驗收 （檢驗結(jié)論為合 格）。 * 地產(chǎn)公司接收并實際使用該電梯。 ?按照電梯設備合同第三條約定， * 地產(chǎn)公司應于 20 x x年 1月 2 日付清 3001/3024 二十四臺電梯的 XX%勺余款 1556555. xx元。但*地產(chǎn)公司以其不是合同中的買受人，只是代案外第 三人 * 實業(yè)公司支付貨款，接受電梯為由拒付上述款項。 ?* 電梯公司經(jīng)多次催要未果，遂訴至人民法院，請求依法 判決被告*地產(chǎn)公司支付給原告電梯款 1556 xx元，

3、并支付延遲 付款違約金 77 xx元。 ?二、案件點評： ?接受委托后，筆者結(jié)合 * 電梯公司的陳述和提供的線索， 展開詳細的調(diào)查取證工作，經(jīng)查： ?1、 20 xx年 1 月 26 日、 3 月 4 日被告*地產(chǎn)公司兩度給原 告發(fā)“供貨通知”。 ?2、20 xx年 6 月 9 日、24 日被告*地產(chǎn)公司支付給原告二 十四臺電梯款 4047 xx元。而這 4047 xx元正好是 3001/3024 二 十四臺電梯總金額 6226 xx元的 XX%與電梯設備合同 第三條 3.2.2 款相吻合。 ?3、 20 xx年 12 月 15 日被告*地產(chǎn)公司支付給原告 20 xx 年 9 月 5日就已經(jīng)驗

4、收合格并交付 *大賣場公司的 3025/3033 九臺 電梯總金額1997 xx元的 XX%勺余款 499 xx元。 ?4、原告接受被告 * 地產(chǎn)公司的供貨通知和付款，并將 24 臺電梯安裝調(diào)試完通過檢驗驗收，交付被告 * 地產(chǎn)公司。 ?筆者結(jié)合上述事實，提出以下代理意見： ?一、被告 * 地產(chǎn)公司之所以愿意代替 * 大賣場公司支付九 臺電梯的余款 499 xx元，正是由于其接受了 *大賣場公司關于 電梯設備合同 的權(quán)利和義務的轉(zhuǎn)讓，承繼了該合同中買受人的 權(quán)利和義務，即由被告 * 地產(chǎn)公司按照合同約定付清 3025/3033 九臺電梯的 XX%勺余款和 3001/3024 二十四臺電梯的 X

5、X%勺余款， 享有全部三十三臺電梯所有權(quán)。?本案的原告與被告 * 地產(chǎn)公司、 * 大賣場公司雖然就 電梯 設備合同 買受人的權(quán)利和義務轉(zhuǎn)讓沒有簽訂書面的協(xié)議，但被告 已經(jīng)按照該合同履行了主要義務（支付了 XX%勺發(fā)貨款），原告予 以接受，按照 中華人民共和國合同法 第三十六條、第三十七條 的規(guī)定，應當確認原被告就“ 20 xx年 10 月 14 日電梯設備合同 買受人由 * 大賣場變更為 * 地產(chǎn)公司”合同變更行為合法有效。 ?二、關于“被告 * 地產(chǎn)公司稱其是代 * 實業(yè)公司支付貨款， 接受電梯”的辯解，且不論其說法是否屬實，退一步講，代理人 認為被告 * 地產(chǎn)公司即便就是 * 實業(yè)公司的受

6、托人，也不影響原 告向其主張債權(quán)。因為，被告 *地產(chǎn)公司 20 xx年 1 月 26 日、3 月 4 日給原告發(fā)“供貨通知”， 20 xx年 6 月 9 日、24 日支付給 原告 24 臺電梯的 XX%勺發(fā)貨款 4047 xx元以及最終接收 24 臺電梯 時，均未告知原告其與 * 實業(yè)公司之間存在委托合同關系，原告 并不知情，按照中華人民共和國合同法 第四百零三條規(guī)定，現(xiàn) 在受托人即被告 * 地產(chǎn)公司因委托人 * 實業(yè)公司的原因?qū)υ娌?履行義務，受托人應當向原告披露委托人，原告可以選擇受托人 或委托人作為相對人主張其權(quán)利，本案原告就選定被告主張權(quán)利， 被告依法應當承擔支付貨款和違約金的責任。 ?綜上所述，原告要求被告支付電梯款 1556555. xx元，并 支付延遲付款違約金 77828. xx元的訴請符合法律規(guī)定，依法予 以支持。?