廉頗藺相如列傳第二課時教案說明

1、廉頗藺相如列傳第二課時 教案說明教學目標： 1、 從語言描寫看史記的文學性。2、 引導學生關注并理解文學的虛構與真實。說明：因為時間與應試的關系，我們文言課文的教學往往止于字詞疏通、大意了解等最粗淺的層次，最多再加上點人物形象評析，比如廉頗的知錯能改，藺相如的以大局為重等等但其實這類經(jīng)過了千百年歲月淘洗的經(jīng)典文言名篇在鑒賞層面應該有著比白話文名篇更為精彩的內(nèi)容有待師生發(fā)掘。廉藺列傳中的對話描寫十分突出，恰恰是其文學價值的集中體現(xiàn)，但又會引起學生的困惑：司馬遷在沒有任何科技手段的情況下如何能將前人的對話記錄得這樣詳盡。所以，第二課時將從廉藺列傳中的對話入手，探討其文學價值的同時，解決學生關于紀實

2、與虛構的疑問。教學重點與難點：1、 探討廉藺列傳中的對話描寫如何使歷史人物形象飽滿、栩栩如生，并能通過字里行間隱藏著的密碼了解當時的社會文化、作者的思想情感等等。2、 激發(fā)學生對以下問題的深入思考：歷史的記錄當秉承客觀與真實，文學手段的運用是否會損害史學價值。說明：魯迅稱贊史記是“史家之絕唱”，固然無疑，但魯迅眼光老到的地方在于他深諳史記同時還是“無韻之離騷”。為何后世無數(shù)歷史著作無能出其右者，唯史記獨領風騷？紀實與虛構帶著沖突矛盾卻又相輔相成地促成了偉大作品的誕生。教學過程：（一） 引入作家葉永烈有不少紀實作品以人物為主，故有人稱他為“傳記文學作家”。他的第一部長篇紀實文學愛國的“叛國者”馬

3、思聰傳在由“嚴肅、認真、按部就班”的人民文學出版社審稿過程中出現(xiàn)諸多問題，葉永烈本人在其出沒風波里一書中有如下記載：“他們一一向我申述傳統(tǒng)的傳記文學創(chuàng)作原則小說是虛構文學，傳記是非虛構文學。他們發(fā)現(xiàn)，初稿中有大段的人物對話，建議刪去。比如，馬思聰和他的大哥在法國巴黎的大段對話，顯然出于作者的虛構。因為作者并不在場，當時又無人記錄，這種虛構手法，不適宜作為非虛構文學的傳記文學?！比宋飳υ?，本是小說中最常用的表現(xiàn)手法?！靶≌f筆法”在傳記文學中到底適不適用呢？史記可以說是中國迄今為止最偉大的史書，課文廉頗藺相如列傳是其中的一篇代表作，里面的人物對話占了很大的比例，但如果從人民文學出版社編輯的角度來看

4、，它可能同樣不符合“傳統(tǒng)的傳記文學創(chuàng)作原則”，即其虛構的小說筆法“不適宜作為非虛構文學”的歷史傳記。1 / 4（二） 刪去對話，濃縮課文： 請同學們試當一回恪守“傳統(tǒng)傳記文學創(chuàng)作原則”的編輯，將課文廉頗藺相如列傳的人物對話刪去。 同學分組討論縮寫，最后完成了這樣一段史料（小括號內(nèi)為省略的重要對話12則）廉頗者，趙之良將。藺相如者，趙宦者令繆賢舍人。秦昭王聞趙惠文王得楚和氏璧，愿以城易之。趙王與諸大臣謀（）求人可使報秦者，未得。宦者令繆賢舉（）藺相如，王與之議（）而遣之。相如以破璧（）脅秦王齋戒，遣從者懷璧歸趙。相如廷斥（）秦王，秦王（）卒畢禮歸之。拜相如上大夫。其后秦王欲與趙王為好會于澠池。趙

5、王行，相如從，廉頗訣之（）。于會，秦趙爭鋒（） ，竟酒，終不能加勝于趙。秦以趙盛設兵以待，不敢動。既罷歸國，拜相如上卿。廉頗宣惡言（），相如聞，不肯與會。于是舍人請辭（）。藺相如止以先國后私之語（）。廉頗肉袒負荊謝罪（）。卒相與歡。（由朱靈、徐靈、何欣陽、鄭丹煜提供，胡一之修改整理。原文約字，縮為字左右）顯然，這樣的縮寫能夠用最為簡潔的文字保留歷史的客觀，但無法提供微妙的細節(jié)以便后人更為深刻地了解那個時代、那些事件、那些人物就如同一棵枯槁的樹，只有枝干，沒有葉片，不再有蓬勃的生氣，也很難激起生命的回應。（三） 找回對話，加以鑒賞：在司馬遷的年代（其時造紙的蔡倫尚未誕生），寫作用字是極講究經(jīng)濟的

6、（“辭達而已矣”不僅出于內(nèi)容的考慮，書寫工具不夠先進或許也是原因之一，如今鍵盤這一書寫工具過于先進了，字越寫越多也就不足為怪了），他不惜大費刀筆，把那些看似可有可無的語言描寫刻在史冊上，一定是有理由的。讓我們在課文中找回那些富有意味的對話，試圖從中獲得某些更為具體的信息、體會到某些言外之意或領悟到作者某種特殊的意圖舉例（實際教學過程中，每一段都有內(nèi)容可供鑒賞分析，學生的思路也可能放得很開，不局限于教師的預設，下面的例子只取一二論之，不能面面俱到，只是一家之言，僅為引導學生、略作示范之用（1）、趙王與大將軍廉頗諸大臣謀：欲予秦，秦城恐不可得，徒見欺；欲勿予，即患秦兵之來。計未定，求人可使報秦者，

7、未得。 在趙君臣商量的具體內(nèi)容中至少透露出這么一些信息：秦無信，欺負弱國；秦軍強大，以軍事力量威嚇弱國就范。所謂“弱國無外交”，出使秦國這一外交使命必然將是個十分艱巨的任務，所以要慎重物色一個能干的使臣，這就為藺相如的出場作足了準備。（2）、問藺相如曰：“秦王以十五城請易寡人之璧，可予不？”相如曰：“秦強而趙弱，不可不許?！蓖踉唬骸叭∥徼?，不予我城，奈何？”相如曰：“秦以城求璧而趙不許，曲在趙；趙予璧而秦不予趙城，曲在秦。均之二策，寧許以負秦曲?！蓖踉唬骸罢l可使者？”相如曰：“王必（一定如果）無人，臣愿奉璧往使。城入趙而璧留秦；城不入，臣請完璧歸趙?！边@一段可以說是趙王在決定派遣藺相如前對之進

8、行的面試。趙王先前“與諸大臣謀”的核心問題被再一次提出，藺相如的回答至少表現(xiàn)出以下幾點：思路清晰在國際關系與國際輿論方面有一個明確的判斷；擅長外交辭令“王必無人”的“必”當解釋為“如果”，在君主面前顯得既謙遜又不乏誠懇，此行的目的與結果也很明確，讓趙王徹底放心，面試以滿分的成績順利通過。（3）、秦御史前書曰：“某年月日，秦王與趙王會飲，令趙王鼓瑟?！薄ＬA相如前曰：“趙王竊聞秦王善為秦聲，請奉盆缶秦王，以相娛樂?！鼻赝跖辉S。於是相如前進缶，因跪請秦王。秦王不肯擊缶。相如曰：“五步之內(nèi)，相如請得以頸血濺大王矣！”左右欲刃相如，相如張目叱之，左右皆靡。于是秦王不懌，為一擊缶。相如顧召趙御史書曰：

9、“某年月日，秦王為趙王擊缶。”。此段中至少有兩點值得關注：相如純以一己之力捍衛(wèi)了君主（國家）的尊嚴與榮譽。懦弱的趙王在秦王的淫威下就范，“秦王令趙王鼓瑟”這是國與國之間不平等地位的赤裸裸的記錄，為挽回局面，相如以死相逼，雖然只是“秦王為趙王擊缶”（一個是“令”，一個只能寫“為”，依然有高下之分），多少也實現(xiàn)了某種制衡。還有一句“五步之內(nèi)，相如請得以頸血濺大王矣”，極具視覺沖擊力，效果驚人。他不說“同歸于盡”也不說“拼死相爭”，而說“以頸血濺大王”，就算歷代秦王以兇悍冷酷著稱，聽到這話，腦海中浮現(xiàn)對方頸動脈噴濺出的鮮血把自己弄得面目猙獰的樣子，恐怕多少都會有點不寒而栗的吧！（4）、相如曰：“夫以

10、秦王之威，而相如廷叱之，辱其群臣。相如雖駑，獨畏廉將軍哉？顧吾念之，強秦之所以不敢加兵于趙者，徒以吾兩人在也。今兩虎共斗，其勢不俱生。吾所以為此者，以先國家之急而后私仇也?！鼻叭藢Υ艘灿性u論，大意是相如這番看來大義凜然、實則以退為進的話簡直是要把廉頗逼到無路可退的尷尬境遇中，尤其妙在他不是親口對廉頗說，而是通過一大群舍人之口傳播出去的，言下之意就是廉頗不顧國家安危了，這讓廉頗何以自處？武將出身的廉頗本來應該沒什么心眼，最多也就是嫉妒不滿、心理不平衡，而藺相如給他按的這個罪名實在太厲害了，以至于嚴重到廉將軍不惜要負荊請罪來挽回局面。相如與舍人的這番對話固然可以說是表現(xiàn)相如的胸懷與識見，但某種程度

11、上也突出了其口舌之利，對比廉頗的實誠，倒顯得有些老謀深算了。我們看到這些對話不僅豐富了人物形象，還旁敲側擊地展現(xiàn)了極為復雜微妙的內(nèi)容，將當時的國家關系與外交策略、君主諸臣心理動機及情緒行為等暗示出來。毫無疑問，這些文字具有強大的生命力，刪去了它們，作品就委頓了。（四） 如何看待文學的虛構與真實與同學們探討這一問題的前提是把史記看作是文學作品。魯迅說它是“史家之絕唱，無韻之離騷”，意味著它不僅是史學杰作，也是文學杰作；魯迅選擇用離騷而不是國風來類比，這似乎還意味著它不僅是文學杰作，更是出自于象屈原一樣的知識分子個人之手的浪漫主義杰作，充滿了主觀色彩和抒情性。史學家如何認識歷史現(xiàn)實，如何處理歷史材

12、料決定了其作品將具備怎樣的高度。我們不能否認司馬遷的某些敘事上帶有一定的虛構色彩，但正如亞里士多德所言：史學家說的是已經(jīng)發(fā)生過的事，文學家說的是必然要發(fā)生的事。可不可以這么來理解司馬遷：作為史學家的他在敘述已經(jīng)發(fā)生過的事的同時，作為文學家的他試圖通過虛構再現(xiàn)雖無實證但應該發(fā)生過的事。通過廉頗藺相如列傳這篇課文，我們可以一斑窺全豹：盡管史記中大量疑似虛構的對話描寫讓人質(zhì)疑其歷史的客觀性，但有時真實客觀的敘事并不一定能引起讀者的真實感，就像同學們縮寫的史料，脫干了水分，味同嚼蠟。那些對話雖然可能是虛構的，但極富感染力，真切還原了各色人物、朝廷、社會甚至是一個時代?？梢哉f恰恰是虛構的真實感使史記的文學價值與史學價值得到了統(tǒng)一。除了在表現(xiàn)歷史的真實感這點上無人能出其右之外，更令人嘆服的是司馬遷能不動聲色地將個人情感、價值判斷、生活體驗結合在史記的創(chuàng)作中。同學們，你們能結合對司馬遷生平的了解，從廉頗