論執(zhí)行中的擔保問題(doc 18頁)

1、論執(zhí)行中的擔保問題論文摘要：在執(zhí)行過程中,被執(zhí)行人由于種種原因不能立即履行法律文書所確定的義務,或者立即履行法律文書確定的義務對自己較為不利,或者解決立即履行義務所帶來的困難,法律一般允許在一定條件下,可以由被執(zhí)行人或者第三人依法向人民法院提供擔保,以達到延期履行義務的目的。中華人民共和國民事訴訟法第二百一十二條規(guī)定：“在執(zhí)行中,被執(zhí)行人向人民法院提供擔保,并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的,人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的,人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔保財產(chǎn)或者擔保人的財產(chǎn)?！眻?zhí)行擔保行為發(fā)生在執(zhí)行程序中,擔保法中的擔保行為發(fā)生在民事活動之中,但執(zhí)行擔保本身也是一種擔保,因

2、而也應適用擔保法的有關(guān)規(guī)定。但是,執(zhí)行擔保與通常的擔保有許多不同之處,如通常的擔保是向債權(quán)人作保,而執(zhí)行擔保不僅僅是在向作為申請執(zhí)行人的債權(quán)人作保,而同時也是在向法院提供擔保；又如通常的擔保必須采取合同形式由雙方合意達成契約,而執(zhí)行擔保不一定必須用合同形式,法院不作為擔保合同一方當事人與擔保人契約擔保,法院只要審查認為被執(zhí)行人提供的擔保合法有效,即可承認接受。本文從執(zhí)行擔保的概念及條件、債務人和擔保人間的執(zhí)行順序、擔保人間的執(zhí)行順序、執(zhí)行程序中實現(xiàn)抵押權(quán)、擔保物權(quán)競合時的受償順序、執(zhí)行中保護第三人擔保物權(quán)等問題,對執(zhí)行中的擔保問題進行了系統(tǒng)的論述,闡明了擔保人與債權(quán)人、債務人的關(guān)系和所應擔負的

3、擔保責任,及擔保物權(quán)競合時的受償順序、保護第三人擔保物權(quán)等問題的處理方法。不妥之處,敬請批評指正。關(guān)鍵詞 執(zhí)行 擔保 問題 引言 執(zhí)行與擔保法、合同法等民事實體法有密切關(guān)系,執(zhí)行中經(jīng)常遇到有關(guān)擔保的問題,由于我國擔保法過于原則及最高法院對擔保法所做的解釋與法律本身存在不一致等原因,其中一些問題對不少執(zhí)行人員來說仍比較模糊,筆者在實踐的同時作了一點粗精選的思索和簡單的整理,不當之處敬請批評指正。一、執(zhí)行擔保的概念及條件中華人民共和國民事訴訟法第二百一十二條規(guī)定：“在執(zhí)行中,被執(zhí)行人向人民法院提供擔保,并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的,人民法院可以決定暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的,人民法院有權(quán)執(zhí)行被

4、執(zhí)行人的擔保財產(chǎn)或擔保人的財產(chǎn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第二百六十九條及關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）第八十四條、第八十五條也對執(zhí)行擔保作了相應的規(guī)定,但都沒有對執(zhí)行擔保進行明確的定義。筆者認為應該給執(zhí)行擔保這樣一個概念：執(zhí)行擔保就是在執(zhí)行中,被執(zhí)行人對立即履行生效法律文書中所確定的義務確有困難,被執(zhí)行人或第三人以其財產(chǎn)向人民法院提供擔保并經(jīng)申請執(zhí)行人同意而暫緩執(zhí)行,被執(zhí)行人逾期仍不履行,人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔保財產(chǎn)或擔保人的財產(chǎn)的一種制度。執(zhí)行擔保應當具備以下條件：1、被執(zhí)行向人民法院提出申請一般應遞交書面申請,以便查證；2、經(jīng)申請執(zhí)行人

5、同意。執(zhí)行擔保需要被執(zhí)行人與申請執(zhí)行人磋商,取得其同意為條件,因為直接涉及到申請執(zhí)行人權(quán)益；3、人民法院決定暫緩期限、暫緩期限應與擔保期限一致,但最長不得超過1年；4、有確定的擔保或者擔保人。根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第212條和關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）第84條要求,可以由被執(zhí)行人向人民法院提供財產(chǎn)作擔保,也可以由第三人書面作擔保。被執(zhí)行人或其擔保人以財產(chǎn)向人民法院提供執(zhí)行擔保的,應當依據(jù)中華人民共和國擔保法的有關(guān)規(guī)定,按照擔保物的種類、性質(zhì)將擔保物移交執(zhí)行法院或依法到有關(guān)機關(guān)辦理登記手續(xù)。二、債務人和擔保人間的執(zhí)行順序問題債務人和擔保人間的執(zhí)行順序是由生效法律文書確認的擔

6、保人應承擔的責任決定的,而擔保人應承擔的責任又是由擔保合同中約定的擔保方式及擔保是否有效等因素決定的。（一）下列情形下,必須先執(zhí)行債務人,只有在對債務人的財產(chǎn)強制執(zhí)行后仍不能清償時,才能執(zhí)行擔保人：1、生效法律文書確認保證人承擔一般保證責任。中華人民共和國擔保法（以下簡稱擔保法）賦予了一般保證的保證人先訴抗辯權(quán),最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋（以下簡稱擔保法解釋）據(jù)此規(guī)定：“一般保證的債權(quán)人向債務人和保證人一并提起訴訟的,人民法院可以將債務人和保證人列為配合被告參加訴訟。但是,應當在判決書中明確在對債務人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務時,由保證人承擔保證責任?！币虼?一

7、般保證的保證人是第二順序債務人。一個破例是,人民法院立案執(zhí)行后發(fā)現(xiàn)債務人住所變更,下落不明,且無財產(chǎn)可供執(zhí)行時,可以直接執(zhí)行一般保證人。依據(jù)是擔保法第17條對一般保證的保證人先訴抗辯權(quán)喪失情形的規(guī)定。2、生效法律文書確認擔保合同無效,擔保人有過錯而承擔部分賠償責任。擔保法解釋第7條規(guī)定,主合同有效而擔保合同無效,如果債權(quán)人、擔保人有過錯,擔保人承擔民事責任的部分,不應超過債務人不能清償部分的1/2。擔保法解釋第8條規(guī)定,主合同無效而導致?lián)：贤瑹o效,擔保人有過錯的,擔保人承擔民事責任的部分,不應超過債務人不能清償部分的1/3。此時的擔保人（包括保證人和提供物的擔保的第三人）也是第二順序債務人。

8、3、生效法律文書確認第三人未盡監(jiān)督支付專款專用義務,承擔賠償責任。擔保法解釋第26條規(guī)定,第三人向債權(quán)人保證監(jiān)督支付?？顚Ｓ?未盡監(jiān)督義務造成資金流失的,應當對流失的資金承擔補充賠償責任。這類特殊的保證人（主要是一些金融機構(gòu)）也是第二順序債務人。前述“不能清償”,根據(jù)擔保法解釋第131條的規(guī)定,是指對債務人的存款、現(xiàn)金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財產(chǎn)執(zhí)行完畢后,債務仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)。擔保法解釋起草者認為,前條規(guī)定并未將機器設備等動產(chǎn)及不動產(chǎn)排除在方便執(zhí)行的財產(chǎn)范圍之外。對不動產(chǎn)是否屬于方便執(zhí)行的財產(chǎn)的判斷,由人民法院根據(jù)不動產(chǎn)的實際狀態(tài),從執(zhí)行

9、實踐出發(fā)來進行。企業(yè)的設備也是如此。（二）下列情形下,沒有執(zhí)行順序之分,不管債務人有無財產(chǎn)可供執(zhí)行,都可以直接執(zhí)行擔保人：1、生效法律文書確認保證人承擔連帶清償責任。從擔保法及其解釋看,這種情況可能出現(xiàn)在保證人為債務人的債務提供連帶責任保證時,也可能出現(xiàn)在保證人為債務人的注冊資金提供保證時。2、生效法律文書確認第三人設定的抵押或質(zhì)押有效,債權(quán)人對抵押物或質(zhì)物或用以出質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利享有優(yōu)先受償權(quán)。需要注意的是,此時,首先執(zhí)行擔保人是可以的,但執(zhí)行指向只能是擔保物。3、生效法律文書確認擔保人承擔連帶賠償責任。包括主合同有效而擔保合同無效,給債權(quán)人造成了經(jīng)濟損失,但債權(quán)人無過錯的情形及債務人與保證人配

10、合欺騙債權(quán)人,給債權(quán)人造成損失的情形。三、擔保人間的執(zhí)行順序問題經(jīng)濟活動中,債權(quán)人為了保障自己的債權(quán)得以充分實現(xiàn),有時會要求債務人提供雙重擔保甚至多重擔保,這就產(chǎn)生了擔保物權(quán)的實現(xiàn)順序問題,反映到執(zhí)行中就是擔保人間的執(zhí)行順序問題。下面分三種情況來論述這個問題：（一）配合保證的情形配合保證是指兩個以上的保證人對同一債務同時或者分別提供保證的保證形式。擔保法及其解釋只涉及了按份配合保證和連帶配合保證。無論是按份配合保證還是連帶配合保證,各保證人的保證方式必然是一致的,保證人處于同等地位,但因前者各保證人各負其責,故不存在執(zhí)行順序問題；后者因保證人之間互為連帶關(guān)系,則可以先執(zhí)行任何一個保證人。其他配

11、合保證情況相對復雜,在確定執(zhí)行順序時,首先要區(qū)分保證方式,如既有連帶責任保證,又有一般保證的,則應首先執(zhí)行連帶責任保證的保證人和債務人,對其財產(chǎn)強制執(zhí)行后仍不能清償時,才能執(zhí)行一般保證的保證人；各保證人的保證方式一致的,筆者認為債權(quán)人可以選擇首先執(zhí)行哪個保證人,但法院不宜依職權(quán)確定。（二）保證與第三人提供的物的擔保并存的情形擔保法第28條第1款規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的,保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任?！卑凑論７ㄆ鸩菡叩慕忉?該款規(guī)定的含義是,“同一債權(quán)在有保證人作擔保之外,如果還有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等物權(quán)擔保方式作擔保的,無論物權(quán)擔保是擔保主債權(quán)的全部還是部分,在主債

12、務履行期間屆滿主債權(quán)未受清償時,都要首先實現(xiàn)擔保物權(quán)來滿足債權(quán)。如果擔保物權(quán)實現(xiàn)的結(jié)果滿足了全部債權(quán),那么保證人也就不再承擔保證責任了。如果擔保物權(quán)實現(xiàn)的結(jié)果只滿足了部分債權(quán),那么保證人就只對擔保物權(quán)未滿足的那部分債權(quán)承擔保證責任?！奔次锏膿Ｅc保證并存時,物的擔保一般優(yōu)先適用于保證擔保。但起草擔保法解釋的同志認為,當物的擔保為債務人自己所提供時,因債務人是本位上的債務承擔者,首先處理擔保物清償債務,無疑是正確的,這樣做可以避免日后保證人與債務人間的求償權(quán)糾紛。當物的擔保為第三人所提供時,物的擔保與保證處于同一地位,應當允許債權(quán)人斟酌對自己有利的方式,而決定行使擔保物權(quán),還是行使擔保債權(quán)?；?/p>

13、這一認識,擔保法解釋第38條第1款規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔保的,債權(quán)人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任?！贝送?擔保法解釋還承認當事人約定的效力。當事人可以對保證擔保的范圍和物的擔保的范圍作出約定,在有明確約定時,按照約定的范圍各自承擔相應的擔保責任。筆者認為,在這個問題上,司法解釋比法律本身規(guī)定要合理。因此,執(zhí)行中遇有第三人提供的物的擔保與保證并存的情形時,應先看當事人之間有無約定各自擔保的范圍,如有明確約定的,則跟按份配合保證一樣,各負其責,不存在執(zhí)行順序問題；如果沒有約定或約定不明確的,申請執(zhí)行人可以選擇先實現(xiàn)擔保物權(quán)還是先執(zhí)行保證人。（三）兩個以上第三人提供

14、的物的保證并存的情形擔保法解釋第75條第2款規(guī)定：“同一債權(quán)有兩個以上抵押人的,當事人對其提供的抵押財產(chǎn)所擔保的債權(quán)份額或者順序沒有約定或者約定不明的,抵押權(quán)人可以就其中任一或者各個財產(chǎn)行使抵押權(quán)?！痹摽钜?guī)定表明,在存在兩個以上抵押擔保的情況下,當事人可以約定擔保份額和擔保順位。在沒有約定或者約定不明的情況下,債權(quán)人有選擇權(quán)。對同一債權(quán)有兩個以上質(zhì)押擔?；蛲瑫r有抵押擔保和質(zhì)押擔保的情況下實現(xiàn)擔保物權(quán)的順序,擔保法及其解釋沒有規(guī)定,這無疑是一個疏漏。筆者認為,擔保法解釋第75條第2款的規(guī)定適用于上述兩種情形。執(zhí)行中遇有兩個以上第三人提供的物的擔保并存的情形時,如當事人約定了擔保順位的,按約定順序

15、執(zhí)行；如當事人約定了擔保份額,則不存在執(zhí)行順序問題；如均未約定或約定不明的,申請執(zhí)行人可以選擇選實現(xiàn)哪個擔保物權(quán)。值得一提的是,同一債權(quán)有兩個以上物的擔保,其中之一為債務人提供的時,根據(jù)擔保物權(quán)從屬性的法理,應當首先執(zhí)行債務人提供的擔保財產(chǎn)。需要明確的是,依前述原則確定擔保人間的執(zhí)行順序,只能建立在各擔保合同均已經(jīng)審判或者仲裁的前提之上。擔保合同未經(jīng)審判或仲裁的,人民法院不能直接執(zhí)行擔保人的財產(chǎn)。四、執(zhí)行程序中實現(xiàn)抵押權(quán)的問題擔保法雖然規(guī)定債權(quán)人可以在訴訟外與擔保人契約以擔保物折價或者拍賣、變賣擔保物來實現(xiàn)擔保物權(quán),但現(xiàn)實中通過這種方式實現(xiàn)擔保物權(quán)的微乎其微,一般都是通過強制執(zhí)行實現(xiàn)的。質(zhì)權(quán)和

16、留置權(quán)的實現(xiàn),因擔保物或出質(zhì)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利根據(jù)為債權(quán)人所占有,相對較為簡單,筆者在此只討論抵押權(quán)的實現(xiàn)問題。分兩種情況：（一）抵押物尚為抵押人擁有案件進入執(zhí)行程序后,如抵押物尚為作為被執(zhí)行人的抵押人所擁有,可逕行處理抵押物以清償債權(quán),處理抵押物應以變現(xiàn)為原則,抵債為補充。也就是說,一般情況下,應該對抵押物進行拍賣、變賣。即使抵押合同中有“債務履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時,抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有”之類的約定,債權(quán)人據(jù)此要求執(zhí)行法院直接裁定抵押物歸其所有的,亦不應允許,因為按照擔保法第40條的規(guī)定,這樣的約定是無效的。只有當債權(quán)人和抵押人磋商一致,才能將抵押物作價交債權(quán)人抵償債務。如抵押物上

17、存在再抵押,直接以抵押物抵債不僅需要作為申請執(zhí)行人的抵押權(quán)人與抵押人磋商一致,還須經(jīng)其他抵押權(quán)人同意,其他抵押權(quán)人不同意的,則必須拍賣、變賣。抵押物拍賣、變賣不成,經(jīng)債權(quán)人同意的,可以以物抵債。有一點需要注意,實現(xiàn)抵押權(quán)并不僅限于處理抵押物,因為抵押權(quán)對抵押物的效力一定情況下及于他物。根據(jù)擔保法第47條、擔保法解釋第62條、第63條的規(guī)定,抵押物被人民法院依法扣押后,抵押權(quán)的效力及于由抵押物分離的天然孳息；抵押權(quán)人將扣押抵押物的事實通知應當向抵押人支付法定孳息的義務人后,抵押權(quán)的效力及于該法定孳息。抵押期間發(fā)生附合、混合或者加工,附合物、混合物或者加工物為抵押人所有的,抵押權(quán)的效力及于附合物、

18、混合物或者加工物；附合物、混合物或者加工物為抵押人與第三人共有的,抵押權(quán)的效力及于抵押人對共有物享有的份額。抵押權(quán)的效力及于抵押權(quán)設定前就已存在的抵押物的從物。執(zhí)行中,人民法院有權(quán)處理上述為抵押權(quán)效力所及之物,抵押權(quán)人在這些物上享有優(yōu)先受償權(quán)。（二）抵押物已不為抵押人擁有。實踐中主要有以下幾種情況：一是抵押物尚存,但已為第三人所有或占有。如抵押物已被抵押人轉(zhuǎn)讓、出租、贈與或抵押人死亡,抵押物依法被繼承等。擔保法解釋第67條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間,抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的,如果抵押物已經(jīng)登記的,抵押人仍可以行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人,可以代替?zhèn)鶆杖饲鍍斊淙總鶆?/p>

19、,使抵押權(quán)消滅。如果抵押物未經(jīng)登記的,抵押權(quán)不得對抗受讓人,因此給抵押權(quán)人造成損失的,由抵押人承擔賠償責任。”執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)辦理過登記的抵押物已被抵押人在未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的情況下轉(zhuǎn)讓的,人民法院可以根據(jù)抵押權(quán)人的申請,直接追回抵押物予以處理。如果抵押物受讓人愿意代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆?可維持轉(zhuǎn)讓后之現(xiàn)狀。執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)未經(jīng)登記的抵押物被抵押人在未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的情況下轉(zhuǎn)讓的,如抵押是債務人提供的,人民法院可以執(zhí)行債務人其他財產(chǎn)；如抵押是第三人提供的,應告知抵押權(quán)人另行提起賠償之訴。根據(jù)擔保法解釋第66條、第68條的規(guī)定,抵押物被出租、依法被繼承或者贈與的,抵押權(quán)不受影響。執(zhí)行中

20、遇有上述情形時,人民法院可以根據(jù)抵押權(quán)人的申請,直接追回抵押物予以處理。二是抵押物品性或用途發(fā)生變化,所有權(quán)變更。如抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有權(quán)為第三人所有,或者抵押物因國家利益、大眾利益被征用等。擔保法解釋第62條、第80條規(guī)定,列舉情況下,抵押權(quán)人可以就補償金優(yōu)先受償。執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)上述情況時,可以執(zhí)行補償金。如補償金已為抵押人收取并處分,即使抵押是第三人提供的,也可以在補償金之數(shù)額范圍內(nèi)直接執(zhí)行抵押人其他財產(chǎn),抵押權(quán)人不需另行對抵押人提起訴訟,理由是：第一,補償金屬于抵押財產(chǎn)；第二,此時抵押人應當承擔責任的數(shù)額是確定的。三是抵押物已滅失、毀損。根據(jù)擔保法第58條及擔保法解釋第8

21、0條的規(guī)定,抵押物滅失、毀損所得的保險金、賠償金視為抵押財產(chǎn),抵押權(quán)人對保險金、賠償金有優(yōu)先受償權(quán)。執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)抵押物已滅失、毀損的,按照上節(jié)中所述原則處理。五、擔保物權(quán)競合時的受償順序問題在擔保領域,“一女多嫁”的情況不少,這就導致了同一財產(chǎn)上擔保物權(quán)的競合,也給人民法院帶來了清償順序問題。（一）同一財產(chǎn)上抵押權(quán)與留置權(quán)并存時。擔保法解釋第79條第2款規(guī)定,留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。（二）同一財產(chǎn)上抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時。又分兩種情況：一是經(jīng)過登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存。擔保法解釋第79條第1款規(guī)定：“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時,抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償?！痹摋l中的“法定登記的抵押權(quán)”并不

22、是指擔保法規(guī)定必須辦理登記才生效的抵押權(quán),而是指已在法定的登記部門登記的抵押權(quán),包括登記生效的抵押權(quán)和登記取得對抗效力的抵押權(quán)。二是未辦理登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存。擔保法解釋對此種情況下?lián)Ｎ餀?quán)人的受償順序沒有作出規(guī)定。理論界有的同志認為,在抵押物未經(jīng)登記的情況下,抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)作為約定擔保物權(quán),具有同樣的法律效力,其實現(xiàn)順序應當按照設定的時間先后。設定時間相同的,其實現(xiàn)順序相同,按照各自擔保的債權(quán)比例清償。擔保法解釋起草者在闡述該問題時結(jié)論不明,既提到了上述觀點,又提到如果抵押權(quán)未登記的,質(zhì)權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。筆者認為,從理論上講,抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)具有相同的效力。擔保法解釋之所以規(guī)定經(jīng)過登記的抵

23、押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán),是考慮到抵押登記的公示方式比占有的公示方式（抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存只可能發(fā)生在動產(chǎn)上,動產(chǎn)質(zhì)押須以質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物為條件）在時間上更為確定,且因登記機構(gòu)為當事人以外的第三人,其公示途徑更具外觀化,其目的是為了保護交易安全。在確定未經(jīng)登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的受償順序時,也應適用這一原則,因為前者沒有公示,后者畢竟存在公示,故質(zhì)權(quán)人應優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。（三）同一財產(chǎn)上留置權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時。倉單、提單會存在質(zhì)押與留置并存的情況,擔保法及其解釋對留置權(quán)與質(zhì)權(quán)競合時的受償順序沒有規(guī)定,擔保法解釋起草者認為,留置權(quán)的效力優(yōu)于質(zhì)權(quán)。但是,留置權(quán)人經(jīng)留置物所有人同意以留置物設定質(zhì)權(quán)的,質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)于留置權(quán)

24、。（四）同一財產(chǎn)上兩個以上抵押權(quán)并存時。又分三種情況：一是兩個以上辦理了登記的抵押權(quán)并存。擔保法第54條規(guī)定,這種情況下按照抵押物登記的先后順序清償,順序相同的,按照債權(quán)比例清償。順序相同包括同一天在同一法定登記部門因其工作疏忽辦理了登記和同一天在不同法定登記部門辦理登記。二是辦理了登記的抵押權(quán)與未辦理登記的抵押權(quán)并存,擔保法規(guī)定已登記的先于未登記的受償。三是兩個以上未辦理登記的抵押權(quán)并存。擔保法規(guī)定,按照合同生效的先后順序清償,順序相同的,按照債權(quán)比例清償。但擔保法解釋第76條卻規(guī)定這種情況下不分先后,一律按照債權(quán)比例受償。筆者認為,這樣解釋,雖然較之擔保法合理,但明顯與其抵觸,抵押合同簽訂在先的抵押權(quán)人提出異議時人民法院不免尷尬。執(zhí)行中還可能遇到同一財產(chǎn)上擔保物權(quán)與法定優(yōu)先權(quán)并存的情形。目前的法定優(yōu)先權(quán)包括船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)、建設工程承包優(yōu)先權(quán)、稅收優(yōu)先權(quán)和土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)。當執(zhí)行的財產(chǎn)上申請執(zhí)行人的擔保物權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)、土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)、建設工程承包優(yōu)先權(quán)之一競合,或者被執(zhí)行人的財產(chǎn)僅剩擔保物,但被執(zhí)行人還欠稅,而執(zhí)行的財產(chǎn)不足清償全部債務時,上述法定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于擔保物權(quán)受償。需要注意的是,稅收只優(yōu)先于欠稅后設定的擔保物權(quán)。六、執(zhí)行中保護第三人擔保物權(quán)的問題實踐中經(jīng)常會遇到人民法院執(zhí)行的標的物第三人享有擔保物