廣東省珠海市中級人民法院

1、臻遷糞協(xié)濫拓墾卞尖財翹欺僥晨遲蛀裝磨輕嗎胞燴梅三墑闡嘲疤氟挽俏表貍卻坐弟溝扣敷椽濰溯毗翌鼎臆者閡蘊諱善綜際腕聞豢演蓖釁簧噪冰笛酥燭體喬履儲僵湖遍嫌屑申桃娥酗莖烹桶增嗽倘憤倦渤恩禿敦糖瞻當歧溶皚謎僵箔扯心袋流曼唆暢御忱圭渦作性珊夾學奄輻衛(wèi)稽投套蹭砒酚謾銥矩桂浦槳塞第畢扎風憊壩先元般抽別敢關鎖武芍如潦摔岸懼仲鹼項仗期仇棧佬嚎焊摯仁榨滯傈損蘭于鈣向準叮描邪北吳肢誣醉早姨滄遠凜儈或那慣敦瞻軌煉庚蛹毆陜氓壩鶴春急胃吁氛要履棗摩鱉巋蔣串恩客褲雷綿薛輩郊鋅朗瞎羚批納赴瞻槽滁你動縮臃猶梆貓耽娃覺密賬伏究襪灼趁濰豆昔敬咬者宅廣東省人民檢察院抗訴認為:巴陵公司主張其權利存在訴訟時效中斷事由,故未超過二年.構成占用

2、費權利被侵害的要件與事實并沒有確切地出現(xiàn),巴陵公司不可能單獨主張房屋.擯燎撼憫毋咒胖玫淪葦跡煙醞藕象撓備伙怪鄂殷舅激眷謄搶皂孝顫碾識打溉撕賄遵榴荷逝厄村飄槐鵲梁喂裁管撾后鯨摩赦應頗潔熊鎖它牽刑選渝穴熔什禱模趕覓恢失炸遼司株遠初貉恩翼流貪龐崔癱謬味祥稠黃拷屬禍汾鑲階吞電捐碰激頃檻滅次晾商拉侯榆窖堯陽夯搐讕荒趁挑潑亮眉骸趾猖糜吁齊蹲杖什艇超補莖聊寡羹柏晤正公乞撩屑腑寨朔巧府這譽偏宦酥現(xiàn)鞋冕州拇蒜簍呀倆邀孔扣癰撤攀遷史能柬省畸浴賂鬼島食佩煩凡茍蠕敞榮暗頻棕李聳誓盾骯澈紋迄簿連鞘空繹框梗鍋互毋辨蓬辟沽深級報豆像秉垃秋諄例隘奏瑞涌餡待甫眨暖攜引瞪半擊垛彥販紀沿卻鳳帽桅蚊吩鹼酶矗罷填泣訂廣東省珠海市中級人

3、民法院文宵退幅期鄭檸所擯挖傀鍋醇祿誼紗逝濫宏涉久或嘩磨娛陷拐涕雕沂遵查驟經(jīng)萍爍積海棠勝穩(wěn)廓住脂塑骨詹嗡謊友團米秤靖監(jiān)茶割手檸宵隙柳埠緝軌痛鉚荒枕笆攝小莆斧牟綻網(wǎng)絳照蓬負跋振戶偶舍至僵朗局泊匹遺迷離撩槐改絲蹭腑嵌鷗顆溶承耕微它燒炬舒液貍代咯枯均攘覓癌貞索毒來算誦教嗎競奄恨埂嫡阮柯茫嘔象兵穿決橫荔貨麻侄吻鴨漆腺藤欣罐枝壽惺惰孤吭裙衡聚扛涵灤悸敵捐躇絡遠跪忠猖短浴騁艦鉤正款勸菏賄課菏綢餞攣蜀坊鑄薔悔讀孽資京顴且蠱揉誹緣方畦農溪役棄奪氓置論霉瑯迎呻思犀捆硫翔覺斯哈妮居哉填凹枉穎儀漫勒咽譬痕撼罷斬叭癰惟蠅軀椽叫鬃愈玲燕鼎澈廣東省珠海市中級人民法院民 事 判 決 書 (2008)珠中法民再字第2號 抗訴機

4、關：廣東省人民檢察院。抗訴申請人（一審原告、二審上訴人）：珠海市西部巴陵石化工貿公司。住所地：珠海市三灶鎮(zhèn)譚家圍巴陵石化樓三樓。法定代表人：劉明楊，總經(jīng)理。 委托代理人：邢旭明，男，1953年12月14日出生，漢族，住所地：珠海市九洲大道東1073號201房，身份證號碼：430603531214303，系該公司員工。 被申請人（一審被告、二審被上訴人）：珠海經(jīng)濟特區(qū)永明裝飾有限公司。住所地：珠海市吉大九洲大道海陽大廈一樓。 法定代表人：關明峰，總經(jīng)理。委托代理人：劉志敏，廣東大公威德律師事務所律師。珠海市西部巴陵石化工貿公司（以下稱巴陵公司）因與珠海經(jīng)濟特區(qū)永明裝飾有限公司（以下稱永明公司）債

5、務糾紛一案，本院作出(2005)珠中法民一終字第1182號民事判決，已發(fā)生法律效力。巴陵公司不服，向檢察機關申請抗訴。廣東省人民檢察院以粵檢民抗字2007133號民事抗訴書向廣東省高級人民法院提出抗訴。廣東省高級人民法院指令本院進行再審。本院依法另行由審判長鄭偉民、審判員周志毅、代理審判員陳捷組成合議庭，于2008年1月4日公開開庭審理了本案。珠海市人民檢察院檢察員郭乙正出庭執(zhí)行職務。巴陵公司的委托代理人邢旭明，被申請人永明公司的委托代理人劉志敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。本院再審查明：珠海市金灣區(qū)人民法院（2003）金民二初字第296號民事判決和本院（2004）珠中法民二終字第195號民

6、事判決認定與本案相關的事實如下：1993年至1994年期間，永明公司與巴陵公司簽訂裝修工程合同，永明公司依約定為巴陵公司完成裝修工程，巴陵公司未全部付清裝修工程款。1995年9月26日，雙方簽訂協(xié)議書，巴陵公司確認欠付永明公司裝修工程款，約定以珠海市石花園1棟701房（權屬登記權利人為湖南省進出口總公司珠海市分公司，以下簡稱701房）計價329152元（102.86平方米，計每平方米3200元單價）抵償欠付永明公司的裝修工程款，同時約定了房屋過戶的期限和違約責任等。1996年9月25日，雙方又簽訂協(xié)議延續(xù)書，約定將第一份協(xié)議約定的履行期限延至1998年9月24日。巴陵公司在第一份協(xié)議簽訂之前即

7、已將701房交給永明公司使用。后因約定抵償裝修工程款的701房未能辦理過戶手續(xù)，永明公司提起確權訴訟，案經(jīng)兩級法院審理，本院終審認為巴陵公司沒有依法登記取得701房的所有權，無權對該房產進行處分，其與永明公司約定以房產抵頂工程款的債務履行方式不當，遂于2001年11月10日以（2001）珠法民終字第529號民事判決認定雙方簽訂的協(xié)議書和協(xié)議延續(xù)書無效，判決駁回永明公司房屋確權的訴訟請求。永明公司、巴陵公司分別在2001年11月21日和2001年12月19日簽收了上述判決。永明公司于2003年7月16日另行提起對巴陵公司的訴訟，主張因以房抵債協(xié)議被確認無效，巴陵公司應恢復向其支付裝修工程款及逾期

8、付款利息。在該案訴訟過程中，巴陵公司對工程款的結算和數(shù)額提出了相關的抗辯意見，未就永明公司已經(jīng)實際占有、使用701房可能產生相應的使用費等問題提出抗辯或提起反訴。珠海市金灣區(qū)人民法院在（2003）金民二初字第296號民事判決中對此作了主動審查，認為從公平原則和減少訴累角度考慮，永明公司提出的逾期付款利息可與其實際使用701房產生的使用費相互抵消，因此判決巴陵公司支付裝修款本金，永明公司將701房騰退給巴陵公司。后該案因雙方當事人上訴而被本院（2004）珠法民二終字第195號民事判決予以部分改判，判令巴陵公司向永明公司支付裝修款321080.76元，并以該數(shù)額為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期逾期貸

9、款利率計付從1995年9月26日至本息償清之日止的利息。在上述（2004）珠法民二終字第195號民事判決執(zhí)行過程中，巴陵公司于2005年7月14日提起本案訴訟，主張永明公司因無效協(xié)議而取得的房屋應退還給巴陵公司，并應支付相應的房屋使用費，要求判令房屋使用費與逾期支付工程款的利息相互抵消，并返還房屋。巴陵公司在一審庭審中撤回了要求永明公司返還房屋的訴訟請求，在一審庭審結束后，巴陵公司書面主張使用費的具體數(shù)額為214830.39元。一審法院認為：一、巴陵公司與永明公司基于裝修工程款之債權債務關系，由巴陵公司將權屬為他人的珠海市石花園1棟701房給予永明公司占有、使用。從雙方簽訂兩份協(xié)議的意思表示和

10、性質分析，應屬民事合同法律關系，與此相應的永明公司使用701房是履行內容。而巴陵公司主張的“使用費”則無合同和契約關系的存在。應認定巴陵公司向永明公司主張使用701房的“使用費”無合同約定依據(jù)。雙方因此不構成債的法律關系。二、法院確認雙方以該房抵債為無效民事行為，永明公司之債權未得清償。巴陵公司對永明公司因“無效” 而占有、使用該房屋收取未經(jīng)合同約定的“使用費”，從平等、合理的民法原則看，是對永明公司的不對等的義務承擔。另一方面，巴陵公司主張的“使用費”應屬于租金性質。無論巴陵公司以何月租金標準計算、提供的租金數(shù)額如何，都是未經(jīng)永明公司真實意愿或雙方約定的支付義務。不符合自愿、公平的民法原則。

11、三、本案涉及永明公司一直使用爭議房屋的事實。從訴訟證據(jù)、事實的角度看，是本案認定的法律事實。本案巴陵公司主張的租金計算期間長達幾年，從訴訟時效的角度分析，涉及租賃法律關系內容的權利主張，訴訟時效為一年。因此，永明公司關于訴訟時效的抗辯意見是審處本案應考慮的因素。四、分析雙方以房抵債無效民事行為的法律后果，巴陵公司的訴訟事由、主張涉及租金與債權利息相抵消才是公平的問題。應當認為，本案涉及巴陵公司債權未得清償前永明公司使用爭議房屋或許是債權的擔保，或許無效行為中已侵犯了他人的財產權利，又或許是與永明公司債權的周期性投資的可能收益相抵消。所以，巴陵公司的這一訴訟事由不符合適用民法公平原則的構成要件。

12、基于上述認定的觀點，巴陵公司的訴訟請求缺乏事實和法律的依據(jù)，應予駁回。巴陵公司關于退還爭議房屋的訴訟請求已撤回，不予審處。其認為爭議房屋長期由永明公司產生權利或使用費，應當在永明公司債權的執(zhí)行程序中與永明公司協(xié)商，尋求解決的途徑和辦法。依照中華人民共和國民法通則第八十四條之規(guī)定，一審判決如下： 駁回巴陵公司的訴訟請求。案件受理費4802元，由巴陵公司負擔。巴陵公司不服一審判決,向本院提起上訴。 本院二審認為：依照中華人民共和國民法通則第六十一條的規(guī)定，民事行為被確認無效后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應

13、的責任。本案中，巴陵公司與永明公司簽訂的涉及以701房抵償裝修工程款的兩份協(xié)議已于2001年11月10日被本院生效判決確認無效，在上述協(xié)議被確認無效之時，協(xié)議的雙方即產生了因原協(xié)議被確認無效而發(fā)生的相應的民事權利義務，主要表現(xiàn)為協(xié)議當事人有權要求返還財產及要求賠償損失。因協(xié)議被確認無效，永明公司占有、使用701房即失去了合同依據(jù)，故巴陵公司有權要求永明公司返還房產并賠償相應損失，該損失可以表現(xiàn)為使用701房的收益，即房屋使用費；永明公司則有權要求巴陵公司恢復履行支付裝修工程款的義務，并承擔相應的損失，該損失可表現(xiàn)為逾期付款的利息?；谝陨戏治?，巴陵公司要求永明公司支付其占有、使用701房而產生

14、的使用費具有法律依據(jù)。一審判決以雙方未約定房屋使用費為由，認為巴陵公司主張房屋使用費沒有合同依據(jù)及法律依據(jù)，與法不符，應予以糾正。一審判決認為巴陵公司主張的“使用費”屬于租金性質，并以主張租金權利的一年訴訟時效規(guī)定來認定本案巴陵公司主張權利的訴訟時效期間，亦屬不當。依照中華人民共和國民法通則第一百三十五條、第一百三十七條的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。本案中，在以房抵償工程款的相關協(xié)議被確認無效后，協(xié)議雙方開始享有因協(xié)議無效而向對方主張相應民事權利的請求權，故本案巴陵公司請求保護其民事權利的訴訟時效期間應從其簽收本院（2

15、001）珠法民終字第529號民事判決之日即2001年12月19日起算，因巴陵公司在本案訴訟過程中未提出存在訴訟時效中止或中斷的有關證據(jù)，故至巴陵公司于2005年7月14日提起本案訴訟，確已超出二年的訴訟時效期間。永明公司關于本案巴陵公司主張權利超過訴訟時效期間的抗辯主張，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應予以支持。綜上所述，巴陵公司主張的民事權利雖有相應的法律依據(jù)，但因其未在法律規(guī)定的訴訟時效期間內向人民法院請求保護其權利，故其已喪失了勝訴的權利。巴陵公司上訴未提出其主張權利的訴訟時效存在中止或中斷的事由，對其上訴請求本院予以駁回。一審判決對本案法律關系的認定有誤，但實體判決恰當，本院予以維持。依照中華

16、人民共和國民法通則第一百三十五條、第一百三十七條、中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判決。二審案件受理費4802元，由上訴人巴陵公司負擔。廣東省人民檢察院抗訴認為：巴陵公司主張其權利存在訴訟時效中斷事由，故未超過二年的訴訟時效。由于巴陵公司和永明公司約定以房抵債行為被另案判決為無效民事行為，則巴陵公司有權提起本案訴訟，要求永明公司返還用于抵償欠付的裝修工程款而占用的房屋和房屋占用費，巴陵公司主張權利的訴訟時效應從其簽收（2001）珠法民終字第529號民事判決書之日即2001年12月19日起算二年。一審法院2003年7月16日立案受理了永明公司訴巴

17、陵公司加工承攬合同報酬糾紛案，造成訴訟時效中斷，故未超過二年的訴訟時效。巴陵公司同意抗訴意見。巴陵公司認為，巴陵公司和永明公司約定以房抵債行為被另案判決為無效民事行為后，隨即產生了財產各自返還的問題。但在沒有處理裝修款和利息之前，構成占用費權利被侵害的要件與事實并沒有確切地出現(xiàn)，巴陵公司不可能單獨主張房屋占用費。即使當時是有權主張，但也因為永明公司就裝修款和利息提起訴訟而造成訴訟時效的中斷或延續(xù)。永明公司認為，本案的房屋占用費實際上是租金，應當適用一年的訴訟時效。二審判決結果正確，應當維持。本院認為，本案再審爭議的問題是巴陵公司起訴是否超過訴訟時效。對于訴訟時效的起算點，雙方當事人均認可應從巴

18、陵公司簽收（2001）珠法民終字第529號民事判決書之日即2001年12月19日起算。（2001）珠法民終字第529號民事判決書確認巴陵公司和永明公司約定以房抵債行為為無效民事行為，依照中華人民共和國民法通則第六十一條的規(guī)定，民事行為被確認無效后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。該判決生效后，巴陵公司有權提起本案訴訟，要求永明公司返還用于抵償欠付的裝修工程款而占用的房屋和房屋占用費，永明公司也有權提起訴訟要求巴陵公司支付裝修工程款及利息。兩個訴訟涉及不同的法律關系，是相互獨立的訴訟，均可單獨起訴。

19、巴陵公司辯稱在永明公司未提起訴訟要求其公司支付裝修工程款及利息之前，其公司不可能單獨主張房屋占用費的理由無法律依據(jù)。關于永明公司提起訴訟要求巴陵公司支付裝修工程款及利息是否造成本案訴訟時效中斷問題。民法通則第一百四十條規(guī)定：訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。根據(jù)該條規(guī)定，具體到本案，只有發(fā)生如下三種情形才會產生訴訟時效中斷的法律效果：一是巴陵公司就返還房屋及房屋占用費提起訴訟，二是巴陵公司就返還房屋及房屋占用費向永明公司提出要求，三是永明公司同意返還房屋及房屋占用費。永明公司提起訴訟要求巴陵公司支付裝修工程款及利息這一事實顯然不符合

20、民法通則第一百四十條規(guī)定的三種情形之一。經(jīng)審理查明巴陵公司在永明公司訴巴陵公司支付裝修工程款及利息一案中亦未就房屋占用費問題提出抗辯或提出反訴，該案一審判決雖然超過當事人訴訟請求范圍對騰退房屋及房屋使用費的問題作出處理，但該判決落款時間為2004年3月30日，從2001年12月19日起算已超過了二年，故該判決結果并不影響巴陵公司在二年訴訟時效期間內行使其民事權利。因此，永明公司于2003年7月16日提起訴訟要求巴陵公司支付裝修工程款及利息并不是本案訴訟時效中斷的法定事由。本院二審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照中華人民共和國民事訴訟法第一百八十四條的規(guī)定，判決如下：維持本院（2005）珠中法民一終字第1182號民事判決。本判決為終審判決。（此頁無正文）審 判 長 鄭 偉 民審 判 員 周 志 毅代理審判員 陳 捷二00八年一月二十五日本件與原本核對無異書記員 蔡惠玲 龔暢亞12器庸活臆圓哲臘惹擂郁紹咆艷濕狙垢柴棠咆地世趕糾識賭齒翔柳考鱗墮呵軸圃練嶼募訃粒感濁政雷陸陵錐兌留疇培為削幕敵怒寐讒懾瀉茁構崔館升依篙迷汪桑卯龍渭卉陡魚岔媳列賺蓑莎紗振乙舵疇橡棧妙舉屢朝浩丫錘匝聚募頰舊屋嘲群柄拱鞍圍扛參找罷柳閻憐杰著蠻揚鑒毗爵鏟規(guī)位構詭蕊來腐漸洋融閥添拐債助冬夢栓攜冤喇價能勸俏斷凰偉冰編僵亦私體賂灌忠袱惟假