論日本筑波科學城的再創(chuàng)發(fā)展對我國高新區(qū)的啟示

1、論日本筑波科學城的再創(chuàng)發(fā)展對我國高新區(qū)的啟示白雪潔/龐瑞芝/王迎軍2012-7-18 15:31:29來源：中國科技論壇(京)2008年9期【英文標題】On the Inspiration to National High-tech Areas from the Renovated Development of Japan Tsukuba Science City【作者簡介】白雪潔，經(jīng)濟學博士，南開大學經(jīng)濟與社會發(fā)展研究院副教授；龐瑞芝，南開大學經(jīng)濟與社會發(fā)展研究院；王迎軍，南開大學經(jīng)濟與社會發(fā)展研究院。（天津 300071）【內(nèi)容提要】日本筑波科學城作為政府主導型高科技園區(qū)的典型代表，在與硅

2、谷的績效對比中趨于落后，加之面臨的國際國內(nèi)環(huán)境變化，筑波科學城在20世紀90年代基于“新筑波計劃”進入再創(chuàng)發(fā)展階段。這對正在面臨“二次創(chuàng)業(yè)”的我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)具有一定的啟示?！娟P(guān) 鍵 詞】筑波科學城/高新技術(shù)園區(qū)/硅谷中圖分類號:G322.7文獻標識碼:A20世紀60年代初，出于振興科學技術(shù)，充實高等教育，實現(xiàn)“技術(shù)立國”，以及緩解東京都市圈生態(tài)和社會發(fā)展壓力的考慮，日本政府于1963年做出了在距離東京市中心約60公里處的筑波建設(shè)一個國家級科學城的決議。此后，歷經(jīng)40余年的發(fā)展，筑波科學城成為聚集了40多個國家級教育和研究機構(gòu)，使用了40的政府財政預算研究經(jīng)費的日本科學研究和技術(shù)創(chuàng)新的“高

3、地”?；仡欀茖W城的發(fā)展歷程，其從20世紀90年代開始進入再創(chuàng)發(fā)展階段，其間積累的一些經(jīng)驗與教訓，對我國高新區(qū)的發(fā)展具有一定的啟示意義。1 筑波科學城轉(zhuǎn)型的背景：與硅谷相比的績效差異筑波科學城的再創(chuàng)起始于1989年5月制定的新筑波計劃，而新筑波計劃的產(chǎn)生源于日本政府和筑波科學城的管理機構(gòu)對筑波科學城運行效果的反思，因為當時筑波科學城經(jīng)過20余年的發(fā)展，從聚集科學研究、技術(shù)開發(fā)、教育機構(gòu)的數(shù)量來看，成效頗為顯著。但與幾乎同一時期迅速發(fā)展起來的美國硅谷，乃至臺灣新竹等科學園區(qū)相比，筑波科學城在某些方面的運行效果并不理想，主要表現(xiàn)在幾個方面。1.1 筑波科學城與硅谷相差懸殊的GDP產(chǎn)出能力硅谷作為

4、市場主導型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，以應用性研究開發(fā)和企業(yè)化生產(chǎn)運營，創(chuàng)造產(chǎn)出能力為主要目標。而筑波科學城以國家級研究機構(gòu)為主體，主要從事基礎(chǔ)知識和技術(shù)的創(chuàng)新研究，經(jīng)費基本來自政府財政預算，即使從屬于企業(yè)的技術(shù)研究與開發(fā)機構(gòu)，也因為可以獲得大量的企業(yè)研究經(jīng)費支持，產(chǎn)出激勵明顯不足，使得僅從GDP的產(chǎn)出能力看，筑波科學城與硅谷二者不可同日而語。以1998年為例，當年硅谷的GDP是2340億美元，而筑波科學城只有50億美元1，兩者相差40倍以上。1.2 硅谷的自組織程度遠高于筑波科學城硅谷是典型的自組織運行系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)的各主要構(gòu)成主體，高校和研究機構(gòu)、企業(yè)、科研人員、中介服務機構(gòu)等能夠各司其職，維持良好

5、的系統(tǒng)自組織運轉(zhuǎn)。斯坦福大學首創(chuàng)的大學科研產(chǎn)業(yè)三位一體的硅谷發(fā)展模式，構(gòu)成一種渾然一體的合作網(wǎng)絡(luò)，是確保硅谷自組織運轉(zhuǎn)的奧秘所在。相反，筑波科學城因為政府主導的色彩濃厚，而且以國家級研究機構(gòu)和企業(yè)所屬研究機構(gòu)為主的創(chuàng)新主體，因為享有充裕的政府財政撥款或是企業(yè)的研發(fā)資金投入，市場激勵幾乎沒有或非常微弱。此外，國家級研究機構(gòu)重在理論和科研成果創(chuàng)新，企業(yè)所屬的研究機構(gòu)也因為研究成果直接為企業(yè)所用，幾乎不需要通過市場完成研究成果的轉(zhuǎn)化工作，導致各主體之間或是沒有，或是業(yè)已形成的機制還不夠順暢。總之，用科研成果的轉(zhuǎn)化率等指標衡量筑波的效率也相對低下。1.3 硅谷與筑波科學城的創(chuàng)新形式與活躍程度存在較大差

6、異從主體功能的角度劃分，硅谷與筑波科學城是兩種不同的類型，硅谷屬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，而筑波科學城屬于研究園區(qū)。這種類型的差異決定了兩者之間在很多方面的差異化表現(xiàn)，創(chuàng)新形式與活躍程度是其中的一個重要方面。在硅谷，最活躍的主體是企業(yè)，大學、研究機構(gòu)、風險投資機構(gòu)、乃至政府等機構(gòu)都直接或間接地服務于高科技企業(yè)。正因為企業(yè)是最活躍的主體，硅谷才會在不同時期呈現(xiàn)出不同的產(chǎn)業(yè)特性，從20世紀50-60年代的半導體、大型計算機和儀器儀表等的生產(chǎn)和制造，先后經(jīng)歷了微電子企業(yè)時代，軟件企業(yè)獨領(lǐng)風騷，直至當前的網(wǎng)絡(luò)時代，與此同時，生物技術(shù)等新興企業(yè)正成為一支不可忽視的力量，改變硅谷產(chǎn)業(yè)的單線發(fā)展軌跡2。在硅谷，創(chuàng)新的

7、活躍程度主要不在于產(chǎn)生了多少科研成果，而在于不斷產(chǎn)生的科研成果誕生了多少新企業(yè)，又讓多少企業(yè)上演由小到大、由弱到強的成長神話，這源于硅谷有完善的創(chuàng)業(yè)機制，風險資本充裕而且融資環(huán)境相對寬松，創(chuàng)新與成長的氛圍濃烈。但定位于研究園區(qū)的筑波科學城，創(chuàng)新的主體是國有及企業(yè)所屬的研究機構(gòu)，缺少對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的吸引力，使得筑波科學城缺乏明顯的創(chuàng)業(yè)導向，除研究開發(fā)體制外的其他創(chuàng)業(yè)體制也不夠健全。在筑波科學城是以科研成果的產(chǎn)生數(shù)量為其活躍程度的判斷標準。很多研究認為筑波科學城是與世隔絕的“科學烏托邦”。1.4 開放式與封閉型是硅谷與筑波科學城創(chuàng)新系統(tǒng)的本質(zhì)區(qū)別硅谷是一個開放的區(qū)域，它不是指一個固定的區(qū)域或行政單元

8、，而是一個以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群為發(fā)動機的不斷擴張的創(chuàng)新區(qū)域，是一種開放式的創(chuàng)新系統(tǒng)。它的開放首先體現(xiàn)在是領(lǐng)先的研究型大學與本地企業(yè)之間的開放融合；其次，體現(xiàn)在擁有的多元文化和包容氛圍上。硅谷擁有大量的海外移民，他們中的很多人成為硅谷創(chuàng)新的主體，例如，1980-1998年，印度人開創(chuàng)的公司在硅谷高新技術(shù)初創(chuàng)公司中的比例由3上升到9，中國人開創(chuàng)公司的比例則由9上升到20，甚至有人把硅谷近10年的信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)稱為“印度人和中國人的技術(shù)產(chǎn)業(yè)”3。最后，作為硅谷創(chuàng)新主體的企業(yè)來源是世界性的，硅谷以其包容開放的文化氛圍吸引來自世界各地的人才、技術(shù)、資本、企業(yè)聚集，發(fā)揮各自的創(chuàng)新使命。相對的，筑波科學城從

9、建設(shè)之初就被賦予實現(xiàn)“科技立國”戰(zhàn)略，承載日本的國家科技創(chuàng)新重任的歷史使命。這決定了它的戰(zhàn)略定位就是相對封閉的，是國家創(chuàng)新系統(tǒng)的建設(shè)者。因此，筑波科學城內(nèi)的構(gòu)成主體簡單，無論是大學、研究機構(gòu)、資金來源，還是技術(shù)人員，乃至生活區(qū)內(nèi)的居民，幾乎是清一色的日本所屬，缺乏與外來思想、文化的交流與碰撞。按部就班、井然有序是筑波科學城給人的直觀感受，與硅谷的創(chuàng)業(yè)家與冒險家的樂園形象形成鮮明對比。由于與硅谷存在上述差距，筑波科學城在20世紀90年代進入再創(chuàng)發(fā)展階段，這一階段發(fā)展的主要特點是制度改革，不僅對科學研究、教育機構(gòu)等實行獨立行政法人化改革，而且對科學城的參與主體、運行機制等也進行了調(diào)整，從最初僅作為

10、基礎(chǔ)研究基地的機制設(shè)計向?qū)崿F(xiàn)基礎(chǔ)研究、應用性開發(fā)乃至企業(yè)化生產(chǎn)的機制轉(zhuǎn)變。2 筑波科學城再創(chuàng)發(fā)展的目標筑波科學城的轉(zhuǎn)型一方面是因為其與硅谷等相比，某些方面的績效表現(xiàn)不佳，另一方面是因為日本在世界經(jīng)濟競爭格局中的地位變化要求其國家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略做出相應調(diào)整，適應老齡化、少子化以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要，對利用獨創(chuàng)的、尖端的科學技術(shù)開發(fā)創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)提出了迫切需求，從而對筑波科學城的功能定位、創(chuàng)新內(nèi)容等都提出新的挑戰(zhàn)。基于此，1995年日本制定“科學技術(shù)基本法”，并于1996年確定了“科學技術(shù)基本規(guī)劃”，將筑波科學城定位為信息、研究、交流的核心位置。為適應新的發(fā)展形勢，1998年4月，按照筑波科學城建設(shè)法，

11、對“研究學園地區(qū)建設(shè)計劃”及“周邊開發(fā)地區(qū)整備計劃”進行了全面修訂。將21世紀的筑波科學城的功能定位為：(1) 科學技術(shù)中樞城市：不斷創(chuàng)造具有獨創(chuàng)性、尖端性的研究成果，同時靈活運用科學技術(shù)、知識的聚集優(yōu)勢，成為繁衍新產(chǎn)業(yè)、增進對科學技術(shù)的理解和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)連接的基地，進而向科學型、國際性的都市發(fā)展。(2) 更廣域范圍都市圈內(nèi)的核心城市：通過不斷充實、加強現(xiàn)代化的道路交通體系等基礎(chǔ)設(shè)施，使得筑波科學城中心城區(qū)的城市功能向更高層次邁進。(3) 生態(tài)、生活、模范城市：實現(xiàn)自然、田園與都市之間的和諧，維護節(jié)能環(huán)保型的街道環(huán)境，創(chuàng)造豐富多彩的文化，加深居民之間的交流，達到可以實現(xiàn)下一代人夢想的理想生活環(huán)境。

12、在這三個層次的功能定位中，科學技術(shù)中樞城市是筑波科學城區(qū)別于一般城市的特質(zhì)功能，是衍生其他兩類功能的基礎(chǔ)。而生態(tài)、生活、模范城市的建設(shè)目標秉持了筑波科學城的建設(shè)初衷，通過吸引人、聚集人，緩解特大城市的運轉(zhuǎn)壓力，開創(chuàng)宜居的新都市。3 筑波科學城再創(chuàng)階段的初步成效筑波科學城的再創(chuàng)階段，是從制度變革起步的，旨在削弱國有研究機構(gòu)的制度惰性，更順暢地連通科學研究、技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化、商業(yè)化生產(chǎn)之間的紐帶，讓筑波科學城從純粹的“科學烏托邦”中走出來，與產(chǎn)業(yè)、城市，乃至市民都建立更緊密的聯(lián)系，目前看來，初顯成效。3.1 成為日本的國際學術(shù)活動、科研交流的主要據(jù)點之一因為聚集大批高水平的科研、技術(shù)開發(fā)機構(gòu)，筑

13、波科學城每年會產(chǎn)生大量具有國際先進水平的科技成果，成為新知識、新創(chuàng)造、新發(fā)明的誕生地。科學城內(nèi)的教育、研究、開發(fā)機構(gòu)也與日本國內(nèi)外的研究機構(gòu)保持日益密切頻繁的交流關(guān)系，在筑波科學城內(nèi)召開的國際會議逐年增多，吸引的長期和短期國外研究人員與日俱增。不僅以“筑波研究支援中心”、“茨城沙龍”，“筑波大學尖端跨學科領(lǐng)域研究中心”等機構(gòu)為主體，超過100家非正式研究交流組織頻繁開展研究交流、技術(shù)交流活動。而且，從前以日本式封閉著稱的筑波科學城，現(xiàn)在也更趨開放，據(jù)統(tǒng)計，2001年，在筑波市各科研機構(gòu)停留2周以上的外國人研究者為3352人，他們來自世界138個國家，其中以來自中國的研究者人數(shù)最多，為943人，

14、占總數(shù)28.1，其次是韓國人為489人，占14.6，第三位是美國人為150人，占4.5。3.2 成為日本科學技術(shù)振興的發(fā)動機筑波科學城作為日本技術(shù)信息網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點和對內(nèi)對外信息交流的窗口，作為新知識、新技術(shù)的發(fā)源地，在鞏固日本的科學技術(shù)基礎(chǔ)，縮短日本與美歐等國家的技術(shù)差距，乃至在某些技術(shù)領(lǐng)域的趕超性發(fā)展上功不可沒，在電子學、生物工程技術(shù)、機電一體化、新材料、信息工學、宇宙開發(fā)、環(huán)境科學、資源能源、地球科學、土木建筑、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展中都發(fā)揮了發(fā)動機的作用。特別瞄準日本傳統(tǒng)科研體制的一些弊端，深入改革。例如，獨立行政法人產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研究所共有23個研究中心、22個研究部門、2個研究系、7個

15、研究實驗室，職工總數(shù)達3200人，是日本最大的科研單位。通過科研所合并即法人化改革，增強了研究所對人、財、物等資源運用的靈活性，研究所的科研人員施行聘任制，研究所特別重視戰(zhàn)略和效率，通過組織、個人評價、產(chǎn)學官評價來評定科研成果，利用企業(yè)孵化器來促進成果轉(zhuǎn)化，發(fā)明專利所得的專利費在100萬日元時50歸個人，超過100萬時，個人可得20。在改革后的體制支撐下，產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)研究所以追蹤研究國際先導技術(shù)為使命，并以促進技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化應用為績效考核標準，以納米技術(shù)研究部為例，目前全日本從事納米技術(shù)研究的人員在1000名以上。政府在納米技術(shù)研究上的投資已達500億日元。在筑波的納米技術(shù)研究中心主要從事利用納

16、米技術(shù)的晶體管以及依靠納米技術(shù)的信息處理系統(tǒng)研究，并與半導體研究中心合作開發(fā)7050納米級的半導體，以實現(xiàn)開發(fā)DNA計算機的戰(zhàn)略目標。3.3 成為科技成果反饋社會的典范在筑波科學城，科學研究、技術(shù)創(chuàng)新的成果不是懸掛在象牙塔內(nèi)的寶物，而是可以通過不同的形式，向社會各界，尤其是向企業(yè)展示，給與企業(yè)某種靈感與刺激的準公共產(chǎn)品，在不違背知識產(chǎn)品專利保護的法律條件下，筑波科學城每年通過召開國際科技博覽會、國有研究機構(gòu)成果展示會，以及每年4月召開的科學技術(shù)周等活動，把科技成果反饋社會，成為日本國內(nèi)科技成果反饋社會的典范。3.4 自然舒適、和諧現(xiàn)代的城市建設(shè)筑波科學城作為日本少有的純粹政府規(guī)劃的產(chǎn)物，在城市

17、道路交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面較少受到原有條件的牽絆，同時其四周被自然、田園式的風光所包圍，城市建設(shè)又充分保留和利用了自然風光，使得筑波科學城作為一個小城，給人的總體感覺是悠然舒適、貼近自然。在世界諸多的科技園區(qū)中筑波科學城擁有一種獨特的城市魅力。4 筑波科學城再創(chuàng)發(fā)展對我國高新區(qū)的幾點啟示筑波科學城作為政府主導的以研究為主的研究學園的典型代表，幾十年的發(fā)展產(chǎn)生了不少富有借鑒意義的經(jīng)驗與教訓，特別是進入再創(chuàng)階段后，更提供了一些富有價值的啟示。4.1 政府主導型的高新技術(shù)區(qū)的發(fā)展定位至關(guān)重要從推動高新技術(shù)區(qū)發(fā)展的根本動力來看，市場與政府是兩大基本來源，市場自發(fā)形成的高新技術(shù)區(qū)具有強大的自組織力量，可

18、以在發(fā)展的軌跡中實現(xiàn)自我調(diào)整，政府可以居于次要地位。但政府主導的高新技術(shù)區(qū)因為最初缺少自組織力量，明確的發(fā)展定位至關(guān)重要。就筑波科學城而言，因為在成立之初就被賦予實現(xiàn)國家技術(shù)創(chuàng)新的使命，而且最初的創(chuàng)新主體就是國家級的科研機構(gòu)，從運行效果看，這種政府主導型的高新技術(shù)區(qū)即便能夠達到定位初衷，也未必能夠?qū)⒖茖W研究技術(shù)創(chuàng)新的成果切實轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)力，所以筑波科學城才會在發(fā)展的后期，更加注重引入民間的創(chuàng)新主體，更加注重科研成果的市場化轉(zhuǎn)換。也就是說，政府主導型的高新技術(shù)區(qū)，也應該根據(jù)發(fā)展階段和條件的改變，對發(fā)展定位適時做出調(diào)整，以促進園區(qū)形成自主發(fā)展的力量。目前我國的54個國家級高新區(qū)，基本都屬于政府主導型

19、，而且按照國際慣例劃分，絕大多數(shù)是高新技術(shù)加工區(qū)類型，造成我國各高新區(qū)之間的差異化程度很低，同構(gòu)現(xiàn)象嚴重4，而這與我國高新區(qū)普遍缺少明確的、個性化的發(fā)展定位不無關(guān)系。另一方面，綜觀世界主要國家高新技術(shù)及園區(qū)的總體發(fā)展狀況，支撐國家未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)知識創(chuàng)新研究機構(gòu)的集聚化發(fā)展成為一種潮流，例如，圍繞航空航天、新材料、新能源、生物技術(shù)、環(huán)境技術(shù)等21世紀的朝陽產(chǎn)業(yè)，世界主要國家都在下大力量進行基礎(chǔ)知識的創(chuàng)新研究，而且為了發(fā)揮研究機構(gòu)之間的技術(shù)擴散與外溢效應等，研究機構(gòu)相對聚集形成國家創(chuàng)新區(qū)域已日益普遍。對這種承擔國家知識創(chuàng)新功能的區(qū)域，一方面，政府的公共資金投入必不可少，另一方面，對其適用的評價

20、指標也應與對一般性園區(qū)的評價指標有所區(qū)別，如，不應以短期內(nèi)研究機構(gòu)和企業(yè)的衍生經(jīng)濟效益為主要標準。在我國目前的國家級高新區(qū)中，可以說還沒有一個真正在承擔這種建設(shè)國家創(chuàng)新區(qū)域的功能，這是面臨二次創(chuàng)業(yè)的我國高新區(qū)總體發(fā)展必須要慎重思考的一個問題。4.2 從功能視角構(gòu)建層次化的高新技術(shù)園區(qū)體系一般而言，高新技術(shù)園區(qū)從主體功能來看可以劃分為幾類，一是以基礎(chǔ)知識和技術(shù)創(chuàng)新為主的科學園區(qū)型，這類科學園區(qū)大多承擔一定的國家知識和技術(shù)創(chuàng)新功能，層級和規(guī)格都比較高，一國內(nèi)至多有一、兩個，類似日本筑波科學城。二是以高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)換和高新技術(shù)企業(yè)孵化培育為主要功能的技術(shù)園區(qū)，這類園區(qū)既有自發(fā)成長起來的，也有政府規(guī)劃

21、發(fā)展而來的，而且一國內(nèi)可能存在多個。還有一種類型介于兩者之間，既帶有一定的科學園區(qū)色彩，又具有科研成果應用轉(zhuǎn)換和培育高新技術(shù)企業(yè)的功能，這種高新技術(shù)園區(qū)呈現(xiàn)大發(fā)展之勢。比如筑波科學城，從20世紀80年代末開始，就有意識地改變科學城內(nèi)基礎(chǔ)性研究與應用研究、產(chǎn)品化轉(zhuǎn)換、商業(yè)化生產(chǎn)相脫節(jié)的問題，通過引進企業(yè)所屬的研究機構(gòu)促進科學城的應用研究和生產(chǎn)能力。而硅谷近幾年生物技術(shù)企業(yè)的興起也是從基礎(chǔ)研究起步的，都有朝向混合型的高新技術(shù)園區(qū)發(fā)展之勢。我國的54個國家級高新區(qū)，從構(gòu)成上就存在問題。一是幾乎沒有以自主創(chuàng)新為主體功能的科學園區(qū)，大多是在改良或引進利用國外技術(shù)從事產(chǎn)品化生產(chǎn)，這與21世紀我國建設(shè)創(chuàng)新型

22、國家的戰(zhàn)略要求不相適應。二是即便產(chǎn)生科技創(chuàng)新成果，其應用性轉(zhuǎn)換和市場化生產(chǎn)的鏈條都不夠順暢，相應的支撐保障體系也不健全，導致我國的知識技術(shù)創(chuàng)新與高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的契合度非常低。一方面是科研成果被束之高閣，另一方面是企業(yè)不惜巨資引進國外技術(shù)，在我國的高新技術(shù)區(qū)內(nèi)從事所謂的高技術(shù)產(chǎn)品的組裝化生產(chǎn)。對我國目前的國家級高新區(qū)而言，如何根據(jù)各自的發(fā)展基礎(chǔ)、條件、未來競爭的優(yōu)劣勢等，區(qū)分出不同的功能結(jié)構(gòu)，既有以自主創(chuàng)新為主體功能的科學園型，又有應用技術(shù)的加工生產(chǎn)型，而且無論哪種類型的園區(qū)，研究和生產(chǎn)上的專業(yè)化都是發(fā)展的方向。必須打破目前這種高新區(qū)之間發(fā)展模式高度一致、產(chǎn)業(yè)高度雷同的低水平競爭格局。4.3

23、 發(fā)展規(guī)劃是政府主導型高新區(qū)成功運行的前提借鑒筑波科學城的經(jīng)驗，政府主導型高新區(qū)的發(fā)展規(guī)劃首先應該明確根本定位，如，筑波科學城，在發(fā)展的初期，明確其既是知識技術(shù)創(chuàng)新聚集區(qū)，又是城市，所以其在發(fā)展中的一項首要舉措就是搬遷部分國家級的研究機構(gòu)并創(chuàng)辦國立大學，同時在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面堅持體現(xiàn)以人為本，以達到聚集人氣，發(fā)展城市的目標定位。發(fā)展到20世紀末期，一些不成功方面逐漸暴露出來后，筑波科學城又在秉承原有規(guī)劃的基礎(chǔ)上，對發(fā)展規(guī)劃做出進一步的修改和細化，不僅是獨創(chuàng)的高尖端科學技術(shù)的創(chuàng)造據(jù)點，而且是國際知識技術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)的重要據(jù)點，是創(chuàng)造新的成長性產(chǎn)業(yè)、向社會公眾普及科學技術(shù)，以及將科學技術(shù)向農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域

24、還原的模范城市，發(fā)展定位既具有連貫性，又與時俱進，發(fā)展措施則緊緊圍繞定位展開。反觀我國一些高新區(qū)的發(fā)展歷程，規(guī)劃的科學性、前瞻性、約束力都很有限?！斑呍O(shè)計”、“邊施工”、“邊建設(shè)”的中國特色的發(fā)展模式，在我國高新區(qū)的發(fā)展中隨處可見。因為規(guī)劃缺乏科學性和前瞻性，實踐發(fā)展與規(guī)劃漸行漸遠也就不足為奇。同時，在規(guī)劃科學的前提下，必須賦予規(guī)劃以至高的權(quán)威和執(zhí)行力，避免因為領(lǐng)導人的更替等客觀原因?qū)σ?guī)劃棄置，或是隨意改動等，而類似事情在我國高新區(qū)的發(fā)展中也是屢見不鮮。在這方面，筑波科學城的經(jīng)驗值得借鑒，在筑波科學城迄今為止幾十年的發(fā)展歷程中，最初制定的總體規(guī)劃始終處于核心指導位置，即便在發(fā)展的過程中出現(xiàn)困境，也是先修改完善規(guī)劃，再做出相應的措施調(diào)整。我國的高新區(qū)在未來的發(fā)展中迫切需要樹立這種尊重規(guī)劃、遵守規(guī)劃的發(fā)展理念，當然，其前提是規(guī)劃是科學的，具有長期指導力的。4.4 特色化的城市建設(shè)是聚集人氣的保障在世界主要高新區(qū)中，筑波科學城為人所稱道的一個方面是其自然、舒適、現(xiàn)代的城市風貌。筑波科學城起步于一片荒蕪的土地，因此，它的城市建設(shè)有一個最大的有利條件是可以充分保留和利用自然風貌，打造城市的魅力因素。當然，巧妙運用