論民事訴訟當事人處分權(quán)的保障

1、論民事訴訟當事人處分權(quán)的保除一、民事訴訟處分權(quán)的含義我國民事訴訟法第13條規(guī)定：當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。 ”這一規(guī)定從基本原 則高度保護了當事人的處分權(quán)， 防止法官權(quán)力的濫用，保障訴訟 程序的正當性。(一)處分權(quán)的含義處分原則是調(diào)整當事人和法院在民事訴訟程序中關(guān)系的準則。作為民事訴訟中當事人的基本權(quán)利， 處分權(quán)是指當事人在法 律規(guī)定范圍內(nèi)，依照自己的意志安排、 支配自己的民事權(quán)利和訴 訟權(quán)利，并產(chǎn)生相應的法律后果。處分主義應該作為調(diào)整當事人 與法院在民事訴訟程序中相互關(guān)系的準則來發(fā)揮作用，具內(nèi)涵包括以下三個方面內(nèi)容：(1)意思自治，即當事人依法享有處分權(quán)，當事

2、人的處分 行為對民事訴訟進行有決定性作用。也就是說，當事人有權(quán)決定訴訟的開始、訴訟請求的內(nèi)容和范圍以及訴訟的終結(jié)。在當事人有權(quán)自由處分的領(lǐng)域內(nèi)，不允許公權(quán)力的干預。(2)權(quán)力制約，即當事人的處分行為對法院的審判行為具 有約束作用。比如訴訟的開始由當事人決定， 法院原則上是受當 事人處分行為的約束，而不能依職權(quán)開始訴訟程序， 法院對民事 案件的審理也是受當事人請求內(nèi)容和范圍的限制的等等，處分權(quán)的行使必然產(chǎn)生相應的法律后果。(3)權(quán)利保障，法院的任務不是在民事訴訟中限制當事人的處分權(quán)而是應當尊重和保障當事人充分行使處分權(quán)。民事訴訟處分原則的核心是當事人的處分權(quán)。(二)處分權(quán)的內(nèi)容及表現(xiàn)形式處分原則

3、在民事訴訟中具體體現(xiàn)在以下幾個方面(非全部)：1 .發(fā)動訴訟程序的權(quán)利。起訴權(quán)、上訴權(quán)、和解權(quán)、撤訴 權(quán)、申請再審權(quán)等都屬于是當事人的程序發(fā)動權(quán)。發(fā)生糾紛后， 當事人面臨多種選擇，可以選擇私下解決（即不通過法院等國家 機關(guān)），也可以選擇仲裁，也可以選擇訴訟程序向法院起訴。不告不理”正是體現(xiàn)了對當事人處分權(quán)的尊重，當事人提起上訴或 者申請再審等都是行使訴訟發(fā)動權(quán)的表現(xiàn)，是處分權(quán)的具體內(nèi)容。2 .選擇裁判者。當事人可以通過仲裁協(xié)議確定由哪一個仲 裁委員會、哪些仲裁員行使仲裁權(quán)；對于合同糾紛及其他涉及財 產(chǎn)權(quán)益的糾紛，當事人有權(quán)以協(xié)議方式選擇管轄法院；在民事訴訟中，當事人可以申請回避、可以提出管轄權(quán)

4、異議等，都直接或 間接地體現(xiàn)了對裁判者的選擇權(quán)。3 .確定爭點。在民事訴訟中，通過一定的程序由雙方當事 人整理和確定爭點。若一方申請放棄，則視為該爭點不存在且系 于該爭點的實體權(quán)利也視為放棄或歸為對方當事人。舍棄、自認等行為均視為消滅爭點的行為。 當事人一旦確定爭點，同時對法 院有約束力，即為審理限定了范圍。4 .變更程序。訴訟進行中，當事人撤訴或者提出反訴、增 加或變更訴訟請求、申請和解或調(diào)解等處分行為，都會相應地引 起訴訟程序變更。5 .實施其他訴訟行為。如：委托訴訟代理人、承認或反駁 對方當事人的事實主張和實體權(quán)利的請求、提供證據(jù)并進行質(zhì)證和辯論、申請復議等權(quán)利。二、我國民事訴訟法對當事

5、人訴訟權(quán)利的限制在我國，當事人處分自己的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利，應在法律準許的范圍內(nèi)進行，不得損害國家、集體和社會的利益，也不得 損害其他公民的合法權(quán)利。我國民事訴訟法在確立處分原則的同 時還確立了國家干預制度，即在民事訴訟中國家依法對當事人的 訴訟進行監(jiān)督，具體表現(xiàn)為人民法院對當事人處分自己的實體權(quán) 利和訴訟權(quán)利實行監(jiān)督。若當事人的處分行為超越了法律的范圍，人民法院有權(quán)力進行干預。（一）對處分原則的限制在民事訴訟法中的典型體現(xiàn)是民事 訴訟法關(guān)于當事人撤訴的規(guī)定。 我國民事訴訟法第131條第 1款規(guī)定：宣判前，原告申請撤訴的，是否允許，由人民法院裁 定?！泵袷略V訟法沒有規(guī)定何種情況下，法院應當予準

6、許，哪 些情形下又應當駁回當事人的撤訴申請，但有一點是肯定的，即人民法院有權(quán)駁回當事人撤訴的申請，而繼續(xù)使訴訟繼續(xù)進行。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法 若干問 題意見（以下簡稱意見）第161條規(guī)定：當事人申請撤訴 或者依法可以按撤訴處理的案件， 如果當事人有違反法律的行為 需要依法處理的，人民法院可以不準許或者不按撤訴處理。 ”該條 也沒有對法院駁回撤訴的理由做出具體的規(guī)定，僅僅是抽象的規(guī)定為 有違反法律的行為一般學者對法院駁回撤訴理由一般解 釋為，撤訴不得損害國家、社會、集體以及其他公民的合法權(quán)益。該規(guī)定對原告撤訴權(quán)的限制體現(xiàn)在法院在某種情形下可以 裁定不允許原告撤訴，理由是

7、當損害國家、社會、集體或他人利 益時”。該理由非常抽象，它導致 利益”的廣泛性足以使我國民事 訴訟中的處分主義非原則化。 原告提起訴訟不外乎三種類型： 確 認之訴、變更之訴和給付之訴，給付之訴中，原告是直接的實體 權(quán)利請求人，確認之訴和變更之訴中原告也可能是潛在的實體權(quán) 利主張者。原告撤訴不僅意味著原告對自己訴訟權(quán)利的處分，也意味著對自己實體權(quán)利的處分。 我們很難理解這種對自己權(quán)利的 處分會損害他人利益的情形。 事實上，長期以來我們一直在與不 存在的損害利益”作斗爭。所以，我國民事訴訟法中有必要對 當損害國家、社會、 集體或他人利益”作出進一步的具體的規(guī)定，使對原告撤訴權(quán)的 限制更加的合理，增

8、強可操作性。（二）在民事訴訟的一些子程序甚至主程序的啟動方面，當 當事人申請的情況下啟動。民事訴訟法第92條第1款規(guī)定： 人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決事人的處分權(quán)受到很大的限制在這些程序中，法院可以在沒有不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件， 可以根據(jù)對方當事人的申請， 作 出財產(chǎn)保全的裁定；當事人沒有提出申請的， 人民法院在必要時 也可以裁定采取財產(chǎn)保全措施?！保ㄈ└鶕?jù)處分原則，訴訟請求的范圍由當事人自己決定。 這既包括一審起訴時當事人提出的訴訟請求范圍，也包括上訴審法院在審理上訴案件時，也必須在上訴人提出的上訴請求范圍內(nèi) 進行審理并作出上訴審判決。但意見第180條規(guī)定：第

9、二審人民法院依照民事訴訟法第 151條的規(guī)定，對上訴人上訴請求 的有關(guān)事實和適用法律進行審查時，如果發(fā)現(xiàn)在上訴請求以外原 判決確有錯誤的，也應予以糾正。”該規(guī)定實質(zhì)上使二審法院獲得 了超出上訴人請求范圍作出判決的權(quán)力。（四）意見第75條規(guī)定：一方當事人對另一方當事人陳 述的案件事實和提出的訴訟請求，明確表示承認的，當事人無需舉證。自認制度的基礎(chǔ)即處分原則， 正是基于當事人可以對自己 的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利自由支配， 才會認可對方當事人的免證責 任。承認意味著承認人有可能對不存在的義務，也要履行，對于 實際不存在的事實的承認也會導致承認人承擔由于承認該事實 所發(fā)生的義務。但在我國民事訴訟中，當事人

10、基于處分原則所實 施的承認行為也受到限制。 在我國的訴訟觀念中，是不能容忍當 事人對事實的左右的，只允許法院對事實的自由裁量。（五）按照民事訴訟法的規(guī)定，當生效判決、裁定確有錯誤 時，當事人可以通過申訴，要求法院提起再審程序。但法律也規(guī) 定，即使沒有當事人的申訴，法院也可以在自己發(fā)現(xiàn)判決、裁定 確有錯誤時，提起再審。也就是說，在審程序啟動不存在當事人 處分的問題。三、保障當事人處分權(quán)的幾點建議處分原則的設(shè)立充分體現(xiàn)了民事訴訟的程序正義。要保障當事人處分權(quán)主要從兩點來解決：第一是當事人如何通過處分權(quán)來 制約法院，第二是法院如何監(jiān)控處分權(quán)的行使。（一）保障當事人的程序啟動權(quán)。 民事訴訟程序的啟動應

11、當 由當事人決定，法院不應依職權(quán)去尋找糾紛而主動開始。這不僅是民事案件的性質(zhì)決定的， 而且是訴訟公正的必然要求。 法院對 訴訟程序的啟動只有堅持 不告不理”原則，才能維持其公正和中 立的社會形象。若法院采取主動的行為、 試圖積極地發(fā)現(xiàn)和解決 社會中出現(xiàn)的或潛在的糾紛， 勢必使自己卷入當事人之間利益的 沖突之中，而難以保持公正和中立的地位。 民事訴訟解決的是當 事人之間的 私權(quán)”糾紛，對于這種糾紛，國家一般不應主動干預 且也沒有必要主動干預。再審程序的發(fā)動同樣應當遵循這一私法自治”的理念。（二）在無獨立請求權(quán)第三人的參訴方式方面：我國民事 訴訟法第56條規(guī)定：對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為

12、有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第 三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害 關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。 人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權(quán)利義 務?！睂τ谟煞ㄔ和ㄖ獏⒓釉V訟的方式與民事訴訟當事人處分權(quán) 的保護顯然是相悖的。筆者認為無獨立請求權(quán)第三人參訴的方式 最好由本案原告或者被告提出而不是由人民法院主動通知。（三）賦予并規(guī)范法官的釋明權(quán)。處分權(quán)的力度過強，訴訟 對當事人的過分依賴，一旦當事人自己不能發(fā)揮其應有的主動性 或主動的行為不適當或變形時， 反而會影響對當事人自身權(quán)利的 保護和訴訟的實質(zhì)公正的實現(xiàn)，

13、如因當事人的法律意識偏差問題 而處分了某項權(quán)利可能會對其不利，就應考慮如何通過法院或法 官的能動作用彌補這一缺陷。 法官的釋明權(quán)就可以使處分權(quán)與民 事訴訟之制度目的達成一致。 從保證處分權(quán)合理行使這一角度來 講，可以使認識有偏差的當事人受到合法正當?shù)闹笇?，更為理性地選擇行使其權(quán)利，從而達到當事人訴訟的目的。 當然從我國現(xiàn) 實來講，更主要的是強調(diào)在處分權(quán)約束之下的釋明權(quán)，只有受到當事人這一權(quán)利制約后，才能說法官釋明制度在指導當事人行使 權(quán)利的同時不致侵害當事人的程序權(quán)益。（四）建立完備的撤訴機制，法院不應當干預當事人的撤訴 自由。撤訴的效果如同不起訴，其本身根本不存在不合法的可能 性。如果說撤訴

14、是不合法的，則可以依邏輯推論出，這一案件的 原告若不起訴則是違法的， 從這一邏輯上來講，法院不允許撤訴 是荒唐的。（五）完善 再審之訴”制度，加強當事人在再審程序中的主 體地位。我國民事訴訟法已明確賦予當事人對生效的錯誤裁 判申請再審的權(quán)利，但當事人申請再審的權(quán)利在司法實踐中確難 以實現(xiàn)。直接原因有兩個：其一是法律對申請再審的規(guī)定過于簡 單，使申請再審沒有形成規(guī)范意義上的訴；其二是法定再審事由規(guī)定模糊不清不合理。因此在我國再審制度中應確立當事人在再 審程序中的主體地位。（六）保障當事人在執(zhí)行程序中的處分權(quán)。我國民事訴訟 法第二百一十二條規(guī)定： 發(fā)生法律效力的民事判決、 裁定，當 事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院中 請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行?！彼^由審判員移送執(zhí) 行員執(zhí)行，就是在當事人沒有申請執(zhí)行時， 可由法院主動開始執(zhí) 行。這是侵犯民事訴訟當事人處分權(quán)的。 沒有申請執(zhí)行可能有以 下幾種情況：（1）權(quán)利人忘記了申請執(zhí)行；（2）基于某種原因權(quán) 利人不愿申請執(zhí)行；（3）權(quán)利人自愿放棄執(zhí)行；（4）