淺析共同犯罪中刑事附帶民事訴訟被告主體的確定

1、淺析共同犯罪中刑事附帶民事訴訟被告主體的確定李娟刑事帶民事訴訟的刑事案件數(shù)量不斷攀升，其中涉及到共同犯罪的賠償問題比較突出。對于共同犯罪 的附帶民事訴訟案件，僅有部分作案人被追究刑事責(zé)任的情況比較多見，對其賠償義務(wù)主體的確定眾說紛 紜。雖然最高人民法院陸續(xù)頒布了一些司法解釋 ,但在司法實踐中，由于法律和司法解釋規(guī)定不完善 , 加之 對法律理解和實際情況認識的不同 , 各地法院在司法實務(wù)中對此的具體操作不盡相同 . 最高人民法院關(guān)于 執(zhí)行 中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋（以下簡稱解釋）第八十六條對附帶民事訴訟中依法負有賠償責(zé)任的人作出了明確的規(guī)定：刑事被告人及沒有被追究刑事責(zé)任的其他共同

2、致害人；未成年 刑事被告人的監(jiān)護人；已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人；共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被 告人的遺產(chǎn)繼承人：其他對刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個人從這一規(guī)定可以看出，共同犯罪案件的賠償義務(wù)主體包括共同犯罪的刑事被告人、未被追究刑事責(zé)任的共同致害人、 未成年共同犯罪行為人的監(jiān)護人、案件審結(jié)前已死亡或被執(zhí)行死刑的共同犯罪行為人的遺產(chǎn)繼承人及其他 依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個人。筆者結(jié)合司法實踐，就如何確定共同犯罪案件中刑事附帶民事訴 訟被告主體試提出以下看法，以供同仁在審判時參考。 本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請勿用作商業(yè)用途文檔為個人收集整理 ,來源 于網(wǎng)絡(luò)一、共

3、同犯罪的刑事被告人系刑事附帶民事訴訟的共同被告共同犯罪的刑事被告人是指在共同犯罪案件中，有共同的犯罪故意、實施了共同犯罪行為，同時達到 刑事責(zé)任年齡和具備刑事責(zé)任能力的被告人。在共同犯罪案件中, 有的被告人直接實施行為致被害人損傷 ,有的雖然前往犯罪現(xiàn)場卻未實施直接導(dǎo)致被害人損傷的行為或者雖然實施了行為但其所實施的行為明顯 不足以導(dǎo)致被害人損傷，還有的并沒有前往犯罪現(xiàn)場但卻通風(fēng)報信、出謀劃策、提供作案工具等，只要他 們的犯罪行為與犯罪結(jié)果存在某種因果關(guān)系，而且具備完全行為能力，均應(yīng)成為附帶民事訴訟的被告人.由于被告人在刑事上的責(zé)任能力與其在民事上的責(zé)任能力的年齡界限并不一致，因此在刑事附帶民事

4、訴訟 中，被告人是否具有完全行為能力應(yīng)參照民事責(zé)任能力的年齡的界限來認定。如果被告人具有完全民事行 為能力 , 那么他是附帶民事訴訟的賠償義務(wù)主體，即是附帶民事訴訟的被告。成年的刑事被告人一般應(yīng)當獨立地承擔(dān)民事責(zé)任，如成年被告人沒有賠償能力，根據(jù)我國刑事訴訟 法第 77條及民法通則、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定 ,考慮到司法實踐的實際情況 , 可以考慮由成年 被告人的親屬自愿代為承擔(dān)賠償責(zé)任 , 但不能將成年被告人的親屬列為附帶民事訴訟被告 . 這主要是因為 : 第一，附帶民事訴訟的被告人必須是實施犯罪行為的人和對實施犯罪行為造成物質(zhì)損失依法應(yīng)負有賠償責(zé) 任的人， 而愿意承擔(dān)賠償責(zé)任的成年被告人的近親

5、屬既不是刑事被告人， 也并非依法應(yīng)負有賠償責(zé)任的人。 第二, 讓成年被告人的近親屬承擔(dān)賠償責(zé)任 ,沒有法律依據(jù)而且違背法律規(guī)定。第三，如果成年被告人的近 親屬提供財產(chǎn)作為賠償，被告人又表示同意的，不應(yīng)認為仍是近親屬的財產(chǎn) , 應(yīng)把它視為贈予被告人的財 產(chǎn)，如果被告人拒絕其近親屬提供財產(chǎn)作為賠償，而被告人的近親屬又自愿提供財產(chǎn)作為賠償，可以視為 被告人的近親屬贈與被害人的財產(chǎn)。只有這樣，才符合我國的法律規(guī)定和司法實踐的實際情況。二、未被追究刑事責(zé)任的共同致害人系刑事附帶民事訴訟的共同被告未被追究刑事責(zé)任的共同致害人包括無刑事責(zé)任能力的共同致害人及因其他原因未能追究刑事責(zé)任 的共同致害人 .在一般

6、的理解中 , 只有實施了犯罪行為的刑事被告人才能成為附帶民事訴訟的被告人,因此審判實踐中容易出現(xiàn)漏列刑事被告人之外的共同致害人為附帶民事訴訟被告人的情況。（ 一）沒有刑事責(zé)任能力的致害人，要么是無行為能力人，要么是限制行為能力人，無論何種情況下 被告人的監(jiān)護人與被告人均應(yīng)作為附帶民事訴訟的共同被告，除被告人有足額的財產(chǎn)作出賠償外，一般由 應(yīng)被告人的監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任 . 監(jiān)護人的身份是雙重的，既是法定代理人,又是附帶民事訴訟的被告人。假如是單位、團體作為監(jiān)護人，監(jiān)護人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對于被告人是已滿16周歲而未滿 18 周歲的公民，依最高院人民法院在貫徹執(zhí)行民法通則的意見 （以下簡稱民通意見

7、）第 2 條規(guī)定，能夠以自己的勞動 收入維持當?shù)匾话闵钏降模瑧?yīng)視為完全行為能力人 , 可以作為刑事附帶民事訴訟的被告，假如其沒有 財產(chǎn)可賠償，依照民通意見第 161條規(guī)定 ,其原撫養(yǎng)人有墊付的義務(wù)，但不能列為附帶民事訴訟的被告。（ 二 ） 不予追究刑事責(zé)任的人 , 是指行為雖然符合犯罪構(gòu)成要件，由于法律規(guī)定等原因，沒有被起訴到 人民法院，追究刑事責(zé)任的犯罪行為人，包括已被公安機關(guān)作行政處罰，人民檢察院決定不起訴二種類型 的人。在這類案件中，一般共同致害行為事實清楚、證據(jù)確鑿充分 , 雖然行為人基于法律規(guī)定或不應(yīng)當追究 或免予追究而未被追究刑事責(zé)任，但行為人仍應(yīng)成為附帶民事訴訟被告。其理由是

8、：第一, 共同犯罪嫌疑人在審判以前已被公安機關(guān)或者人民檢察院作出行政處罰或者不起訴處理等未被追究刑事責(zé)任 , 并非可以 免除民事責(zé)任，民事訴訟解決是否存在民事侵權(quán)問題，與刑事訴訟的證明內(nèi)容及規(guī)定標準不同。第二 , 共 同犯罪案件不同于單獨犯罪案件 , 不能用單獨犯罪案件的觀點來看待共同犯罪案件的附帶民事訴訟問題。 第三, 共同犯罪案件中有的犯罪嫌疑人雖已被公安機關(guān)或者人民檢察院作出行政處罰或者不起訴等的處理 但被害人所受到的損害是由共同致害人共同行為造成的，共同侵權(quán)人應(yīng)對侵權(quán)行為所造成的損失承擔(dān)連帶 賠償責(zé)任，已被公安機關(guān)、人民檢察院處理而未被追究刑事責(zé)任的人也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任 . 第四，有些案

9、件 的刑事訴訟中不能證明犯罪嫌疑人具有共同犯罪行為未追究其刑事責(zé)任 , 由于附帶民事訴訟中刑事犯罪行 為與民事侵權(quán)行為均出自同一行為 , 既然無法證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為，一般而言沒有必要再證明是 否存在民事侵權(quán)行為。當然 , 由于刑事訴訟的證明規(guī)格標準嚴于民事訴訟, 刑事訴訟的證明無法成立，并不意味民事訴訟的證明絕對不成立。如果被害人堅持將因事實不清、證據(jù)不足等原因未被追究刑事責(zé)任的犯 罪嫌疑人作為民事共同被告人提出附帶民事訴訟的請求，那么人民法院也不應(yīng)拒絕。這既是對當事人訴權(quán) 的體現(xiàn)，同時也可以使人民法院按照民事訴訟規(guī)則，一并審理，全面考慮，根據(jù)被害人遭受的損失以及各 共同致害人的行為事

10、實、責(zé)任及賠償能力，作出正確的判決。 個人收集整理，勿做商業(yè)用途文檔為個人收集整理，來源 于網(wǎng)絡(luò)（ 三）因其他原因未能追究刑事責(zé)任的共同致害人包括在逃犯罪嫌疑人和案件起訴前已死亡的犯罪嫌 疑人二種類型。（ 1）在共同犯罪案件的刑事審判中 ,部分共同犯罪參與人在逃的現(xiàn)象屢見不鮮 , 解釋中雖然較為詳盡地 規(guī)定了附帶民事訴訟中原告人與被告人的范圍，但卻沒有規(guī)定共同犯罪案件中在逃人員如何處理，這是導(dǎo) 致各地法院是否將在逃的犯罪嫌疑人列為刑事附帶民事訴訟的共同被告人并缺席判決的做法不一的重要 原因。為此，最高人民法院于 1999 年在全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要中指出 : “在 逃的同案

11、犯不應(yīng)列為附帶民事訴訟的被告人”。但最高法院未對此作出相應(yīng)的司法解釋 , 仍未解決此類訴 訟中立法空白的問題。筆者認為，不應(yīng)將在逃的共同犯罪嫌疑人作為附帶民事訴訟被告人，主要有以下幾 個理由：第一，根據(jù)解釋第八十六條的規(guī)定不包括共同犯罪中在逃的同案人。第二，不追加在逃犯為附帶 民事附訟被告人不會造成共同犯罪人之間的利益不均衡 . 雖然犯罪造成的危害是共同犯罪人的整體行為所 致，就民事法律關(guān)系而言，應(yīng)當屬于共同侵權(quán)，應(yīng)當對損害后果在民法上承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，受害人作為 權(quán)利人可以要求共同致害人中的任何一人履行全部侵權(quán)損害之債，履行了義務(wù)的人可以向其他義務(wù)人追 償，并不會存在利益不均衡的問題 . 我

12、國民法通則第七十八條對此已明確規(guī)定。而且若其他在逃犯被 抓獲后 ,在被害人還未得到清償?shù)那闆r下，被害人仍可對這些人提起附帶民事訴訟. 第三, 實際工作中將在逃的同案犯列為附帶民事訴訟被告人也缺乏可操作性，沒有實際意義。根據(jù)刑事訴訟法、民事訴訟 法及司法解釋的規(guī)定，提起刑事附帶民事訴訟，必須有明確的被告人. 所謂“明確的被告人 " ，不僅是指被告人的姓名要明確，而且被告人的住所也要明確。實踐中在案被告人雖然供述了其他的同案犯 , 但是很 多是只知小名或外號 , 有的雖然知道名字，但真假難辨，偵查機關(guān)也不能提供供相關(guān)身份證明材料, 對于此類身份住址不清在逃的同案人，顯然不屬于“明確的被告

13、人” , 即使適用缺席審判制度，判決其承擔(dān)民事 賠償責(zé)任，判決文書生效后，往往也難以執(zhí)行，附帶民事訴訟原告人因此所能得到的實際利益為零，在案 被告人想減輕民事賠償責(zé)任的希望也會破滅。 文檔為個人收集整理，來源于網(wǎng)絡(luò)本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請勿用作商業(yè)用途當前 , 有人建議應(yīng)建立被害人對在逃的犯罪嫌疑人單獨提起民事訴訟，法院缺席判決的制度. 筆者認為 ,上述建議，從及時保護被害人這一弱勢群體的合法權(quán)益的角度來分析，確實有其合理的成分，但是附帶民 事訴訟對刑事訴訟具有依附性、從屬性，在逃犯罪嫌疑人沒有被刑事起訴，失去刑事訴訟的前提，那么對 民事訴訟也無從談起 ; 而且在逃犯的行為未經(jīng)法定程序被確認為犯罪

14、或存在侵權(quán)行為之前，無法作出其應(yīng) 承擔(dān)附帶民事訴訟賠償責(zé)任的結(jié)論，且對其作缺席判決，不利于其合法權(quán)益的保護。因此除非對相關(guān)法律 作出修改，否則審理刑事附帶民事訴訟案件不能進行缺席判決 .（2）共同犯罪的案件在被起訴的過程中或之前死亡的部分犯罪嫌疑人或被告人，對其犯罪行為給被 害人造成的物質(zhì)損失 , 應(yīng)和其他犯罪嫌疑人或被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失一并處理. 但以誰為附帶民事訴訟被告 , 存在兩種觀點：有人認為附帶民事訴訟應(yīng)當向刑事被告人提起, 既然刑事被告人已不存在，那么也就失去了承擔(dān)民事責(zé)任的人，沒有被告人，被害人也就沒有起訴的對象 , 人民法院也就無法審判。附 帶民事訴訟以刑事訴訟的存在為

15、前提，被告人死亡，刑事訴訟應(yīng)當終止 . 既然刑事訴訟終止，附帶民事訴 訟也就無法進行 . 如果被害人沒有提起附帶民事訴訟，可告知他到民庭作為民事案件起訴，如果被害人已 經(jīng)提起附帶民事訴訟的，也應(yīng)當和刑事案件一起終止審理 , 并將民事部分移送到民庭審理。也有人認為 , 如 果被告人死亡 , 應(yīng)當中止審理，等繼承人參加訴訟。如果繼承人參加訴訟，附帶民事訴訟可以恢復(fù)審理， 并由法院一并審理，作出判決。筆者認為，已死亡的刑事犯罪嫌疑人或被告人的法定繼承人雖不是致害人, 但其和對該犯罪行為負有賠償責(zé)任的人一樣均可以成為附帶民事案件的被告人。在審理的過程中，因被告人死亡而需要確定繼承人 參加附帶民事訴訟的

16、，可中止附帶民事訴訟的審理，等確定參加訴訟的繼承人后，再恢復(fù)案件的審理；如 果沒有繼承人參加訴訟，也無可供執(zhí)行的財產(chǎn)時，人民法院也應(yīng)終止對該被告人的民事訴訟; 如果死亡的是刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人以外的附帶民事訴訟被告人，需要確定繼承人參加附帶民事訴訟的，可 中止附帶民事訴訟的審理，等確定參加訴訟的繼承人后，再恢復(fù)案件的審理 ; 如果沒有繼承人參加訴訟， 也無可供執(zhí)行的財產(chǎn)時 , 人民法院也應(yīng)終止對該附帶民事訴訟被告的民事訴訟。三、已執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人不能作為刑事附帶民事訴訟的共同被告筆者認為解釋第八十六條明確地把已執(zhí)行死刑的罪犯遺產(chǎn)繼承人作為附帶民事訴訟的賠償義務(wù)主 體的作法欠妥

17、 . 按我國刑事訴訟法規(guī)定，刑事訴訟與附帶民事訴訟是同一程序完成的，罪犯被執(zhí)行死刑應(yīng) 在整個訴訟程序 （含附帶民事訴訟 ）進行完畢后方可進行的 . 依照解釋第 89條規(guī)定“附帶民事訴訟應(yīng)當 在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起。有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提 起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效以后另行提起附帶民事訴訟。”對被告人執(zhí)行死 刑后，刑事訴訟程序已結(jié)束 , 附帶民事訴訟提起的前提條件不存在了。因此，對于已執(zhí)行死刑的罪犯的遺 產(chǎn)繼承人是不能提起附帶民事訴訟的 , 只能另行提起民事訴訟 , 如果繼承人放棄了對財產(chǎn)的繼承，就不能該 繼承人作為民事被告人

18、，法院應(yīng)終止對該繼承人的民事訴訟 , 對其他未放棄繼承的繼承人的民事訴訟仍應(yīng) 繼續(xù)進行 . 對繼承人明確放棄繼承，但確有財產(chǎn)存在的已死亡罪犯賠償問題如何處理，我們認為應(yīng)參照繼 承法有關(guān)規(guī)定，由人民法院將該罪犯所擁有的財產(chǎn)提存，直接用于清償債務(wù)，不足清償?shù)牟辉儋r付 , 多余 財產(chǎn)上交國庫 .四、在單位犯罪中，刑事附帶民事訴訟的被告只能是被告單位刑法第三十一條規(guī)定對單位犯罪一般實行雙罰制，單位、單位直接負責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人 員都是刑事被告人，但是涉及單位犯罪的共同犯罪中 , 除法律的明確規(guī)定外，單位直接負責(zé)的主管人員和 直接責(zé)任人員作為刑事被告人也不能成為附帶民事訴訟賠償義務(wù)主體（ 民事法律

19、法規(guī)規(guī)定刑事被告人及其單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形除外，本文后面將對這一問題進行討論） 。這是因為 : 其一、在單位犯罪中，不法利益享受者是單位 , 而不是公民，對行為后果承擔(dān)民事責(zé)任的應(yīng)是被告單位，犯罪單位作為刑事被告 人，當然也是刑事附帶民事訴訟的賠償主體，要求作為公民的單位直接負責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員承 擔(dān)民事賠償責(zé)任有悖于公平原則； 其二、我國法律對職務(wù)民事侵權(quán)行為的民事賠償責(zé)任的承擔(dān)作出了規(guī)定 , 如根據(jù)民法通則第一百二十一條關(guān)于“國家機關(guān)或國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中侵犯公民、法人的 合法權(quán)利造成損害的， 應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。 "的規(guī)定， 單位應(yīng)對其職工的犯罪行為承擔(dān)賠償

20、責(zé)任。 同時民 法通則第四十三條也規(guī)定：“法人、其他組織對其法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動要承擔(dān)民事責(zé) 任?！逼淙⒉荒軐⒈桓鎲挝坏男淌沦r償責(zé)任與單位內(nèi)部的管理制度混為一團，如何與刑事被告人清算是 單位與被告人之間基于本單位內(nèi)部的規(guī)定和合同的約定來解決的問題，這是職務(wù)侵權(quán)行為與非職務(wù)侵權(quán)行 為區(qū)別所在 , 不應(yīng)混淆。 個人收集整理 ,勿做商業(yè)用途文檔為個人收集整理 , 來源于網(wǎng)絡(luò)五、在其他賠償主體作為刑事附帶民事訴訟被告的時，根據(jù)承擔(dān)責(zé)任的種類來確定是否作為刑事附帶 民事訴訟的被告解釋第八十六條規(guī)定了五項賠償義務(wù)主體，第五項是對第一項至第四項規(guī)定之外的概括，實際上 是一種補充式的規(guī)定，按第

21、五項的規(guī)定 , 其他賠償主體包括作為非單位犯罪的民事被告單位和被告人監(jiān)護 人、財產(chǎn)繼承人以外的其他自然人。(1) 只有法律的明文規(guī)定 ,其他單位和個人才能對刑事被告人的犯罪行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任，才能將 其他單位和個人列為刑事附帶民事訴訟的共同被告。由于其他單位和個人與被告人之間應(yīng)存在著諸如雇 用、代理、隸屬等特殊關(guān)系 , 法律因而規(guī)定被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失由其他單位和個人承擔(dān)， 比如被告人受雇于其他單位和個人而執(zhí)行任務(wù)時發(fā)生的侵害行為，應(yīng)由雇主承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告人履 行被代理人任務(wù)時所發(fā)生的侵害行為 , 應(yīng)由被代理人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。(2 )不能將其他單位和個人參加刑事附帶民事訴訟的被告地位與其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的種類混為 一團，不能錯誤地認為只要是刑事附帶民事訴訟的被告，均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照有關(guān)的法律和司法解釋 的規(guī)定，其他單位和個人對刑事被告人的犯罪行為承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的種類是多樣的：第一、有的是一 種替代賠償責(zé)任 , 即刑事被告人在其他單位和個人承擔(dān)責(zé)任后，不再承擔(dān)賠償責(zé)任如雇主對雇工在履行職 責(zé)過程中的犯罪行為所造成的損失應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任 ; 第 二、有的是一種補充責(zé)任，即首先由犯罪行 為承擔(dān)民事賠償責(zé)任，只有犯罪行為的財產(chǎn)不足以賠償被害人的經(jīng)濟