《稅務(wù)執(zhí)法研究交流材料》

1、精品文章稅務(wù)執(zhí)法研究交流材料依法治稅是稅收工作的靈魂和立足點，也是當前稅收工作要做好的“三篇文章”之一。規(guī)范稅務(wù)執(zhí)法行為，是依法治稅的內(nèi)在要求和實現(xiàn)依法治稅的基本保證。但就目前的實際情況來看，稅務(wù)執(zhí)法行為存在著這樣或那樣的問題，在很大程度上與依法治稅的要求相差甚遠。一、當前稅務(wù)行政執(zhí)法中主要存在的問題（一）有法難執(zhí)的問題有法難執(zhí)的問題是在稅收執(zhí)法實踐中普遍存在的，主要原因是稅收程序法的過于籠統(tǒng)或不確定性，以及稅收實體法的不全面性和變化性。突出表現(xiàn)則為在執(zhí)法中的違法定性難、收集證據(jù)難等，導(dǎo)致實際上的有法難執(zhí)。1、偷稅定性難的問題。我國的稅收法制建設(shè)起步較晚，稅收法律法規(guī)不完善，特別是稅收政策經(jīng)常

2、處于變化之中，穩(wěn)定性和規(guī)范性差，這在各個單稅種的實體法中表現(xiàn)最為明顯。例如，作為重要的稅收行政法規(guī)，營業(yè)稅暫行條例已經(jīng)被一個又一個的稅收政策規(guī)定改動的面目全非，特別是全額繳稅的基本規(guī)定已經(jīng)在很多經(jīng)濟行為中不適用了。這種政策的變化對于基層稅務(wù)機關(guān)及納稅人來說，具有文件接收的滯后性、政策銜接的不明確性等特點，直接導(dǎo)致了對稅收法律法規(guī)和政策理解程度不一，出現(xiàn)稅款計算錯誤等失誤。按照征管法第六十三條規(guī)定，納稅人不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，只有符合“偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報”四種主觀故意的情況，才

3、是偷稅。而根據(jù)征管法第五十二條第二款規(guī)定“因納稅人、扣繳義務(wù)人計算錯誤等失誤，未繳或者少繳稅款的，稅務(wù)機關(guān)在三年內(nèi)可以追征稅款、滯納金；有特殊情況的，追征期可以延長到五年”，如此看來，對計算錯誤等失誤不繳或少繳稅款的行為既不能認定為偷稅，也不能給予行政處罰，同時也不是認定是否構(gòu)成偷稅罪的計算基數(shù)，只能進行追征，與偷稅在處理上差別很大。而在稅收實踐中，納稅人不繳或少繳稅款的原因中計算錯誤和主觀故意行為可能相互攙雜，加之稅務(wù)機關(guān)本身對證據(jù)的采集和確認難度就很大，以及證據(jù)的法律效力涉及到的很多問題，出現(xiàn)偷稅定性難的問題。2、稅務(wù)行政執(zhí)法與其他部門銜接存在的問題。稅收征管法作為規(guī)范稅收征收管理的重要法

4、律，在規(guī)定了稅務(wù)機關(guān)、納稅人、扣繳義務(wù)人等征納主體之間相對應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)的同時，也規(guī)定了稅務(wù)機關(guān)對其他一些行為主體的權(quán)利和其他一些行為主體的義務(wù)。如征管法第三十八條規(guī)定的“書面通知納稅人開戶銀行或者其他金融機構(gòu)凍結(jié)納稅人的金額相當于應(yīng)納稅款的存款”、征管法第十七條第規(guī)定的“銀行和其他金融機構(gòu)應(yīng)當在從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人的賬戶中登錄稅務(wù)登記證件號碼，并在稅務(wù)登記證件中登錄從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人的賬戶賬號”等等。從這些規(guī)定可以看出，稅務(wù)機關(guān)在執(zhí)法中，這些機關(guān)是有責任和義務(wù)給予支持和配合的。但在具體實踐中，由于這些單位和部門顧及自身的利益，害怕對自身管理或經(jīng)營造成影響，往往不予支持和配合。在這種情況

5、下，就必然導(dǎo)致稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法的延緩，甚至中斷。雖然征管法在制定時也考慮到了這些問題，規(guī)定了這些單位和部門不履行義務(wù)承擔的法律責任，但因稅務(wù)機關(guān)的權(quán)利限制，證據(jù)的采集難，是否為主觀故意判定也很難，在處罰時執(zhí)行更難。更有些不履行義務(wù)的行為未規(guī)定相對應(yīng)的法律責任，如海關(guān)不配合稅務(wù)機關(guān)阻止未結(jié)稅清款、滯納金，又不提供擔保的納稅人或者他的法定代表人出境的，征管法及實施細則沒有規(guī)定相對應(yīng)的法律責任。3、稅務(wù)行政處罰與司法懲治銜接存在的問題。征管法第六十三條、第六十五條、第六十六條均有規(guī)定，“構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任”。但在實踐中稅務(wù)行政處罰與司法懲治銜接存在很大的問題。如刑法中偷稅罪的認定，刑法第二百零一

6、條規(guī)定，“偷稅數(shù)額并且偷稅數(shù)額在一萬元以上不滿十萬元的，或者因偷稅被稅務(wù)機關(guān)給予兩次行政處罰又偷稅的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷稅數(shù)額的一倍以上五倍以下罰金；偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之三十以上并且偷稅數(shù)額在十萬元以上的，處三年以上七年以下有期徒刑或者拘役并處偷稅數(shù)額的一倍以上五倍以下罰金?！笨梢钥闯?，偷稅比例和額度是認定偷稅罪的并列條件。但在現(xiàn)行征管模式下，國稅與地稅分別行使自己的管理職能，對自己所管理的稅種進行管理，那么很難在偷稅的認定中將國稅、地稅確定的偷稅數(shù)額和應(yīng)納稅額進行合并。另外，在這個規(guī)定中，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之三十以上并且偷稅數(shù)額在一萬元以上不滿十萬元，以及偷稅數(shù)額

7、占應(yīng)納稅額的百分之十以上不滿百分之三十并且偷稅數(shù)額在十萬元以上的，成為了空白點，沒有規(guī)定。在司法空白的情況下，按照有法可依的原則，只能是稅務(wù)機關(guān)按征管法進行行政處罰，但這顯然是違背刑法中關(guān)于認定偷稅罪的立法初衷的。而對于“已辦理稅務(wù)登記不申報，不繳或者少繳稅款”是否屬于“經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報”的偷稅情況也存在一定的歧義，主要是來源最高人民法院的最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（法釋20_33號）的規(guī)定。該解釋第二條明確了“納稅人、扣繳義務(wù)人已經(jīng)依法辦理稅務(wù)登記或者扣繳稅款登記的”，屬于刑法第二百零一條規(guī)定的“經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報”的偷稅罪的行為認定，那么這種

8、認定是否適用偷稅違法行為就出現(xiàn)了歧義。從法律適用的角度看，這個解釋既然是關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋，那么他就只能適用偷稅罪的認定，而不應(yīng)該適用偷稅違法的認定。但這樣的話，另一個問題就出現(xiàn)了，征管法規(guī)定的偷稅違法和刑法規(guī)定的偷稅罪應(yīng)該是相互銜接的，其表現(xiàn)為行為主體和行為類型、手段相同，只不過偷稅情節(jié)的嚴重程度和社會危害程度不同。如果“已辦理稅務(wù)登記不申報，不繳或者少繳稅款”是否屬于“經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報”的偷稅行為，在違法和犯罪上認定不一致的話，就可能出現(xiàn)這樣的問題，既稅務(wù)機關(guān)認定其不是偷稅，不應(yīng)該按偷稅違法行為處理，而應(yīng)該按征管法第六十四條進行處理，所以也就涉及

9、不到移交司法機關(guān)的問題。而司法機關(guān)卻認定其構(gòu)成偷稅罪，應(yīng)該追究刑事責任，導(dǎo)致行政與司法的銜接出現(xiàn)了矛盾。（二）自由裁量權(quán)存在的問題征管法中大量自由裁量權(quán)的存在，為執(zhí)法人員靈活處理稅收執(zhí)法中遇到的紛繁復(fù)雜的問題提供了法律依據(jù)，然而，由于稅收自由裁量權(quán)是由稅務(wù)人員根據(jù)對某些具體情節(jié)的判斷選擇而適用的，客觀事實和主觀認識在同時起作用，因此在自由裁量權(quán)的適用上，沒有一個統(tǒng)一的客觀標準來檢驗其適用的適當與否，造成了稅收自由裁量權(quán)適用不當或濫用的問題，主要表現(xiàn)為稅務(wù)行政處罰畸輕、畸重等合法不合理的問題。而行政訴訟法第五十四條第四款規(guī)定，“行政處罰顯失公正的，可以判決變更”，可以看出，人民法院審理行政案件不

10、但對具體行政行為的合法性進行審查，同時也對具體行政行為的合理性進行審查。所以說如果自由裁量適用不當或濫用，在進入到訴訟程序后，很可能導(dǎo)致被判決變更的結(jié)果。1、罰與不罰自由裁量存在的問題。如征管法第六十條規(guī)定，“納稅人有下列行為之一的，由稅務(wù)機關(guān)責令限期改正，可以處二千元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處二千元以上一萬元以下的罰款”。從學理上講，“可以處罰”意味著“可以不罰”，是罰還是不罰要具體情況具體分析，不能強求一致，既不能一定要全不處罰，又不能一定要全不處罰。但在實際操作過程中，稅務(wù)機關(guān)一般不區(qū)分具體情節(jié)，選擇全部進行處罰，或者根據(jù)納稅人的執(zhí)行能力區(qū)分情況進行處罰，這樣的執(zhí)法行為，不符合“過罰相當

11、”的原則，是違背征管法立法意愿的，與行政合理性格格不入。另外，征管法第六十八條規(guī)定，“納稅人、扣繳義務(wù)人在規(guī)定期限內(nèi)不繳或者不繳應(yīng)納或者應(yīng)解繳的稅款，以稅務(wù)機關(guān)責令限期繳納，逾期仍未繳納的，稅務(wù)機關(guān)除依照本法第四十條的規(guī)定采取強制執(zhí)行措施追繳其不繳或者少繳的稅款外，可以處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款”。在這里“可以處”與“百分之五十以上五倍以下的罰款”又產(chǎn)生了歧義，是否可以理解為要么不處罰，要處罰就必須為“百分之五十以上五倍以下的罰款”呢，在稅收執(zhí)法實踐中可能出現(xiàn)不同的理解及不同的處理結(jié)果。2、處罰幅度內(nèi)自由裁量存在的問題。征管法中規(guī)定的稅務(wù)行政處罰自由裁量空間太大，如征管法

12、第六十三條、六十四條、第六十五條中規(guī)定的“并處不繳或者少繳稅款百分之五十以上五倍以下的罰款”，對于任意不繳或者少繳稅款的基數(shù)來說，百分之五十和五倍都相差極大，以10萬元為例，百分之五十為5萬元，五倍為50萬元，這樣的自由裁量空間導(dǎo)致的結(jié)果，對納稅人造成影響差異是極大的。5萬元可能企業(yè)能夠承擔，而50萬元可能導(dǎo)致企業(yè)關(guān)門倒閉。作為稅務(wù)機關(guān)，一般把納稅人的態(tài)度，包括認識問題的深度是否深刻、配合的積極與否成為裁量時的重要依據(jù)，當然，這些對稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法是有一定的積極作用的，理應(yīng)成為考慮處罰時的一個因素。但這些不應(yīng)該是裁量時最重要的、主要的因素，而應(yīng)該根據(jù)行政處罰法第四條第二款的規(guī)定，“設(shè)定和實施行政

13、處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、清潔及社會危害程度相當”，即納稅人違法的行為是怎樣產(chǎn)生的、采用的手段是否惡劣、給國家造成的損失有多少等等。稅務(wù)機關(guān)的普遍做法則可能是對于同一種違法情節(jié)的不同納稅人，僅僅因為自身認識違法的態(tài)度不同，而“享受”到百分之五十和五倍相差甚遠的不同待遇。稅務(wù)機關(guān)的這種做法實際上篡改了征管法中處罰自由裁量的的立法意圖，表面上合法，實際上不合理。3、減輕處罰及免于處罰存在的問題。征管法有處罰自由裁量權(quán)，既在規(guī)定的處罰標準范圍內(nèi)，可以從重或從輕處罰，卻沒有減輕處罰或免于處罰的規(guī)定。但行政處罰法第二十七條規(guī)定：“當事人有下列行為之一的，應(yīng)當依法從輕或者減輕行政處罰：

14、（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；（二）受他人脅迫有違法行為的；（三）配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；（四）其他依法從輕或減輕行政處罰的。違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”。從法律效力的角度來看，稅務(wù)行政處罰應(yīng)該適用行政處罰法。因為行政處罰法第一條明確了“為了規(guī)范行政處罰的設(shè)定和實施，保障和監(jiān)督行政機關(guān)有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)憲法，制定本法”，那么稅務(wù)機關(guān)作為行政機關(guān)，在處罰程序、處罰執(zhí)行等方面都應(yīng)該適用行政處罰法。但在實踐中，減輕處罰或免于處罰的運用上基本上沒有。如納稅人欠繳了少量稅款，并且很快繳

15、納了欠繳的稅款，這種情況是否適用“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”的規(guī)定呢，這在稅務(wù)行政處罰的實踐中沒有明確。（三）行政不作為及違法執(zhí)法的問題“加強稅收征收管理，規(guī)范稅收征收和繳納行為，保障國家稅收收入，保護納稅人的合法權(quán)益，促進經(jīng)濟和社會發(fā)展”是稅收征管法的立法目的。同時征管法相適應(yīng)的以具體規(guī)定明確了稅務(wù)機關(guān)及行政管理相對人的權(quán)利和義務(wù)，以保證立法目的的到實現(xiàn)。但稅務(wù)機關(guān)在執(zhí)法過程中卻在很多情況下不能正確行使自己的權(quán)利或者不能正確履行自己的義務(wù)，行政不作為或者違法執(zhí)法的現(xiàn)象普遍存在，而導(dǎo)致的結(jié)果可能是國家稅收收入得不到保障，或者是行政管理相對人的合法權(quán)益受到侵害，背

16、離了稅收征管法的立法目的。1、不履行義務(wù)的問題。征管法規(guī)定了許多行政管理相對人的權(quán)利，如申請減免退稅權(quán)、申請延期申報權(quán)等，納稅人擁有這些權(quán)利，相對應(yīng)的即為稅務(wù)機關(guān)應(yīng)承擔的義務(wù)。但在實際的稅務(wù)管理過程中，納稅人的這些正當?shù)臋?quán)利和稅務(wù)機關(guān)的應(yīng)履行的義務(wù)在管理與被管理的過程中被忽視、被隱藏，甚至被取消，出現(xiàn)了這樣或那樣的問題。如對于知情權(quán)，在實踐中，除稅收法律法規(guī)的基本規(guī)定外，一些稅收政策的變動調(diào)整會給納稅人的稅收核算帶來較大的影響，但這些政策經(jīng)常以文件的形式下發(fā)，因文件傳遞的原因或是由于稅務(wù)機關(guān)的責任，包括稅務(wù)人員的能力水平及責任心的問題以及其他一些因素，致使政策的宣傳普及不及時，導(dǎo)致納稅人不能及

17、時了解和掌握，而影響其對稅收核算的調(diào)整。而在有的基層稅務(wù)機關(guān)甚至出現(xiàn)調(diào)高稅收的政策落實的很及時，稅收優(yōu)惠政策宣傳的很滯后的問題。另外，對于征管過程中的辦稅程序，稅務(wù)機關(guān)在一次性告知方面做的很不夠，出現(xiàn)納稅人一種涉稅審批項目往返多次辦理的問題。對于退稅權(quán)，征管法第五十一條規(guī)定“納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當立即退還；納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務(wù)機關(guān)及時查實后應(yīng)當立即退還”，而在實踐中，不管是稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)的多繳稅款或是納稅人自己發(fā)現(xiàn)的多繳稅款，由于種種原因，退稅都很難。2、不行使職權(quán)的問題。按“違法必糾”的原

18、則，征管法對于行政管理相對人違反稅收管理有關(guān)規(guī)定的行為，規(guī)定了許多強制性或懲罰性的措施，如稅收保全措施、強制執(zhí)行措施、行政處罰等。但事實上，可能因為地方政府的行政干預(yù)、因程序的煩瑣復(fù)雜而怕麻煩、所謂的“軟環(huán)境”建設(shè)限定、習慣性做法等等原因，這些措施在稅務(wù)機關(guān)沒有能夠得到很好的運用，一些違反規(guī)定的行為得不到有效制裁。如當前一些企業(yè)的欠稅情況普遍存在，按征管法第四十條規(guī)定稅務(wù)機關(guān)可以采取強制執(zhí)行措施，所以稅務(wù)機關(guān)在履行合法手續(xù)后，應(yīng)當對這些企業(yè)采取強制執(zhí)行措施。但據(jù)不完全統(tǒng)計，稅務(wù)機關(guān)對于這種行為采取強制執(zhí)行措施的比例不足30%。對于偷稅的問題，征管法第六十三條規(guī)定“并處不繳或者是少繳的稅款百分之

19、五十以上五倍以下的罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”。這里明確規(guī)定了對偷稅的行為，不但要追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，而且還要按規(guī)定進行處罰，構(gòu)成犯罪的要移交，但事實上，稅務(wù)機關(guān)是以追繳其不繳或者少繳的稅款為“保底”的，至于滯納金、罰款，或是移交，則“根據(jù)具體情況具體分析”。按有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，對于偷稅的處罰及構(gòu)成犯罪的移交，不論從額度上，還是數(shù)量上，所占比例都是很小的。以上違法不處罰、以罰代刑等情況的普遍存在，使稅收的強制性和稅法的嚴肅性受到的嚴峻的挑戰(zhàn)。3、違法執(zhí)法的問題。稅收征管法作為規(guī)范稅收征收和繳納行為的一部重要法律，對稅收征收管理過程中稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法行為作了很多的規(guī)定，同時又有

20、行政處罰法對處罰行為在程序上和條件上做出了具體的限定。包括執(zhí)法主體資格、職責權(quán)限、法定程序、執(zhí)法證據(jù)、法律依據(jù)等，稅務(wù)機關(guān)在執(zhí)法過程中能否遵守上述規(guī)定或限定，都直接影響稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法行為是否具有法律效力。但不可否認地說，稅務(wù)機關(guān)、稅務(wù)人員在執(zhí)法時確實存在不按規(guī)定程序、權(quán)限等規(guī)定執(zhí)法等違法執(zhí)法的問題。如在執(zhí)法主體資格上，有工勤人員、臨時工等不具備執(zhí)法主體資格的人員實施行政處罰的現(xiàn)象；在職責權(quán)限上，有未經(jīng)縣以上稅務(wù)局（分局）局長批準而采取強制執(zhí)行措施的現(xiàn)象；在法定程序上，有不告知當事人權(quán)利的現(xiàn)象，或者應(yīng)該適用一般程序、聽證程序而適用簡易程序的現(xiàn)象；在執(zhí)法證據(jù)上，有不進行檢查而討價還價收取稅款和罰款

21、的現(xiàn)象；在法律依據(jù)上，有應(yīng)該實施強制執(zhí)行措施而按征管法三十八條規(guī)定采取保全措施的情況。稅務(wù)機關(guān)的以上種種違法執(zhí)法的問題，在很大程度上損害的行政管理相對人的權(quán)利，如果進入到行政訴訟程序很容易敗訴，甚至承擔賠償責任，則同時會導(dǎo)致國家的稅收利益受到損害。二、執(zhí)法存在問題的原因分析及解決途徑（一）原因分析在以上對執(zhí)法存在問題的表述中，其原因也有所闡述，總結(jié)歸納起來有以下五個方面：1、稅收法律法規(guī)不健全，政策缺乏穩(wěn)定性。一是我國對各稅種的規(guī)定除個人所得稅法以及外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法以外，大多以暫行條例的形式存在，立法層次不高二是現(xiàn)行稅收法律法規(guī)存在設(shè)計上不足和覆蓋面不全面的問題，一些規(guī)定不明確，

22、有關(guān)條款過于籠統(tǒng)。如實體法中有很多要素不確定，導(dǎo)致在具體執(zhí)行過程中很難操作，即使基層稅務(wù)機關(guān)向上級稅務(wù)機關(guān)請示，但有些難點問題要得到明確答復(fù)，則需要層層請示，甚至要請示到國家稅務(wù)總局，必然影響稅收執(zhí)法的進行。稅收程序法中一些規(guī)定不嚴密、不科學，給違法分子躲避稅務(wù)管理及責任追究的可乘之機，影響稅收執(zhí)法的效率和質(zhì)量。三是稅收立法的前瞻性不夠，許多新情況、新問題不能及時在稅收立法上予以規(guī)范，而由財政部、國家稅務(wù)總局以部門規(guī)章或地方立法機關(guān)以行政法規(guī)來調(diào)整，或以文件的形式進行調(diào)整，缺乏穩(wěn)定性，變動頻繁。四是為調(diào)整大量的短期經(jīng)濟行為，經(jīng)常性地變動稅收政策，特別是減免稅及稅收優(yōu)惠政策，導(dǎo)致政策規(guī)定的混亂或

23、相互矛盾，及稅收政策在不同地區(qū)、不同時期的差異，而且在新舊政策的銜接適用上規(guī)定不明確，給實際稅收征管帶來難題。以上這些情況的存在，對稅務(wù)機關(guān)、稅務(wù)人員和稅務(wù)管理相對人來說，必然會造成在執(zhí)行國家稅收政策上出現(xiàn)問題。2、執(zhí)法管理不到位。一是稅務(wù)機關(guān)對執(zhí)法工作沒有建立具體、規(guī)范、強有力的執(zhí)法責任制，稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部各職能部門缺乏工作銜接，工作職責分工不明確，稅務(wù)人員在執(zhí)法時遇到的有些問題無從解決。二是監(jiān)督制約不到位，對執(zhí)法工作的監(jiān)督檢查在規(guī)定上不具體、不全面，在實施上不及時、不深入。三是過錯責任追究不到位，“隔靴瘙癢”的追究，對執(zhí)法過錯人的震動并不大，對周圍執(zhí)法人員的感染也較小，執(zhí)法責任制將難以收到良好

24、成效，其結(jié)果只能是稅務(wù)人員“我行我素”，執(zhí)法水平得不到根本提高?？偟膩碚f，就是稅務(wù)執(zhí)法還沒有形成從事前、事中到事后全方面、全過程、全方位的一整套科學、合理、有效的管理體系。3、稅務(wù)人員整體執(zhí)法水平不高。一是由于征管工作復(fù)雜程度大，要求高，增大了執(zhí)法難度，稅務(wù)人員普遍工作能力不能適應(yīng)執(zhí)法工作的要求。二是部分稅務(wù)人員由于缺乏危機意識，平時不注意學習業(yè)務(wù)，不能認真研究執(zhí)法中應(yīng)掌握和注意的問題，其執(zhí)法能力不能夠完全適應(yīng)新時期稅收工作需要，從而造成執(zhí)法時誤解、曲解、肢解稅法或忽視程序引起執(zhí)法偏差。三是部分稅務(wù)人員執(zhí)法意識淡薄，官本位思想依然存在，不注重依法執(zhí)法，忽視納稅人的權(quán)利。4、以收入為中心的思想依然左右執(zhí)法。一是出現(xiàn)了收入形勢好的時期和好的地方有稅不收、放寬減免、執(zhí)法偏松、對偷稅逃稅睜一只眼閉一只眼的現(xiàn)象；收入形勢不好的時期和地方挖地三尺、嚴罰、甚至出現(xiàn)收“過頭稅”、寅吃卯糧、亂征亂罰的情況。二是對納稅人根據(jù)繳稅能力區(qū)分對待，執(zhí)法重點放在經(jīng)濟效益好、繳稅能力強的納稅人，“只管西瓜，不顧芝麻”。這不僅造成稅收執(zhí)法上的時期性和地域性差異，而且給依法治稅造成嚴重的負面