工程被處置承包人能否優(yōu)先受償

1、案例：1999 年，某建筑工程公司以包工包料的方式承建了某絲毯廠的職工宿舍樓。該工程于 2000 年 12 月完工，經(jīng)審計(jì)該工程總造價(jià)為 149 萬(wàn)元，絲毯廠已給付 76 萬(wàn)元，尚欠 73 萬(wàn)元。建筑工程公司在該工程竣工后六個(gè)月內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)，卻未能如愿。此后絲毯廠于 2001 年 12 月將該宿舍樓房改賣(mài)給職工，賣(mài)得的房款為 54 萬(wàn)元。絲毯廠從房改辦取回 20 萬(wàn)元用于廠房維修。絲毯廠于 2002 年 6月向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)，建筑工程公司遂向人民法院申請(qǐng)行使優(yōu)先受償權(quán) 73 萬(wàn)元。對(duì)已處置房產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)的爭(zhēng)議三種意見(jiàn)：一、建筑工程承包人的優(yōu)先受償應(yīng)以標(biāo)的物未被處置為前提，如果該標(biāo)的物已被

2、處置，則不能就該標(biāo)的物行使優(yōu)先受償權(quán)，建筑工程公司只能向人民法院申報(bào)一般債權(quán)。二、建筑工程承包人的優(yōu)先受償工程價(jià)款不應(yīng)以該工程有無(wú)被處置為前提。本案中建筑工程承包人應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)，其范圍為承包人建設(shè)工程中應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用。三、建筑工程公司應(yīng)有權(quán)優(yōu)先受償，但優(yōu)先受償?shù)姆秶栽摴こ谭扛暮髮?shí)際收入為限。否則會(huì)損害破產(chǎn)企業(yè)的權(quán)益，影響企業(yè)職工工資的清償。“優(yōu)先受償”權(quán)是先取特權(quán)我們認(rèn)為，合同法 286 條所規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)實(shí)際上是賦予承包人的先取特權(quán)。所謂先取特權(quán)，是債權(quán)人基于法律的規(guī)定所享有的先予一般債權(quán)、甚至先于擔(dān)保物權(quán)而從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中取得清償?shù)奶胤N債權(quán)。先取特權(quán)

3、的特征有三： 1、法定的債權(quán)上的優(yōu)先權(quán)。先取特權(quán)以法律規(guī)定的形式打破一般債權(quán)的平等原則，目的是謀求特定產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)或特定領(lǐng)域的交易安全。 2、獨(dú)立的民事權(quán)利，它不象擔(dān)保物權(quán)那樣從屬于主權(quán)利。 3、無(wú)需以占有或登記進(jìn)行公示的優(yōu)先權(quán)。應(yīng)該說(shuō)合同法規(guī)定建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，是基于上個(gè)世紀(jì) 80 年代以來(lái)全國(guó)建筑企業(yè)所面臨的嚴(yán)重拖欠工程款現(xiàn)象而設(shè)立的，旨在給予建筑企業(yè)職工以特殊保護(hù)，維持建筑業(yè)的生存，促進(jìn)其發(fā)展，該權(quán)利不以登記或占有為前提，因此從其性質(zhì)、特點(diǎn)、立法本意方面看，應(yīng)為先取特權(quán)。值得一提的是， 286 條規(guī)定的“優(yōu)先受償”并不是法律意義上的優(yōu)先受償權(quán)。優(yōu)先受償權(quán)是指根據(jù)法律規(guī)定，抵押

4、權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人在債務(wù)人屆期不能清償債務(wù)時(shí)，從擔(dān)保物中優(yōu)先受清償?shù)臋?quán)利。它包含次序權(quán)、標(biāo)的物交付權(quán)和受償權(quán)。次序權(quán)和標(biāo)的物交付權(quán)屬于清償處分權(quán)，為物權(quán)。而受償權(quán)是債權(quán)。擔(dān)保物權(quán)人之所以可以受償，是因?yàn)閾?dān)保物權(quán)人同時(shí)又是債權(quán)人。因此，所謂擔(dān)保物權(quán)人受償，其實(shí)不是債務(wù)人向債權(quán)人交付標(biāo)的物，而是擔(dān)保物權(quán)人向債權(quán)人交付標(biāo)的物。但建設(shè)工程承包人僅是所建工程價(jià)款的債權(quán)人，并非該工程的擔(dān)保物權(quán)人，亦即承包人與發(fā)包人之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系而非物權(quán)關(guān)系，因而承包人并不享有工程交付權(quán)，故承包人對(duì)價(jià)款的優(yōu)先受償并非“優(yōu)先受償權(quán)”，二者僅不過(guò)是用字相同而己。先取特權(quán)的前提條件根據(jù)合同法 286 條規(guī)定，承包人的先取

5、特權(quán)要成立必須具有以下要件：1、承包人承建的須為建設(shè)工程。這是承包人先取特權(quán)區(qū)別于買(mǎi)賣(mài)人先取特權(quán)和保存人先取特權(quán)的明顯標(biāo)志。包括新建工程和對(duì)建筑物的重大修繕、裝修工作。2、該建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。因?yàn)橹挥性诳⒐を?yàn)收合格的情況下，發(fā)包人才應(yīng)當(dāng)按照約定支付工程價(jià)款。如果工程驗(yàn)收不合格，發(fā)包人不僅有權(quán)拒絕支付工程價(jià)款，而且有權(quán)請(qǐng)求承包人承擔(dān)違約責(zé)任。此時(shí)，承包人自然無(wú)權(quán)行使先取特權(quán)。3、發(fā)包人未按約支付工程價(jià)款。如果建設(shè)工程承包合同約定了工程價(jià)款分期支付的期限，承包人不得在合同約定的最后履行期限到來(lái)之前行使先取特權(quán)；只有當(dāng)所有的期限均已屆滿(mǎn)，且發(fā)包人未支付工程價(jià)款或者支付工程價(jià)款的方式、數(shù)量不符

6、合約定時(shí)，承包人方可行使先取特權(quán)。4、所建工程非為“不宜折價(jià)、拍賣(mài)的”工程。公共道路、軍事設(shè)施、機(jī)場(chǎng)、橋梁、涵洞、學(xué)校等具有公共利益或國(guó)防利益的建設(shè)工程不宜行使先取特權(quán)。5、先取特權(quán)的范圍為承包人建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的職工工資、材料款等實(shí)際支出費(fèi)用。最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)（簡(jiǎn)稱(chēng)批復(fù)）第三條指出：“建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。”此條司法解釋可看出該先取特權(quán)重點(diǎn)保護(hù)兩方面的權(quán)益：一是勞動(dòng)法所保護(hù)的勞工利益；二是建筑市場(chǎng)的交易安全。工程是否處置不是先取特權(quán)的先決條件通過(guò)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)承

7、包人行使先取特權(quán)并不以工程是否被承包人處置為要件。其一，承包人先取特權(quán)不同于留置權(quán)，不因喪失占有而消滅。擔(dān)保法所規(guī)定的留置權(quán)以債權(quán)人非因侵權(quán)行為而取得債務(wù)人財(cái)產(chǎn)占有為發(fā)生要件，并以占有的保持為存續(xù)要件。但合同法第 286 條規(guī)定了承包人先取特權(quán)的兩種行使方式：一是“與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)”，二是“申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)”。表面看來(lái)，似乎承包人以這兩種方式行使權(quán)利時(shí)，一直占有著該工程，或者行使先取特權(quán)時(shí)，必須占有該工程；然而在相關(guān)法條中，無(wú)論是協(xié)議作價(jià)，還是申請(qǐng)依法拍賣(mài)，均未出現(xiàn)“將所占有的工程”等相關(guān)字樣，顯然，無(wú)論承包人是否占有所建工程，并不妨礙承包人行使先取特權(quán)。其二，先取特權(quán)的存

8、在并不妨礙發(fā)包人對(duì)工程行使處分權(quán)。批復(fù)第二條規(guī)定：“消費(fèi)者交付購(gòu)買(mǎi)商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買(mǎi)受人?！?所謂“不得對(duì)抗買(mǎi)受人”，意即當(dāng)買(mǎi)受人就商品房支付合理對(duì)價(jià)后，承包人不得妨礙買(mǎi)受人行使占有、使用權(quán)。出賣(mài)商品房是發(fā)包人的行為，既然司法解釋要求承包人行使先取特權(quán)不得妨礙買(mǎi)受人的占有使用權(quán)，那么就意味著發(fā)包人可以合理處分建設(shè)工程而不受先取特權(quán)的限制，這種處分的結(jié)果不應(yīng)對(duì)承包人行使先取特權(quán)造成妨礙。其三，先取特權(quán)的本質(zhì)決定其無(wú)須以工程是否被處置為前提。先取特權(quán)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是一特種債權(quán)，其形成之初須以特種物（建設(shè)工程）為要件，而該債權(quán)一旦形成，則與

9、該特種物脫離關(guān)系，成為法定的優(yōu)先清償?shù)膫鶛?quán)，即無(wú)論該特種物是否為承包人、發(fā)包人亦或第三人占有，均不影響該債權(quán)的優(yōu)先性。這一點(diǎn)與取回權(quán)明顯不同。破產(chǎn)取回權(quán)是指破產(chǎn)人占有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人不依破產(chǎn)程序，取回原不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的那部分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。取回權(quán)的實(shí)現(xiàn)要以原物未被處置為前提，若被處分，其請(qǐng)求權(quán)只能轉(zhuǎn)為一般債權(quán)。而承包人先取特權(quán)基于債權(quán)，并非物上的返還權(quán)，因此不必考慮原物是否被處分的情形。其四，允許發(fā)包人處置建設(shè)工程有利于承包人取得價(jià)款。承包人承包建設(shè)工程的目的，就是想籍承包工程來(lái)發(fā)放工人工資、支付所欠材料費(fèi)及獲取一定的利潤(rùn)。而不少發(fā)包人之所以逾期不支付工程價(jià)款，并非是有意賴(lài)債，而是其自身資金周轉(zhuǎn)不便，

10、如果此時(shí)仍限制發(fā)包人對(duì)工程的處置權(quán)，不讓其通過(guò)處置工程來(lái)增加資金周轉(zhuǎn)量，實(shí)際上直接受損害的是承包人的利益。因此，允許發(fā)包人通過(guò)對(duì)工程的處置增強(qiáng)自身的資金實(shí)力，這樣才能使承包人有更多的機(jī)會(huì)取得價(jià)款。其五，將工程未被處置作為承包人先取特權(quán)的前提違背了立法本意。批復(fù)第一條明確指出：“建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。”該條司法解釋是對(duì)合同法第 286 條賦予承包人先取特權(quán)其實(shí)現(xiàn)順位的明確和強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該說(shuō)較好地體現(xiàn)了合同法 286 條通過(guò)保護(hù)承包人的債權(quán)進(jìn)而保護(hù)工人的合法權(quán)益，維護(hù)建筑業(yè)交易安全的立法本意。如果把工程未被處置作為先取特權(quán)行使的前提，那么一旦工程被處置，該特種債權(quán)則只能作為一

11、般債權(quán)申報(bào)，從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中按比例受償，這明顯違背合同法 286 條的立法本意，使建筑工人的合法工資難以保障，建筑業(yè)市場(chǎng)運(yùn)行難以維系。其六，本案承包人先取特權(quán)的范圍不應(yīng)以發(fā)包人房改收入為限。批復(fù)已經(jīng)明確承包人先取特權(quán)的范圍為“應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用”，此范圍與發(fā)包人在處置工程中的實(shí)際所得毫無(wú)關(guān)系。根據(jù)私法自治原則，發(fā)包人不能以自己放棄或部分放棄的債權(quán)來(lái)對(duì)抗其應(yīng)對(duì)承包人履行的義務(wù)。結(jié)論本案中，絲毯廠將總造價(jià) 149 萬(wàn)元的職工宿舍樓進(jìn)行房改，只從房改辦取回了 20 萬(wàn)元。絲毯廠作為發(fā)包方，其對(duì) 149 萬(wàn)元的職工宿舍樓享有完全的處置權(quán)，是否對(duì)該樓進(jìn)行房改完全是其企業(yè)內(nèi)部的事，但是它不能以自己只從房改辦取回 20 萬(wàn)元為由，對(duì)抗其應(yīng)付承包人建設(shè)工程的價(jià)