北美圖書館協(xié)會參與“網(wǎng)絡(luò)中立”論爭研究

1、北美圖書館協(xié)會參與“網(wǎng)絡(luò)中立”論爭研究圖書館中立性不等于中間性或妥協(xié)，性，而是指不受政治或思想形態(tài)的干擾，站在中立的 立場，積極捍衛(wèi)或救濟(jì)用戶的正當(dāng)合法權(quán)益，其實(shí)質(zhì)是把圖書或其他文獻(xiàn)信息資源的價(jià)值判 斷權(quán)交于用戶，由用戶自我選擇和管理文獻(xiàn)信息資源的獲取及利用過程。圖書館中立性的表 現(xiàn)形式包括平等對待用戶并保護(hù)其隱私、公平對待館藏資源以及反對苛刻審查制度3個(gè)方而。 圖書館中立是一種相對的公正形式，其價(jià)值會隨著社會環(huán)境的變化而變化。服務(wù)價(jià)值的認(rèn)知 轉(zhuǎn)向是在智識自由的反思與創(chuàng)新實(shí)踐中發(fā)生的，最具代表性的事件是圖書館服務(wù)法案 （Library Service Act,簡稱LSA）的頒布實(shí)施。其后，關(guān)于

2、中立論辯的文件、法案和相關(guān) 實(shí)踐活動不斷涌現(xiàn)，論爭的焦點(diǎn)集中于智識自由和社會責(zé)任的關(guān)系之上。從國內(nèi)外學(xué)者的研究主題來看，圖書館視域下的智識自由或社會責(zé)任研究成果較多，但 大多忽視了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：內(nèi)外環(huán)境在變，智識自由和社會責(zé)任的論爭卻仍然停留在文 獻(xiàn)服務(wù)層面上，深度信息化的數(shù)字時(shí)代已經(jīng)到來，如何嵌入這樣一個(gè)語境，是值得探討的問 題。與圖書館中立具有密切關(guān)聯(lián)性的焦點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)中立政策的論爭，目前的研究也大多各自為 陣。網(wǎng)絡(luò)中立研究是一個(gè)熱點(diǎn)，主要集中于法學(xué)、傳播學(xué)以及通信領(lǐng)域，鮮有研窕者將之與 圖書館相聯(lián)系。而實(shí)際上，在國外（尤其是北美地區(qū)），圖書館協(xié)會是參與、推動和支持網(wǎng)絡(luò) 中立的重要力量，是

3、不可分割的利益共同體。本文將以此為切入點(diǎn)，論述和評析北美圖書館 協(xié)會參與網(wǎng)絡(luò)中立的論爭。2北美地區(qū)網(wǎng)絡(luò)中立政策及圖書館協(xié)會的參與2. 1網(wǎng)絡(luò)中立的政策要義自20世紀(jì)70年代古騰堡計(jì)劃（Project Gutenberg,簡稱PG）開展以來，歐美各大高 校圖書館便開始在數(shù)字圖書館建設(shè)中投入大量的人力、財(cái)力和物力。20世紀(jì)90年代中期興 起的數(shù)字典藏計(jì)劃將原本實(shí)體資源轉(zhuǎn)化為數(shù)字內(nèi)容檔案,進(jìn)入21世紀(jì)，圖書館更加積極發(fā)展 各種類型的數(shù)字內(nèi)容服務(wù)，如電子文獻(xiàn)、數(shù)字學(xué)習(xí)、在線影音等，這些服務(wù)均與商業(yè)導(dǎo)向的 內(nèi)容服務(wù)供應(yīng)（CP）產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑不同。如果網(wǎng)絡(luò)中立原則失守，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP） 開始在其

4、實(shí)體網(wǎng)絡(luò)圓上設(shè)限分流，勢必會壓縮上述高校與圖書館的傳輸空間，也將減少民眾 獲取網(wǎng)絡(luò)信息與服務(wù)的機(jī)會。再者，近年來，科研基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與合作模式發(fā)展迅速，加上 云計(jì)算技術(shù)日趨成熟，已促成E-science、產(chǎn)學(xué)研和數(shù)據(jù)護(hù)理（DC）等新興業(yè)態(tài)發(fā)展，這些都 必須依賴于高速暢通的網(wǎng)絡(luò)作為基礎(chǔ)，ISPs從業(yè)者以商業(yè)競爭與自由市場供需來談網(wǎng)絡(luò)管理, 有其盲點(diǎn)，也不利于社會公眾獲得信息福利。網(wǎng)絡(luò)中立原則旨在保障網(wǎng)絡(luò)用戶有權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)獲取、提供內(nèi)容和使用服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù) 提供商不應(yīng)采取任何歧視性措施，如降低網(wǎng)速、設(shè)置障礙或惡意提高費(fèi)率。作為信息技術(shù)發(fā) 展的結(jié)果，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商已經(jīng)有能力在網(wǎng)絡(luò)高速公路上實(shí)施

5、區(qū)別對待策略，并對 提供的服務(wù)和內(nèi)容設(shè)置限制性方案?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商承擔(dān)著類似于開放網(wǎng)絡(luò)的守 門人的角色，決定著何時(shí)以何種價(jià)格向用戶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和內(nèi)容。因此，網(wǎng)絡(luò)中立論爭的焦 點(diǎn)為現(xiàn)在是否具備指定法律規(guī)章保護(hù)開放網(wǎng)絡(luò)的成熟條件或時(shí)機(jī)。相比之下，專用網(wǎng)絡(luò)的運(yùn) 營商不應(yīng)被納入到該規(guī)則之下。對于圖書館來說，確保網(wǎng)絡(luò)的免費(fèi)和開放是至關(guān)重要的價(jià)值 標(biāo)準(zhǔn)，保障用戶能夠通過網(wǎng)絡(luò)及時(shí)、有效地獲取、生產(chǎn)和分發(fā)內(nèi)容是其重要使命之一。維護(hù) 網(wǎng)絡(luò)的免費(fèi)和開放是圖書館實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性服務(wù)和為用戶提供有效獲取信息的目標(biāo)，特別體現(xiàn)在 研究、教學(xué)和學(xué)習(xí)3個(gè)方面。網(wǎng)絡(luò)中立的目標(biāo)是確保公民擁有一個(gè)公共平臺以促進(jìn)相互交流和溝通，

6、因此，制定規(guī)則 以引導(dǎo)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為是有現(xiàn)實(shí)意義的。因?yàn)?，保持網(wǎng)絡(luò)中立是圖 書館服務(wù)的核心價(jià)值，是圖書館、高等教育機(jī)構(gòu)以及個(gè)人交流、分享和互動的基礎(chǔ)保障。網(wǎng) 絡(luò)中立是免費(fèi)信息流通暢的前提條件，網(wǎng)絡(luò)中立政策及規(guī)范文件的編纂將促進(jìn)和鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)環(huán) 境下更深層次的創(chuàng)新。2. 2北美圖書館協(xié)會參與網(wǎng)絡(luò)中立論爭進(jìn)程2. 2.1加拿大圖書館協(xié)會的參與進(jìn)程網(wǎng)絡(luò)中立是一個(gè)圖書館問題嗎？加拿大圖書館協(xié)會（Canadian Library Association, 簡稱CLA）在關(guān)于知識自由的立場聲明中明確提出，圖書館有責(zé)任保證和促進(jìn)知識表達(dá) 和智力活動，網(wǎng)絡(luò)中立能夠確保ISPs不會決定網(wǎng)絡(luò)用戶

7、閱讀、觀看、獲取以及在線交流等活 動的內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈中，用戶是終端，電信公司是守門人，具有刻意減或封鎖某 些內(nèi)容信息的默認(rèn)權(quán)，在線內(nèi)容的傳輸必須經(jīng)由電信公司及相關(guān)運(yùn)營商的既定通道，內(nèi)容的 傳輸速度、甚至于內(nèi)容本身都有可能受到限制，而用戶并不能有效調(diào)行這種權(quán)利的配置結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)中立是公平獲取信息和表達(dá)自由的一個(gè)重要保障條件，加拿大已經(jīng)為之做出努力， 將網(wǎng)絡(luò)中立原則寫進(jìn)電信條例中，但即使如此，仍不能保證保護(hù)消費(fèi)者免受互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供 商不必要的交通管理。加拿大的圖書館員以及圖書館協(xié)會已經(jīng)開始倡導(dǎo)，將網(wǎng)絡(luò)中立列為保 護(hù)知識自由的目標(biāo)之一，相應(yīng)的努力工作也已付諸于實(shí)踐（見表1）。商業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)一

8、旦缺失網(wǎng)絡(luò)中立性，可能會對圖書館作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和創(chuàng)造者 的角色產(chǎn)生負(fù)而影響。誠然，在缺失網(wǎng)絡(luò)中立的制度環(huán)境下，圖書館信條（如智識自由、信 息獲取自由、文化多樣性、個(gè)人隱私）可能會受到消極影響。智識自由是圖書館責(zé)任和宗旨 之一。大部分圖書館協(xié)會，從國際圖聯(lián)（IFLA）到美國圖書館協(xié)會（ALA）和加拿大圄書館協(xié) 會（CLA）,都將智識自由視為核心理念?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)成為信息搜尋（檢索）、接收、共享和表 達(dá)的重要途徑，缺失網(wǎng)絡(luò)中立政策與制度導(dǎo)引，圖書館在促進(jìn)用戶在線交流與溝通上會比較 困難。如果公共網(wǎng)絡(luò)的供給不能與用戶需求相匹配，以數(shù)據(jù)庫、電子期刊等形式作為內(nèi)容向 用戶提供服務(wù)將會遇到潛在的障礙，如

9、圖書館用戶可能會遭遇低速網(wǎng)絡(luò)，或只能訪問 Elsevier Thomson Reuters、Google 等商業(yè)公司獲取資源。2. 2. 2美國圖書館協(xié)會的參與進(jìn)程2005年，在認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)的開放式架構(gòu)面臨著日益增長的威脅之后，美國聯(lián)邦通信委員 會（FCC）發(fā)布了互聯(lián)網(wǎng)政策聲明，提出開放網(wǎng)絡(luò)的4項(xiàng)原則：網(wǎng)絡(luò)面向任何合法內(nèi)容、 任何合法應(yīng)用、任何合法設(shè)備以及任何提供商，但是當(dāng)年FCC并沒有將該聲明列入實(shí)踐日程。 直至2009年，F(xiàn)CC主席尤利烏斯（Julius Genachowski）發(fā)表管理規(guī)則建議公告（NPRM）, 嘗試編撰開放網(wǎng)絡(luò)的4項(xiàng)原則并將傳統(tǒng)的兩項(xiàng)原則（非歧視性和透明度）列為網(wǎng)絡(luò)中立

10、的關(guān) 鍵要義。FCC的ReportOrder對互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入服務(wù)（BBIAS）進(jìn)行重新定義，并對大眾市場零 售服務(wù)提出具體適用性規(guī)則和要求。在涉及圖書館方而，ReportOrder單獨(dú)做出解釋，旨 在說明面向大眾的寬帶接入服務(wù)是建立在標(biāo)準(zhǔn)化管理規(guī)則基礎(chǔ)之上的，而這一規(guī)則有利于保 護(hù)終端用戶（如學(xué)校和圖書館）的權(quán)益。這一定義確保寬帶接入提供商在向圖書館和學(xué)校提 供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)必須遵守該項(xiàng)管理規(guī)則，因此，圖書館可以依賴于BBIAS對運(yùn)營商服務(wù)用戶過 程進(jìn)行合理而有效的約束或引導(dǎo)，通過網(wǎng)絡(luò)獲取圖書館資源的用戶也必須遵守這一規(guī)定。同 時(shí)，該定義對圖書館和高校的專用網(wǎng)絡(luò)設(shè)置了條款，也就是說圖書館和高等教育

11、機(jī)構(gòu)仍可以 自由地管理自己的專用網(wǎng)絡(luò)而不受FCC的監(jiān)管。2010年12月14日，ALA、研究圖書館協(xié)會（ARL）和美國高等教育信息化協(xié)會（EDUCAUS） 向FCC提交倡議信，強(qiáng)調(diào)在網(wǎng)絡(luò)中立原則中應(yīng)當(dāng)保障公眾獲取圖書館和高等教育服務(wù)的公平 性。3家機(jī)構(gòu)共同關(guān)注的緊迫性問題主要包括以下幾個(gè)方面：寬帶接入服務(wù)的用戶對象不 應(yīng)限定為具有居住性質(zhì)的消費(fèi)者，而應(yīng)當(dāng)將圖書館及高等教育機(jī)構(gòu)也納入網(wǎng)絡(luò)中立的原則之 下。網(wǎng)絡(luò)中立的合法流量限制過于局限，允許寬帶接入服務(wù)運(yùn)營商根據(jù)自己的策略來處理 網(wǎng)絡(luò)問題既不合情也不合法。應(yīng)當(dāng)全面廢止付費(fèi)優(yōu)先政策，因?yàn)閳D書館等非營利性機(jī)構(gòu)可 能因此而處于不利地位。網(wǎng)絡(luò)中立在無線服

12、務(wù)方面也應(yīng)當(dāng)具有合理的適用性，并與有線服 務(wù)保持同等的政策與法律地位。寬帶接入服務(wù)不應(yīng)當(dāng)設(shè)定為終端用戶，因?yàn)椴糠謭F(tuán)體可能 會因?yàn)檫@一定義而鉆了網(wǎng)絡(luò)中立原則的漏洞。ALA、ARL和EDUCAUS等圖書館及高等教育機(jī)構(gòu)在支持網(wǎng)絡(luò)中立運(yùn)動中持有鮮明的立場。 它們支持網(wǎng)絡(luò)中立的理由可以歸納為兩個(gè)層次：在實(shí)質(zhì)性需求方面，圖書館與高等教育機(jī)構(gòu) 對高速網(wǎng)絡(luò)的實(shí)質(zhì)需求并不亞于商業(yè)導(dǎo)向的內(nèi)容服務(wù)供應(yīng)產(chǎn)業(yè)，堅(jiān)守網(wǎng)絡(luò)中立才可保障非營 利性的科研與文化事業(yè)發(fā)展：而在專業(yè)意識方而，上述組織都追求信息與智識自由，擔(dān)心ISPs 過度擴(kuò)展權(quán)力將對信息獲取造成負(fù)面影響。ALA及有關(guān)組織參與網(wǎng)絡(luò)中立的每一次進(jìn)展都具 有代表性意義

13、，發(fā)揮著內(nèi)在的促進(jìn)和推動作用，大事記如下頁表2所示。3北美圖書館協(xié)會參與網(wǎng)絡(luò)中立的論爭焦點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)中立是一個(gè)復(fù)雜問題，也是一個(gè)由互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)利益主體共同參與的博弈過程，涉及到 法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會等諸多方面的影響及后果，既要而向市場提出切實(shí)可行的解決方案， 也要建立在非歧視性立法和政策制定的基礎(chǔ)之上。北美圖書館協(xié)會參與網(wǎng)絡(luò)中立的論爭是愿 景與現(xiàn)實(shí)之間的兩極化論爭過程，在此過程中，論爭的核心內(nèi)容主要聚焦于以下方面。3. 1權(quán)責(zé)歸屬中的顯性歧視從責(zé)任和義務(wù)來看，非歧視性原則必須適用于所有的組織和個(gè)人，而且網(wǎng)絡(luò)政策也必須 保證網(wǎng)絡(luò)的互通和互聯(lián)，當(dāng)然，從市場主體的角度看，合理的定價(jià)和增值費(fèi)用也無可厚非， 但

14、是這種定價(jià)機(jī)制應(yīng)當(dāng)建立在利益主體直接參與的聽證過程之上。實(shí)際上，在相關(guān)條款的表 述中不難發(fā)現(xiàn)，終端用戶（如圖書館、高校）在獲取寬帶接入服務(wù)方面仍然處于被動局面， 涉及到圖書館服務(wù)效率和質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范和制度并非由圖書館界的專業(yè)人士制定。從政策管 理的角度看，這是一個(gè)由互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商主導(dǎo)的政策生態(tài)體系，圖書館協(xié)會的論爭有助于 形成網(wǎng)絡(luò)中立政策主體的多極化格局。3. 2信息傳播中的隱性保護(hù)從政策聲明和建議公告來看，網(wǎng)絡(luò)中立政策的基本點(diǎn)也倡議并要求ISPs及其員工對非 法內(nèi)容的傳播起到守門人的作用，但是互聯(lián)網(wǎng)上的這種公共通告權(quán)可能存在被濫用或?qū)ぷ獾?風(fēng)險(xiǎn)，以至于隱私保護(hù)成為空談。CLA和ALA都堅(jiān)持

15、一項(xiàng)基本的原則：網(wǎng)絡(luò)中立的政策制定 和立法不能以行業(yè)慣例和風(fēng)險(xiǎn)防范為由，忽視終端用戶信息傳播隱私保護(hù)問題。實(shí)際上，在 論爭的進(jìn)程中，無論是CRTC還是FCC,也提出了一些改進(jìn)措施，除了部分歧視性和非透明行 為之外，有一些專項(xiàng)條款也是值得肯定的，如引入深度包檢測（DPI）技術(shù)來對抗網(wǎng)絡(luò)病毒以 增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全。3. 3政策制定者的過度干預(yù)從北美圖書館協(xié)會參與網(wǎng)絡(luò)中立論爭的進(jìn)程來看，加拿大的CRTC在行動上已經(jīng)表現(xiàn)出 盡可能少地干預(yù)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的態(tài)度：而美國的FCC并沒有如此大度，而RFCc認(rèn)為電信公司和 有線網(wǎng)絡(luò)公司沒有義務(wù)聽從于網(wǎng)絡(luò)共享和開放要求，相反，F(xiàn)CC堅(jiān)持認(rèn)為，在競爭環(huán)境下， 制定嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)

16、的網(wǎng)絡(luò)管理政策是必要的，這與FCC在2009年發(fā)布的公告中表述的自由開 放原則存在理論與實(shí)踐對接上的偏離。北美地區(qū)圖書館協(xié)會參與網(wǎng)絡(luò)中立的論爭正是對這種 背離的積極回應(yīng)，而對CRTC和FCC每一次的政策公示，圖書館協(xié)會都會重申支持網(wǎng)絡(luò)中立原 則的立場，并就有關(guān)條款提交評議書3. 4網(wǎng)絡(luò)使用中的權(quán)益分配寬帶互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)重要的公共設(shè)施，是信息、教育和通信的主要渠道，不應(yīng)被苛刻地限 制和歧視。開放的中立性網(wǎng)絡(luò)能夠推動在線創(chuàng)新，所有的網(wǎng)絡(luò)參與者和使用者都應(yīng)當(dāng)享有平 等的權(quán)益。論爭進(jìn)程表明，由于網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)限制性條款的存在，作為公共機(jī)構(gòu)的圖書館無 法合理地搭上便車，處于被邊緣化的局面。在北美地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)

17、施的開發(fā)與運(yùn)營際上處于 一種半壟斷的局面。北美圖書館協(xié)會認(rèn)為，公共服務(wù)部門本應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)中立政策中受益，這是 對用戶的一種權(quán)益保障，但FCC等組織并沒有重視和合理設(shè)置相關(guān)條款。3. 5具體原則的模糊定義在論爭過程中，網(wǎng)絡(luò)中立政策的某些具體條款并沒有給出清晰的界定原則和解釋。北美 圖書館協(xié)會針對FCC等發(fā)布的公告、聲明、倡議信等文本的模糊性原則提出了期望。有關(guān)模 糊性定義和界定原則的論爭點(diǎn)主要包括4個(gè)方而：一是消費(fèi)者的定義不明確，網(wǎng)絡(luò)中立政策 沒有給出合理解釋。二是圖書館協(xié)會認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中立政策理應(yīng)保障無線網(wǎng)絡(luò)用戶的獲取服務(wù)， 但是政策文本仍賦予ISPs過多的網(wǎng)絡(luò)掌控權(quán)。三是非歧視性表述不夠明晰以至于這

18、項(xiàng)具體 原則的適用性被弱化。四是網(wǎng)絡(luò)中立政策規(guī)范沒有將電話（含手機(jī)）等通信服務(wù)納入整體性 框架。因此，北美圖書館協(xié)會認(rèn)為這些原則的適用外界、例外事項(xiàng)以及主體歸屬都應(yīng)該在網(wǎng) 絡(luò)中立政策中得到充分體現(xiàn)。從上述分析可知，網(wǎng)絡(luò)中立的論爭具有長期性和曲折性等特點(diǎn)，不可能一蹴而就，這是 一個(gè)涉及多方主體利益的持續(xù)演進(jìn)的博弈過程。第一，目前的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)不是中立的，這種 非中立性已經(jīng)存在相當(dāng)長的一段時(shí)間，回到純粹的中立性網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是非常困難的。北美地區(qū) 圖書館協(xié)會參與網(wǎng)絡(luò)中立的論爭代表了圖書館界的時(shí)代強(qiáng)音，將為圖書館用戶的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與 管理提供更多的政策保障權(quán)益。第二，并非所有的管制都是不好的，關(guān)于數(shù)據(jù)來源或數(shù)據(jù)

19、使 用目的的政策內(nèi)容是不存在歧視性約束的，從某種程度上講，網(wǎng)絡(luò)管理政策保護(hù)著終端用戶 的合理與合法權(quán)益，但是這種保護(hù)不能冠以黑箱操作之目的，尤其是在涉及到公共網(wǎng)絡(luò)服務(wù) 時(shí)，不應(yīng)將圖書館等公益性機(jī)構(gòu)的用戶權(quán)益表達(dá)置于網(wǎng)絡(luò)中立政策之外。第三，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 下，圖書館應(yīng)致力于促進(jìn)智識自由和信息獲取均等化，保持和支持文化的多樣性表達(dá)，為文 化繁榮和交流創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)服務(wù)條件。同時(shí)，圖書館有責(zé)任保護(hù)好用戶的隱私信息，不應(yīng)將其泄 露給任何第三方機(jī)構(gòu)（涉及公共和國家安全的例外）。4圖書館參與網(wǎng)絡(luò)中立的價(jià)值及意義從存在價(jià)值的角度分析，圖書館最重要的使命之一便是為社區(qū)成員提供文獻(xiàn)信息資源并 為用戶及時(shí)有效地獲取相應(yīng)的服

20、務(wù)提供技術(shù)性保障，如建立無障礙通道和途徑。由上述分析 可知，ALA、ARL和EDUCAUS等組織都是網(wǎng)絡(luò)中立的枳極倡導(dǎo)者和擁護(hù)者，積極倡導(dǎo)和呼吁在 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保持中立性的服務(wù)價(jià)值觀，在參與網(wǎng)絡(luò)中立論爭的過程中發(fā)揮了不可替代的促進(jìn) 作用。圖書館參與網(wǎng)絡(luò)中立是必要而緊迫的，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)的價(jià)值導(dǎo)向可能會影響不同來源 和形式的信息的公平獲取，特別是在遭遇某些ISPs的不合理審查時(shí)，圖書館的網(wǎng)絡(luò)信息和內(nèi) 容服務(wù)效率將會受到負(fù)而影響。因此，網(wǎng)絡(luò)中立是圖書館理應(yīng)關(guān)注的問題。從價(jià)值關(guān)聯(lián)的角度看，圖書館參與網(wǎng)絡(luò)中立的必要性至少體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，在網(wǎng) 絡(luò)環(huán)境下，圖書館的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)與智識自由和社會責(zé)任是不可分

21、割的共同體。作為一種民 主化平臺，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)給予每位公民自由發(fā)聲的機(jī)會，但是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)一旦失去其中立價(jià)值， 就可能導(dǎo)致這些來自公眾的聲音逐漸弱化。促進(jìn)公眾合理、公平地表達(dá)心聲和開展文化交流 活動是ALA圖書館權(quán)利法案的重要信條，而偏離中立性導(dǎo)向的網(wǎng)絡(luò)政策會對信息和思想 自由交換造成潛在的限制。第二，網(wǎng)絡(luò)中立之所以應(yīng)成為圖書館所關(guān)注的問題，是因?yàn)樗鼘?影響圖書館為用戶提供高質(zhì)量服務(wù)的能力。除了前而所講的促進(jìn)信息表達(dá)與交流外，圖書館 有責(zé)任采集信息和知識并使其向社區(qū)公眾開放，而且圖書館館藏包括更多的數(shù)字對象，這些 數(shù)字對象由大型文件（如高分辨率圖像或視頻文件）構(gòu)成，然而并非所有的圖書館都有必要 為高

22、質(zhì)量服務(wù)支付更高的費(fèi)用，很可能也沒有足夠的資金支付額外費(fèi)用。從功能屬性的角度看，網(wǎng)絡(luò)中立對圖書館使命的重要意義體現(xiàn)在3個(gè)方面：第一，免費(fèi) 和開放網(wǎng)絡(luò)是圖書館促進(jìn)智識自由和民主進(jìn)程的重要途徑。作為圖書館實(shí)現(xiàn)宗旨和使命的有 效平臺，互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)容服務(wù)、信息交流和保障公眾知情權(quán)方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。圖書館一直 以來都在促進(jìn)智識自由和民主進(jìn)程中承擔(dān)著相應(yīng)的職責(zé)，開放網(wǎng)絡(luò)正是實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值目標(biāo)的 重要平臺。第二，圖書館依靠開放網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容為用戶提供服務(wù)。圖書館的初級目標(biāo)是收集、管 理和提供有效的信息與資源長期保存措施，藉以支持師生教學(xué)、公眾文化消費(fèi)，網(wǎng)絡(luò)一旦失 去透明度和非歧視性原則，圖書館及其用戶可能都無法獲取到多樣化的內(nèi)容和服務(wù)。第三， 除了作為網(wǎng)絡(luò)資源的消費(fèi)者角色之外，圖書館還是向普通公眾提供內(nèi)容、服務(wù)和應(yīng)用的提供 者。圖書館創(chuàng)造和保存數(shù)字館藏，如建立專業(yè)化的機(jī)構(gòu)知識庫，為用戶的開放獲?。?A）提 供基礎(chǔ)架構(gòu)和設(shè)施支持：此外，圖書館也在開發(fā)移動應(yīng)用程序（APPs）,或者提供電子資源（如 電子書），而這些活動或服務(wù)都需要建立在快