刑事司法鑒定申請書

1、編號:刑事司法鑒定申請書甲方:乙方:簽訂日期：年 M 日申請人：張三，男，年 M 日出生，漢族，農(nóng)民,住址：xx省xx市蠲橋區(qū)XX村。委托代理人：xx, xx仁和*律師事務(wù)所律師。申請事項(xiàng)：依法申請xx市公安局分局重新委托鑒定機(jī)構(gòu)對申請人 張三損傷程度進(jìn)行鑒定。事實(shí)與理由：xx市公安局分局內(nèi)設(shè)有法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，申請人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮先由 公安分局內(nèi)設(shè)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)對申請人進(jìn)行損傷程度鑒定。如果鑒定事項(xiàng)屬于復(fù)雜疑難鑒定事項(xiàng)或者有其他特殊情況，才有必要考慮對外 委托。申請人的傷情并非復(fù)雜疑難問題，不需要對外委托鑒定。如果確有必要對外委托 xx市公安局分局也應(yīng)該委托具有良好聲 譽(yù)的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)來鑒定，而x

2、x司法鑒定中心并不具有勝任的資格。 申請人接受鑒定事后得知，xx司法鑒定中心并未入選xx市中級人民 法院法醫(yī)學(xué)、文檢鑒定機(jī)構(gòu)入冊機(jī)構(gòu)名冊內(nèi)，該鑒定機(jī)構(gòu)無論在聲譽(yù) 還是在鑒定水平的權(quán)威性方面都是不入流的鑒定機(jī)構(gòu)，其不正規(guī)的做事風(fēng)格一度受到業(yè)界詬病，其權(quán)威性并未得到司法機(jī)關(guān)、保險(xiǎn)公司、 律師事務(wù)所、受害人等廣泛認(rèn)可。申請人認(rèn)為鑒定涉及刑事責(zé)任追究， xx市公安局蠲橋分局委托xx司法鑒定中心對鑒定申請人損傷程度鑒 定考慮不周，應(yīng)重新委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。xx 司法鑒定中心向申請人收取司法鑒定費(fèi)用 1000元整，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超 過法律規(guī)定的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)司法鑒定收費(fèi)管理辦法的相關(guān)規(guī)定， 損傷程度鑒定，300/70

3、0,只涉及體表損傷程度鑒定的，每例300元。含活體檢驗(yàn)、活體照相，不含醫(yī)學(xué)輔助檢查費(fèi)用。xx司法鑒定中心向申請人超標(biāo)準(zhǔn)收取1000元整，屬于違法違規(guī)行為，這種行為絕不 能姑息，xx市公安分局應(yīng)另行委托正規(guī)合法的鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。xx司法鑒定中心做出的鑒定意見不客觀、不全面、不合法，不公 正，申請人不予認(rèn)可。首先，鑒定意見認(rèn)為只構(gòu)成輕微傷，與事實(shí)不 符，申請人原始病歷及檢查資料明確顯示申請人肋骨骨折兩處以上（雙側(cè)5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成），這正是此次傷害的受傷部位，根據(jù)年 M 日人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)申請人損傷程度足以鑒定為輕傷，xx司法鑒定中心對于原始病歷及檢查 單視而不見，最終鑒定為輕微傷與事實(shí)不符；其次，鑒定意見中對于 原始病歷中陳述的肺挫傷等多處傷害部位并沒有做出損傷程度鑒定， 鑒定意見不全面，這顯然不符合司法鑒定程序通則對鑒定文書的 嚴(yán)格要求。再次，鑒定沒有針對性，方法不正確，鑒定中的新的檢查 沒有針對原始病歷材料及檢查中較重的構(gòu)成輕傷的的“雙側(cè)5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成”這一損傷進(jìn)行排查， 僅僅因?yàn)橹蟮暮?單檢查而否定原始病歷及檢查單效力，這種檢查和比對方法顯然是不 正確的，不符合法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范要求。綜上所述，申請人的損傷