告訴才處理公安機(jī)關(guān)受理嗎-

1、告訴才處理公安機(jī)關(guān)受理嗎？告訴才處理公安機(jī)關(guān)不能受理，刑事案件中，刑法明確為 告訴才處理的案件，只能受害人到法院提起刑事自訴，不 能到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。即使報(bào)案，公安機(jī)關(guān)也不會(huì)受理。但 是，如果是刑法規(guī)定可以自訴，也可以公訴的案件，可以 向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。一、告訴才處理公安機(jī)關(guān)受理嗎 ？告訴才處理公安機(jī)關(guān)不能受理， 刑事案件中，刑法明確為告 訴才處理的案件，只能受害人到法院提起刑事自訴， 不能到公安 機(jī)關(guān)報(bào)案。即使報(bào)案，公安機(jī)關(guān)也不會(huì)受理。但是，如果是刑法 規(guī)定可以自訴，也可以公訴的案件，可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。刑法第九十八條本法所稱告訴才處理，是指被害人告訴 才處理。如果被害人因受強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的

2、，人民檢察院和 被害人的近親屬也可以告訴。二、告訴才處理案件非正常程序的處理凡進(jìn)入刑事審判程序的案件都必須走完給予案件一定結(jié)論 的訴訟過(guò)程，當(dāng)案件審理進(jìn)程處于非正常狀態(tài)時(shí)也不例外。前面已經(jīng)講到，告訴才處理案件遇到非正常情形時(shí)，訴訟程序如何進(jìn) 行法律沒(méi)有明確的規(guī)定，無(wú)現(xiàn)存的法條可套用。在這種情況下， 我們沒(méi)有理由以法律無(wú)明文規(guī)定而擱置案件不顧，撒手不管，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定的基本原則和精神，深入把握立法本意， 將已經(jīng)啟動(dòng)的訴訟程序依法終結(jié)。首先，我們必須搞清公訴案件和告訴才處理案件訴訟程序的 性質(zhì)。刑事案件就提出起訴的主體不同而言分為公訴案件和自訴 案件。在我國(guó)，公訴案件的起訴主體只能是人民檢

3、察院，其他任 何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無(wú)權(quán)提起公訴。 自訴案件中的告訴才處理的案件 是純自訴、絕對(duì)自訴，完全排斥公訴。告訴才處理是指被害人親 告才處理。刑法第98條規(guī)定，如果被害人因受強(qiáng)制、威嚇無(wú)法 告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。 這種情況下， 人民檢察院的告訴的訴訟性質(zhì)如何 ？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民檢察 院是國(guó)家公訴機(jī)關(guān)，其提起的訴訟只能是公訴， 因被害人無(wú)法告 訴而由人民檢察院告訴的， 其訴訟性質(zhì)已由自訴轉(zhuǎn)變?yōu)楣V。筆者不同意這種觀點(diǎn)。告訴才處理犯罪中的被害人的告訴權(quán)是一種 對(duì)世權(quán)，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不得越權(quán)行使這一權(quán)利，司法機(jī)關(guān)也不能自行決定追究犯罪人的刑事責(zé)任， 是否追究犯罪人的刑事

4、責(zé) 任完全由被害人自行決定。 只有在被害人因受強(qiáng)制、 威嚇無(wú)法告 訴的情況下，人民檢察院才取得告訴權(quán)。這時(shí)人民檢察院是代表被害人的意志和利益提出告訴， 其訴訟地位相當(dāng)于被害人的代理 人，只是這種代理是屬于一種特殊形式的代理，其訴訟性質(zhì)仍屬自訴的范圍，訴訟程序應(yīng)依照法律對(duì)自訴案件的規(guī)定進(jìn)行。之所以如此，具體理由還有：第一，法律只規(guī)定了在特定的條件下公訴案件可以轉(zhuǎn)變?yōu)樽栽V案件，而沒(méi)有規(guī)定告訴才處理的案件可以轉(zhuǎn)變?yōu)楣V案件，那種認(rèn)為人民檢察院告訴的訴訟性質(zhì)已從自訴轉(zhuǎn)變?yōu)楣V的觀點(diǎn) 沒(méi)有法律依據(jù)。第二，從刑法第98條將人民檢察院和被害人的近親屬弁列 規(guī)定為可以代為告訴的主體的規(guī)定看，說(shuō)明兩者的訴訟地位

5、相 同，近親屬告訴的屬自訴案件是不言而喻的，然而與近親屬訴訟地位相同的人民檢察院的告訴，訴訟性質(zhì)卻由自訴變成了公訴， 這無(wú)論是從法理上，還是從邏輯上都是說(shuō)不通的。 如果這兩種不 同主體的告訴確屬不同的訴訟程序，那么法律完全可以規(guī)定為如果被害人無(wú)法告訴的，人民檢察院也可以提起公訴 ”，但 法律沒(méi)有這樣規(guī)定。誠(chéng)然，第 98條所在之法是實(shí)體法不是程序 法，但程序法也沒(méi)有人民檢察院可以將告訴才處理的犯罪提起公 訴的規(guī)定。第三，公訴是一種公權(quán)力，它雖然也代表了提起公訴案件中 被害人的權(quán)益，但更多的是站在維護(hù)社會(huì)公共法益角度提請(qǐng)對(duì)犯 罪人追究刑事責(zé)任，這純粹是一種職權(quán)行為， 不以他人的意志為轉(zhuǎn)移，即使被害

6、人也不能阻止公訴機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。告訴是一種私權(quán)利，是公民維護(hù)個(gè)人權(quán)利的一種訴權(quán)，其權(quán)利行使與否完全由被害人自行決定，人民檢察院代為告訴，必須符合法定條件， 同時(shí)不得違背被害人已經(jīng)明示或者可以推斷出的意思表示。所以這種情況下人民檢察院的告訴直接維護(hù)的主要是被害人本人私 權(quán)益，權(quán)益屬性也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于自訴范圍。第四，將告訴才處理的案件作為公訴案件提起訴訟，必將剝奪被害人在判決宣告前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴， 可以對(duì)一審判決的刑事和民事部分均可以提出上訴等法定權(quán)利， 是對(duì)被害人訴訟權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。然而，司法實(shí)踐中對(duì)于告訴才處理的犯罪是否可以作為公訴 案件處理存在認(rèn)識(shí)上的不一和作法上的差別，有的認(rèn)為只要是為了保護(hù)被害人的利益，使犯罪分子受到法律追究， 即使被害人不 告訴，司法機(jī)關(guān)也可以作為公訴案件起訴、審判。實(shí)踐中確有這 樣的案。有論者對(duì)這種認(rèn)識(shí)和作法提出了批評(píng)，指出這種情形違背了有法必依”的社會(huì)主義法制原則，剝奪了自訴人的訴訟權(quán) 利，這是重實(shí)體法、輕程序法的觀念的表現(xiàn)。但該論者沒(méi)有就這 種情形的程序處置提出意見(jiàn)。很多刑事