劉勰的“賦比興”論及其承前啟后意義

1、劉勰的“賦比興”論及其承前啟后意義“賦比興”是中國(guó)詩(shī)學(xué)史上的重要話(huà)題。 劉勰在文心雕龍 中曾辟詮賦 比興兩篇加以專(zhuān)論。然而現(xiàn)有的“賦比興” 研究似乎對(duì)劉勰關(guān)于“賦比興”闡釋的承前啟后意義沒(méi)有給以 足夠的重視， 而一般的龍學(xué)研究對(duì)劉勰“賦比興”論的評(píng)價(jià)也缺 少充分的歷時(shí)感。 因此， 準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)劉勰闡釋的“賦比興”概念的 意旨及其在中國(guó)古代“賦比興”理論歷史上的承前啟后地位， 就 具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價(jià)值?！百x比興”是周禮 ?大師中作為“六詩(shī)”、毛詩(shī)序 中作為“詩(shī)有六義”提出來(lái)的。首先對(duì)“賦比興”同時(shí)作出 解釋的是鄭玄，其后是劉熙、摯虞，但釋義多出，莫衷一是。劉 勰在繼承前人闡釋成果的基礎(chǔ)上， 辨彰然否，

2、去偽存真，將“賦” 解釋為直接的“體物寫(xiě)志”方法，將“比”解釋為包含美刺的 “比喻”，將“興”解釋為借物發(fā)端的“起情”方法，并對(duì) “比”的本體與喻體的類(lèi)別及“比興”的異同作出了深入分析。 劉勰此論奠定了后世“賦比興”涵義的基本走向。 宋人李仲蒙將 “賦”定義為“敘物以言情”， 朱熹將“比”解釋為“以彼物比 此物”， 將“興”解釋為“先言他物以引起所詠之詞”， 成為古 代文論關(guān)于“賦比興”的最權(quán)威、最合理的解釋。一、劉勰之前的“賦比興”論周禮 ?大師最早提出來(lái)“賦”、“比”、“興”概念：“太師教六詩(shī)，日風(fēng)，日賦，日比，日興，日雅，日頌?！?漢初的毛詩(shī)序 在論及詩(shī)的“六義”時(shí)又提到它們： “詩(shī) 有

3、六義焉：一日風(fēng)，二日賦，三日比，四日興，五日雅，六日頌?！?至于究竟什么是“賦”、“比”、“興”，周禮毛詩(shī)序 卻沒(méi)有給予解釋。漢初毛萇注詩(shī)，標(biāo)舉“興”法 116 處，所 以劉勰文心雕龍 ?比興篇說(shuō)： “毛公述傳， 獨(dú)標(biāo)興體。 ”“興” 是什么呢？語(yǔ)焉未詳。 稍后的王逸在 離騷經(jīng)序 中指出： “離 騷之文，依詩(shī)取興，引類(lèi)譬喻，故善鳥(niǎo)香草以配忠貞，惡 禽臭物以比讒佞，靈修美人以媲于君，宓妃佚女以譬賢臣?！边@ 里，“興”指引用同類(lèi)事物加以譬喻， 與比喻的“比”似乎沒(méi)有 什么分別。 東漢初期的鄭眾在“比”、 “興”的比較中同時(shí)對(duì)這 兩個(gè)概念作出解釋?zhuān)?“比者， 比方于物也； 興者， 托事于物也”。“比

4、”即用一個(gè)類(lèi)似的事物作比喻的方法； “興”即寄托某事于 某物，也就是用某物引起某事的方法，即興起。首次對(duì)“賦”、“比”、“興”同時(shí)作出解釋的是東漢后期的鄭玄。 他早期為詩(shī) 經(jīng)作箋注，“注詩(shī)宗毛”，標(biāo)舉“興”體共有 326 處，將“興”釋為“喻”。在同一首詩(shī)中對(duì)相同的譬喻的箋注經(jīng)常 “興”、“喻”交替使用， 有時(shí)直接用“興”指稱(chēng)“喻”， 如鄭 箋解釋齊風(fēng) ?東方之日一詩(shī)中“東方之月”時(shí)說(shuō)：“月以 興臣”?！芭d臣”便是“喻臣”?？追f達(dá)在詳細(xì)分析了鄭玄箋“興”的各種情況后總結(jié)說(shuō)： “傳言興'也， 箋言興 者喻'，言傳所興'者， 欲以喻'此事也。 興'、喻

5、9; 名異而實(shí)同。”然而，既然“興”與“比”是譬喻，那么它們之 間有什么區(qū)別呢？在后來(lái)給周禮 ?大師“六詩(shī)”作注時(shí)，他 將“興”解釋為用比喻贊美， 將“比”解釋為用比喻諷刺。 他解 釋說(shuō)：賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡；比，見(jiàn)今 之失，不敢斥言， 取比類(lèi)以言之； 興'，見(jiàn)今之美， 嫌于媚諛， 取善事以喻勸之。”在周禮 ?大司樂(lè)注中，鄭玄還說(shuō)“興者， 以善物喻善事”，可結(jié)合參看。鄭玄這里的解釋有三層要義： 1. “賦”、“比”、“興”與政治的聯(lián)系很緊密，是表達(dá)詩(shī)人對(duì) 政教得失意見(jiàn)的手段； 2.“比”、 “興”呈現(xiàn)出與“賦”不同的 整體特征，“賦”是直接表達(dá)政教意見(jiàn)的方法，“比”、“興” 是

6、委婉表達(dá)政教意見(jiàn)的方法； 3. “比”與“興”之間又有差別， “比”是用比喻委婉地表達(dá)對(duì)政治失誤諷刺的方法， “興”是用 比喻委婉地表達(dá)對(duì)政治成就贊美的方法。 唐代成伯瑜 毛詩(shī)指說(shuō) ? 解說(shuō)指出：“物類(lèi)相從，善惡殊態(tài)。以惡類(lèi)惡，名之為比 以美口（類(lèi)也）美，謂之為興'?！彼揪褪青嵭?。但這 種解釋并小符合實(shí)際。所以東漢末年劉熙在釋名 ?釋典藝中 指出：“詩(shī)，之也，志之所之也。興物而作謂之興'，敷 布其義謂之賦'， 事類(lèi)相似謂之比'。 ”這個(gè)解釋與鄭玄不 同。詩(shī)經(jīng)巾的“比”是以“相似”的“事類(lèi)”比喻表意的方 法，“興”是以某物開(kāi)頭表意的方法， “賦”是直接表意的

7、方法。 它們并不非得與政治意見(jiàn)綁在一塊不可， 而是表達(dá)詩(shī)人現(xiàn)實(shí)感受 的創(chuàng)作方法。晉代摯虞文章流別論解釋周禮“六詩(shī)”時(shí) 說(shuō)：“賦者，鋪陳之稱(chēng)也；比者，喻類(lèi)之言也；興者，有感之辭 也。”賦“所以假象盡辭，敷陳其志”。與劉熙基本相同。在劉 勰之前關(guān)于“賦比興”的闡釋中，“賦”的釋義是明晰統(tǒng)一的， 但只說(shuō)到“賦”是直接表意即心之法， 沒(méi)有說(shuō)到“賦”也是直接 描寫(xiě)物象之法，并不完善；“比興”的釋義存在明顯的爭(zhēng)議，王 逸認(rèn)為“興”就是“譬喻”， 并無(wú)分別；鄭玄認(rèn)為“比興”同為 比喻之法，只是達(dá)意的傾向不同，“比”是諷刺批評(píng)，“興”是 歌頌贊美；鄭眾、劉熙、摯虞則認(rèn)為，“比”與“興”的喻體與 本體之間雖然有

8、相似的、 可類(lèi)比的關(guān)系，但“比”是以物比物的 譬喻，“興”足以物引物的起興。 到底何去何從？劉勰不儀對(duì)此 給出了明確的有說(shuō)服力的答案，而且進(jìn)一步完善了“賦”的解 釋?zhuān)於撕笫乐袊?guó)文學(xué)理論“賦比興”論的基本涵義。三、劉勰“賦比興”論的影響及后世“賦比興”論的得失劉勰的“賦比興”論，澄清了此前莫衷一是的爭(zhēng)論， 奠定了 后世“賦比興”論的基調(diào)。 后世關(guān)于“賦比興”的闡釋在此基礎(chǔ) 上有進(jìn)一步的豐富和深化， 但也出現(xiàn)一些倒退，從而彰顯出劉勰 的可貴。比如關(guān)于“賦”。劉勰解釋為“體物寫(xiě)志”的統(tǒng)一。唐人賈島二南密旨“論六義”說(shuō)“布義日賦”，“賦論二”中說(shuō)“賦 者指事而陳”，合而論之，“賦”是“陳事布義”之

9、法。宋 人李仲蒙說(shuō)：“敘物以言情謂之賦，情物盡也?！边@是對(duì)“賦” 的最穩(wěn)妥的解釋。長(zhǎng)期以來(lái)，由于朱熹的巨大學(xué)術(shù)影響，今天人 們?cè)诶斫庹即?shī)賦中的“賦”法時(shí)， 習(xí)慣以朱熹的解釋“賦則直 陳其事”“賦者， 敷陳其事而直言之者也”為依據(jù)， 其實(shí)朱熹的 解釋看到客觀(guān)的“事”， 遺漏了主體的“志”， 而這恰恰是“敷 陳其事”的深層寄托，所以抵不上劉勰和李仲蒙的解釋穩(wěn)妥全 面。因此，海外華裔學(xué)者葉嘉瑩將“賦”總結(jié)為“即心即物”的 方法。當(dāng)直接“即心”、表達(dá)思想感情時(shí)，“賦”是抽象的議論 抒情，不僅不符合中國(guó)古代“溫柔敦厚”的詩(shī)教， 而且缺乏藝術(shù) 性，難以感人。 所以明人李東陽(yáng) 麓堂詩(shī)話(huà) 云：“蓋正言直述，

10、 則易于窮盡， 而難于感發(fā)”； 清人吳喬圍爐詩(shī)話(huà) 卷 l 批評(píng)說(shuō)： “宋詩(shī)亦有意，惟賦而少比興，其詞徑以直，如人而赤體。”古 人主張，要通過(guò)“體物”來(lái)“寫(xiě)志”， 通過(guò)“陳事”來(lái)“布義”， 通過(guò)“敘物”以“言情”， 如馬致遠(yuǎn) 秋思：“枯藤老樹(shù)昏鴉， 小橋流水人家，古道西風(fēng)瘦馬，夕陽(yáng)西下，斷腸人在天涯。”蘇 軾題西林壁：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識(shí)廬 山真面目，只緣身在此山中?！敝祆溆^(guān)書(shū)有感：“半畝方塘 一鏡開(kāi)，天光云影共徘徊。 問(wèn)渠哪得清如許， 為有源頭活水來(lái)。 ” 于是“賦”在表現(xiàn)形態(tài)上又集中展現(xiàn)為客觀(guān)事物的直接描繪。 鐘 嶸詩(shī)品序說(shuō)：“直書(shū)其事，寓言寫(xiě)物，賦也?！背刹っ?詩(shī)指說(shuō)

11、?解說(shuō)說(shuō)：“賦者，敷也，指事而陳布之也?！蔽簯c之 詩(shī)人玉屑 說(shuō)：“賦者直陳其事。 ”當(dāng)“賦”直接狀物敘事時(shí)， 恰恰是創(chuàng)造形象可感的藝術(shù)意境的根本途徑。 如唐齊已 風(fēng)騷旨 格：“詩(shī)有六義二日賦：風(fēng)和日暖方開(kāi)眼，雨潤(rùn)煙濃小 舉頭'?！彼螀倾飙h(huán)溪詩(shī)話(huà)：“秦少游詩(shī)云：此客念家渾 不睡，荒山一夜雨吹風(fēng)。 '此直說(shuō)客中而有思家之情， 乃賦法?！?謝榛四溟詩(shī)話(huà)卷 2 謂：“孔雀東南飛'，一句興起，余皆 賦也?！边@里舉的用“賦”法創(chuàng)作的詩(shī)例，都是形象生動(dòng)、鮮明 的。關(guān)于“比”。 劉勰認(rèn)為“比”是廣泛的比喻于法， 比喻的本 體和喻體不拘一格， 可以是客體和主體的各種類(lèi)似的形態(tài)， 表達(dá) 的

12、主體意見(jiàn)也不限于諷刺，可以包括贊美在內(nèi)的一切意向 朱熹 詩(shī)集傳說(shuō)：“比者，以彼物比此物也，”這里的“物”顯然 并不僅僅局限于指客觀(guān)事物， 而是包括形而下和形而上、 客體與 主體的一切事物。 朱熹認(rèn)為“比”的“本體”和“喻體”叮以是 一切事物， “比”即用各種事物作喻體狀物達(dá)意的方法。 在表現(xiàn) 形式上，正如孔穎達(dá)毛詩(shī)序正義指出的那樣：“諸言如' 者，皆比辭也”。顯然，這種解釋是全面、穩(wěn)妥的。相比起來(lái)， 鐘嶸詩(shī)品序認(rèn)為“因物喻志，比也”；李仲蒙認(rèn)為“索物以 托情謂之比'， 情附物者也”， “比”是以客觀(guān)事物為喻體比 喻主體感情，這種解釋就存在著明顯的局限和不足。值得注意的是，宋人對(duì)

13、“比”的理論有極大的貢獻(xiàn)和深化。 首先，陳驥的文則對(duì)“取喻之法”做了比劉勰更為精細(xì)的分 析，標(biāo)志著古代比喻理論的高峰。他指出：取喻之法，大概有十，略條于后。一曰直喻?；蜓元q，或言 若，或言如，或言似，灼然可見(jiàn)。孟子曰：“猶緣木而求魚(yú)也?！睍?shū)曰：“若朽索之馭六馬?！闭撜Z(yǔ)曰：“譬如北辰?！鼻f子曰：“凄然似秋?！倍针[喻。其文雖晦，義則 可尋。禮記曰：“諸侯不下漁色?！眹?guó)君內(nèi)取國(guó)中，象捕魚(yú) 然，中網(wǎng)取之，是無(wú)所擇公羊傳曰：“其諸為其雙雙而 俱至者與？”言齊高固及子叔姬來(lái)， 其雙行匹至似獸。 山海經(jīng) 有獸名“雙雙”，此類(lèi)是也。三日類(lèi)喻。取其一類(lèi)，以次喻之。書(shū)曰：“王省惟歲，鄉(xiāng)士惟月，師惟日?！睔q、月、

14、日，一 類(lèi)也。賈誼新書(shū)曰：“天子如堂，群臣如陛，眾庶如地：” 堂、陛、地，一類(lèi)也。此類(lèi)是也。四日詰喻 . 雖為喻文，似成詰 難。論語(yǔ)曰：“虎出于押，龜壓毀于櫝中，是誰(shuí)之過(guò)歟？”左氏曰：“人之有墻，以弊惡也；墻之隙壞，誰(shuí)之咎也？” 此類(lèi)是也。五曰對(duì)喻。先比后證，上下相符。莊子曰：“魚(yú) 相忘乎江湖，人相忘乎道術(shù)?！避髯釉唬骸傲魍柚褂诋T臾， 流言止于智者?！贝祟?lèi)是也。六曰博喻。取以為喻，不一而足。書(shū)曰：“若金，用汝作礪：若濟(jì)巨川，用汝作舟楫；若歲大 旱，用汝作霖雨。”荀子曰：“猶以指測(cè)河也，猶以戈舂黍 也，猶以錐飧壺也?！贝祟?lèi)是也。七曰簡(jiǎn)喻。其文雖略，其意甚 明。左氏傳曰：“名，德之輿也？”揚(yáng)子曰：

15、“仁，宅 也?！贝祟?lèi)是也。 八曰詳喻二須假多辭， 然后義顯。 荀子 曰：“夫耀蟬者，務(wù)在乎明其火，振其樹(shù)而已，火不明，雖振其樹(shù)無(wú) 益也；今人主有能明其德，則天下歸之，若蟬之歸明火也?！贝?類(lèi)是也。九曰引喻。援取前言，以證其事。左氏傳曰：“諺所謂庇焉而縱尋斧焉者也。”禮記曰：“蛾子時(shí)術(shù)之，其此 之謂乎。 ”此類(lèi)是也。 十曰虛喻。 既不指物，亦不指事。 論語(yǔ) 曰：“其言似不足者?！崩献釉唬骸??f 兮似無(wú)所止?！贝?類(lèi)是也。其中，“直喻”即今天講的“明喻”， “隱喻”即今天講的 “暗喻”，“博喻”則總結(jié)了中國(guó)古代詩(shī)文創(chuàng)作中“用譬喻處重 復(fù)聯(lián)貫， 至有七八轉(zhuǎn)者”的現(xiàn)象， “引喻”與“用事”中的“用

16、語(yǔ)典”相通， “虛喻”揭示了比喻中喻體是形而上的抽象之物的 情況。其次，吳沆、楊萬(wàn)里揭示過(guò)詩(shī)歌創(chuàng)作中本體與喻體互易的 比喻方法并加以倡導(dǎo)。吳沆環(huán)溪詩(shī)話(huà)卷下指出：“詠月便說(shuō) 如雪如冰，若詠雪詩(shī)反說(shuō)他如月之白；詠人便比物，詠物便比 人。”楊萬(wàn)里也指出過(guò)這種情況： “白樂(lè)天女道士 詩(shī)云：姑 山半峰雪， 瑤水一枝蓮。 '此以花比美婦人也； 東坡海棠 云： 朱唇得酒暈生臉，翠袖卷紗紅映肉。'此以美婦人比花也?！?對(duì)于這種喻體與本體的互置情況， 吳沆環(huán)溪詩(shī)話(huà) 評(píng)價(jià)說(shuō)：“且 如詠物詩(shī)，多是要顛倒方好?！薄叭绱硕兺ㄖ?，筆下自活 矣?！边@個(gè)命題很有意義， 它實(shí)際上與西方詩(shī)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“詩(shī)訴 諸想

17、象”方法論原理有異曲同工之妙。關(guān)于“興”。 劉勰認(rèn)為“興”是“起情”之法、 借物發(fā)端之 法。后人抓住劉勰的這個(gè)解釋進(jìn)一步加以鞏固。 如宋代李仲蒙說(shuō)： “觸物以起情謂之興，物動(dòng)情者也?！敝祆湔f(shuō)：“興者，先言他 物以引起所詠之詞也?！薄芭d則托物興詞。”明梁寅詩(shī)演義卷 1 云：“凡興者，先托于物而后言所詠之事也?！庇置魅嗽S詩(shī)賦：“感事觸情，緣情生境謂之興?！鼻鍏菃檀鹑f(wàn) 季野詩(shī)問(wèn)：“月子彎彎照九州'，興也?！庇谑?，解釋愈來(lái) 愈清楚， “興”就是為了表現(xiàn)某個(gè)事物、 傳達(dá)某種情思而用與該 事物、該情思在形象上、聲音上有某種聯(lián)系的事物開(kāi)頭的方法。 用作起興的事物與其所表現(xiàn)的對(duì)象也許會(huì)呈現(xiàn)某種相似之處， 如“孔雀東南飛， 五里一徘徊”與下文所寫(xiě)劉蘭芝與焦仲卿纏綿悱 惻的愛(ài)情故事即如此?！瓣P(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲；窈窕淑女，君子 好逑”；“桃之天天，灼灼其華；之子于歸，宜其室家”；“兔 絲附蓬麻，引蔓故不長(zhǎng)；嫁女與征夫，不如棄路旁”等等都是如 此。這種情況，占人叫做“興而比”，既是興又是比。在這種情 況中，興體與本體問(wèn)存在著明顯的類(lèi)似關(guān)聯(lián)，但作為起興之法， 一般很難用“如”、“猶”、“好像”、“仿佛”一類(lèi)的喻詞把 本體與興體聯(lián)系起來(lái)。 另一種情況是， 用作起興的事物與其