立足經(jīng)濟法視角看我國懲罰性賠償制度

1、立足經(jīng)濟法視角看我國懲罰性賠償制度 立足經(jīng)濟法視角看我國懲罰性賠償制度 【摘要】 懲罰性賠償?shù)某霈F(xiàn)一方面是為了給違法者以懲戒和警示，從而維護法律的權(quán)威，預(yù)防同類違法犯罪行為的再出現(xiàn)。另一方面那么是出于補償性質(zhì)，即彌補由于違法行為所造成的損害。在較長的時間里，懲罰性賠償制度并不為大陸法系所認(rèn)可，但伴隨著社會經(jīng)濟水平的不斷提升，在立法、司法和執(zhí)法中廣泛適用這一制度具有較強的現(xiàn)實意義。本文結(jié)合當(dāng)前社會開展實際需求，從經(jīng)濟法的視角，分析懲罰性賠償制度在我國法律領(lǐng)域存在的必要性。 【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟法；視角；懲罰性賠償；法律；必要性 一、懲罰性賠償制度概述 懲罰性賠償制度是相對于補償性賠償制度而言的一種處

2、分措施，是為懲罰和遏制被告的不法行為而判決被告應(yīng)支付的一筆賠償金，這種層面上的賠償金包括剝奪性賠償、多倍賠償?shù)?，但不包括加重賠償。懲罰性賠償制度的功能主要有三個方面，即賠償性、懲罰性和警示性。比照補償性賠償制度，其中的不同點主要表達在以下四個方面： 一是適用的目的和功能不一樣、 二是適用條件和適用范圍不一樣、 三是賠償范圍不一樣、 四是對于賠償能否約定存在差異 二、懲罰性賠償制度與經(jīng)濟法原那么的契合 二者在根本性質(zhì)上存在相似性 在理論法學(xué)界，對懲罰性賠償制度法律屬性一直存在爭議，無論是歸屬于公法領(lǐng)域還是司法領(lǐng)域，既有一定的合理性又有一定的沖突性，一方面從其懲罰性來看具有一定刑法的屬性，這是明顯

3、的公法性質(zhì)。而另一方面從其賠償性和法律訴訟的角度來看，懲罰性賠償往往是在民事訴訟中由私人提起訴訟而適用的一種制度，所以它又具有私法救濟的性質(zhì)。在這一點上該種制度與經(jīng)濟法存在一定的相似性。經(jīng)濟法是國家公權(quán)力在社會經(jīng)濟無法通過自由化的市場行為進行自我有效調(diào)節(jié)時，通過公權(quán)力的介入來干預(yù)經(jīng)濟運行，修正經(jīng)濟領(lǐng)域的錯誤和違法行為，到達經(jīng)濟健康運轉(zhuǎn)的目的。因此經(jīng)濟法既不屬于傳統(tǒng)意義上的公法也不屬于私法，因此在性質(zhì)歸屬這一點上二者具有較大的相似性。 二者在適用目的上存在互通性 懲罰性賠償制度在適用上主要是為了通過對一些行為較惡劣、影響較嚴(yán)重的違法行為進行懲罰和遏制，在補償受害人的同時對違法行為構(gòu)成警示作用，以

4、維護社會的和諧穩(wěn)定以及公平正義。在經(jīng)濟社會，有許多的違法行為是無法進入刑法領(lǐng)域或者通過行政處分的手段進行調(diào)節(jié)的，但這類行為又有著較為惡劣的影響，對社會和個人容易產(chǎn)生嚴(yán)重損害，這一點與經(jīng)濟法的適用有著共通之處，經(jīng)濟法以社會為立法本位，其目的在于維護社會整體的經(jīng)濟利益，促進市場經(jīng)濟的可持續(xù)開展。從這一點上來看，懲罰性賠償制度與經(jīng)濟法之間在目的上擬合度非常高。 二者在適用范圍上存在共同點 在市場經(jīng)濟條件下，為了克服市場調(diào)節(jié)的失靈而制定經(jīng)濟法，通過行政干預(yù)來到達市場均衡的目的。在現(xiàn)實社會中，市場參與者為了片面追求經(jīng)濟利益，經(jīng)常會做出有損其他參與者或者社會的事情，比方銷售假冒、偽劣產(chǎn)品，比方惡意違約行為

5、，再比方締約過失行為等等，這類行為只有在到達一定程度之后才會構(gòu)成犯罪而進入到刑法調(diào)節(jié)的領(lǐng)域。而事實上社會中廣泛存在的大多數(shù)行為并不構(gòu)成犯罪，無法適用于刑法，僅僅通過民事調(diào)節(jié)又無法很好的對這種行為形成威懾力。而懲罰性賠償就很好的解決了這一難題，它與經(jīng)濟法一樣，對社會經(jīng)濟起到了很好的調(diào)節(jié)作用，可以迫使無效率的市場行為主動退出市場，同時鼓勵合法行為和高效率的行為進入市場，從而到達促進資源優(yōu)化配置的目的。 三、懲罰性賠償制度與我國經(jīng)濟立法 可以適當(dāng)擴大在立法領(lǐng)域的適用 目前，我國懲罰性賠償制度在經(jīng)濟立法領(lǐng)域上的適用范圍面還比擬狹窄，主要表達在?消費者權(quán)益保護法?等法律制度中，而且其適用主體局限于經(jīng)營主

6、體，對非經(jīng)營性市場主體卻不具有適應(yīng)性，而現(xiàn)實中的交易行為并不僅僅是經(jīng)營者與消費者的關(guān)系，這在一定程度上限制了懲罰性制度作用的發(fā)揮，最后在違法行為上也主要是針對惡性違法行為，對重大過失和不作為等形式缺乏調(diào)節(jié)能力。因此，在未來的立法中，不僅從法律覆蓋面上應(yīng)當(dāng)擴大懲罰性賠償制度的適用范圍，在更多的違法領(lǐng)域發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用，在適用主體上也要根據(jù)社會的實際需要適當(dāng)進行擴展。最后在使用情節(jié)上也要擴大懲罰性賠償制度的適用，以警醒行為人更主動的去標(biāo)準(zhǔn)自身行為。 對賠償數(shù)額可適當(dāng)提高懲罰性 在懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)上，我國目前采取的是以消費侵害額度為基準(zhǔn)，最高處以10倍的處分，這10倍的額度看似很高，其實對消費者來說是非

7、常不公平的。消費者在面對企業(yè)過程中處于一個相對弱勢的地位，而且消費者在維權(quán)的過程中需要舉證、訴訟等，中間需要消耗大量的時間本錢、人力本錢和物力本錢，經(jīng)濟損耗絕非10倍的處分所能彌補的。尤其是在小額消費中，10倍的賠償尚缺乏以彌補舉證和訴訟過程中的本錢，這在無形中降低了該項制度的威懾力。因此在未來的立法中，有必要擴大賠償?shù)母最~度，在基數(shù)確實定上不僅要包括受損的消費額，還應(yīng)該包括訴訟過程中的全部費用，以此來加大對侵害者尤其是企業(yè)的懲罰和警示，并提高受害者維權(quán)的積極性。 在改革中完善相應(yīng)的訴訟制度 當(dāng)前，懲罰性賠償在適用上采取的是誰主張誰舉證的方法，這對保護消費者權(quán)益具有很大的限制，使得該項制度的懲罰性和警示性大打折扣。而且在許多的侵權(quán)中，才有受害人舉證的方式對受害人來說有著很大的難度，甚至?xí)l(fā)生二次損害，所以出于對弱勢一方的保護，適當(dāng)運用舉證責(zé)任倒置的方式，不僅能夠較好的保護受害人的合法權(quán)益，也能更好的對侵害者進行法律警示，保證市場經(jīng)濟的公平和正義。 四、結(jié)語 法律存在的根本目的在于通過懲罰違法犯罪行為維護社會公平正義，懲罰性賠償制度的出現(xiàn)完全符合這一目的要求，尤其在經(jīng)濟領(lǐng)域這一制度有著更大的適用空間和更好的效果發(fā)揮，無論是對完善立法還是保障民眾的合法權(quán)益而言都有著重要意義。 參考文獻： 【1】 徐寒潔.經(jīng)濟法視野下的懲罰性賠償制