試論擴(kuò)大民事訴訟簡(jiǎn)易程序的適用范圍及其制度完善

1、試論擴(kuò)大民事訴訟簡(jiǎn)易程序的適用范圍及其制度完善楊曉梅我國(guó)民事訴訟中的簡(jiǎn)易程序,是指基層人民法院及其派出法庭審理簡(jiǎn)單民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件所適用的程序.它是與普通程序并存的獨(dú)立的第一審程序之一.簡(jiǎn)易程序是對(duì)普通程序的簡(jiǎn)化,但它并不是普通程 序的附屬程序,也不是普通程序的輔助性程序.它有自己特定的適用范圍,且適用范圍的大小直接關(guān)系到 簡(jiǎn)易程序功能的發(fā)揮.因此,筆者擬結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況就民商事案件適用簡(jiǎn)易程序的范圍和處理問(wèn)題談 一些粗淺的看法.一、設(shè)置簡(jiǎn)易程序的意義一設(shè)置簡(jiǎn)易程序是現(xiàn)代法治社會(huì)的一般趨勢(shì)由于糾紛在本質(zhì)上是主體行為與社會(huì)既定秩序和制度以及主流道德的不協(xié)調(diào)或?qū)χ姆磁?糾紛隱喻著對(duì)現(xiàn)存秩序的

2、破壞.因此,西方國(guó)家自20世紀(jì)以來(lái),面對(duì)隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),利益沖突增多,各種矛盾糾紛總量急劇增長(zhǎng)的情勢(shì),紛紛探索解決之道.從世界各國(guó)的探索來(lái)看,各國(guó)把注意力主要集中在在兩個(gè)方面：一是引進(jìn)東方經(jīng)驗(yàn)一一逐步建立和完善訴訟前的調(diào)解制度,使一些糾紛經(jīng)由調(diào)解處理而不再進(jìn)入訴訟程序.一是從改善訴訟制度的角度,在訴訟制度中創(chuàng)立或進(jìn)一步完善簡(jiǎn)易程序,試圖通過(guò)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍以提升訴訟效率來(lái)減輕這一壓力.總體上看,由于很多西方國(guó)家的法官人數(shù)固定,根本不存 在靠增加法官人數(shù)以減輕案件壓力的可能性,在訴訟制度中創(chuàng)立、完善簡(jiǎn)易程序并擴(kuò)大其適用范圍便成為 必然的選擇.到目前為止,西方國(guó)家?guī)缀醵荚谠V訟體系中設(shè)立了簡(jiǎn)易

3、程序,而不管是民事訴訟還是刑事訴 訟.綜觀各國(guó)設(shè)立簡(jiǎn)易程序的目的無(wú)不是為了解決案件積壓、提升訴訟效率.在我國(guó),情況略有不同.法官人數(shù)不固定,在一定程度上還存在以增加法官人數(shù)來(lái)減輕案件壓力的空 間.但近年來(lái),法官人數(shù)膨脹,這種空間已風(fēng)光不再.因此,要從根本上解決案件積壓、提升訴訟效率問(wèn) 題,必須再一次向西方學(xué)習(xí),在簡(jiǎn)易程序上尋找突破口.創(chuàng)立、完善簡(jiǎn)易程序,擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍, 在某種程度上就應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)今司法體制改革的重要方面,這也是提升訴訟效率的根本之途.創(chuàng)立簡(jiǎn)易程序 主要是針對(duì)刑事訴訟而言.就民事訴訟而言,由于早已確立了簡(jiǎn)易程序制度,現(xiàn)在的問(wèn)題就是完善簡(jiǎn)易 程序,擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍.總之,

4、在民商糾紛日益增多,人民法院審判工作面臨巨大壓力的情況下,在“公正與效率的世紀(jì)主 題下,提升訴訟效率,減輕當(dāng)事人的訴累,節(jié)約訴訟本錢(qián),明確和擴(kuò)大民商案件簡(jiǎn)易程序的適用范圍,勢(shì) 在必行.二擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍是提升訴訟效率、推進(jìn)司法公正的重要手段首先,擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍有利于節(jié)約訴訟本錢(qián),提升辦案效率.適用普通程序?qū)徖戆讣?常常 使一些重大、疑難、復(fù)雜的案件沒(méi)有足夠的時(shí)間和審判力量去進(jìn)行認(rèn)真的審理.而使那些簡(jiǎn)單的案件淪為 陪襯,庭審走過(guò)場(chǎng),既浪費(fèi)時(shí)間,又浪費(fèi)人力、物力、財(cái)力資源.適用簡(jiǎn)易程序,那么可以縮短審判時(shí)限, 全面提升工作水平.其次,擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍有利于保證當(dāng)事人的權(quán)利.統(tǒng)一

5、適用普通程序?qū)徖砻袷掳讣?常常造 成訴訟拖延,甚至使一些企業(yè)在訴訟中被拖跨,或者即使勝訴也喪失時(shí)機(jī)而變得沒(méi)有任何意義,嚴(yán)重地侵 害了當(dāng)事人的合法權(quán)利.適用簡(jiǎn)易程序有望防止這些弊端.再次,擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍有利于增強(qiáng)法官工作積極性和責(zé)任心,有利于提升法官業(yè)務(wù)素質(zhì).簡(jiǎn) 易程序由法官獨(dú)任審判,因此適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟邪讣?法官既受時(shí)間的限制,又要承當(dāng)可能導(dǎo)致錯(cuò)案的風(fēng) 險(xiǎn).權(quán)責(zé)統(tǒng)一,那么法官勢(shì)必增強(qiáng)責(zé)任心,充分發(fā)揮能動(dòng)作用,嚴(yán)把質(zhì)量關(guān).現(xiàn)在基層法院法官普遍抱怨, 案子太多,整天忙于辦案,根本沒(méi)有時(shí)間去學(xué)習(xí)提升.適用簡(jiǎn)易程序那么可以為基層法官提供更多的時(shí)間去 學(xué)習(xí),提升業(yè)務(wù)素質(zhì).二、我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)

6、定的簡(jiǎn)易程序適用范圍一現(xiàn)行民事訴訟法及相關(guān)法律對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定及特點(diǎn)簡(jiǎn)易程序的適用范圍,即哪些法院審理的哪些案件應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序.根據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定,只有基層人民法院及其派出法庭可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼谝粚彴讣?除此之外,中級(jí)人民法院以上的法院審理第一審民事案件均不得適用簡(jiǎn)易程序；適用的案件只能是事實(shí)清楚,權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件,而對(duì)于“事實(shí)清楚、“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、“爭(zhēng)議不大的問(wèn)題,最高人民法院在?關(guān) 于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)?中作了如下解釋：“事實(shí)清楚是指當(dāng)事人雙方 對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述根本一致,并能提供可靠的證據(jù),無(wú)須法院調(diào)查即可判明事實(shí)、分清是非；

7、“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確是指誰(shuí)是責(zé)任的承當(dāng)者,誰(shuí)是權(quán)利的享有者,關(guān)系明確,“爭(zhēng)議不大是指當(dāng)事人對(duì)案件的是 非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原那么分歧.另外,該意見(jiàn)還列舉了三種不適用簡(jiǎn)易程序的案件,包括起訴時(shí) 被告下落不明的案件,已經(jīng)根據(jù)普通程序?qū)徖淼陌讣约鞍l(fā)回重審和再審案件.從這些規(guī)定看,我國(guó)民事訴訟中簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)如下：1、簡(jiǎn)易程序只適用于基層法院.2、簡(jiǎn)易程序只能適用于事實(shí)清楚,權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件.3、簡(jiǎn)易案件只能對(duì)初審案件.在審判實(shí)踐中,法院何時(shí)適用簡(jiǎn)易程序,由承辦案件的審判人員根據(jù)案件的實(shí)際情況決定.如果認(rèn)為 是簡(jiǎn)單的民事案件,經(jīng)庭長(zhǎng)批準(zhǔn)適用簡(jiǎn)易程序,對(duì)已按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼?/p>

8、案件,審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題復(fù)雜, 不宜適用簡(jiǎn)易程序,可裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?從上述情況看,我國(guó)法律對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的法院規(guī)定得較為明確,但對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的案件的界定并 不清楚,而且法官的自由裁量權(quán)過(guò)大.二目前民事訴訟簡(jiǎn)易程序在適用范圍上存在的問(wèn)題根據(jù)我國(guó)民訴法及司法解釋的有關(guān)規(guī)定以及司法實(shí)踐,我國(guó)民事訴訟中關(guān)于簡(jiǎn)易程序的適用范圍存在 著許多問(wèn)題,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、適用簡(jiǎn)易程序的法院僅限于基層法院及其派出法庭,不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要把適用簡(jiǎn)易程序的法院確定為基層人民法院,主要是為了方便當(dāng)事人參加訴訟.然而,對(duì)于普通百姓 來(lái)說(shuō),基層法院、中級(jí)法院和高級(jí)法院并沒(méi)有什么區(qū)別,只要是通過(guò)訴訟程序解決糾

9、紛,都要大費(fèi)周折.因此,要想讓當(dāng)事人能夠真正參加到訴訟中來(lái),就必須使當(dāng)事人更接近訴訟制度,即美國(guó)所說(shuō)的“access"接近裁判、接近正義.正因如此,有些國(guó)家的立法對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的法庭規(guī)定得十分靈活,例如美國(guó)加州的司法制度就規(guī)定有小額法庭,并為不常涉訴的市民設(shè)有特別效勞處,而且還設(shè)有夜間小額法庭,以便利日間因工作關(guān)系無(wú)法到庭的當(dāng)事人；在日本有專門(mén)處理小額案件的簡(jiǎn)易裁定所.而我國(guó)法律對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的法院規(guī)定得過(guò)于死板,并沒(méi)有真正起到方便群眾起訴的作用.2、適用簡(jiǎn)易程序案件的范圍太窄我們先看一些設(shè)置簡(jiǎn)易程序的外國(guó)民事訴訟制度,一般都以爭(zhēng)議標(biāo)的的數(shù)額作為依據(jù)來(lái)劃分簡(jiǎn)易程序的適用范圍,如美國(guó)

10、加州的小額法庭僅負(fù)責(zé)審理請(qǐng)求金額不超過(guò)2000美元的民事案件；韓國(guó)的?小額審判法?其適用范圍系以訴訟標(biāo)的的價(jià)額不超過(guò)韓幣100萬(wàn)元為界,日本的簡(jiǎn)易裁定所受理的民事案件的訴訟標(biāo)的,價(jià)額為不超過(guò)日幣 90萬(wàn)元.與上述國(guó)家相比,我國(guó)立法對(duì)簡(jiǎn)易程序適用范圍的規(guī)定較為復(fù)雜, 它將“事實(shí)清楚、“情節(jié)簡(jiǎn)單、“爭(zhēng)議不大三者結(jié)合起來(lái)作為界定適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)此,我國(guó)一些訴訟法學(xué)者予以肯定,理由是“有的案件事件事實(shí)清楚,情節(jié)簡(jiǎn)單,但是雙方當(dāng)事人對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系爭(zhēng)執(zhí)得不可開(kāi)交,處理起來(lái)十分棘手,也不能認(rèn)為是簡(jiǎn)單的民事案件；有的訴訟標(biāo)的金額或價(jià)額很大,但事實(shí)清楚,情節(jié)簡(jiǎn)單,雙方爭(zhēng)執(zhí)不大也可適用簡(jiǎn)易程序.因此,訴訟標(biāo)

11、的大小和案件的簡(jiǎn)單還是復(fù)雜不完全一致.然而,對(duì)此持肯定態(tài)度的學(xué)者在評(píng)價(jià)這兩種適用簡(jiǎn)易程序案件的范圍時(shí),似乎忽略了確定適 用該程序范圍的目的性和標(biāo)準(zhǔn)本身確實(shí)定性問(wèn)題.確定簡(jiǎn)易程序的適用范圍的目的就是為了使當(dāng)事人和法 院很容易地知道哪些案件應(yīng)該適用簡(jiǎn)易程序,哪此案件不能適用簡(jiǎn)易程序.為此,劃分適用簡(jiǎn)易程序范圍的標(biāo)準(zhǔn)必須相當(dāng)確定.其實(shí)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō),確定性無(wú)疑是頭等重要的,任何標(biāo)準(zhǔn),無(wú)論它多么合理,多么周 密,如果本身不夠確定,都不具備作為標(biāo)準(zhǔn)的資格.正因如此,民訴法公布以來(lái)仍有許多省市提出哪此 案件適用簡(jiǎn)易程序、哪此案件不適用簡(jiǎn)易程序的問(wèn)題,由于缺乏必要的立法理論指導(dǎo),各地的“簡(jiǎn)易程序 中事實(shí)上處于一

12、種各行其是的無(wú)序狀態(tài),這種狀況對(duì)我國(guó)的法治化建設(shè)是不利的.3、適用簡(jiǎn)易程序的決定權(quán)屬于法院,當(dāng)事人無(wú)從選擇具體地說(shuō),就是在適用簡(jiǎn)易程序時(shí),是由法院還是由當(dāng)事人決定,有些國(guó)家明確規(guī)定當(dāng)事人對(duì)適用簡(jiǎn) 易程序有選擇權(quán).如在日本,要不要適用簡(jiǎn)易訴訟程序,當(dāng)事人有選擇權(quán),或者法院可以依職權(quán)決定,選 擇權(quán)人包括原告、 被告以及法院.在我國(guó),法律將適用簡(jiǎn)易程序的決定權(quán)賦予了法官,當(dāng)事人沒(méi)有選擇權(quán),這不能不說(shuō)是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的一種無(wú)視.三、擴(kuò)大民事訴訟簡(jiǎn)易程序適用范圍的設(shè)想一在民事訴訟中引入“糾紛的類型化解決思路為了提升民事訴訟制度解決糾紛的水平,以便糾紛解決在數(shù)量上和質(zhì)量上均到達(dá)令人滿意的程度,真正地表達(dá)

13、“訴訟效率,應(yīng)當(dāng)在民事訴訟中引入“糾紛的類型化解決的思路.為什么要采用簡(jiǎn)易程序？哪些案件可以采用簡(jiǎn)易程序 ？均可歸結(jié)為一個(gè)問(wèn)題一一簡(jiǎn)易案件的類型化問(wèn)題,之所以要采用簡(jiǎn)易程序, 是由于某些類型的案件適宜以簡(jiǎn)易方式解決,而簡(jiǎn)易程序的適用范圍,應(yīng)當(dāng)限于這類適宜以簡(jiǎn)易方式解決 的案件.我們的國(guó)家正在從農(nóng)業(yè)社會(huì)走向工業(yè)社會(huì),從人治國(guó)家走向法治國(guó)家的進(jìn)程中,訴訟的大量增加是不 均防止的,制度的設(shè)計(jì)者應(yīng)該做的不是壓制訴訟,而是對(duì)可能演化成訴訟的糾紛進(jìn)行一定的“疏導(dǎo)一一 比方創(chuàng)立多元化的非訴訟糾紛解決機(jī)制,發(fā)揮某些傳統(tǒng)糾紛解決方式的作用等等,只有人們發(fā)現(xiàn)了更簡(jiǎn)便,易行的糾紛解決方法,訴訟案件急速增長(zhǎng)的趨勢(shì)才有

14、可能得到遏制而我國(guó)民訴法的規(guī)定又過(guò)于籠統(tǒng),原那么、抽象,只有通過(guò)制度的重新設(shè)計(jì)來(lái)提升司法制度解決糾紛的水平是司法界和法學(xué)界所共同祁盼的.現(xiàn)代社會(huì)的高度復(fù)雜化對(duì)糾紛解決機(jī)制的專業(yè)化提出了新的挑戰(zhàn),它要求我們?cè)诿裆贪讣凶鲞M(jìn)一步的劃分,按照其中各類案件的特點(diǎn)和需要,設(shè)置專門(mén)的訴訟制度加以處理,以擴(kuò)大適用簡(jiǎn)易程序案件的范圍.1、簡(jiǎn)易、小額案件的類型化特征一般而言,適宜以簡(jiǎn)易方式審理的案件至少應(yīng)具有以下三種特點(diǎn)之一：(1)案情簡(jiǎn)單,用簡(jiǎn)易程序足以處理的案件.雖然這個(gè)社會(huì)正面臨著越來(lái)越多的訴訟,甚至有人已經(jīng)發(fā)出了訴訟爆炸的驚呼,但事實(shí)上,并非每一個(gè)案件都復(fù)雜到了必須用正規(guī)的普通程序來(lái)審理的程度.比如某些

15、債務(wù)糾紛,雙方當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無(wú)任何分歧,原告也能舉出確鑿有力的證據(jù)；某些離婚案件,夫妻雙方均同意離婚, 只是在財(cái)產(chǎn)分割上存在爭(zhēng)議等,類似的案件在司法實(shí)務(wù)中有很多,對(duì)這些案件,法官用簡(jiǎn)單的“三段論邏輯便足以作出判決,完全沒(méi)有必要花費(fèi)更多的時(shí)間,走完一個(gè)又一個(gè)冗長(zhǎng)的訴訟環(huán)節(jié).確有某些案件可以用簡(jiǎn)單的程序妥善地處理,這是簡(jiǎn)易、小額訴訟程序得以存在的根本依據(jù).另外,這種程序蘊(yùn)涵了 “公正和效率的價(jià)值.貝勒斯指出,爭(zhēng)執(zhí)的解決有兩個(gè)層次的含義,一種是行動(dòng)上的解決,一種是心理意義上的解決.法院的判決常常是僅僅從行動(dòng)上解決了爭(zhēng)執(zhí).雖然這么說(shuō),但一種訴訟制度能在多大程度上從心理上解決糾紛一一讓即便是敗訴

16、的當(dāng)事人也心悅誠(chéng)服地接受判決,這是評(píng)價(jià)其優(yōu)劣的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn).能否做到這一點(diǎn),與一種程序的公正性有關(guān).而現(xiàn)代訴訟制度的同度煩瑣,其根本的理由便是為了使訴訟更公正,以使當(dāng)事人在一般情況下能夠接受判決,惟有如此,法院作為官方的糾紛處理機(jī)構(gòu),才能長(zhǎng)久地維持其權(quán)威地位.這種公正不僅是實(shí)體上的,同時(shí)也是程序上的一一而且兩者是相輔相成、不可別離的；從實(shí)體上看,只有經(jīng)過(guò)了謹(jǐn)慎的庭前準(zhǔn)備,證據(jù)調(diào)查,庭審辯論,案情才可能弄清楚,從程序上看,由于經(jīng)過(guò)了一個(gè)又一個(gè)表達(dá)著人類理性和當(dāng)事人程序主體性的程序環(huán)節(jié),當(dāng)事人即便對(duì)最后的判決并不認(rèn)同,通常也無(wú)可奈何而只能甘心接受判決,但是,這兩個(gè)方面的要求,都有一個(gè)共同的前提,那就是

17、案情足夠復(fù)雜.對(duì)簡(jiǎn)單的案件,既沒(méi)有必要用復(fù)雜的程序去查明事實(shí)一一由于案情本身 是簡(jiǎn)單的,敗訴當(dāng)事人一般也不會(huì)由于程序過(guò)于簡(jiǎn)易而覺(jué)得自己的程序保證權(quán)受到了侵害一一由于是非很清楚,“沒(méi)什么好說(shuō)的,如果從“妥當(dāng)?shù)亟鉀Q糾紛這樣一個(gè)功利化的角度出發(fā),可以說(shuō)程序公正發(fā)揮 作用的領(lǐng)域更多地集中在事實(shí)很難弄清,僅憑事實(shí)說(shuō)話難以服人的場(chǎng)合,而簡(jiǎn)單案件不在其中.(2)雖然情節(jié)未必簡(jiǎn)單,但對(duì)簡(jiǎn)捷、迅速審理有特殊要求的案件,國(guó)家設(shè)置司法制度,是為了滿足公 民、法人和其他社會(huì)主體化解糾紛,保護(hù)自身權(quán)利的需要.因此,無(wú)論從哪個(gè)角度,最大限度地滿足當(dāng)事 人要求都應(yīng)成為程序設(shè)置的一個(gè)根本理念.而當(dāng)事人的要求是多樣的.雖然普通

18、程序因其程序保證的完備 性而成為現(xiàn)代民事訴訟程序的典范,但并非所有案件的當(dāng)事人都愿意忍受這種程序高昂的訴訟費(fèi)用和漫長(zhǎng) 的訴訟周期.事實(shí)上,還有某些案件,由于其案件類型的特殊性,過(guò)于冗長(zhǎng)的訴訟周期成為妥善處理糾紛 的大忌.例如,在破產(chǎn)清算過(guò)程中發(fā)生的涉及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)歸屬的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,如果按普通程序處理,可 能大大延誤破產(chǎn)案件處理的進(jìn)程；在共同海損案件中,如果不盡快就海損造成的權(quán)利義務(wù)糾紛作一了斷, 雙方的利益都可能受到損害；在請(qǐng)求撫養(yǎng)費(fèi)用的案件中,如不盡快審理,被撫養(yǎng)人的根本生活可能得不到 保證,其他如本票價(jià)款追索案件,確定股票價(jià)格案件等等,都對(duì)簡(jiǎn)單、快速的審判有著超乎尋常的要求, 除了這些典型

19、案件外,復(fù)雜的社會(huì)生活肯定還造就了許多其他要求簡(jiǎn)速裁判的案件,比方在現(xiàn)實(shí)中,當(dāng) 事人涉訟的利益可能是有期限的一一即只有在一定的時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)才對(duì)其具有實(shí)質(zhì)性的意義,對(duì)這種案件, 如果全都適用普通程序?qū)徖?就未必利于當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù).(3)訴訟金額較小,“不值得使用普通程序的案件.以訴訟標(biāo)的金額為主要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定簡(jiǎn)易小額訴 訟程序的適用范圍是國(guó)外立法的通例,對(duì)此可能提出的挑戰(zhàn)是一個(gè)訴訟金額對(duì)不同的當(dāng)事人有著不同的含 義,即“小額的具體標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同的人有不同的界定,這種界定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)窮人有失公平.但正如臺(tái)灣學(xué)者邱 聯(lián)恭所說(shuō)的,在訴訟上追求權(quán)利與在社會(huì)上通過(guò)交易行使權(quán)利是不同的,由于除本案原、被告外,還有成 千

20、上萬(wàn)的人正在或即將利用法院,所以不能為了某一個(gè)案件的審理花費(fèi)過(guò)多的勞力、時(shí)間和金錢(qián),從而阻 礙了其他案件進(jìn)入訴訟程序.為此,各國(guó)民事訴訟制度中均采納了所謂的“費(fèi)用相當(dāng)性原那么,即根據(jù) 案件金額對(duì)糾紛作出分類,分別適用繁簡(jiǎn)不同的程序,以保持案件重要性與訴訟消耗的根本相當(dāng).根據(jù) 這一原那么,當(dāng)事人的程序權(quán)利受到一定的限制,比方不能將五萬(wàn)元的債務(wù)分成數(shù)次起訴,不能越過(guò)法律規(guī)定的小額訴訟程序而選擇適用普通程序等.所以,無(wú)論是就司法效益的維護(hù),還是就社會(huì)整體公正的維持,都沒(méi)有理由在數(shù)額很小的案件中使用消耗很高的普通程序.2、關(guān)于簡(jiǎn)易、小額糾紛案件的類型化處理以上重點(diǎn)分析了要求審理以簡(jiǎn)易、迅速的方式進(jìn)行的

21、三類案件的特征,但每類案件適用簡(jiǎn)易程序的理 論依據(jù)并不相同,我們說(shuō),對(duì)案件進(jìn)行類型化處理,是由于案件本身有應(yīng)該適用簡(jiǎn)易程序的正當(dāng)化理由, 既然這些理由不同,在程序的設(shè)計(jì)方式上自然也應(yīng)表達(dá)出某些差異.對(duì)于第一類案件,即案情簡(jiǎn)單的案件,應(yīng)適用法官職權(quán)裁量的法理,由法官?zèng)Q定是否使用簡(jiǎn)易程序.案情是否簡(jiǎn)單,這必然涉及對(duì)一個(gè)案件的主觀判斷問(wèn)題,為使這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)確定化,使法官的裁量有章可 循,可由立法列舉假設(shè)干類型的簡(jiǎn)單案件讓法官參考.同時(shí),當(dāng)事人作為案件的直接利害關(guān)系人,對(duì)案情簡(jiǎn) 單與否有著最真實(shí)的了解,因此,應(yīng)賦予其提出異議的權(quán)利.即對(duì)法官認(rèn)為案件應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序的判斷, 任何一方當(dāng)事人都可以提出自己的

22、反對(duì)意見(jiàn),并經(jīng)法院審查,合理的應(yīng)裁定對(duì)案件適用普通程序,反之, 仍適用簡(jiǎn)易程序.對(duì)于因案件涉及金額較小而不值得用普通程序?qū)徖淼陌讣?應(yīng)由法律規(guī)定強(qiáng)制適用簡(jiǎn)易程序,由于對(duì) 這類案件而言,采用簡(jiǎn)易程序是防止司法資源的浪費(fèi),維護(hù)大多數(shù)當(dāng)事人利益的要求,這種要求在法律上 和道德上都應(yīng)優(yōu)于當(dāng)事人的個(gè)別程序權(quán)利.因此,這已經(jīng)超出了當(dāng)事人選擇的范圍.當(dāng)事人只能對(duì)自己的 實(shí)體和程序利益做出處分,而無(wú)權(quán)就國(guó)家司法資源的整體配置做出處分.除了在程序提起方面的差異外,在程序規(guī)程上,三類案件也應(yīng)有所區(qū)別.除了在小額案件中適用簡(jiǎn)易 程序具有絕對(duì)的正當(dāng)性外,對(duì)其他兩類案件適用簡(jiǎn)易程序都只具有相對(duì)的合理性,因此可考慮對(duì)這三類案 件安排簡(jiǎn)易程度不同的程序來(lái)處理.從節(jié)省訴訟資源這個(gè)主要的制度目標(biāo)出發(fā),小額案件的審理程序應(yīng)是 最簡(jiǎn)單的,而對(duì)案情簡(jiǎn)單的案件和強(qiáng)烈要求簡(jiǎn)速審理的案件,那么可安排相對(duì)正規(guī)程序,只是在各個(gè)程序環(huán) 節(jié)之間的間隔應(yīng)盡量縮短.立法可對(duì)后兩種類型的種類作出明確的規(guī)定.三明確規(guī)定當(dāng)事人對(duì)簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)及其適用范圍對(duì)于案情不一定復(fù)雜,但卻強(qiáng)烈要求簡(jiǎn)速審理的案件,應(yīng)做進(jìn)一步的具體分析.一個(gè)民事案件可能涉 及三種利益,即原告利益,被告利益和公共利益,相應(yīng)地,要求案件快速審理的主體也就有三種可能.在 共同海損案件中,可能是原