侵權(quán)責(zé)任法詳細解讀

1、?侵權(quán)責(zé)任法?對醫(yī)療糾紛案件的阻礙及重點提示在?侵權(quán)責(zé)任法?出臺之前,既有適用?醫(yī)療事故處置條例?來確信損害補償工程和數(shù)額的,又有適用?民法通那么?和?人身損害補償說明? 之規(guī)定來確信損害補償工程和數(shù)額的. 這種二元化的法律存在,致使了補償數(shù)額的不同差異,不僅患者和醫(yī)療機構(gòu)和相關(guān)的醫(yī)療主 管部份意見專門大,也使得法院在利用法律時無所適從, 同時也大大的損害了法律的權(quán)威性. 侵權(quán)責(zé)任法的出臺使得這一問題在必然程度上取得了解決.第一局部重點提示-關(guān)于鑒定的問題鑒定的類型：醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定醫(yī)療過錯的司法鑒定醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療過錯的司法鑒定區(qū)別：委托主體：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定即能夠由兩

2、邊當(dāng)事人一起委托也能夠由衛(wèi)生行政部門移交醫(yī)學(xué)會鑒定,盡管也必需通過法院來遞交給醫(yī)學(xué)會,可是是以當(dāng)事人的名義.司法鑒定必需由法院指派或委托,以法院的名義.鑒定機構(gòu)：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只能由醫(yī)學(xué)會組織鑒定.司法鑒定可以由醫(yī)學(xué)會鑒定,也可以由其他鑒定機構(gòu)鑒定.鑒定范圍：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定一定涉及是否醫(yī)療事故的問題.且醫(yī)療事故鑒定不僅包括上述司法鑒定 內(nèi)容,且對醫(yī)療過失所造成的后果是否構(gòu)成醫(yī)療事故等級給予明確性結(jié)論.非醫(yī)學(xué)會組織的司法鑒定結(jié)論主要是過錯鑒定及上述醫(yī)療過錯與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系,不涉及醫(yī)療事故的問題,例如因果關(guān)系鑒定、過錯鑒定、痕跡鑒定等.鑒定的具體內(nèi)容醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的主要內(nèi)容包括三項：

3、一,醫(yī)院的醫(yī)療行為是否符合醫(yī)療常規(guī)、是否構(gòu) 成醫(yī)療事故；第二,如不構(gòu)成醫(yī)療事故,是否存在醫(yī)療過失；第三,如存在醫(yī)療過失,與患 者目前現(xiàn)狀及病情的加重死亡是否存在因果關(guān)系.司法鑒定的主要內(nèi)容即醫(yī)院的醫(yī)療行為是否符合醫(yī)療常規(guī)、是否存在醫(yī)療過失以及上述醫(yī)療過失與患者目前現(xiàn)狀及病情的加重死亡是否存在因果關(guān)系.事實上從廣義上講,法院委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定也屬于司法鑒定的范圍.從程序上醫(yī)療事故技術(shù)鑒定包括三級,根據(jù)?醫(yī)療事故處理條例?第21條之規(guī)定： 設(shè)區(qū)的市級地址醫(yī)學(xué)會和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣 市地址醫(yī)學(xué)會負責(zé)組織第一次醫(yī)療事故技 術(shù)鑒定工作.省、自治區(qū)、直轄市地址醫(yī)學(xué)會負責(zé)組織再次鑒定工作.必

4、要時,中華醫(yī)學(xué)會能夠組織疑難、復(fù)雜并在全國有重大阻礙的醫(yī)療事故爭議的技術(shù)鑒定工作.依據(jù)上述法律,最低級為區(qū)、縣醫(yī)學(xué)會鑒定,假設(shè)是對區(qū)、縣醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論不服,任何一方都有權(quán)利自收到第一次鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向人民法院提出再次鑒定的申請.再次鑒定委托到市級醫(yī)學(xué)會進行. 最高級為中華醫(yī)學(xué)會鑒定, 對市級鑒定結(jié)論不服自收到再次鑒 定結(jié)論之日起15日內(nèi)向人民法院提出中華醫(yī)學(xué)會的鑒定申請,是不是準(zhǔn)予由法院決定.但必須強調(diào)的是,根據(jù) ?醫(yī)療事故處理條例?第 21條第二款： 必要時,中華醫(yī)學(xué)會能夠 組織疑難、復(fù)雜并在全國有重大阻礙的醫(yī)療事故爭議的技術(shù)鑒定工作.從上述法條可得知,中華醫(yī)學(xué)會的鑒定程序并非是必

5、經(jīng)程序, 而且其有嚴(yán)格的疑難、復(fù)雜并在全國有重大阻礙的 案件的接收條件.三級鑒定的銜接關(guān)系：上一級的鑒定不以下一級的鑒定為必經(jīng)程序,司法實踐中,在雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的情況 下且法院同意的情況下, 可以直接向市級或者中華醫(yī)學(xué)會提起鑒定申請,但是必須強調(diào)的這樣有可能使當(dāng)事人失去重新鑒定的時機,所以此種方案需慎重采用.而司法鑒定僅有一級,其結(jié)論具有最終性,俗稱錘子生意費用：一般兩級醫(yī)療事故鑒定費用與一級司法鑒定費用根本持平,從這個角度看,司法鑒定費用相對較高些.依據(jù)?醫(yī)療事故處理條例?第三十四條之規(guī)定：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,能夠收取鑒定費用.經(jīng)鑒定,屬于醫(yī)療事故的,鑒定費用由醫(yī)療機構(gòu)支付；不屬于醫(yī)療事故

6、的,鑒定費用由提出醫(yī)療事故處置申請的一方支付.鑒定費用標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價錢主管部門 會同同級財政部門、衛(wèi)生行政部門規(guī)定.?醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行方法? 第十五條之規(guī)定：兩邊當(dāng)事人一起委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定 的,由兩邊當(dāng)事人協(xié)商預(yù)先繳納鑒定費.衛(wèi)生行政部門移交進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的,由提出醫(yī)療事故爭議處置的當(dāng)事人預(yù)先繳納鑒定費.經(jīng)鑒定屬于醫(yī)療事故的, 鑒定費由醫(yī)療機構(gòu)支付；經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的,鑒定費由提出醫(yī)療事故爭議處置申請的當(dāng)事人支付.縣級以上地址人民政府衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告后,對需要移交醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的,鑒定費由醫(yī)療機構(gòu)支付.?北京市

7、高級人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害補償糾紛案件假設(shè)干問題的意見試彳T »第十五條第二款： 方當(dāng)事人申請進行有關(guān)醫(yī)療過錯的司法鑒定,而另一方當(dāng)事人申請進行醫(yī)療 事故技術(shù)鑒定的,人民法院應(yīng)當(dāng)委托進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,并要求提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定申請的一方當(dāng)事人預(yù)交鑒定費.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定的銜接問題：對醫(yī)療事故鑒定不服的, 當(dāng)事人向法院提起司法鑒定,如果醫(yī)學(xué)會的鑒定程以及鑒定報告內(nèi)容無明顯實質(zhì)性的過失,當(dāng)事人所提起的司法鑒定的申請一般是不會被批準(zhǔn),但是人民法院認(rèn)為確實必要,那么可以允許重新進行司法鑒定.依據(jù)北京市高院?關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件假設(shè)于問題的意見?第15條第3款之規(guī)定：人

8、民法院已經(jīng)委托進行有關(guān)醫(yī)療過錯的司法鑒定并有鑒定結(jié)論,當(dāng)事人又申請進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的,是不是準(zhǔn)予,應(yīng)從嚴(yán)把握.北京市高院?關(guān)于審理醫(yī)療損害補償糾紛案件假設(shè)干問題的意見? 第16條規(guī)定：醫(yī)療行為經(jīng)鑒定組成醫(yī)療事故,當(dāng)事人又申請就醫(yī)療過錯進行司法鑒定的, 不予支持.醫(yī)療行為經(jīng)鑒定不組成醫(yī)療事故,當(dāng)事人申請就醫(yī)療過錯進行司法鑒定,人民法院以為有必要的,應(yīng)于支持.上述內(nèi)容中曾經(jīng)提到, 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的內(nèi)容事實上已經(jīng)包括了司法鑒定的內(nèi)容,可知,其醫(yī)療行為確信存在過錯,且上述過錯與損害結(jié)果存在因果關(guān)系,因此,當(dāng)事人就無需再提起司法鑒定申請,以幸免訴訟時刻太長和申請方支付鑒定費用,造成沒必要要的浪費.

9、 必需強調(diào),這僅僅是個案中有可能碰到的問題,一樣來講,醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定是兩個完全獨立的程序,效勞一樣.依照?醫(yī)療事故處置條例?第31條之規(guī)定： 專家鑒定組應(yīng)當(dāng)在事實清楚、證據(jù)確鑿的根底上,綜合分析患者的病情和個體不同,作出鑒定結(jié)論,并制作 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書.依據(jù)此條,假設(shè)是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定沒有得出明確結(jié)論且已經(jīng)沒有再 次鑒定的權(quán)利,當(dāng)事人固然能夠申請司法鑒定,法院也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定的選擇問題：無論是當(dāng)事人還是法院,選擇醫(yī)療事故技術(shù)鑒定還是司法鑒定的依據(jù)何在 一般而言,當(dāng) 事人基于自身情況,保證自己有重新鑒定的權(quán)利以及鑒定費等因素綜合考慮,大局部當(dāng)事人會選擇醫(yī)療事

10、故技術(shù)鑒定. 雙方當(dāng)事人協(xié)商一致不會有爭議存在,實踐中容易出現(xiàn)的問題在于一方當(dāng)事人申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,而另一方當(dāng)事人申請司法鑒定,究竟選擇何種鑒定由法院最終決定.依據(jù)北京市高院?關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件假設(shè)干問題的意見?第15條第2款之規(guī)定：方當(dāng)事人申請進行有關(guān)醫(yī)療過錯的司法鑒定,而另一方當(dāng)事人申請進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的,人民法院應(yīng)當(dāng)委托進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,并要求提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定申請的一方當(dāng)事人預(yù)交鑒定費.這為法官的選擇何種鑒定提供了依據(jù).綜上用大局部的篇幅來說明有關(guān)鑒定的問題,由于在醫(yī)療侵權(quán)案件中,鑒定結(jié)論往往是當(dāng) 事人最終能否得到賠償, 法院最終的判決的重要依據(jù),鑒定的意義十分

11、的重大,因此我們有必要對其進行詳細的解釋與說明,便于您維護自己的合法利益.第二局部對醫(yī)療機構(gòu)的影響2021年12月26日,十一屆全國人大常委會第十二次會議通過了?中華人民共和國侵權(quán)責(zé) 任法?.已于2021年7月1日起施行.該法共12章92條,法律對產(chǎn)品責(zé)任、 機動車交通事 故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險責(zé)任、飼養(yǎng)動物損害責(zé)任、物件損害責(zé)任 均做了規(guī)定.首次明確精神損害賠償. 對很多法律適用中的模糊地帶,給出了明確的準(zhǔn)那么和依據(jù).非常值得一提的是?侵權(quán)責(zé)任法?在我國歷史上第一次把醫(yī)療損害賠償責(zé)任設(shè)立專章進行 標(biāo)準(zhǔn),不僅明確了醫(yī)療損害賠償責(zé)任,也對醫(yī)患雙方的行為進行了標(biāo)準(zhǔn),這與現(xiàn)代民

12、法更注重社會責(zé)任,維護社會穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會,以人為本的治國理念相一致. 表達了注重醫(yī)患和社會群眾利益的立法思想,是我國民法體系中的進步.那么,這部與老百姓生活息息相關(guān)的法律將怎樣改變?nèi)藗兊纳钸@部法律有什么樣的新 規(guī)定,有何亮點以及它對醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員會發(fā)生怎樣的影響今天我將就?侵權(quán)責(zé)任法?對醫(yī)療機構(gòu)的影響進行解讀,以幫助更多的人理解運用這部新法.首先、談?wù)?侵權(quán)責(zé)任法?對醫(yī)療損害責(zé)任做出了哪些獨具特色的規(guī)定,對醫(yī)療機構(gòu)會發(fā) 生怎樣的影響一、在法律適用上,否認(rèn)?醫(yī)療事故處理條例?的適用,不再以醫(yī)療事故的構(gòu)成作為賠償 前提.長期以來醫(yī)療損害賠償責(zé)任的法律適用,一直是理論與實務(wù)界爭論的焦點,為

13、此最高院曾 出臺過相關(guān)司法解釋,但未能很好的解決其法律適用問題.?侵權(quán)責(zé)任法?的公布解決了長期以來醫(yī)療損害賠償法律適用二元化的問題.該法是一部標(biāo)準(zhǔn)侵權(quán)責(zé)任方面的根本法,而其他規(guī)定侵權(quán)責(zé)任內(nèi)容的單行法、行政法規(guī)是 特別法.在以往處理醫(yī)療損害侵權(quán)糾紛的司法實踐中,適用的法律、法規(guī)主要是?民法通那么?和?人身損害賠償解釋?以及國務(wù)院公布的?醫(yī)療事故處理方法?.?侵權(quán)責(zé)任法?第二條第一款規(guī)定：侵害民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照本法承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任.確信了?侵權(quán)責(zé)任法?對醫(yī)療損害補償?shù)倪m用,作為民事主體的患者其合法權(quán)益受到侵害,理應(yīng)依照?侵權(quán)責(zé)任法?的規(guī)定 取得補償.該法第五條否認(rèn)了?醫(yī)療事故處置條例?的適用,第五條規(guī)

14、定：其他法律對侵權(quán)責(zé)任還有專門規(guī)定的,依照其規(guī)定.?醫(yī)療事故處置條例?盡管對醫(yī)療事故補償做出了詳細規(guī)定,但條例是由國務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī),不屬于第五條法律的范圍,故?侵權(quán)責(zé)任法?實行后,再也不依據(jù)?醫(yī)療事故處置條例?將是不是組成醫(yī)療事故,做為醫(yī)療機構(gòu)承當(dāng) 補償責(zé)任的前提.二、在醫(yī)療侵權(quán)中,確立了過錯責(zé)任原那么,對舉證責(zé)任進行了重新的分配.在侵權(quán)責(zé)任法實施前, 根據(jù)2001年最高人民法院 ?關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?的司法解釋以下簡稱?規(guī)定?第4條第1款第8項規(guī)定,因醫(yī)療行為引發(fā)的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療 機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承當(dāng)舉證責(zé)任.盡管沒有法律明確規(guī)定,但

15、該司法說明被普遍明白得為醫(yī)療訴訟適用舉證責(zé)任倒置,并在實踐中普遍適用.而?侵權(quán)責(zé)任法?第五十四條規(guī)定：患者在診療活動中受到損害,醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的,由醫(yī)療機構(gòu)承當(dāng)補償責(zé)任.同時,?侵權(quán)責(zé)任法?第七章共 11條對醫(yī)療損害責(zé)任做了專門規(guī)定.以往需要鑒定才能解決的過錯問題,改成了過錯推定,對相關(guān) 診療標(biāo)準(zhǔn)的違背就會被直接推定存在過錯.似乎終結(jié)了舉證責(zé)任倒置.但事實是不是真的如此我認(rèn)為這是一種附條件的過錯推定.相比原來的過錯及因果關(guān)系的雙推定原那么,?侵權(quán)責(zé)任法?第54條明確規(guī)定,醫(yī)療侵權(quán)行為的歸責(zé)原那么為過錯責(zé)任原那么.在患者因診療活動受到 損害而與醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生損害賠償糾紛的訴訟中,原告患

16、者須就 醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯進行舉證,并承當(dāng)舉證不能的后果. 但?侵權(quán)責(zé)任法?第58條又同時規(guī)定,患者有損害, 因以下情形之一的,推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯這種 推定過錯與原先的舉證責(zé)任倒置有專門大的不同.原先是從 損害直接推定 過錯,從此刻的規(guī)定來看,必需要符合違背法律、行政法規(guī)、規(guī)章和其他有關(guān)診療標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,盡管過錯的推定仍然適用舉證責(zé)任倒置,但必然程度上實現(xiàn)了有條件的過錯推定.而對醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任,?侵權(quán)責(zé)任法?對此未作具體規(guī)定.這種舉證責(zé)任局部重新分配,局部沒有做出具體規(guī)定的制度, 如何在醫(yī)療糾紛訴訟實 踐中適用,將會成為棘手的難題.同時,我認(rèn)為?侵權(quán)責(zé)任

17、法?的最大意義就在于明確了在醫(yī)療侵權(quán)中,適用過錯責(zé)任原那么.第一對醫(yī)生是公平的,由于醫(yī)生肩負的是過程,而不是結(jié)果；第二對醫(yī)生的法律評價是正面 的、積極的,不再是 顯現(xiàn)不良后果就認(rèn)定醫(yī)生有過錯 ,對醫(yī)生此后的行為模式會產(chǎn)生踴躍 阻礙.因此,?侵權(quán)責(zé)任法?實施后, 只要醫(yī)院和患者存在診療關(guān)系、患者在診療活動中受到損害 并且醫(yī)療機構(gòu)有過錯,醫(yī)療機構(gòu)就應(yīng)該賠償.三、醫(yī)療事故鑒定不再成為醫(yī)療損害案件的必經(jīng)程序.根據(jù)?醫(yī)療事故處理條例?,是否構(gòu)成醫(yī)療事故需要通過醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定來確定, 由于醫(yī)療糾紛案件具有高度的專業(yè)性,醫(yī)療行為是否有過錯,作為法官一般不具備這個判斷水平,只有具備專業(yè)知識的專家才能

18、作出判斷,從而確定醫(yī)療機構(gòu)是否應(yīng)該承當(dāng)賠償責(zé)任, 承當(dāng)什么樣的責(zé)任,他們的鑒定結(jié)論往往決定了案件的結(jié)果.然而眾所周知,醫(yī)療事故鑒定是由醫(yī)學(xué)會組織專家進行的秘密鑒定,鑒定結(jié)論也沒有負責(zé)人簽字,參與鑒定的專家、學(xué)者都是鑒定專家?guī)熘械膫溥x人員,與醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員有著千絲萬縷的關(guān)系,不免使患者對鑒定結(jié)論的公正性產(chǎn)生合理疑心.而在醫(yī)療糾紛訴訟中, 圍繞著要不要鑒定、由誰鑒定、是不是從頭鑒定往往成為醫(yī)患兩邊反復(fù)爭吵的核心問題,實踐中,法院判案的依據(jù)多數(shù)是采信醫(yī)學(xué)會的鑒定,但如果是醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不科學(xué)、不公正,那么可能致使醫(yī)、患兩邊的合法權(quán)益受不到應(yīng)有的愛惜.為此,有的法院為力 求鑒定的合理性、

19、公正性,通常委托司法鑒定機構(gòu)從頭進行鑒定.從而不可幸免的給醫(yī)患兩邊造成訴累,由于鑒定,一個醫(yī)療糾紛案件一、二年沒有一個結(jié)果習(xí)以為常.而依照?侵權(quán) 責(zé)任法?,醫(yī)療機構(gòu)承當(dāng)補償責(zé)任的前提條件,并非要求必然要組成醫(yī)療事故,醫(yī)院只要和 患者存在診療關(guān)系、患者在診療活動中受到損害而且醫(yī)療機構(gòu)有過錯,醫(yī)療機構(gòu)就應(yīng)該補償因此就無需進行醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定.四、醫(yī)療損害賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn).?醫(yī)療事故處理條例?第五十條、第五十一條的規(guī)定中,不僅死亡賠償金并沒有列為賠償 工程,而且條例規(guī)定的賠償范圍比擬窄、標(biāo)準(zhǔn)比擬低.很明顯,構(gòu)成醫(yī)療事故的都是醫(yī)療損害中比擬嚴(yán)重的局部,但是死亡患者家屬拿到的賠償卻比非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害

20、致死的情況 少,這顯然是違背法理,有失公平的.而?侵權(quán)責(zé)任法?第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身 損害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用,以及因誤工減少的收入.造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金.造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金.可見 ?侵權(quán)責(zé)任法?規(guī)定了死亡賠償金, 賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)都比?條例?規(guī)定的更為合理、公平.?醫(yī)療事故處理條例?作為國務(wù)院公布的行政法規(guī),是下位法、舊法,而?侵權(quán)責(zé)任法?是全國人大常委會通過的法律,是上位法、新法,根據(jù)上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法的法律適用原那么,對上述存在的沖突應(yīng)該適用?侵權(quán)責(zé)任法?的相關(guān)規(guī)定.五、醫(yī)療

21、行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系,不再是醫(yī)療機構(gòu)承當(dāng)責(zé)任的前提條件.?侵權(quán)責(zé)任法?出臺之前,根據(jù)?合同法?、?民法通那么?、?醫(yī)療事故處理條例?、?關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?等規(guī)定,患者雖然在診療過程中受到了損害,但如果醫(yī)療機構(gòu)能舉證證實患者的損害與診療行為沒有因果關(guān)系,醫(yī)療機構(gòu)就不需承當(dāng)損害賠償責(zé)任.可是,2021年7月1日?侵權(quán)責(zé)任法?正式施行后,醫(yī)患糾紛之間這一格局將要改變.在 患者發(fā)生了損害的情形下,即使醫(yī)療機構(gòu)能證實診療行為與損害沒有因果關(guān)系,但也可能因為其在診療行為中違反了法律、法規(guī)、規(guī)章及其他診療標(biāo)準(zhǔn),而要承當(dāng)損害賠償責(zé)任.第五十四條患者在診療活動中受到損害

22、,醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的,由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任.第五十八條 患者有損害,因以下情況之一的,推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：一：違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定；以上兩項法律條文說明： 在此后的醫(yī)療糾紛中, 醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系, 再也不是醫(yī)療機構(gòu)承當(dāng)責(zé)任的前提條件.醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系,醫(yī)療機構(gòu)也可能要承當(dāng)責(zé)任.在醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系的時候,假設(shè)是患者能夠證實醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的行為違背了法律、法規(guī)、規(guī)章和其他有關(guān)診療標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,就可推定醫(yī)療機構(gòu)對患者的損害存在過錯,醫(yī)療機構(gòu)就應(yīng)當(dāng)對患者的損害承當(dāng)補償責(zé)任.其次、在以后的醫(yī)療活動中,醫(yī)療機

23、構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員應(yīng)注意哪些方面的問題,以期維護自身 權(quán)益.一、醫(yī)務(wù)人員的告知義務(wù)及患者的知情權(quán)、選擇權(quán)?侵權(quán)責(zé)任法?第五十五條規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)的告知義務(wù)和患者的知情權(quán)、選擇權(quán).現(xiàn)代社會更強調(diào)個人的權(quán)益, 從前的醫(yī)療是以 醫(yī)師為中央的醫(yī)療模式 ,此刻那么是 以病人為中 心的醫(yī)療模式以前看病,一切聽醫(yī)師的吩咐確實是了,此刻的人以為不管從倫理仍是從 法律的觀點,病人皆有權(quán)參與會阻礙他福祉的醫(yī)療決定.醫(yī)師依其專業(yè)知識、練習(xí)及體會, 提供醫(yī)學(xué)診斷、預(yù)后、醫(yī)治選擇及結(jié)果等信息給病人,病人提供其本身對健康照顧的目標(biāo),兩邊以分?jǐn)倹Q策的模式,到達彼此同意的醫(yī)療打算,代表對病人最正確的處置,并據(jù)以執(zhí)行.?侵權(quán)責(zé)任法?規(guī)

24、定,醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療舉措.尊重患者的知情權(quán)和選擇權(quán).告知義務(wù)成為醫(yī)務(wù)人員必須履行的法定義務(wù),診療活動中必須向患者說明病情和醫(yī)療舉措,否那么就是違法.?侵權(quán)責(zé)任法?對醫(yī)務(wù)人員的要求更加嚴(yán)格,加大了醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任.醫(yī)務(wù)人員在實際工 作中應(yīng)以書面形式履行告知義務(wù),并取得患者的簽字,以便在將來有據(jù)可查, 能更好的保護自己.對于需要實施手術(shù)、特殊檢查和特殊治療的情況,無論手術(shù)、風(fēng)險的大小都應(yīng)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險和替代醫(yī)療方案,并取得患者書面同意.特殊檢查和特殊治療也應(yīng)同樣取得患者書面同意.在不利于向患者本人說明的情況下,應(yīng)向患者的近親屬說明并取得書面同意.?侵權(quán)責(zé)任法?規(guī)定,對

25、于生命垂危的患者,在不能取得患者或者其近親屬意見的,經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或者授權(quán)的負責(zé)人批準(zhǔn),可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療舉措.這里的不能取得包括不能取得患者本人的意見,患者近親屬不在身旁無法聯(lián)系的情形,是不是還包括患者近親屬拒絕簽字的情形單從法律條文的字面明白得上沒有方法看出來.但人的生命是無價 的,生命權(quán)是人最大體的人權(quán),保護人權(quán)是法律社會責(zé)任所在,因此,我以為不能取得 應(yīng)包括患者家眷拒絕簽字的情形.嚴(yán)格遵守并履行告知義務(wù),這不僅僅是患者依法享有的知情權(quán)、選擇權(quán),對醫(yī)務(wù)人員來說,患者及其近親屬的簽字還是醫(yī)務(wù)人員保護自己的有力證據(jù).簽字時應(yīng)注意這里的近親屬范圍是患者的配偶、子女、父母、兄弟姐妹,醫(yī)務(wù)人

26、員要核實近親屬的身份,預(yù)防近親屬以外的 人簽,其他人簽字是無效的.醫(yī)務(wù)人員沒有履行上述告知義務(wù)的,造成損害醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任.二、病例資料的保管病例是判斷醫(yī)療行為是否存在過錯最直接、最主要的證據(jù),這一點表達了病例資料的證據(jù)學(xué)特征證據(jù)的特點：第一,證據(jù)的客觀性, 第二,證據(jù)的關(guān)聯(lián)性第三, 證據(jù)的合法性. 病例資料既能保護患者的民事權(quán)益,又能愛惜醫(yī)務(wù)人員自己.?侵權(quán)責(zé)任法?直接規(guī)定,隱匿、拒絕提供與糾紛有關(guān)的病例,偽造、篡改、銷毀病例的將直接推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯. 這就對醫(yī)務(wù)人員書寫病例提出了更嚴(yán)格的要求,醫(yī)務(wù)人員應(yīng)該嚴(yán)格根據(jù)病例書寫標(biāo)準(zhǔn)的要求書寫病例. 尤其是對病例的修改,不能采取刮、粘、涂的

27、方式, 否那么會被認(rèn)為是對病例的偽造或者篡改. 病例的書寫應(yīng)該整潔標(biāo)準(zhǔn)、 清楚可辨,并妥善保管. 患者要求查閱和復(fù)制病例,醫(yī)療機構(gòu)必須提供,這也是保護患者知情權(quán)的需要.六十一條對 病例資料進行了列舉,這里的病例資料應(yīng)包括主觀性病例和客觀性病例.三、患者隱私權(quán)的保護患者隱私權(quán)屬于民事權(quán)益的一種,?侵權(quán)責(zé)任法?對醫(yī)療活動中侵害患者隱私權(quán)的行為做出 了明確規(guī)定：醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密.泄露患者隱私或未經(jīng)患者同 意公布其病歷資料,造成患者損害的,應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任該條規(guī)定了醫(yī)務(wù)人員法定的保密義務(wù),屬于強行性規(guī)定,醫(yī)務(wù)人員不得違背.泄漏隱私或者未經(jīng)同意公開其病例資料,造成患者損害的應(yīng)當(dāng)承

28、當(dāng)侵權(quán)責(zé)任.這就要求醫(yī) 務(wù)人員在工作中要注意保護患者隱私,不得泄露患者隱私, 未經(jīng)允許公開其病例資料.承當(dāng)教學(xué)任務(wù)的醫(yī)療機構(gòu),在利用病例資料進行教學(xué)實踐時,應(yīng)隱去患者的真實姓名.四、推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯的情形現(xiàn)代民眾認(rèn)為,醫(yī)療機構(gòu)屬于強勢群體,而患者屬于弱勢群體,為了更好的保護患者的 民事權(quán)益,?侵權(quán)責(zé)任法?對醫(yī)療損害責(zé)任采用了過錯推定原那么.如果存在以下幾種情形, 直接推定醫(yī)療機構(gòu)存在過錯,而不問是否具有因果關(guān)系.第一：違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定.只要醫(yī)務(wù)人員違反上述規(guī)定,不管違反這些規(guī)定是否與損害存在因果關(guān)系, 一律推定醫(yī)療機構(gòu)存在過錯. 這就要求 醫(yī)務(wù)人員在工作中嚴(yán)

29、格遵守法律、法規(guī)、 規(guī)章及診療標(biāo)準(zhǔn),為了防治糾紛的發(fā)生, 要嚴(yán)格書 寫病例資料.由于只有病例資料才能證實醫(yī)務(wù)人員的診療是否違反了相關(guān)規(guī)定,病例的證據(jù)學(xué)特性就表達在這里.第二：隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料.在糾紛中不能提供原始病例的,將被直接認(rèn)定醫(yī)療行為存在過錯.因此醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)建立完善的病例保管與借閱制度,預(yù)防病例喪失.第三：偽造、篡改或者銷毀病歷資料.前面已經(jīng)提到了關(guān)于病例的修改,不按規(guī)定修改可 能會被認(rèn)為是偽造和篡改,會被直接推定醫(yī)療行為有過錯.?侵權(quán)責(zé)任法?著重在形式上尋找醫(yī)療機構(gòu)的過錯,卻忽略了醫(yī)療行為與損害后果之間的因果關(guān)系,這對維護醫(yī)療機構(gòu)的權(quán)益是不利的.而關(guān)于診療標(biāo)準(zhǔn)違背的

30、認(rèn)定,是一個超級專業(yè)的問題,只有具有專業(yè)知識的專業(yè)人士才能認(rèn)定,而不該是法官審理的范圍.咱們不能要求一個法官拿著 診療標(biāo)準(zhǔn)對照病例來認(rèn)定醫(yī)療行為是不是違背了診療標(biāo)準(zhǔn),畢竟法官不是醫(yī)學(xué)專家.我以為關(guān)于醫(yī)療行為是不是違背診療標(biāo)準(zhǔn)仍然需要相關(guān)專家給予鑒定.?侵權(quán)責(zé)任法?對此沒有規(guī)定,希望以后能有司法說明對此予以明確,以期能更好的分清責(zé)任, 保護醫(yī)患兩邊的權(quán)益.這就要求醫(yī)務(wù)人員在診療活動中嚴(yán)格遵守診療標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)成立完善的病例保管制度.五、醫(yī)療機構(gòu)不承當(dāng)賠償責(zé)任的情形?醫(yī)療事故處理條例?規(guī)定了六種不構(gòu)成醫(yī)療事故的情形,同時規(guī)定不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī) 療機構(gòu)不承當(dāng)賠償責(zé)任.但這個規(guī)定在現(xiàn)實中一直存

31、在爭議,被認(rèn)為是醫(yī)療機構(gòu)的保護傘, 加之人們對醫(yī)療事故鑒定不信任,該規(guī)定根本形同虛設(shè).患者更愿意以醫(yī)療損害賠償為由提起訴訟.?侵權(quán)責(zé)任法?的實施將改變這種狀態(tài),其規(guī)定了三種情形醫(yī)療機構(gòu)不承當(dāng)責(zé)任.第一種情形是醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情形下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)的,那個地址應(yīng)付 緊急情形做廣義的明白得,它不單指的是生命彌留的患者還包括其他緊急情 形下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)的行為.例如不及時施救患者會造成重度殘疾等,關(guān)于該種情形醫(yī)療機構(gòu)要想免去責(zé)任必要同時具有兩個條件,一是在緊急情形下實施的醫(yī)療行為,二是盡到了合理診療義務(wù).第二種情形是限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療的,醫(yī)療機構(gòu)不承當(dāng)賠償責(zé)任.現(xiàn)

32、在的醫(yī)學(xué)技 術(shù)水平開展迅速,可以說是日新月異, 以前認(rèn)為是不治之癥的疾病現(xiàn)在可以治療了,不能做的手術(shù)現(xiàn)在可以做了. 該條規(guī)定就是預(yù)防患者以現(xiàn)在的醫(yī)療技術(shù)水平,去衡量過去的醫(yī)療行為.預(yù)防醫(yī)療機構(gòu)因此承當(dāng)責(zé)任.第三種情形是患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構(gòu)進行符合診療標(biāo)準(zhǔn)的診療,因此種原因患 者受到損害時,醫(yī)療機構(gòu)不承當(dāng)責(zé)任.關(guān)于這一點,醫(yī)療機構(gòu)要想免除自己的責(zé)任,在實際工作中醫(yī)務(wù)人員一是要注意取得患者或者其近親屬不配合醫(yī)療的證據(jù)；二是要證實自己的診療行為是符合診療標(biāo)準(zhǔn)的.這里我們不得不再次提到病例, 這些問題只能在病例記載中才能表達,醫(yī)務(wù)人員要在病例中記載準(zhǔn)備對患者實施的診療舉措,但由于患者或其近親

33、屬拒絕而未能實施.最好能取得患者或者其家屬拒絕采取此種治療舉措的簽字.這既是對患者選擇權(quán)的尊重,也有利于醫(yī)務(wù)人員的自身保護.六、醫(yī)務(wù)人員不得對患者實施不必要的檢查看病難、看病貴一直是社會各界關(guān)注的焦點,近年醫(yī)療費用的虛高讓普通患者不堪重負,民眾對醫(yī)療檢查工程的合理性提出了廣泛的質(zhì)疑.降低醫(yī)療費用已經(jīng)成為國家醫(yī)改的一個重點.因此,?侵權(quán)責(zé)任法?針對醫(yī)學(xué)檢查做出了規(guī)定：醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違背診療標(biāo)準(zhǔn)實施沒必要要的檢查 .醫(yī)務(wù)人員應(yīng)該依照診療標(biāo)準(zhǔn)的要求對患者實施診治,對診療標(biāo) 準(zhǔn)之外的檢查工程不得實施.由于患者存在個體差異,有的醫(yī)務(wù)人員會認(rèn)為診療標(biāo)準(zhǔn)要求檢查的工程也不必然必需檢查,但依照?侵權(quán)

34、責(zé)任法?的規(guī)定,不檢查屬于違背診療標(biāo)準(zhǔn)的情形,假設(shè)是患者有損害,醫(yī)療機構(gòu)會因此承當(dāng)責(zé)任.因此醫(yī)務(wù)人員在實際工作中,對標(biāo)準(zhǔn)要求的檢查工程不該遺漏, 不然確實是對診療標(biāo)準(zhǔn)的違背,可能會承當(dāng)責(zé)任.七、對醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的保護在醫(yī)療糾紛的處理過程中,醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益往往得不到合理的保護,尤其 是個別患者的 醫(yī)鬧行為,嚴(yán)峻干擾了醫(yī)療機構(gòu)的正常工作,侵害了醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益. 在醫(yī)療機構(gòu)設(shè)靈堂,醫(yī)務(wù)人員被打的新聞時常見諸報端. 基于社會民眾對 弱勢群體的同情, 相關(guān)國家機關(guān)出于保護社會穩(wěn)固、構(gòu)建和諧社會的需要,在保護醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)護人員合法 權(quán)益方面也常常畏首畏尾.往往利用行政手腕迫使醫(yī)療機構(gòu)補償了事,以息事寧人保護所謂的和諧.職業(yè)