經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)增進(jìn)了社會(huì)福利嗎？

1、社會(huì)公平、福利變化與經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè) 一個(gè)關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房的理論模型中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部 李宏瑾一、引言1991年，國(guó)務(wù)院在關(guān)于繼續(xù)積極穩(wěn)妥地進(jìn)行城鎮(zhèn)住房制度改革的通知中，提出了要“大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用的商品房，優(yōu)先解決無(wú)房戶(hù)和住房困難戶(hù)的住房問(wèn)題”，與經(jīng)濟(jì)適用房相似的提法第一次出現(xiàn)在政府的文件之中(王慶誠(chéng)，2003)。之后，1993年建設(shè)部、國(guó)土局等四部委共同頒發(fā)一個(gè)文件，提出“要以多種形式加快經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)”，初步確立了通過(guò)市場(chǎng)遠(yuǎn)征，以政府優(yōu)惠和企業(yè)微利來(lái)解決普通居民住房問(wèn)題的思路。1998年我國(guó)全面推進(jìn)住房分配貨幣化改革，停止計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的福利實(shí)物分房制度。在宣布這一改革的綱領(lǐng)性文件國(guó)務(wù)院19

2、98年第23號(hào)文中，提出了在全國(guó)范圍內(nèi)建立包括由高收入者購(gòu)買(mǎi)和租住商品房、向中低收入者供應(yīng)經(jīng)濟(jì)適用房和向最低收入者提供廉租住房三個(gè)不同層次的新的住宅供應(yīng)體系(中經(jīng)網(wǎng)，2003)。由此，經(jīng)濟(jì)適用房成為我國(guó)住房供應(yīng)體系中的重要組成部分。建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的目的，根據(jù)當(dāng)時(shí)住房體制改革設(shè)計(jì)者的初衷，是為了解決城市中那些無(wú)法以市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)住房的中低收入者的住房問(wèn)題，并進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)公平，增加社會(huì)福利。當(dāng)時(shí)根據(jù)一些城市實(shí)施“安居工程”的經(jīng)驗(yàn)，提出各地政府每年制定經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)計(jì)劃，對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)以計(jì)劃劃撥方式供應(yīng)一定的土地，暫時(shí)免交土地出讓金，減免部分行政事業(yè)性收費(fèi)，從而降低開(kāi)發(fā)企業(yè)的成本，并使經(jīng)濟(jì)適用房的價(jià)

3、格與中低收入家庭的承受能力相適應(yīng)。也就是通過(guò)政府讓利一點(diǎn)(減免各種稅收、財(cái)政補(bǔ)貼、市政配套等等)和企業(yè)讓利一點(diǎn)(如規(guī)定開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)適用房企業(yè)的利潤(rùn)要控制在3%以下)的辦法，降低房?jī)r(jià)以實(shí)現(xiàn)居者有其屋的目標(biāo)。但是，在具體執(zhí)行過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)出現(xiàn)了很多問(wèn)題，如由于信息不對(duì)稱(chēng)，不同市場(chǎng)主體沒(méi)有得到有效分割，而且部分經(jīng)濟(jì)適用房標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，使很多中低收入家庭實(shí)際上并沒(méi)有享受到真正的補(bǔ)貼。也就是說(shuō)，按照激勵(lì)理論的觀(guān)點(diǎn)，我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)適用房政策并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正有效的分離均衡，因此是損害了社會(huì)的整體福利。我們進(jìn)一步的問(wèn)題是，即使上述機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題解決后，出于社會(huì)公平的目標(biāo)而對(duì)不同收入群體實(shí)行不同的住房政策，能夠確

4、保整體社會(huì)福利得到提高或不受損失嗎？我們將從微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的效用理論出發(fā)，建立一個(gè)嚴(yán)格區(qū)分高收入和低收入兩類(lèi)人假定下的經(jīng)濟(jì)適用房模型。在第二部分，我們將分析沒(méi)有政府干預(yù)的完全市場(chǎng)條件下，消費(fèi)者的決策和社會(huì)總福利問(wèn)題，并以此結(jié)果作為比較有政府干預(yù)情況的基點(diǎn)；在第三部分和第四部分，我們將分析通過(guò)轉(zhuǎn)移支付和類(lèi)似現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)適用房政策這兩種實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平不同手段，消費(fèi)者決策和社會(huì)總福利問(wèn)題。我們發(fā)現(xiàn)，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付方式，社會(huì)的總福利并沒(méi)有發(fā)生變化，但這個(gè)結(jié)果并不符合pareto效率改進(jìn)原則，而經(jīng)濟(jì)適用房的方式對(duì)社會(huì)總福利是否增加則并不確定；最后是全文的總結(jié)。二、完全市場(chǎng)條件下的消費(fèi)者決策和社會(huì)總福利假設(shè)

5、社會(huì)上存在n個(gè)消費(fèi)者，且每個(gè)消費(fèi)者對(duì)房地產(chǎn)商品x和其它商品y進(jìn)行消費(fèi)。設(shè)在這n個(gè)消費(fèi)者中，并且分為高收入者(H)和低收入者(L)兩類(lèi)人，設(shè)共有為低收入者，其預(yù)算約束為，而高收入者則共有，其預(yù)算約束為,下標(biāo)H和L分別代表高收入者(High)和低收入者(Low)。每個(gè)消費(fèi)者對(duì)房地產(chǎn)商品x和其它商品y進(jìn)行消費(fèi)。設(shè)消費(fèi)者的效用函數(shù)為Cobb-Douglas型效用函數(shù)，即。這樣，消費(fèi)者的問(wèn)題就是在既定價(jià)格和預(yù)算約束條件下，如何選擇兩種商品以使自己的效用最大化，這是微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中最基本的問(wèn)題。我們分別來(lái)看高收入者和低收入者的情況。高收入的消費(fèi)者的問(wèn)題是：上標(biāo)M表示沒(méi)有政府干預(yù)的完全市場(chǎng)條件下的房?jī)r(jià)。這樣，

6、通過(guò)構(gòu)建拉格朗日函數(shù)得到：解得 類(lèi)似地，低收入者的問(wèn)題是：同樣，解這個(gè)規(guī)劃問(wèn)題，得 于是，我們可以得到社會(huì)對(duì)住宅和其它商品的總消費(fèi)量分別為：我們假設(shè)政府是以社會(huì)公平作為其制定經(jīng)濟(jì)適用房政策的出發(fā)點(diǎn)。那么，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的目標(biāo)，在現(xiàn)實(shí)中可以有很多的辦法，具體說(shuō)來(lái)主要可以采取兩種手段：一是通過(guò)對(duì)高收入者進(jìn)行征稅，并通過(guò)以轉(zhuǎn)移支付的方式補(bǔ)貼低收入者，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，這也是財(cái)政學(xué)中實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平或地區(qū)公平的傳統(tǒng)政策手段；二是對(duì)高收入者進(jìn)行征稅并補(bǔ)貼給開(kāi)發(fā)商，以使其能夠向低收入者提供低于市場(chǎng)價(jià)格的住宅商品，這也是現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)適用房供給的主要方式。我們將分別考察這兩種方式，并比較其與沒(méi)有政府干預(yù)的完全市場(chǎng)條

7、件下消費(fèi)者的福利和社會(huì)總福利的變化。三、轉(zhuǎn)移支付方式下的消費(fèi)者決策和社會(huì)總福利1、轉(zhuǎn)移支付的稅收條件在這種情況下，假設(shè)政府對(duì)高收入者征收一定量的所得稅，設(shè)稅額為t，并完全將這部分t轉(zhuǎn)移并平均分配給的低收入者。只要政府征收的稅金，那么社會(huì)上這兩類(lèi)人的收入差距就會(huì)縮小，從而也就實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公平的目標(biāo)。此時(shí)，高收入者的預(yù)算約束就變?yōu)椋褪杖胝叩念A(yù)算約束則為。必須指出，雖然對(duì)我們討論問(wèn)題的結(jié)果沒(méi)有關(guān)系，但政府在向高收入者征稅時(shí)必須滿(mǎn)足如下條件：。也即高收入者被征稅后的財(cái)富狀況不能低于低收入者得到補(bǔ)貼后的財(cái)富狀況，否則這樣稅收政策實(shí)際上是“獎(jiǎng)懶罰勤”的，對(duì)高收入者實(shí)際上是不公平的。還要注意的是，此時(shí)政府

8、并沒(méi)有對(duì)價(jià)格進(jìn)行干預(yù)，而只是對(duì)不同收入人群的預(yù)算進(jìn)行了轉(zhuǎn)移支付，以此實(shí)現(xiàn)其社會(huì)公平的目標(biāo)。我們來(lái)看這種情況下，消費(fèi)者的決策問(wèn)題。2、消費(fèi)者決策在得到消費(fèi)者預(yù)算約束后，我們分別考察兩類(lèi)人對(duì)房產(chǎn)和其它商品的最優(yōu)消費(fèi)量。對(duì)于高收入者面臨問(wèn)題是：通過(guò)計(jì)算可得： 上標(biāo)T表示轉(zhuǎn)移支付(Transfer)時(shí)的情形。低收入者的問(wèn)題是：解得：3、福利比較我們可以看到，在轉(zhuǎn)移支付的情形下，政府通過(guò)對(duì)高收入者進(jìn)行征稅，并將其全部轉(zhuǎn)移給低收入者，從而增加低收入者的購(gòu)買(mǎi)能力，并實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的目標(biāo)。通過(guò)與沒(méi)有政府干預(yù)的完全市場(chǎng)條件下高收入者與低收入者的決策比較可以發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付后，由于收入的變化，而，也就是說(shuō)，高收入者在

9、住房和其它商品的消費(fèi)都減少了，而低收入者的消費(fèi)則都增加了。無(wú)疑，對(duì)于高收入者而言，這是福利凈損失，而對(duì)低收入者而言則是福利增加。那么，社會(huì)的總體福利有什么變化呢？通過(guò)計(jì)算，我們會(huì)得到，此時(shí)社會(huì)對(duì)房產(chǎn)的總消費(fèi)為，而社會(huì)對(duì)其它商品的總消費(fèi)為，也就是說(shuō)，社會(huì)對(duì)房地產(chǎn)和其它商品的消費(fèi)總量并沒(méi)有變化。按照Slutsky補(bǔ)償?shù)脑瓌t，可以說(shuō)社會(huì)總的福利并沒(méi)有變化。但是，必須看到，這實(shí)際上是將一部份人(高收入者)本能夠享用的效用通過(guò)稅收的方式等價(jià)轉(zhuǎn)移給另一部分人(低收入者)來(lái)實(shí)現(xiàn)，高收入者的福利實(shí)際上是受到損失的，因此我們說(shuō)轉(zhuǎn)移支付這樣的使低收入者福利提高的社會(huì)公平手段，雖然沒(méi)有損害社會(huì)總體福利，但是它并不符

10、合pareto效率改進(jìn)的原則。四、補(bǔ)貼開(kāi)發(fā)商的經(jīng)濟(jì)適用房條件下消費(fèi)者決策和社會(huì)總福利1、經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)格的決定條件在這種情形下，高收入者征收一定量的所得稅，但征得的稅收并不是直接補(bǔ)貼給低收入者，而是將其補(bǔ)貼給用于提供低于市場(chǎng)價(jià)格的經(jīng)濟(jì)適用房的企業(yè)。此時(shí)，低收入消費(fèi)者的預(yù)算約束并沒(méi)有發(fā)生變化，并且只能由的低收入者購(gòu)買(mǎi)低價(jià)房屋，而高收入者只能接受市場(chǎng)價(jià)格的房屋，也就是說(shuō)市場(chǎng)可以根據(jù)收入有效分割。雖然在實(shí)踐中有文件規(guī)定經(jīng)濟(jì)適用房開(kāi)發(fā)的企業(yè)利潤(rùn)不得超過(guò)3%，但是由于信息不對(duì)稱(chēng)的原因，政府很難掌握房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的真實(shí)盈利水平。同時(shí)，對(duì)于開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，他與消費(fèi)者此時(shí)是一個(gè)完全且完美信息的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程，而消費(fèi)者只

11、能是價(jià)格的被動(dòng)接受者。這樣，由于開(kāi)發(fā)商知道政府能夠?qū)ζ溥M(jìn)行多少稅收補(bǔ)貼，且對(duì)消費(fèi)者的效用函數(shù)和預(yù)算約束完全了解。這樣，將低收入消費(fèi)者對(duì)低價(jià)的經(jīng)濟(jì)適用房的最優(yōu)消費(fèi)量代入開(kāi)發(fā)企業(yè)的目標(biāo)當(dāng)中。在沒(méi)有交易成本的條件下，政府將征取的全部稅金完全轉(zhuǎn)移給用于提供低于市場(chǎng)價(jià)格房屋的開(kāi)發(fā)商。我們假設(shè)開(kāi)發(fā)商的成本為零(這一假設(shè)雖然與現(xiàn)實(shí)不符，但方便了我們的計(jì)算且并不影響最后的結(jié)論)，則若要開(kāi)發(fā)商提供的低于市場(chǎng)價(jià)格的經(jīng)濟(jì)適用房就必須滿(mǎn)足如下條件： 。上標(biāo)I表示政府補(bǔ)貼開(kāi)發(fā)商的干預(yù)情形(Interference)。也就是說(shuō)，開(kāi)發(fā)商量以低價(jià)提供經(jīng)濟(jì)適用房及政府的稅收補(bǔ)貼，其獲益應(yīng)與以市場(chǎng)價(jià)格提供同樣數(shù)量的房產(chǎn)相等。這里

12、，需要注意的一點(diǎn)是，開(kāi)發(fā)商是將消費(fèi)者的最優(yōu)決策作為其經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)格決定的變量，具有市場(chǎng)先行者的優(yōu)勢(shì)，而作為低收入的消費(fèi)者在進(jìn)行決策時(shí)，只能被動(dòng)地接受開(kāi)發(fā)商為其制定的價(jià)格，因此開(kāi)發(fā)商的價(jià)格條件并沒(méi)有進(jìn)入到消費(fèi)者的最優(yōu)決策過(guò)程之中。這里，開(kāi)發(fā)商的角色類(lèi)似于寡頭競(jìng)爭(zhēng)中的Stackelberg(1952)模型中的領(lǐng)導(dǎo)者。下面，我們來(lái)看兩類(lèi)消費(fèi)者的決策問(wèn)題。2、消費(fèi)者決策高收入消費(fèi)者的問(wèn)題與轉(zhuǎn)移支付的情形一樣：解得 類(lèi)似地，低收入消費(fèi)者的問(wèn)題為：解得 此時(shí)，再引入開(kāi)發(fā)商的供給條件，得到：3、福利比較通過(guò)比較我們可以發(fā)現(xiàn)，而由于，可得。也就是說(shuō)，對(duì)于高收入者，與支付轉(zhuǎn)移時(shí)的情形一樣，對(duì)房產(chǎn)和其它商品的消費(fèi)

13、都較完全市場(chǎng)條件下少，而對(duì)于低收入者，對(duì)房產(chǎn)的消費(fèi)要比轉(zhuǎn)移支付時(shí)的情形還要多，自然也比完全市場(chǎng)條件下多，而他對(duì)其它商品的消費(fèi)則與完全市場(chǎng)條件時(shí)一樣。此時(shí)，比較社會(huì)總福利的變化就比較復(fù)雜。我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)采取對(duì)開(kāi)發(fā)商進(jìn)行補(bǔ)貼時(shí)，社會(huì)對(duì)房產(chǎn)的總消費(fèi)量為，對(duì)其它商品的總消費(fèi)量為。這樣，從Slutsky原則來(lái)看，無(wú)法得到社會(huì)總福利是否增加的明確結(jié)論。而如果利用間接效用函數(shù)，分別計(jì)算兩類(lèi)消費(fèi)者在不同情況下的效用并進(jìn)行教增量變化的比較，這樣的計(jì)算又十分繁瑣且無(wú)法給我們以明確的結(jié)論。我們下面考慮用微分近似計(jì)算的辦法來(lái)得到福利變化的條件。在微分計(jì)算中，若在點(diǎn)函數(shù)的導(dǎo)數(shù)，則當(dāng)時(shí)函數(shù)的微分是函數(shù)增量的主部，或者更

14、為詳細(xì)些的表述是，這樣也就是說(shuō)。一般來(lái)說(shuō)，在計(jì)算增量時(shí)比較復(fù)雜而求微分相對(duì)簡(jiǎn)單時(shí)，我們就可以用函數(shù)的微分來(lái)近似計(jì)算函數(shù)增量的變化。我們這里的計(jì)算正好可以采用這樣的做法。我們可以看到，通過(guò)對(duì)廠(chǎng)商補(bǔ)貼引入經(jīng)濟(jì)適用房后，高收入者對(duì)房產(chǎn)和其它商品的消費(fèi)較完全市場(chǎng)條件下的變化分別為。對(duì)于高收入者的間接效用函數(shù)，直接將代入即可得其間接效用函數(shù)。根據(jù)微分法則，所以，在且的條件下，每個(gè)高收入者的間接效用函數(shù)的變化近似為：。類(lèi)似地，對(duì)于低收入者對(duì)房產(chǎn)和其它商品消費(fèi)的變化分別為，在條件下，其間接享用函數(shù)的變化近似為：。由此，得到社會(huì)總的福利變化為：，整理得： 這個(gè)結(jié)果就不是那么太直觀(guān)了。不過(guò)，我們至少可以從這個(gè)條

15、件中看到，經(jīng)濟(jì)適用房政策對(duì)福利的影響是不確定的，它要取決于多個(gè)變量(如房產(chǎn)消費(fèi)占總預(yù)算的比重、市場(chǎng)條件下兩類(lèi)收入者的最消費(fèi)量及兩種商品的價(jià)格等等)。但是，我們也看到，福利是否增加，與低收入者的比例及對(duì)高收入者征的所得稅額t是無(wú)關(guān)的。上式也給出了經(jīng)濟(jì)適用房福利是否增加的條件，這樣我們可以運(yùn)用試數(shù)的方法，進(jìn)行大致的判斷。例如，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，房產(chǎn)消費(fèi)一般占消費(fèi)者總支出的三分之一至一半左右，也即在至之間。如果，那么可以看出，只要單個(gè)低收入者的總消費(fèi)量不及高收入者的一半，那么一定是小于零的，即社會(huì)的總福利是減少的。當(dāng)然，這里我們必須指出的是，雖然通過(guò)經(jīng)濟(jì)適用房政策，社會(huì)總福利有可能增加，但是這同樣是以減少高

16、收入者的福利為代價(jià)的，這仍然不符合pareto效率改進(jìn)的原則。五、總結(jié)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的政策出發(fā)點(diǎn)是為了縮小社會(huì)收入差距并提高社會(huì)福利。我們?cè)谖⒂^(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的效用理論的框架下，討論了通過(guò)支付轉(zhuǎn)移和補(bǔ)貼開(kāi)發(fā)企業(yè)并向低收入者提供經(jīng)濟(jì)適用房這兩種實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的方式。我們的分析表明，無(wú)論哪一種方式，實(shí)際上都是通過(guò)向高收入者征稅并補(bǔ)貼低收入者來(lái)實(shí)現(xiàn)公平的目標(biāo)，盡管這可能并不損害社會(huì)的總體福利，但這樣的做法并不符合pareto效率改進(jìn)的原則。支付轉(zhuǎn)移方式的社會(huì)總福利沒(méi)有發(fā)生變化，而補(bǔ)貼開(kāi)發(fā)商的經(jīng)濟(jì)適用房政策對(duì)社會(huì)總福利的效果卻并不確定，它還取決于房產(chǎn)占居民支出的比重、不同收入者的消費(fèi)量的差距及價(jià)格因素的影

17、響，因此通過(guò)價(jià)格扭曲來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)適用房政策對(duì)社會(huì)總福利的作用并不確定。同時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)適用房政策下，低收入者的比例和政府征稅額對(duì)社會(huì)總福利的增減并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響，這是與我們模型的假定有關(guān)的。由于我們是在無(wú)交易成本的條件下在消費(fèi)者完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下建立的標(biāo)準(zhǔn)效用函數(shù)，一些假設(shè)條件過(guò)于嚴(yán)格，如兩類(lèi)消費(fèi)者在市場(chǎng)上是嚴(yán)格分離的、消費(fèi)者在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中只能是價(jià)格的接受者、沒(méi)有交易成本等等。因此，我們這里模型所得出的結(jié)論很大程度上是一個(gè)高度抽象的理論結(jié)論。但即使是放松這些假定，也不會(huì)動(dòng)搖我們的結(jié)論。大致說(shuō)來(lái)，后續(xù)研究還可以在以下幾個(gè)問(wèn)題上進(jìn)一步深入：1、在支付轉(zhuǎn)移的情況下，稅收補(bǔ)

18、貼完全轉(zhuǎn)移給低收入者，而Cobb-Douglas效用函數(shù)最優(yōu)決策消費(fèi)者預(yù)算約束的變化只會(huì)產(chǎn)生收入效應(yīng)，而沒(méi)有替代效應(yīng)，這樣實(shí)際上只是將一部人的消費(fèi)完全轉(zhuǎn)移給了另一部分人的消費(fèi)，因此社會(huì)的總福利是不變的，這與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中除競(jìng)爭(zhēng)性?xún)r(jià)格方式外，在一定條件下可以通過(guò)中央計(jì)劃的方式實(shí)現(xiàn)pareto最優(yōu)的道理是一致的。而通過(guò)對(duì)開(kāi)發(fā)企業(yè)補(bǔ)貼并提供低價(jià)的經(jīng)濟(jì)適用房的方式，對(duì)價(jià)格實(shí)質(zhì)上是進(jìn)行了人為的扭曲，因而其對(duì)社會(huì)總福利的影響是不確定的。因此，不同效用函數(shù)形式的選擇(如采用Leontief型效用函數(shù))，將可能會(huì)得到不同的結(jié)論。2、從一開(kāi)始我們就嚴(yán)格假定不同收入類(lèi)型的消費(fèi)者在市場(chǎng)上是嚴(yán)格分離的，這顯然與現(xiàn)實(shí)不同

19、。事實(shí)上，無(wú)法有效分割市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)分離均衡，已經(jīng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房政策的最大弊端，而如果考慮這個(gè)情況后，價(jià)格扭曲對(duì)福利的負(fù)面影響只能是加大了，因?yàn)槿绻呤杖胝呙媾R低房?jī)r(jià)，那只能造成其過(guò)度消費(fèi)住房并使低收入者的福利損失，但對(duì)于高收入者的邊際效用理論上來(lái)講是嚴(yán)格低于低收入者的，因而社會(huì)的總福利是減少的，更何況在這種情況下社會(huì)公平的目標(biāo)也沒(méi)有有效實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這些問(wèn)題涉及到經(jīng)濟(jì)適用房供給中如何利用價(jià)格、質(zhì)量等信號(hào)有效區(qū)分不同收入主體的機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題。目前對(duì)此現(xiàn)象的討論已經(jīng)很多，但仍很少有從理論上對(duì)此進(jìn)行分析，是一個(gè)十分有趣的方向。3、無(wú)論哪種方式，我們都假定是沒(méi)有交易成本的，也就是說(shuō)政府向高收入者的稅收完全用于補(bǔ)貼政策，如果將消費(fèi)者看作一個(gè)整體，那么這相當(dāng)于怎么切都是一個(gè)人吃，那他自然不會(huì)在意切法，這也是支付轉(zhuǎn)移方式下社會(huì)總福利不變的最直觀(guān)的解釋。但是，如果政府沒(méi)有將稅收完全補(bǔ)貼給低收入者，如政府挪用了一部分經(jīng)費(fèi)或用于維持政府的運(yùn)轉(zhuǎn)(這更接近于現(xiàn)實(shí))，