在民事訴訟訴答程序中應(yīng)有條件地實(shí)行答辯失權(quán)制度

1、在民事訴訟訴答程序中應(yīng)有條件地實(shí)行“答 辯失權(quán)”制度內(nèi)容提要“答辯失權(quán)”作為一項(xiàng)法律制度安排，在民事訴訟中盡管有各類缺點(diǎn)， 在我國(guó)現(xiàn)有法律文化環(huán)境中不宜生搬硬套，但不管從取得證據(jù)預(yù)備答 辯的時(shí)刻方面，仍是從原、被告當(dāng)事人權(quán)利平等角度，“答辯失權(quán)”制 度都有其合理的成份。因此，本文從方方面面論述了，在我國(guó)民事訴 答程序中有條件地實(shí)行“答辯失權(quán)”是必要的，也是可行的這一論點(diǎn)。關(guān)鍵詞訴答程序 有條件地實(shí)行 答辯失權(quán)一、訴答程序的概念及其法律特點(diǎn)訴答程序即起訴答辯程序，是指在民事訴訟的第一審程序中，在人民 法院開(kāi)庭審理前，原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益，針對(duì)被告向人民法院 提出訴訟請(qǐng)求，尋求人民法院的司法愛(ài)

2、惜，從而啟動(dòng)民事訴訟第一審 程序，被告那么在法按期限內(nèi)，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，提出書(shū)面應(yīng)答 和抗辯。而廣義的訴答程序還包括在法庭開(kāi)庭審理時(shí)期，原告說(shuō)明自 己的起訴事實(shí)和理由，提出相關(guān)證據(jù)，被告那么有針對(duì)性地對(duì)原告對(duì) 自己的控訴提出反對(duì)、對(duì)抗的事實(shí)和理由，踴躍防御、進(jìn)行抗辯，該 程序至法庭辯論時(shí)期完成后終結(jié)。本文所涉及的僅為狹義的訴答程序， 即開(kāi)庭審理前的原告起訴和被告在法按期限內(nèi)的答辯。訴答程序不同于當(dāng)事人的辯論權(quán)。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了辯論原那么，民事訴訟法第12條規(guī)定“人民法院審理民事案件，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn) 行辯論”。辯論原那么是民事訴訟的一項(xiàng)十分重要的大體原那么，辯論權(quán)是當(dāng)事人及其他訴訟參加人的

3、一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。辯論權(quán)，是指 在民事訴訟中，兩邊當(dāng)事人在法院的主持下，就案件事實(shí)和爭(zhēng)議的問(wèn) 題，各自陳述自己的主張和依照，相互進(jìn)行反對(duì)和答辯的權(quán)利。它與 訴答程序中兩邊當(dāng)事人的訴訟權(quán)利既重合又有區(qū)別。民事訴訟中的 辯論，主若是在人民法院的主持下進(jìn)行的，而訴答程序中，原告的起 訴和被告的答辯，是兩邊當(dāng)事人各自獨(dú)立進(jìn)行的；辯論的形式包括 口頭的和書(shū)面的；而狹義的訴答程序中的訴答主若是書(shū)面的；辯論 的內(nèi)容包括程序問(wèn)題，實(shí)體問(wèn)題證據(jù)問(wèn)題，而訴答程序中的起訴僅涉 及實(shí)體和證據(jù)問(wèn)題；辯論權(quán)的行政使，貫穿于訴訟全進(jìn)程，而不單 單限于開(kāi)庭審理的法庭辯論時(shí)期；狹義訴答程序限于被告依法按期限 提出的書(shū)面答辯狀

4、送達(dá)原告之日。盡管開(kāi)庭審理之前當(dāng)事人之間通過(guò) 書(shū)面形式各自論述自己的觀點(diǎn)或反對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)，都屬于行使辨論權(quán) 的范圍，但綜上所述，二者的區(qū)別是顯而易見(jiàn)的。作為民事訴訟開(kāi)庭審理程序的重要預(yù)備程序，訴答程序具有如下法律 特證：（一）自主性：訴答程序中，不管是原告起訴，要求司法愛(ài)惜，仍是 被告書(shū)面答辯，防御乃至還擊對(duì)方的控訴，均以處分權(quán)的行使為基礎(chǔ)， 在現(xiàn)有法律制度的框架下，最直接最明顯地表現(xiàn)我國(guó)民事訴訟法所規(guī) 定的處分原那么。換句話說(shuō)，不管是原告是不是起訴，以誰(shuí)為起訴對(duì) 象；仍是被告是不是答辯及其范圍，均由原被告兩邊自主決定。（二）制 約性：在訴答程序中，原告起訴和被告的答辯，形成明確的 證明對(duì)象范

5、圍和行使處分權(quán)的范圍，是對(duì)其自身的約束，不僅如此， 更主若是對(duì)法官裁判對(duì)象的限定，是對(duì)法官審判權(quán)行使范圍所施加的 約束。（三）時(shí)限性：訴答程序的設(shè)計(jì)，其功能之一，在于盡可能減少事后 救濟(jì)，以從全然上解決糾紛，最大限度地對(duì)兩邊當(dāng)事人乃至受訴人民 法院創(chuàng)設(shè)利益而減少救濟(jì)本錢，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。因此訴答程序 中的被告答辯是有時(shí)刻限制要求的，即以狹義上講限于被告收到起訴 狀后的十五日內(nèi)，廣義上講，也僅限于開(kāi)庭審理的法庭調(diào)查時(shí)期。二、我國(guó)現(xiàn)行訴答法律程序中存在的問(wèn)題我國(guó)民事訴訟法第113條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將 起訴狀副本發(fā)送給被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀”，“被告不提出答

6、辯狀的，不阻礙人民法院審理?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān) 于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定第 32條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆 滿前提出書(shū)面答辯，說(shuō)明其對(duì)原告知訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的 意見(jiàn)”。這些法律規(guī)定和司法說(shuō)明，初步構(gòu)建了我國(guó)民事訴訟中的訴答 程序?？墒俏覈?guó)民事訴訟法對(duì)訴答程序的設(shè)計(jì)存在明顯的缺點(diǎn)，尤其 是對(duì)被告答辯權(quán)的行使無(wú)任何程序上的限制，如我國(guó)民事訴訟法第113條第一款及第二款（后段）的規(guī)定，從條文字面內(nèi)容來(lái)看，并無(wú) 明確要求被告針對(duì)原告的起訴進(jìn)行書(shū)面答辯，因此能夠看做是一條任 意性標(biāo)準(zhǔn)，即被告能夠行使也能夠不行使答辯權(quán)。這事實(shí)上為當(dāng)事人 設(shè)計(jì)了兩種可供選擇的模式，即要么在法按期限內(nèi)（15日）提

7、出書(shū)面 答辯，要么經(jīng)書(shū)面答辯期限后，在法庭開(kāi)庭審理時(shí)，直接提出口頭答 辯，這似乎更偏向于答辯僅僅是當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。即然法律規(guī) 定偏向于答辯是一項(xiàng)訴訟權(quán)利，那么依照民事訴訟法的處分原那么， 被告不僅能夠自由處分自己享有的民事實(shí)體權(quán)利，而且還能夠自由處 分自己所享有的包括答辯權(quán)在內(nèi)的民事訴訟權(quán)利， 最高人民法院的關(guān) 于民事訴訟證據(jù) 假設(shè)干規(guī)定第32條（以下簡(jiǎn)稱“證據(jù)規(guī)定”）那么 進(jìn)一步將被告的答辯規(guī)定為一項(xiàng)訴訟義務(wù)，即答辯本身既是被告的一 項(xiàng)訴訟權(quán)利，又是被告的一項(xiàng)訴訟義務(wù)。被告答辯又稱為抗辯權(quán)，它 第一是被告的訴訟權(quán)利，是當(dāng)事人辯論權(quán)的外在表現(xiàn)。答辯權(quán)是被告 辯論權(quán)中最重要的權(quán)利之一，是與

8、原告的起訴權(quán)相對(duì)應(yīng)的，作為被告 的一項(xiàng)訴訟權(quán)利來(lái)講，被告的答辯主若是指被告提出各類事實(shí)、 主張、 理由包括證據(jù)來(lái)反對(duì)原告的請(qǐng)求，以保護(hù)自己合法權(quán)益的訴訟手腕， 也是我國(guó)民事訴訟以辯論權(quán)為基礎(chǔ)確立的辯論原那么所給予被告的權(quán) 利。義務(wù)之因此為義務(wù)是因?yàn)椴宦男辛x務(wù)就得承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。答辯 猶如被告應(yīng)訴一樣，既是一項(xiàng)訴訟權(quán)利，又是一項(xiàng)訴訟義務(wù)，若是被 告不該訴，法院能夠作出缺席裁決。盡管法律尚設(shè)有明確規(guī)定不答辯 的法律后果，可是以民事訴訟法的整部法律來(lái)看，第一在程序方面仍 是以看出不履行答辯義務(wù)，就得承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如被告對(duì)管轄權(quán)異 議的提出必需是在提交答辯狀期限內(nèi)，不然就會(huì)失權(quán)。被告對(duì)管轄權(quán) 異議的

9、提出，就能夠夠明白得為被告在程序上的答辯內(nèi)容之一；在實(shí) 體方面，答辯又能夠明白得為應(yīng)訴的內(nèi)容或方式之一， 被告僅有答辯， 而不參加開(kāi)庭，不能以為被告沒(méi)有應(yīng)訴，法院對(duì)答辯意見(jiàn)在實(shí)體處置 時(shí)一樣要認(rèn)真對(duì)待，可是，被告若是不參加開(kāi)庭又沒(méi)有提出答辯意見(jiàn) 即答辯狀，法院就能夠夠作出缺席裁決。盡管最高人民法院關(guān)于民 事訴訟依照的假設(shè)干規(guī)定將被告答辯規(guī)定為一項(xiàng)義務(wù)，但由于司法 說(shuō)明的效勞位階低于法律，故其沒(méi)有規(guī)定被告如在答辯期限內(nèi)沒(méi)有提 出書(shū)面答辯狀的法律后果，對(duì)被告答辯權(quán)的行使仍未加以任何實(shí)際意 義的限制，這項(xiàng)義務(wù)僅限于文字上的表述，對(duì)被告來(lái)講沒(méi)有任何強(qiáng)制 力和約束力。因此在司法實(shí)踐中，被告在答辯期間不提

10、出書(shū)面答辯是常有的事，究其緣故：一、被告本身沒(méi)有什么象樣的答辯理由， 幾乎只能認(rèn)輸；二 僅僅因?yàn)槭钁卸惶峤淮疝q狀，比如被告對(duì)是不是聘請(qǐng)律師優(yōu)柔寡斷， 花費(fèi)必然的時(shí)刻和精力，錯(cuò)過(guò)了答辯期，若是被告是法人，如何答辯可能需治理高層確信，而他們可能因?yàn)椤俺?jí)忙”，加上法律觀念淡薄 而疏??；有些被告對(duì)原告起訴存在情感的抵觸，對(duì)答辯“輕蔑地”置 之不睬。3、出于訴訟突襲策略的考慮，擔(dān)憂原告明白自己的計(jì)謀而預(yù) 備充分，故意不提出答辯狀，卻在答辯期事后，才以口頭或書(shū)面方式 答辯，或直接實(shí)施提交證據(jù)、進(jìn)行反訴等防御及解決的行為。在有律 師代理被告應(yīng)訴的一些案件中，被告一方正是利用答辯權(quán)的行使能夠 為所欲為，或

11、突然攻擊，出奇制勝，或成心拖延，遲滯訴訟，致使原 告一方常常處于措手不及的被動(dòng)境界。如此將違背當(dāng)事人訴訟地位平 等原那么的大體要求。當(dāng)事人訴訟地位平等原那么要求民事訴訟兩邊 當(dāng)事人平等地享有訴訟權(quán)利和平等地承擔(dān)訴訟義務(wù)，被告能夠充分了 解原告的主張和證據(jù)，就應(yīng)該一樣給予原告了解被告主張和證據(jù)的機(jī)遇和權(quán)利。不然，被告隱蔽自己的觀點(diǎn)和證據(jù)，就剝奪了原告的庭前 訴訟知情權(quán)并限制了其辯論權(quán)的行使。隨著我國(guó)人民法院受理民事案件數(shù)量大幅增加，民事審判壓力日趨加 大，進(jìn)一步提高民事審判效率成為司法改革的客觀要求。人們也愈來(lái) 愈關(guān)注法律的效益性價(jià)值目標(biāo)。開(kāi)始重視程序經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，程序經(jīng)濟(jì)是 司法改革的大方向。所謂

12、程序經(jīng)濟(jì)，簡(jiǎn)而言之，確實(shí)是訴訟主體以最 低本錢取得最大法律效益，實(shí)現(xiàn)訴訟目的。程序經(jīng)濟(jì)要緊包括兩方面 的要求：一是使司法資源花費(fèi)降低到最小，達(dá)到最低訴訟本錢；二是 加速訴訟程序進(jìn)程，降低訴訟拖延。在這種背景下，被告在答辯期間 不提出答辯狀所產(chǎn)生的消極后果愈來(lái)愈清楚地顯現(xiàn)，要緊包括：一、 對(duì)原告實(shí)施訴訟突襲，不符合程序正義的要求，因?yàn)楣某绦蛞?兩邊當(dāng)事人平等且對(duì)等地解決和防御，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)有機(jī)遇進(jìn)行陳述 和辯論；二、答辯期間將形同虛設(shè)，造成時(shí)刻浪費(fèi)和訴訟遲延，同時(shí) 將產(chǎn)生訴訟本錢和審判本錢的爬升， 不符合程序經(jīng)濟(jì)之要求；3、原告 無(wú)法知悉被告對(duì)原告起訴主張和事實(shí)的意見(jiàn)，因此難以對(duì)被告的反對(duì)

13、 和主張作進(jìn)一步的辯論，顯然將阻礙開(kāi)庭審理的效率，而且第一次開(kāi) 庭通常難以取得較好的成效，因?yàn)楸桓骈_(kāi)庭時(shí)提出答辯主張和事實(shí)的， 法院應(yīng)當(dāng)給原告機(jī)遇和時(shí)刻從頭搜集證據(jù)，為開(kāi)庭審理作預(yù)備。三、在訴答程序中應(yīng)有條件地實(shí)行“答辯失權(quán)”制度基于保障兩邊當(dāng)事人平等的程序性訴訟權(quán)利的理念，原告有權(quán)從被告 處取得對(duì)等的信息或與被告享有相同的獲取信息的機(jī)遇。當(dāng)被告答辯 權(quán)的行使對(duì)原告的程序權(quán)利組成常常性、制度性損害時(shí)，其答辯權(quán)就受到相應(yīng)的限制；基于原告、被告、法院三方一起訴訟利益的考量， 亦即在有限的時(shí)刻內(nèi)在快速查明事實(shí)的基礎(chǔ)上盡快從實(shí)體上解決糾 紛，鑒于法律已限定法院的審判期限，司法說(shuō)明已限制原告的舉證期 限

14、（最高人民法院證據(jù)規(guī)定），應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)被告的答辯權(quán)實(shí)行程度 相當(dāng)?shù)南拗?，從而刺激被告及時(shí)向?qū)Ψ胶头ㄔ汗计渲鲝埡托畔ⅰＲ虼?，關(guān)于民事訴訟中訟答程序功能的定位應(yīng)當(dāng)是，通過(guò)一種合理的 鼓勵(lì)或制裁機(jī)制，促使兩邊當(dāng)事人和法院在及早的時(shí)期，以最低的本 錢取得關(guān)于糾紛的充分信息。從當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等和訴訟經(jīng)濟(jì)的理念動(dòng)身，被告答辯權(quán)應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì) 為一種有時(shí)效和可喪失的權(quán)利或因?yàn)E用而招制裁（如補(bǔ)償對(duì)方因此的 損失等）的權(quán)利。即訴答程序中應(yīng)依照中國(guó)國(guó)情有條件，區(qū)分不同對(duì) 象地實(shí)行“答辯失權(quán)”制度。民事訴訟中的失權(quán)，是指當(dāng)事人在民事訴訟中本來(lái)享有的訴訟權(quán)利因 某種緣故或事由的發(fā)生而喪失。答辨 失權(quán)，是指法律明確規(guī)定訴訟

15、中 的被告在規(guī)按期間內(nèi)，因未實(shí)施答辯行為而喪失以后的答辯權(quán)利。以 各國(guó)立法例來(lái)看，答辯失權(quán)大致有兩種模式：一是答辯期間作為答辯 權(quán)行使的法定要件，喪失答辯權(quán)的結(jié)果是法院直接承認(rèn)原告的權(quán)利主 張。二是法院在案件受理后即確信當(dāng)事人兩邊出庭的第一次期日，要 求被告在第一次期日到庭并提出答辯狀，沒(méi)有在第一次期日到庭或到 庭后不提出答辯狀的，喪失以后進(jìn)行答辯的權(quán)利。一般法國(guó)家多屬前 種模式，大陸法國(guó)家多采后一做法。鑒于我國(guó)民事訴訟目前的狀況：專門大一部份當(dāng)事人（尤其是被告） 都沒(méi)有律師代理，包括書(shū)寫、表達(dá)在內(nèi)的辯論能力常常不足，送達(dá)既 存在各類困難，在方式上也往往不夠標(biāo)準(zhǔn)。因此在訴答程序中，成立“答辯失

16、權(quán)”制度應(yīng)當(dāng)，一、在觀念上應(yīng)大力提倡引導(dǎo)被告及時(shí)答辯； 二、通過(guò)增加律師的訴訟代理，促使被告及時(shí)進(jìn)行答辯。3、在由律師 代理被告的案件中，被告在收到原告的書(shū)面起訴狀后，未在答辯期限 內(nèi)提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，即喪失部份程序權(quán)利或給予對(duì)方當(dāng)事人以相應(yīng) 的程序性補(bǔ)償。如在現(xiàn)行舉證時(shí)效制度框架內(nèi)，被告常常在舉證時(shí)限 屆滿以后于當(dāng)庭提出抗辯主張，致使舉證時(shí)限沒(méi)成心義。那么未提交 書(shū)面答辯的一方當(dāng)事人若是當(dāng)庭提出踴躍抗辯，那么鑒于被告已超過(guò) 舉證時(shí)限，被告無(wú)權(quán)申清從頭指定舉證時(shí)限；若是系為具有實(shí)質(zhì)意義 的消極抗辯（如主張合同不成立，未履行等），從而使原告方有必要從 頭提交證據(jù)，那么原告方有權(quán)要求法院從頭指定很

17、多于答辯期（十五 天）的舉證時(shí)限，從頭舉證。另外，由于延長(zhǎng)舉證時(shí)效而致使的訴訟 遲延和訴訟本錢增加，原告有權(quán)向被告索取這一程序的取證費(fèi)、律師 代理費(fèi)、誤工費(fèi)等額外費(fèi)用的補(bǔ)償，并能夠直接追加為實(shí)體請(qǐng)求。如上文所述，在目前我國(guó)法律文化背景下，當(dāng)事人尚無(wú)承擔(dān)“自我責(zé) 任”的心理經(jīng)受力，整個(gè)社會(huì)尚未形成司法終局性意識(shí)，整個(gè)政治體 制和司法制度仍在不斷強(qiáng)化各類事后的和程序外的救濟(jì)途徑的背景 下，假設(shè)規(guī)定被告答辯期內(nèi)不提交內(nèi)容上有著各類技術(shù)性要求的答辯 狀，原那么上就必需承擔(dān)敗訴后果的話，給法院（尤其是地處農(nóng)村或 經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地域的基層法院）訴訟實(shí)務(wù)帶來(lái)相當(dāng)?shù)臎_擊乃至混亂是可 想而知的。因此，那個(gè)地址的“答辯失權(quán)”決不等同于針對(duì)無(wú)答辯的被告，原那 么上不待開(kāi)庭審理就直接宣告其敗訴的“不該訴裁決”。不該訴裁決與 其說(shuō)具有催促信息披露方面的功能，不如說(shuō)是一種程序性了案方式。若是成立“答辯失權(quán)”制度僅僅或要緊在于通過(guò)限制當(dāng)事人的權(quán)利， 而促使案件的快速審結(jié)，那么訴答時(shí)期了了案件將致使更多的“官了 民不了”的案件，將會(huì)使第二審案件數(shù)量大幅增加和更多地啟動(dòng)審判 監(jiān)督程序。這無(wú)疑將會(huì)大大增加糾紛最終解決本錢，并進(jìn)一步減弱司 法制度解決糾紛的功能和以此為基礎(chǔ)的司法公信力?？傊?，在訴答程序中有