未畢業(yè)大學(xué)生具備勞動合同主體資格案例

1、編號：本資料為word版本，可以直接編輯和打印，感謝您的下載未畢業(yè)大學(xué)生具備勞動合同主體資格案例甲方：乙方：日期：說明：本合同資料適用于約定雙方經(jīng)過談判、協(xié)商而共同承認(rèn)、共同遵守的責(zé)任與 義務(wù)，同時闡述確定的時間內(nèi)達(dá)成約定的承諾結(jié)果。文檔可直接下載或修改，使用 時請?jiān)敿?xì)閱讀內(nèi)容。時間:2010-05-13 18:21來源：大河報(bào) 法治快報(bào) 作者：秩名 點(diǎn)擊：767次 即將畢業(yè)的大學(xué)生就業(yè)后的身份是在校學(xué)生還是 勞動者？他們與用人單位簽訂的勞動合同是否合法？案例一：即將畢業(yè)的大學(xué)生就業(yè)后的身份是在校學(xué)生還是勞動者？他們與用人單位簽訂的勞動合同是否合法？由于勞動法中并沒有相關(guān)的規(guī)定，一旦雙方發(fā)生工

2、傷糾紛，大學(xué)生的權(quán)益如何保護(hù)成了引人關(guān)注的問題。去年，江蘇省一家法院判決一名未畢業(yè)的大學(xué)生與用人單位簽訂的勞動合同有效,這名大學(xué)生憑此判決獲得勞動部門的工傷認(rèn)定，終于在近日拿到了10萬余元工傷賠償金。簽合同就業(yè)下班受傷引發(fā)爭議劉惠敏（化名）是江蘇省徐州市一所職業(yè)技術(shù)學(xué)院計(jì)算機(jī)系即將畢業(yè)的大學(xué)生，2006年2月寒假的一天，她得知海門市一家機(jī)電設(shè)備公司招聘辦公室文員，于是攜帶學(xué)校頒發(fā)的2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表前去應(yīng)聘。機(jī)電設(shè)備公司對她非常滿意，雙方很快簽訂了勞動合同協(xié)議書，雙方約定：合同自2006年2月27日至2006年5月27日止；試用期3個月，試用期月薪500元；試用期滿后，公司根據(jù)

3、劉惠敏的技術(shù) 水平、勞動 態(tài)度、工作效益評定級別或職務(wù)后確定月薪。2006年4月21日下午，劉惠敏下班后留下來打印一份材料，之后騎摩托車回家，途中被一小汽車撞倒，肇事司機(jī)急忙將她送到醫(yī)院。經(jīng)檢查，劉惠敏的小腿骨折。2006年6月底，劉惠敏一腐一拐地回校參加論文答辯，順利通過評審，拿到了畢業(yè)證書。劉惠敏認(rèn)為，根據(jù)工傷保險條例的規(guī)定，她是在單位工作下班途中遭遇車禍?zhǔn)軅?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，于是要求機(jī)電設(shè)備公司給予工傷待遇。公司卻認(rèn)為，劉惠敏出車禍時還是在校大學(xué)生，雙方簽訂的勞動合同是無效的。既然合同無效，公司就 無法幫她辦理工傷保險，劉惠敏也就不能享受工傷待遇。劉惠敏不服，于2006年11月8日向海門

4、市勞動爭議仲裁委員會申請工傷認(rèn)定。與此同時，機(jī)電設(shè)備公司也向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求確認(rèn)雙方簽訂的勞動合同無效。仲裁委審理后認(rèn)為，原勞動部于 1995年頒布的關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動法若干問題的 意見（下簡稱 意見）第12條規(guī)定：在校生利用業(yè)余時間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同?！眲⒒菝魬?yīng)聘于機(jī)電設(shè)備公司，雖然不屬于在校生利用業(yè)余時間勤工儉學(xué)，但是她在簽訂合同時的身份仍是在校大學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具備建立勞動關(guān)系的主體資格，具與機(jī)電設(shè)備公司簽訂的勞動合同協(xié)議書自始無效。2007年4月20日，仲裁委認(rèn)定雙方簽訂的勞動合同協(xié)議書無效，裁定駁回了劉惠敏

5、的請求。兩法院判決勞動合同合法有效劉惠敏不服，很快向海門市人民法院起訴，請求法院確認(rèn)勞動合同合法有效。2007年6月19日，海門市人民法院開庭審理。劉惠敏稱，雙方簽訂合同時，她已滿 21周歲，具有就業(yè) 的權(quán)利和簽訂合 同的民事行為能力；學(xué)校已經(jīng)向她發(fā)放了雙向選擇推薦表，她具有到社會上就業(yè)的資格；推薦表中已載明了大學(xué)尚未畢業(yè)的事實(shí)， 公司錄用時進(jìn)行了審查，自己不存在隱瞞和欺詐。所以，她具有勞動主體資格，雙方簽訂的勞動合同應(yīng)合法有效。公司堅(jiān)稱，劉惠敏不具備簽訂勞動合同的主體資格，雙方簽訂的勞動合同無效。法院審理后認(rèn)為，劉惠敏在簽訂勞動合同時已經(jīng)年滿16周歲，并取得學(xué)校頒發(fā)的2006屆畢業(yè)生雙向選擇

6、就業(yè)推薦表，已具備面向社會求職和就業(yè)的條件。公司與劉惠敏簽訂合同時，對她的基本情況進(jìn)行了 審查和考核，在此基礎(chǔ)之上，雙方就應(yīng)聘、錄用達(dá)成一致意見而簽訂的勞動合同應(yīng)是真實(shí)意思的表示。并且，我國現(xiàn)行的勞動法律法規(guī)并沒有將在校大學(xué)生排除于勞動法意義上的勞動者之外，我國勞動合同法對在校大學(xué)生就業(yè)也沒有禁止性規(guī)定，故雙方簽訂的勞動合同合法有效，依法予以確認(rèn)。法院認(rèn)為，劉惠敏不存在利用業(yè)余時間勤工儉學(xué)的情形，不適用意見第12條的規(guī)定，而且目前在校大學(xué)生就業(yè)是現(xiàn)實(shí)客觀存在，如果擴(kuò)大該條款的適用范圍，勢必使大學(xué)生的勞動權(quán)利處于無法保護(hù)的狀態(tài)，從而無益于社會就業(yè)形勢的客觀需要，也有悖于勞動法側(cè)重于保護(hù)勞動者合法

7、權(quán)益的立法宗旨。海門市法院依法判決雙方簽訂的勞動合同協(xié)議書合法有效。機(jī)電設(shè)備公司不服，向南通市中級人民法院提出上訴稱：我國高等教育法第56條規(guī)定，高等學(xué)校的學(xué)生在課余時間可以參加社會服務(wù)和勤工儉學(xué)活動，但不得影響學(xué)業(yè)任務(wù)的完成。劉惠敏在簽訂勞動合同時系在校大學(xué)生，其行為還需受所在學(xué)校的管理，完成學(xué)校交給的學(xué)習(xí)任務(wù)，與社會上的其他務(wù)工者是有差別的，因此并不具備勞動關(guān)系主體資格，她與機(jī)電設(shè)備公司之間的關(guān)系不是勞動關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系，請求中院改判雙方簽訂的勞動合同無效。劉惠敏在答辯狀中堅(jiān)稱，自己接受公司的管理，遵守公司的規(guī)章制度，與公司之間完全是勞動關(guān)系，并非勞務(wù)關(guān)系。南通市中級法院審理后認(rèn)為，只有

8、在教育管理部門及高校本身為履行教育管理職責(zé)，督促學(xué)生圓滿完成學(xué)業(yè)，明確禁止大學(xué)生在學(xué)習(xí)的同時與用人單位建立勞動關(guān)系的情況下，大學(xué)生才不得與用人單位訂立勞動合同，建立勞動關(guān)系。在教育管理部門及高校本身因?qū)W生已完成或基本完成學(xué)業(yè)，從而對學(xué)生已不作此要求時，大學(xué)生參與勞動關(guān)系應(yīng)不受限制。這是落實(shí)國家促進(jìn)就業(yè)政策的需要，也是保障勞動者合法權(quán)益的需要。高等教育法第56條雖然僅僅對高等學(xué)校在校學(xué)生利用課余時間參加社會服務(wù)和勤工儉學(xué)作了規(guī)定，但實(shí)際上，絕大多數(shù)臨近畢業(yè)的大學(xué)生在畢業(yè)當(dāng)年的1至5月就開始實(shí)習(xí)和聯(lián)系工作甚至直接就業(yè)。這是客觀存在的，也是與中央提倡鼓勵就業(yè)的政策相符合的。本案劉惠敏已基本完成學(xué)業(yè)，

9、并持有學(xué)校為促進(jìn)學(xué)生就業(yè)而發(fā)給的畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表，其應(yīng)聘求職的行為受到管理部門與高校本身的鼓勵，應(yīng)認(rèn)定為適格的勞動合同主體。至于意見第12條所涉情形僅指在校學(xué)生不以就業(yè)為目的，參加短期或不定期勞務(wù)工作以獲取一定勞務(wù)報(bào)酬的情況。而劉惠敏的情形不屬于勤工助學(xué)或?qū)嵙?xí)，而應(yīng)屬于就業(yè)。法院同時認(rèn)為，勞動關(guān)系是一種不平等的關(guān)系，用人單位和勞動者之間是管理和被管理，支配和被支配 的關(guān)系，是在用人單位與勞動者之間產(chǎn)生的一種勞動者提供勞動，用人單位支付報(bào)酬的穩(wěn)定關(guān)系；勞務(wù)關(guān)系是平等主體之間的契約關(guān)系，不存在管理與被管理的情況，勞務(wù)方只要按照約定完成工作任務(wù)即可，另一方無權(quán)作出額外要求。結(jié)合此案，機(jī)電設(shè)備

10、公司在與劉惠敏簽訂的勞動合同中明確要求她接受公司的管理，遵 守公司的紀(jì)律，完成公司交給的任務(wù)，顯然是一種勞動關(guān)系。2008年4月1日，南通市中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。工傷獲認(rèn)定喜得賠償金10萬元2008年6月，劉惠敏依據(jù)南通市中級法院已生效的終審判決，再次向海門市勞動爭議仲裁委員會申請工傷認(rèn)定。海門市勞動爭議仲裁委員會最終認(rèn)定了劉惠敏的工傷，并且將工傷認(rèn)定文書送達(dá)到機(jī)電設(shè)備公司。依照勞動部門的認(rèn)定，劉惠敏的傷情已經(jīng)構(gòu)成了傷殘，按照工傷保險條例計(jì)算，她將獲得醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及傷殘補(bǔ)助金等總計(jì)10余萬元的賠償。然而，當(dāng)劉惠敏要求機(jī)電設(shè)備公司支付賠償款時，公司踢起

11、了皮球，讓劉惠敏向肇事司機(jī)索賠。劉惠敏 拿出最高人民法院 關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋理直氣壯地說，工傷保險和肇事司機(jī)侵權(quán)賠償是兩回事，兩個請求權(quán)均能獨(dú)立存在，作為受害人，不僅可以向肇事司機(jī)提出侵權(quán)賠償，還能要求單位給予工傷賠償。2009年5月下旬，劉惠敏終于收到了機(jī)電設(shè)備公司支付的工傷賠償金。 【法眼觀察】盡快立法填補(bǔ)大學(xué)生打工維權(quán)的法律空白善敏本案中的劉惠敏是幸運(yùn)的，因?yàn)閮杉壏ㄔ褐С至怂c單位簽訂的勞動合同合法有效的訴訟請求。如果， 劉惠敏當(dāng)初與用人公司沒有一紙勞動合同，她還能得到法律保護(hù)嗎？因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中實(shí)習(xí)或打工的大學(xué)生合法權(quán)益受侵害卻得不到法律保護(hù)的事例屢見不鮮。我國大學(xué)生在正式走向工作崗位前，絕大多數(shù)都有一個實(shí)習(xí)的過程。但是，面對準(zhǔn)大學(xué)畢業(yè)生到用人單位實(shí)習(xí)，其身份是在校大學(xué)生還是勞動者，與實(shí)習(xí)單位之間的法律關(guān)系是不是勞動關(guān)系，我國現(xiàn)在沒有一部專門法律來對此進(jìn)行調(diào)整。如果界定為勞動者，享受我國勞動法的特殊保護(hù)；否則，只能是一種勞務(wù)關(guān)系，在雙方地位平等的前提下，依照民事法律，給予實(shí)習(xí)或就業(yè)的學(xué)生與用人單位同等的法律保護(hù)，實(shí)習(xí)或就業(yè)的大學(xué)生的工傷、勞動待遇（包括工資、試用期等的合法性）、醫(yī)療保險、社會保險繳納就無法