勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四的理解與適用

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四的理解 與適用LT審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋四的理解與適用 張勇健韓延斌王林清單位：最高人民法院勞動(dòng)關(guān)系是現(xiàn)代社會(huì)最根本、最重要的社會(huì)關(guān)系,是當(dāng)代社會(huì)和諧的“晴雨表和“風(fēng)向標(biāo).依法化解勞動(dòng)爭(zhēng) 議糾紛,是人民法院的重要責(zé)任.為貫徹黨的十八大提出的 五位一體的重大戰(zhàn)略部署和健全勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制、構(gòu)建和 諧勞動(dòng)關(guān)系的總體要求,最高人民法院制定了?關(guān)于審理勞 動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律假設(shè)干問題的解釋四?以下簡(jiǎn)稱?解 釋四?.為了便于在審判實(shí)踐中正確理解和適用,現(xiàn)對(duì) 該司法解釋的一些主要問題作如下闡釋.一、關(guān)于制定?解釋四?的背景和意義 近年來,隨著我國(guó)勞動(dòng)用工制度的深刻變革,社會(huì)保障制度的不

2、斷開展,勞資雙方關(guān)系的深入調(diào)整,勞動(dòng)法律制 度的繼續(xù)完善,全國(guó)法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量居高不 下,并呈現(xiàn)出關(guān)系復(fù)雜化、訴訟群體化、訴求多樣化、問題 疑難化的特點(diǎn).勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已經(jīng)成為全國(guó)法院受理的民事 案件中數(shù)量增長(zhǎng)多、敏感程度高、涉及范圍廣、結(jié)案壓力大 的糾紛類型,依法妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件成為民事審判工作 的重點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn).從全國(guó)法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件情況 看,年均收、結(jié)案在30萬件左右.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量的居 高,折射出社會(huì)形勢(shì)的深刻變化.第一,從國(guó)際環(huán)境看,全球經(jīng)濟(jì)一體化、國(guó)際化程度日益提升,美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)一波三折,世 界經(jīng)濟(jì)增速下降,市場(chǎng)信心普遍動(dòng)搖.處于不同開展階段

3、的 國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體尤其是經(jīng)濟(jì)大國(guó),無一脫身于危機(jī)之外,世界 經(jīng)濟(jì)開展的不穩(wěn)定性、不確定性仍在擴(kuò)大,形勢(shì)十分復(fù)雜嚴(yán) 峻.第二,從國(guó)內(nèi)環(huán)境看,我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的緊迫性、 艱巨性與世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整的劇變力、震蕩力廣泛交 融.特別是對(duì)外貿(mào)易受到嚴(yán)重沖擊,許多行業(yè)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)困 難,用人單位謀生存、求開展的壓力進(jìn)一步增大.與此同時(shí), 勞動(dòng)者要求增加勞動(dòng)報(bào)酬、改善工作環(huán)境、提升福利待遇的 期望值也逐步上升,這給用人單位帶來極大的壓力.用人單 位難以滿足勞動(dòng)者訴求時(shí),勞動(dòng)關(guān)系中的各種矛盾日益顯 現(xiàn).第二,從立法層面看,勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)爭(zhēng)議凋解仲 裁法實(shí)施之后,這兩部法律分別從實(shí)體法和程序法方面,為 勞動(dòng)者維

4、護(hù)自身權(quán)益提供了更為周全的保護(hù),也為標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng) 爭(zhēng)議糾紛提供了多維途徑.此后,國(guó)務(wù)院制定了勞動(dòng)合同法 實(shí)施條例,全國(guó)人大常委會(huì)公布實(shí)施了社會(huì)保險(xiǎn)法,并于 2022年年末修改了勞動(dòng)合同法.上述法律法規(guī)的公布和修 訂,使得勞動(dòng)者在仲裁或訴訟中相對(duì)弱勢(shì)的地位已經(jīng)有所改 變,勞動(dòng)者運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)越來越強(qiáng),維權(quán)能 力越來越高,人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也越來越多.第四,從用工情況看,盡管勞動(dòng)合同法已經(jīng)實(shí)施五年 多了,但一些用人單位由于追求自身利益最大化,用工本錢 最低化的目的,仍然漠視勞動(dòng)者合法利益,惡意躲避法律法 規(guī),違法用工、侵害勞動(dòng)者權(quán)益的情形依然普遍存在.一些 用人單位觀念陳舊,依然維

5、持原有的用人觀念和人事制度, 與勞動(dòng)合同法倡導(dǎo)的現(xiàn)代勞資關(guān)系理念存在較大差距.勞資雙方矛盾相對(duì)積累,碰撞日益劇烈,導(dǎo)致大量案件涌入仲裁 或者訴訟領(lǐng)域.第五,從司法實(shí)踐看,在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量居高的同 時(shí),人民法院面臨著統(tǒng)一適用法律難度加大的困境沒有得到 根本改變.盡管針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議已相繼發(fā)布三個(gè)司法解釋,但 許多法律適用問題仍然未在立法層面和司法解釋中得到進(jìn) 一步明確,一定程度上滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的開展和審判實(shí) 踐的需要；止匕外,勞動(dòng)用工關(guān)系進(jìn)一步朝多元化方向開展, 勞動(dòng)者訴訟請(qǐng)求日益復(fù)雜,社會(huì)敏感度高、法律依據(jù)不明確 的新類型案件日漸增多,案件處理難度日趨加大,亟待繼續(xù) 制定新司法解釋加以標(biāo)準(zhǔn)和

6、指引.在?解釋四?起草過程中,最高人民法院先后召開 屢次座談會(huì),征求立法機(jī)關(guān)、行政主管部門、有關(guān)部委、專 家學(xué)者、相關(guān)行業(yè)以及各級(jí)人民法院的意見,并通過?人民 法院報(bào)?,中國(guó)法院網(wǎng)等各種媒體向全社會(huì)公開征求意見、 對(duì)此,社會(huì)反響尤其強(qiáng)烈,各行各業(yè)熱切關(guān)注,廣闊勞動(dòng)者 特別期待.我們先后收到來信 800多封,郵件1500多個(gè). 在廣泛聽取和充分吸收社會(huì)各界意見的根底上,經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1566次會(huì)議討論研究,最終通過了?解 釋四?.應(yīng)當(dāng)說,這一司法解釋征集了民意, 會(huì)聚了民智. 這也是自2001年以來,最高人民法院針對(duì)調(diào)整和標(biāo)準(zhǔn)同一 社會(huì)關(guān)系的案件,由臺(tái)件數(shù)最多的司法解釋.?解釋四?的

7、發(fā)布實(shí)施,對(duì)于維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益, 標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件正確處理,促進(jìn)司法公正,構(gòu)建和諧勞動(dòng) 關(guān)系等方面,均具有重要意義.二、關(guān)于訴訟與仲裁的銜接目前,我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的處理實(shí)行“一調(diào)一裁 兩審的爭(zhēng)議解決機(jī)制,勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)行仲裁前置程序.無庸 置疑,實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序和仲裁程序的有效銜接,有利 于最大限度地發(fā)揮司法資源的整體效益,最大可能地降低當(dāng)事人的訴累,最低本錢地實(shí)現(xiàn)司法的公平與公正.雖然我國(guó) 勞動(dòng)立法就訴裁銜接問題作由了相關(guān)規(guī)定,但司法實(shí)踐申訴裁銜接不暢問題依然突生,歷次勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋均對(duì)訴裁 銜接問題作由規(guī)定,此次?解釋四?也不例外.?解釋四? 就訴裁銜接方面主要規(guī)定了仲裁管轄和仲裁

8、裁決類型兩個(gè) 問題.關(guān)于仲裁管轄問題當(dāng)前,勞動(dòng)爭(zhēng)議在仲裁與訴訟的管轄方面也呈現(xiàn)由了 許多新問題、新情況,一些仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于數(shù)量上升迅猛且處 理難度加大的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件容易產(chǎn)生畏難情緒.往往采取推諉甚至不受理的態(tài)度.有的仲裁委員會(huì)經(jīng)常以對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件無管轄權(quán)為由,對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不予受理,從而造成大 量的相關(guān)案件涌向人民法院.針對(duì)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理的案件,當(dāng)事人向人民法院起訴的,人民法院應(yīng)否受理的問題.?解釋 四?規(guī)定,“勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以無管轄權(quán)為由對(duì) 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不予受理,當(dāng)事人提起訴訟的,人民法院根據(jù) 以下情形分別處理：一經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委 員會(huì)對(duì)案件確無管轄權(quán)的

9、, 應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的勞 動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；二經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)有管轄權(quán)的,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁, 并將審查意見書面通知該勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì).勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仍不受理,當(dāng)事人就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)提起 訴訟的,應(yīng)予受理.本條司法解釋基于以下幾點(diǎn)考慮：第 一,將該類案件交由勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁,符 合我國(guó)已經(jīng)建立并發(fā)揮重要作用的“一調(diào)一裁兩審制的 勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制.第二,對(duì)于一些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,通 過勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的審理,能夠?qū)崿F(xiàn)“一裁終局的仲裁目的,從而對(duì)于保護(hù)勞動(dòng)者的利益更為迅捷.第三, 有利于節(jié)約司法資源,將司法資源從當(dāng)事人之間

10、爭(zhēng)議較小的 勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中解脫由來,更好地將這局部司法資源發(fā)揮到 當(dāng)事人之間利益爭(zhēng)議更大的案件中來,從而更有利于社會(huì)矛盾的化解.第四,考慮到有的當(dāng)事人躲避法律、惡意選擇回 避仲裁程序,從程序上設(shè)立了防護(hù)墻,一定程度上阻止這種 躲避行為的發(fā)生.實(shí)踐中不可預(yù)防地存在當(dāng)事人完全通過：成心選擇沒有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)仲裁而到達(dá)躲避仲裁程 序的目的,因此,根據(jù)?解釋 四?的規(guī)定,當(dāng)事人選擇的 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)案件確無管轄權(quán)的,案件不能直接進(jìn)入到訴訟程序, 而是由人民法院告知當(dāng)事人向有管轄權(quán) 的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁.這一規(guī)定也有利于“一調(diào)一裁兩審制得以真正貫徹.關(guān)于仲裁類型確實(shí)定問題根據(jù)勞

11、動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的相關(guān)規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決分為終局裁決和非終局裁決兩類.對(duì)于終局裁決的判斷標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)結(jié)合勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法和勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋三來認(rèn)定.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十七條規(guī)定適用終局裁決 的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件僅限于兩類,一類是小額的仲裁案件, 另一類是標(biāo)準(zhǔn)明確的仲裁案件.前者包括四種案件：1追索勞動(dòng)報(bào)酬的案件；2追索工傷醫(yī)療費(fèi)的案件；3追索經(jīng) 濟(jì)補(bǔ)償?shù)陌讣?追索賠償金的案件.該四類小額案件均有 金額限制標(biāo)準(zhǔn),不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額, 如果超過該限制金額,那么應(yīng)當(dāng)屬于非終局裁決.后者是指標(biāo) 準(zhǔn)明確的仲裁案件, 具體包括因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作 時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面

12、發(fā)生的爭(zhēng)議.勞動(dòng)爭(zhēng)議司 法解釋三第13條規(guī)定：“勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十 七條第一項(xiàng)規(guī)定,追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 或者賠償金,如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng),每項(xiàng)確定的數(shù)額均不 超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)終局裁決處理.根據(jù)該司法解釋規(guī)定,終局裁決數(shù)額應(yīng)以仲裁裁決確定的數(shù)額為準(zhǔn).對(duì)于仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)請(qǐng)求,每一項(xiàng)均 不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額,不管數(shù)項(xiàng)之和是否超過,該仲裁裁決均為終局裁決.根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁 法第四十七條“除本法另有規(guī)定的外的除外條款,除了上述兩類案件屬于終局裁決外,其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)屬于非終 局裁決.區(qū)分仲裁裁決是否為終局,最大的意義在于二者的

13、救 濟(jì)途徑不同.根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十八條、第四十 九條的規(guī)定,對(duì)終局裁決,勞動(dòng)者如不服可以提起訴訟,而 用人單位須有證據(jù)證實(shí)本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有 六種法定情形之一,可以申請(qǐng)撤銷裁決.對(duì)于非終局裁決案 件,沒有特別限制,無論勞動(dòng)者還是用人單位如不服均可以 提起訴訟.據(jù)此,在勞動(dòng)仲裁裁決中列明仲裁裁決的類型并 告知當(dāng)事人與之相對(duì)應(yīng)的訴訟權(quán)利就顯得尤其重要和必要, 這不僅是貫徹一裁終局的制度性要求,更是為當(dāng)事人更好行使訴權(quán)而應(yīng)提供明確指引的現(xiàn)實(shí)需要.為此,人力資源和社 會(huì)保證部制定的?勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)那么?第49條規(guī)定：“仲裁庭裁決案件時(shí),裁決內(nèi)容同時(shí)涉及到終局裁決和 非終局

14、裁決的,應(yīng)分別作由裁決并告知當(dāng)事人相應(yīng)的救濟(jì)權(quán) 利.但一裁終局制度并沒有在司法實(shí)踐中得到很好的貫 徹執(zhí)行：對(duì)屬于一裁終局的事項(xiàng),勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)未依照 法律規(guī)定按終局裁決處理, 而是在裁決書中按非終局裁決進(jìn) 行處理和表述；或者對(duì)于本屆于非終局裁決事項(xiàng),根據(jù)終局裁決事項(xiàng)處理并表述,更有甚者,仲裁機(jī)構(gòu)作曲的裁決書中 既未列明裁決書類型,也不告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利. 上述情形, 一方面使得一裁終局沒有發(fā)揮應(yīng)有的制度功能,另一方面也造成了法院審理實(shí)踐的困境：此類裁決究竟應(yīng)認(rèn)定為終局裁決還是非終局裁決,管轄法院如何確定,也是審判實(shí)踐中的 一個(gè)難題.最高人民法院經(jīng)過調(diào)研認(rèn)為,基于仲裁和審判分別屬 于不同解決糾

15、紛機(jī)制,具有不同的權(quán)屬性質(zhì),并且這兩種權(quán) 力并沒有隸屬關(guān)系,法院審判對(duì)于仲裁委員會(huì)基于仲裁權(quán)力 而作曲的仲裁裁決,應(yīng)尊重其效力.因此,即使在其表述錯(cuò) 誤的情況下,也應(yīng)該根據(jù)法律規(guī)定來保護(hù)其效力.最終,在 ?解釋四?中明確規(guī)定,仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確 定為準(zhǔn),只要仲裁裁決列明了仲裁類型,不管該仲裁裁決認(rèn) 定的是否正確,人民法院無需對(duì)裁決類型作由實(shí)體性評(píng)價(jià), 僅憑裁決書列明的類型即可進(jìn)行程序性處理,即使仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定裁決類型確有錯(cuò)誤.對(duì)于仲裁裁決未列明裁決類型,也未告知當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利的情況,對(duì)勞動(dòng)者影響不大,無論是哪種仲裁類型,均 不影響勞動(dòng)者的訴權(quán),但對(duì)于用人單位來講,那么會(huì)影響到用 人單位

16、的訴權(quán).為此,?解釋 四?規(guī)定,仲裁裁決書未載 明該裁決為終局裁決或非終局裁決,用人單位不服該仲裁裁決向基層人民法院起訴的, 經(jīng)人民法院審查認(rèn)為該仲裁裁決 為非終局裁決的,基層人民法院應(yīng)予受理；如果經(jīng)審查認(rèn)為 該仲裁裁決為終局裁決的,基層人民法院那么不予受理,而是10告知用人單位可以自收到不予受理裁定書之日起三十日內(nèi) 向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤 銷該仲裁裁決.三、關(guān)于中級(jí)法院審理撤裁案件的問題 關(guān)于審理方式前面已提到,對(duì)于終局裁決,勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法針 對(duì)勞動(dòng)者和用人單位分別設(shè)計(jì)了不同的救濟(jì)途徑,在賦予勞動(dòng)者對(duì)終局裁決以訴權(quán)的同時(shí),也賦予了用人單位申請(qǐng)撤銷權(quán).于是,伴隨

17、著勞動(dòng)爭(zhēng)議一裁終局制度的設(shè)立,用人單位 申請(qǐng)撤銷仲裁裁決糾紛成為勞動(dòng)爭(zhēng)議新類型案件以下簡(jiǎn)稱撤裁案件,這同時(shí)也給勞動(dòng)爭(zhēng)議審判提由了新問題,其中 之一就是適用什么程序來審理撤裁案件.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十九條第二款僅規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭予以審查核實(shí).但沒有明確應(yīng)適用什么程序來審理撤裁案件,這 就使得撤裁案件的審理面臨程序上的難題,如合議庭應(yīng)當(dāng)按何種程序進(jìn)行審查、是否需要開庭、對(duì)其提交的證據(jù)能否進(jìn) 行質(zhì)證、是否有權(quán)向合議庭陳述意見和提由反駁對(duì)方的證 據(jù)、是否規(guī)定舉證期限等.司法實(shí)踐中,各地法院的操作五 花八門：有的實(shí)行書面審理、逕行裁定的；有的效仿行政機(jī) 關(guān)采取聽證程序?qū)徖淼模河械牟扇∫粚?/p>

18、普通程序、開庭審理 的；有的比照二審程序?qū)徖?因此,有必要通過司法解釋對(duì) 撤裁案件的審理程序作由統(tǒng)一規(guī)定,以便統(tǒng)一執(zhí)法？在本司法解釋制定過程中,恰逢民事訴訟法修改,2022年民事訴訟法對(duì)民事二審審理方式進(jìn)行了修訂.該法第11一百六十九條第一款規(guī)定,“第二審人民法院對(duì)上訴案件, 應(yīng)當(dāng)組成合議庭,開庭審理.經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人, 對(duì)沒有提由新的事實(shí)、證據(jù)或者理由,合議庭認(rèn)為不需要開 庭審理的,可以不開庭審理.考慮到大多數(shù)民事二審案件 均是在中級(jí)法院這一審級(jí)審理,而勞動(dòng)爭(zhēng)議撤裁案件也在中級(jí)人民法院審理,二者具有一定的相似性. 最終,?解釋四? 借鑒了新民事訴訟法關(guān)于二審審理方式的規(guī)定設(shè)計(jì)了撤裁

19、 案件的審理方式.即,中級(jí)人民法院審理用人單位申請(qǐng)撤銷 終局裁決的案件,應(yīng)當(dāng)組成合議庭開庭審理.經(jīng)過閱卷、調(diào) 查和詢問當(dāng)事人,對(duì)沒有新的事實(shí)、證據(jù)或者理由,合議庭 認(rèn)為不需要開庭審理的,可以不開庭審理.這一規(guī)定最終確 定了中級(jí)法院審理用人單位申請(qǐng)撤銷終局裁決案件可以靈 活審理的原那么.關(guān)于調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解是指在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)的主持下,依照法律、法規(guī)、政策和道德標(biāo)準(zhǔn),在查明事實(shí)、明辨是非、 分清責(zé)任的根底上,通過調(diào)和協(xié)商,勸說爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人互 諒互讓,達(dá)成協(xié)議,從而解決矛盾的一種方式.調(diào)解是勞動(dòng) 爭(zhēng)議案件非常重要的結(jié)案方式,在許多勞動(dòng)爭(zhēng)議標(biāo)準(zhǔn)性文件 中均對(duì)調(diào)解問題進(jìn)行了規(guī)定,如企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理

20、條例第二 十八條、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十二條、?勞動(dòng)人事爭(zhēng)議 仲裁辦案規(guī)那么?第 42條、第43條等規(guī)定.根據(jù)上述規(guī)定, 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先、注重調(diào)解,調(diào)解達(dá)成協(xié)12議的,仲裁庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議內(nèi)容制作調(diào)解書,調(diào)解書自送達(dá) 之日起具有法律效力.根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定,人民法院審查核實(shí)撤裁案件,對(duì)裁決具有法定情形之一的,具結(jié)案的 方式僅為裁定撤銷裁決；不成立的,裁定駁回申請(qǐng).對(duì)于該 類案件能否調(diào)解處理并沒有明文規(guī)定,司法實(shí)踐中對(duì)此亦存在可以調(diào)解和不能調(diào)解的兩種截然不同的意見.我們認(rèn)為,為統(tǒng)一審判實(shí)踐操作標(biāo)準(zhǔn),注重強(qiáng)化調(diào)解 功能的發(fā)揮,促進(jìn)矛盾糾紛在平和氣氛中解決,?解釋四

21、?規(guī)定,中級(jí)人民法院審理申請(qǐng)撤裁案件同樣可以調(diào)解.據(jù)此 規(guī)定,中級(jí)人民法院可以組織雙方當(dāng)事人調(diào)解.達(dá)成調(diào)解協(xié) 議的,可以制作調(diào)解書.一方當(dāng)事人逾期不履行調(diào)解協(xié)議的, 另一方可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行.四、關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)司法確認(rèn)制度是隨著人民法院建立健全訴訟與非訴訟機(jī)制的矛盾糾紛解決機(jī)制改革的不斷深入開展起來的,具設(shè)立的主要目的是方便民眾簡(jiǎn)便、快捷、經(jīng)濟(jì)和徹底地解決 糾紛,使其在糾紛解決方面發(fā)揮更大作用.最早規(guī)定調(diào)解協(xié) 議可以司法確認(rèn)的是司法解釋?關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作假設(shè)干問題的規(guī)定?,之后,通過立法和相關(guān)司法解釋,建立 和完善了司法確認(rèn)制度, 但上述法律和司法解釋均是針對(duì)民 事爭(zhēng)

22、議規(guī)定的,由于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛在處理程序上不同于一般 的民事案件,勞動(dòng)者和用人單位在人民調(diào)解委員會(huì)或者其他勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織主持下僅就給付義務(wù)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,是13否同樣可以適用司法確認(rèn)程序,上述法律和司法解釋并未規(guī)定.我們認(rèn)為,勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定了勞動(dòng)者與用人 單位達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,即具有法律約束力,但不具有強(qiáng)制執(zhí) 行力,對(duì)于一方當(dāng)事人不履行或者反悔的,規(guī)定了不同救濟(jì) 途徑,但沒有司法確認(rèn)程序.而人民調(diào)解法、新民事訴訟法 及相關(guān)司法解釋都規(guī)定了司法確認(rèn)制度,并沒有明確將勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議排除在外. 為豉勵(lì)人民調(diào)解參與勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛 的處理,簡(jiǎn)化勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛處理程序,本司法解釋規(guī)定,當(dāng) 事人在人民調(diào)解

23、委員會(huì)主持下僅就給付義務(wù)達(dá)成的調(diào)解協(xié) 議,雙方認(rèn)為有必要的,可以共同向人民調(diào)解委員會(huì)所在地 的基層人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn). 這既有利于促進(jìn)訴訟與非訴 訟相銜接,也與勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的立法宗旨相符.理解與適用本條時(shí)應(yīng)注意以下問題.第一,人民調(diào)解委員會(huì)的范圍.本司法解釋中的人民 調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)張性解釋,不僅包括依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織,還包括但不限于其他勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織,如企 業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議 調(diào)解職能的組織,以豉勵(lì)更多的民間社會(huì)組織在條件成熟時(shí) 參與勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決.第二,調(diào)解協(xié)議的范圍.本司法解釋規(guī)定的調(diào)解協(xié)議, 應(yīng)當(dāng)限定在具有給付內(nèi)容的調(diào)解范圍,而非

24、所有的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議均可申請(qǐng)司法確認(rèn). 具有給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議包括 但不限于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定的“用人單位14給付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償 金.調(diào)解協(xié)議必須具有給付內(nèi)容, 這點(diǎn)與最高人民法院 ?關(guān) 于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的假設(shè)干規(guī)定?排除調(diào)解協(xié)議涉及身份關(guān)系的司法確認(rèn)的精神是一脈相承的.第三,司法確認(rèn)的程序.最高人民法院?關(guān)于人民調(diào) 解協(xié)議司法確認(rèn)程序的假設(shè)干規(guī)定?根據(jù)人民調(diào)解法的規(guī)定, 對(duì)司法確認(rèn)程序一些具體問題予以了明確,主要規(guī)定了司法確認(rèn)案件的管轄法院、 當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)時(shí)應(yīng)當(dāng)提交的材 料、司法確認(rèn)案件的受理、法院辦理司法確認(rèn)案件的期限、 審查方

25、式、不予確認(rèn)的情形,確認(rèn)方式及效力、案外人權(quán)利 救濟(jì)方式、費(fèi)用、向司法行政機(jī)關(guān)及人民調(diào)解委員會(huì)通報(bào)情 況等內(nèi)容；本司法解釋規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)也 應(yīng)遵循上述規(guī)定.第四,司法確認(rèn)的法律文書形式.在制定?關(guān)于人民 調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的假設(shè)干規(guī)定?時(shí),對(duì)于司法確認(rèn)案件 的法律文書形式問題已存在很大爭(zhēng)論,該司法解釋最終選擇了決定書這種形式；但民事訴訟法修改時(shí),采用的是裁定書 形式.因此,對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議司法確認(rèn)案件,應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴 訟法的規(guī)定,統(tǒng)一采用裁定書的形式予以處理.五、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限計(jì)算在司法實(shí)踐中,用人單位根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)需要和自身經(jīng) 營(yíng)狀況進(jìn)行企業(yè)改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是很正常的現(xiàn)象,也

26、不可預(yù)防地導(dǎo)致用人單位主體發(fā)生變動(dòng).而用人單位主體的變動(dòng)必然對(duì)勞動(dòng)合同運(yùn)行產(chǎn)生影響,進(jìn)而影響到勞動(dòng)者的合法15權(quán)益.勞動(dòng)者的工作年限在用人單位主體變動(dòng)問題顯得尤為 重要,這涉及到勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限能否計(jì)入新 工作單位工作年限問題.由于勞動(dòng)者在本單位的工作年限是 勞動(dòng)者享受本單位職工福利、用人單位辭退勞動(dòng)者計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償金的重要因素之一. 實(shí)踐中某些用人單位為預(yù)防勞動(dòng)者 原工作年限計(jì)入新用人單位,往往采取各種不同手段來迫使勞動(dòng)者“工作年限清零,從而到達(dá)重新計(jì)算勞動(dòng)者在新用 人單位中的工作年限, 用人單位的這種做法無疑損害了勞動(dòng) 者的合法權(quán)益.對(duì)于因用人單位的合并、 兼并、合資、單位改變

27、性質(zhì)、 法人改變名稱等原因而改變工作單位的,原勞動(dòng)部辦公廳?對(duì) 關(guān)于終止或解除勞動(dòng)合同計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問題的 請(qǐng)示 的復(fù)函?有明確規(guī)定,其改變前的工作時(shí)間可以計(jì)算 為“在本單位的工作時(shí)間.對(duì)于一些企業(yè),特別是國(guó)有企業(yè),因資產(chǎn)業(yè)務(wù)劃轉(zhuǎn), 局部并購(gòu)、重組或者工作需要等非勞動(dòng)者方面的原因,將勞 動(dòng)者轉(zhuǎn)移到新的用人單位,或者通過行政命令等方式,將勞 動(dòng)者調(diào)往其他用人單位,勞動(dòng)者的工作年限計(jì)算就會(huì)存在爭(zhēng) 議.勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者非因本人原 因從原用人單位被安排到新用人單位工作的,勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限.原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?新用人單

28、位在依法解除、終止勞動(dòng)合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí),不再計(jì) 算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限.勞動(dòng)合同法實(shí)施條例16的上述規(guī)定,主要是標(biāo)準(zhǔn)原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償?shù)那闆r下,勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限將不再計(jì)入 新用人單位,即在原用人單位的工作年限與新用人單位在依 法解除、終止勞動(dòng)合同時(shí)計(jì)算應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗逈] 有關(guān)系,但是,當(dāng)原用人單位沒有向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?情況下,勞動(dòng)者依法解除勞動(dòng)合同或者用人單位解除勞動(dòng)合 同,在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者用人單位違法解除勞動(dòng)合同的賠償 金時(shí),應(yīng)否計(jì)算在原用人單位的工作年限,勞動(dòng)合同法實(shí)施 條例沒有規(guī)定,需要通過司法解釋予以明確.本司法解釋

29、規(guī)定,如果勞動(dòng)者非因本人原因被安排到 新的用人單位工作,原用人單位沒有向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ) 償,無論是勞動(dòng)者依法解除勞動(dòng)合同,還是新用人單位合法、違法提由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同,只要新的用人單位依法應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金,在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí), 都應(yīng)當(dāng)把勞動(dòng)者在原用人單位的工作年 限合并計(jì)算為新用人單位工作年限,以確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的具體數(shù)額.在理解與適用本條時(shí),應(yīng)注意以下問題；第一,注意工作年限與連續(xù)工作年限的區(qū)別與聯(lián)系.本司法解釋中的工作年限實(shí)際上是指勞動(dòng)者的連續(xù)工作年 限.勞動(dòng)者的工作年限和勞動(dòng)者的連續(xù)工作年限的法律意義 并不完全相同,所以需要對(duì)工作年限與連續(xù)工作

30、年限作由適 當(dāng)?shù)膮^(qū)分.工作年限的意義在于工齡的計(jì)算,對(duì)勞動(dòng)者患病 和非因工負(fù)傷的醫(yī)療期享受時(shí)間的長(zhǎng)短有關(guān),與勞動(dòng)者的退17休養(yǎng)老待遇有一定的關(guān)聯(lián),也可以與勞動(dòng)合同解除或者終止時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償相關(guān)聯(lián),勞動(dòng)者更換工作單位時(shí),其工作年限 一般繼續(xù)計(jì)算,連續(xù)工作年限那么對(duì)于勞動(dòng)合同訂立時(shí)合同類 型的選擇有價(jià)值,如無固定期限勞動(dòng)合同,還會(huì)與勞動(dòng)者的 勞動(dòng)合同的解除或者終止時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算有直接的 關(guān)聯(lián).勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同的履行期間,由于患病、非因工負(fù) 傷、法律規(guī)定的孕產(chǎn)假期而暫時(shí)停止工作,不停止計(jì)算勞動(dòng) 者的連續(xù)工齡,勞動(dòng)者更換工作單位時(shí),其連續(xù)工作年限一 般都會(huì)由于工作中斷而重新計(jì)算.第二,原工作年限應(yīng)

31、否計(jì)算為新用人單位工作年限的 判斷標(biāo)準(zhǔn).從本司法解釋規(guī)定內(nèi)容和勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第 十條規(guī)定內(nèi)容比擬看, 新用人單位在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償 金時(shí),應(yīng)否計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限取決于原用 人單位是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償.據(jù)此,我們認(rèn)為,新用人單位在 計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金時(shí),勞動(dòng)者在原用人單位的工作年 限應(yīng)否計(jì)算新用人單位工作年限的判斷標(biāo)準(zhǔn)是原用人單位 是否與勞動(dòng)者辦理了解除或者終止勞動(dòng)合同手續(xù),并向勞動(dòng)者支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償.第三,勞動(dòng)者非本人原因從原單位被安排到新用人單 位工作的情形,勞動(dòng)者非本人原因從原單位被安排到新用人 單位工作的情形應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：1勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作,

32、勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更 為新用人單位；2用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng) 者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；3因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞?8動(dòng)者工作調(diào)動(dòng)；4用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂 立勞動(dòng)合同；5其他合理情形.六、關(guān)于競(jìng)業(yè)限制與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償競(jìng)業(yè)限制,又稱競(jìng)業(yè)禁止,是指用人單位在勞動(dòng)合同 或者保密協(xié)議中,與本單位的高級(jí)治理人員、高級(jí)技術(shù)人員 和其他負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者約定,在勞動(dòng)合同解除或者終止后的一定期限內(nèi),不得到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn) 品、從事同類業(yè)務(wù)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職,也不得 自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù).關(guān)于競(jìng)業(yè) 限制的法律規(guī)制,勞動(dòng)合同法第二十三條、第二十

33、四條較為 明確地規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制制度.包括：一競(jìng)業(yè)限制的目的是為了保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事 項(xiàng).二競(jìng)業(yè)限制在性質(zhì)上屬于合同義務(wù)而非法定義務(wù),因 此,競(jìng)業(yè)限制義務(wù)須以當(dāng)事人明確約定為前提.三競(jìng)業(yè)限制的主體限于用人單位的高級(jí)治理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員.四競(jìng)業(yè)限制的內(nèi)容、地域由雙方 當(dāng)事人約定；在期限方面,最長(zhǎng)不得超過2年；在范圍方面, 應(yīng)限于在有“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位的就職行為或者 勞動(dòng)者的自營(yíng)業(yè)行為.五競(jìng)業(yè)限制雙方當(dāng)事人的義務(wù).勞 動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù),用人單位負(fù)有支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù).勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的,應(yīng)依約向用人單位支 付違約金；給用人單

34、位造成損失的,還應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任.19盡管以勞動(dòng)合同法為主的相關(guān)法律規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制制度的根本框架,但在實(shí)踐中仍有假設(shè)干問題需要進(jìn)一步明 確,如,競(jìng)業(yè)限制條款未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的,該約定效力如 何？競(jìng)業(yè)限制條款未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,勞動(dòng)者是否應(yīng)當(dāng)履行 競(jìng)業(yè)限制義務(wù)？競(jìng)業(yè)限制條款未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的,如果勞 動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù), 是否有權(quán)請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償金,用人單位應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？這些問題不一而足.我們知道,商業(yè)秘密是用人單位重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán), 為保護(hù)商業(yè)秘密,現(xiàn)實(shí)生活中大量用人單位與勞動(dòng)者約定了 競(jìng)業(yè)限制,但就雙方之間的權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)方面,目前處于無 序狀態(tài).競(jìng)業(yè)限制一方面保護(hù)了用

35、人單位的商業(yè)秘密,另一 方面又限制了勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán),進(jìn)而可能影響到勞動(dòng)者的生存權(quán).為更好地協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系,平衡雙方當(dāng)事人之間 的利益,本司法解釋用了多達(dá)五個(gè)條文對(duì)有關(guān)競(jìng)業(yè)限制問題 作了翔實(shí)規(guī)定,占據(jù)本司法解釋內(nèi)容的三分之一.實(shí)踐中應(yīng)注意以下問題.第一,競(jìng)業(yè)限制協(xié)議未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該 協(xié)議有效而不是無效.在成認(rèn)雙方的約定有效的前提下,如 果勞動(dòng)者又履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的,用人單位應(yīng)當(dāng)承當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任.由于雙方未事先約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo) 準(zhǔn),因此,司法實(shí)踐中可以借鑒市場(chǎng)實(shí)踐中的一些既有做法, 以勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同前一年的月平均工資的30%且不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn),作為參照計(jì)算的依

36、據(jù),這一規(guī)定既有20利于使已經(jīng)履行的協(xié)議產(chǎn)生效力,同時(shí)又有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,從而在二者利益之間到達(dá)了平衡.第二,用人單位和勞動(dòng)者事先約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償,但由于用人單位或者勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同,競(jìng)業(yè) 限制對(duì)雙方仍然具有約束力.在本司法解釋規(guī)定之前,對(duì)于 這一問題,司法實(shí)踐存有較大爭(zhēng)議.我們認(rèn)為,不管是用人 單位還是勞動(dòng)者違法解除合同,都不必然導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制的約定失效.勞動(dòng)合同解除實(shí)行的是法定制度,而競(jìng)業(yè)限制實(shí)行 的是約定制度,競(jìng)業(yè)限制具有相對(duì)獨(dú)立性,其與解除勞動(dòng)合 同屬于并列關(guān)系,而非邏輯遞進(jìn)關(guān)系.當(dāng)用人單位違反不同 的義務(wù)時(shí),勞動(dòng)者可以依據(jù)不同的法律規(guī)定獲得相應(yīng)的救 濟(jì).所以,

37、用人單位違法解除勞動(dòng)合同不影響競(jìng)業(yè)限制約定 的有效性.對(duì)于用人單位違法解除勞動(dòng)合同,勞動(dòng)合同法已 經(jīng)為勞動(dòng)者提供了相應(yīng)的民事補(bǔ)償或救濟(jì)舉措,以制裁用人單位的違法解除行為.用人單位承當(dāng)了相應(yīng)法律責(zé)任后,勞 動(dòng)者和用人單位雙方理應(yīng)受競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約束.本司法解釋正是基于上述法律原理作由了規(guī)定,同時(shí)將競(jìng)業(yè)限制條款的有效性與違法解除勞動(dòng)合同相別離,這將有助于正確區(qū)分二者的關(guān)系.第三.對(duì)于用人單位與勞動(dòng)者雖然約定了與競(jìng)業(yè)限制 相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,但在具體給付時(shí)由現(xiàn)延期甚至拒絕向勞動(dòng) 者給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動(dòng)者是否有義務(wù)繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù) 我們認(rèn)為,用人單位與勞動(dòng)者簽訂的有效競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是一 個(gè)雙務(wù)合同：用人單

38、位負(fù)有按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)；勞動(dòng)21者負(fù)有競(jìng)業(yè)限制的義務(wù).勞動(dòng)者獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,是勞動(dòng)者 履行競(jìng)業(yè)限制的對(duì)價(jià), 也是競(jìng)業(yè)限制期間勞動(dòng)者的主要生活 來源.如果因用人單位方面的原因?qū)е缕湮窗磪f(xié)議約定向勞 動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?用人單位的行為構(gòu)成根本違約,根據(jù) 合同法原理,一方根本違約,另一方享有法定解除權(quán). 據(jù)此, 本司法解釋規(guī)定：當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了 競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動(dòng)合同解除或者終止后,因用人單 位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的,人民法院應(yīng)予支持.關(guān)于三個(gè)月的期限問題, 主要考慮到,由于競(jìng)業(yè)限制涉及到保護(hù)用人單位的商業(yè)秘 密,不同于其他一般合

39、同.如果用人單位僅一個(gè)月未支付經(jīng) 濟(jì)補(bǔ)償,勞動(dòng)者即可解除競(jìng)業(yè)限制,這對(duì)于用人單位而言過 于苛刻,也不利于對(duì)商業(yè)秘密或者與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)事項(xiàng)的保 密；同樣如果用人單位很長(zhǎng)時(shí)間未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動(dòng)者卻還要履行競(jìng)業(yè)限制,那么不利于對(duì)勞動(dòng)者生存權(quán)的保護(hù). 因此, ?解釋四?借鑒其他司法解釋規(guī)定,確定了三個(gè)月的合理期限.第四,對(duì)于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,應(yīng)賦予用人單位單方解除 權(quán),競(jìng)業(yè)限制協(xié)議因用人單位單方解除后,勞動(dòng)者自協(xié)議解 除之日起,不再負(fù)擔(dān)協(xié)議約定的就業(yè)上的限制義務(wù),而用人 單位也可以免除依約定或依法律規(guī)定按月支付勞動(dòng)者相應(yīng) 競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù).但應(yīng)注意的是,用人單位應(yīng)當(dāng)同 時(shí)向勞動(dòng)者支付提前解除競(jìng)業(yè)限

40、制協(xié)議的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,目22的是為勞動(dòng)者重新尋找工作崗位提供一定的時(shí)間.具體標(biāo)準(zhǔn)是用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償.第五,勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定, 在承當(dāng)違約責(zé)任后, 仍應(yīng)繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制約定義務(wù).也就是說,在競(jìng)業(yè)限制中,勞動(dòng)者繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)與承當(dāng)違約金責(zé)任并不矛盾, 可以同時(shí)適用.據(jù)此,本司法解釋規(guī)定,在競(jìng)業(yè)限制背景下, 勞動(dòng)者的違約金責(zé)任與繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)之間可并存 不悖.勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定, 向用人單位支付違約金后, 用人單位要求勞動(dòng)者根據(jù)約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的,人民法院應(yīng)予支持.七、關(guān)于口頭變更勞動(dòng)合同的效力企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況是隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的形勢(shì)和企業(yè)

41、自身的情況而不斷變化的, 根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整員工 的工作崗位及薪酬標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)用人自主權(quán)的重要內(nèi)容,對(duì)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不可或缺.勞動(dòng)合同法第三十五條規(guī)定, 變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式.此條款的立法本意在于明確雙方勞動(dòng)合同中權(quán)利義務(wù)的具體變更形式,一方面是勞動(dòng)合同書面化原那么的延伸, 另一方面也是為了預(yù)防以后因變更 事項(xiàng)理解不明發(fā)生爭(zhēng)議.但是,此條款的規(guī)定也會(huì)產(chǎn)生理解 上的困惑：一是對(duì)“應(yīng)當(dāng)采用書面形式如何理解？二是如果沒有進(jìn)行書面形式的變更,口頭或事實(shí)變更勞動(dòng)合同的行為效力又如何認(rèn)定？有觀點(diǎn)認(rèn)為,書面形式是勞動(dòng)合同變更 的法定形式,如果,未采用書面形式的,應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)合同 未變更,仍然

42、根據(jù)原勞動(dòng)合同履行,也有觀點(diǎn)認(rèn)為,勞動(dòng)合23同的變更實(shí)際上是原勞動(dòng)合同當(dāng)事人在原有合同的根底上, 根據(jù)變化了的條件重新訂立新合同的行為,與訂立勞動(dòng)合同一樣,理所應(yīng)當(dāng)采用書面形式,任何口頭形式達(dá)成的變更協(xié) 議都是無效的.還有一種觀點(diǎn),對(duì)于變更勞動(dòng)合同,原那么上 應(yīng)采取書面形式,但在特殊情形下,對(duì)于口頭變更的形式也 應(yīng)給予肯定性評(píng)價(jià),不能否認(rèn)其變更的效力.我們認(rèn)為,完全否認(rèn)勞動(dòng)合同口頭或事實(shí)變更的法律 效力不可取.勞動(dòng)合同法第三十五條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng),應(yīng)被 理解為治理性的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)而非效力性的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn).當(dāng)事人未采取書面變更形式不能認(rèn)為其違反了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),不能因此宣布已經(jīng)客觀形成的合意無效.只要變更后

43、的合同內(nèi)容不違法且經(jīng)過一定期間勞動(dòng)者未提異議的,就應(yīng)當(dāng)對(duì)這種變更行為的效力作由肯定性評(píng)價(jià),否那么亦有可能嚴(yán)重干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)治理自主權(quán).據(jù)此,本司法解釋規(guī)定,變更勞動(dòng)合同未 采用書面形式,但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過 一個(gè)月,且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、 國(guó)家政策以及公序良俗, 當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張 勞動(dòng)合同變更無效的,人民法院不予支持.之所以如此規(guī)定,主要是考慮到勞動(dòng)合同變更采取口 頭形式符合我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)治理的現(xiàn)狀,同時(shí)對(duì)于那些簽訂了勞動(dòng)合同但通過口頭變更后履行了較長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)合 同,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其效力,預(yù)防處于懸而未決的事實(shí)狀態(tài). 當(dāng)然, 這些必須建立在勞資

44、雙方合意的前提下,而這種合意是通過當(dāng)事人的實(shí)際履行表現(xiàn)由來的,且這種實(shí)際履行的表現(xiàn)具有24連續(xù)性.也就是說,雙方實(shí)際履行行為須到達(dá)一定履行期間 才能表現(xiàn)并被認(rèn)為雙方之間的勞動(dòng)合同已實(shí)際變更,并達(dá)成了合意,否那么僅僅停留在口頭上的合同變更并不能引起勞動(dòng) 合同實(shí)際變更的法律效果.用人單位與勞動(dòng)者實(shí)際履行口頭變更合同多長(zhǎng)時(shí)間才能視為雙方已經(jīng)實(shí)際變更了勞動(dòng)合同, 從而作為判斷無書面勞動(dòng)合同變更的標(biāo)準(zhǔn)呢？實(shí)踐中對(duì)此存在不同熟悉.我們認(rèn)為,實(shí)際履行期限至少超過一個(gè)月才能 認(rèn)定雙方已經(jīng)實(shí)際變更履行了勞動(dòng)合同,由于勞動(dòng)者變更勞動(dòng)合同后工作滿一個(gè)月, 用人單位已支付了變更后的勞動(dòng)報(bào) 酬,勞動(dòng)者并未提由異議,可以

45、視為認(rèn)可變更的內(nèi)容.綜上,正確理解本司法解釋對(duì)于此項(xiàng)的規(guī)定,主要把 握以下三點(diǎn)：一是口頭變更的勞動(dòng)合同已經(jīng)實(shí)際履行；二是 實(shí)際履行期限超過一個(gè)月；三是變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容合 法,不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗.八、關(guān)于用人單位單方解除勞動(dòng)合同未通知工會(huì)的后 果工會(huì)是職工自愿結(jié)合的群眾組織,其宗旨就是要維護(hù)職工的合法權(quán)益.工會(huì)法第二十條、勞動(dòng)法第三十條、勞動(dòng) 合同法第四十三條均規(guī)定,用人單位單方解除勞動(dòng)合同,應(yīng) 當(dāng)事先將理由通知工會(huì).用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定 或者勞動(dòng)合同約定的,工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正.用人單 位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見,并將處理結(jié)果書面通知工會(huì).司法實(shí)踐中,經(jīng)常由

46、現(xiàn)用人單位單方解除勞動(dòng)合同 時(shí),沒有事先將理由通知工會(huì)或者征求工會(huì)意見的情況,在25這種情況下,用人單位的單方解除行為是否具有法律效力？勞動(dòng)者能否以用人單位解除勞動(dòng)合同違法為由要求撤銷解 除決定,繼續(xù)履行勞動(dòng)合同,或者要求用人單位支付違法解 除勞動(dòng)合同賠償金.實(shí)踐中對(duì)該問題存在兩種意見：一種意 見認(rèn)為,法律明確規(guī)定用人單位解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)征求工會(huì) 意見,用人單位未征求工會(huì)意見就違反了該條規(guī)定,即可認(rèn) 為是違法解除勞動(dòng)合同,應(yīng)向勞動(dòng)者支付賠償金；如果勞動(dòng) 者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的, 應(yīng)繼續(xù)履行.另一種意見認(rèn)為, 對(duì)用人單位解除合同行為應(yīng)當(dāng)具體分析.用人單位依照勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條的規(guī)定

47、解除勞動(dòng)合同,屬于合 法解除勞動(dòng)合同,在合法解除勞動(dòng)合同時(shí)未事先將理由通知 工會(huì)或者征求工會(huì)意見,屬于程序性瑕疵而不屬于違法性解 除,不構(gòu)成勞動(dòng)合同法第八十七條規(guī)定的違法解除勞動(dòng)合 同,不需要支付賠償金,但應(yīng)告知用人單位補(bǔ)正程序.最高人民法院審判委員會(huì)在討論本司法解釋時(shí).采取了折衷方式.首先,用人單位未征求工會(huì)意見即解除勞動(dòng)合 同,違反了勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定,屬于違法解除勞動(dòng) 合同,應(yīng)向勞動(dòng)者支付賠償金；其次,考慮到用人單位僅屬 于程序性違法而實(shí)體上解除勞動(dòng)合同合法,為了平衡用人單位與勞動(dòng)者之間的利益, 可以給用人單位對(duì)程序性問題進(jìn)行 補(bǔ)正留有空間,也即采取“事后通知工會(huì)的形式,補(bǔ)正相 關(guān)

48、程序,從而使程序性瑕疵得以修復(fù),此時(shí),勞動(dòng)者不能再 以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由要求用人單位支付賠償 金.這一規(guī)定既維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性,又考慮到了用人單位26的過錯(cuò)可以補(bǔ)正的現(xiàn)實(shí),在一定程序上彰顯了司法的人性 化.理解與適用本條應(yīng)注意以下問題第一,根據(jù)工會(huì)法及勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定,解除勞 動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)通知工會(huì), 不能僅簡(jiǎn)單地理解為履行了通知義 務(wù)這一程序即可,而應(yīng)理解為企業(yè)單方面解除職工勞動(dòng)合同 時(shí),應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì),工會(huì)認(rèn)為企業(yè)違反法律、法 規(guī)和有關(guān)合同,要求重新研究處理時(shí),企業(yè)還應(yīng)當(dāng)研究工會(huì) 的意見,并將處理結(jié)果書面通知工會(huì).第二,本條是參照合同法上效力補(bǔ)正理論賦予用人單 位補(bǔ)正程序瑕疵的權(quán)利,并將程序補(bǔ)正時(shí)間限定在起訴前. 問題是,在我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行仲裁前置程序,如果用人 單位在仲裁前補(bǔ)正有關(guān)程序,是否允許？如果用人單位在仲裁過程中補(bǔ)正程序.是否發(fā)生補(bǔ)正的效果？我們認(rèn)為,本條將補(bǔ)正程序限定在起訴前,已經(jīng)考慮了仲裁前置情況,主要 是為了給用人單位以充足的補(bǔ)正程序、彌補(bǔ)錯(cuò)誤的時(shí)間.因 此,用人單位只要是在起訴前補(bǔ)正